В
ВАЛИДНОСТЬ(validity) — степень, в которой измерение, показатель или метод сбора данных обладает свойством быть настолько правильным или истинным, насколько это можно оценить. Например, если такое психологическое измерение, как тест интеллекта, считается валидным, то это означает, что оно уместно для измерения того, что предполагается измерить. Когда говорят, что социальные обзоры принесли валидные данные, то считается, что они являются истинным отражением изучаемого явления (например, проектирования электорального поведения исследуемого населения). То есть метод обзора обладает валидностью. Ср. Достоверность.
На практике в социологии и социальных науках в целом отношение между показателями и мерами, с одной стороны, и лежащими в их основе принятыми концепциями — с другой, часто оспаривается (см. Официальная статистика; Измерение по декрету).
ВАЛЛЕРСТАЙН ИММАНУИЛ (Wallemstein, hnmanuel) (1930- ) -американский социолог и социальный историк, родившийся в Нью-Йорке и получивший образование в Колумбийском университете. Первоначально он исследовал Африку (1955—1970). Первый том его "Современной мировой системы" появился в 1974 г., а с 1976 г. он был ведущим профессором социологии в Университете штата Нью-Йорк и директором Центра изучения экономик, исторических систем и цивилизаций им. Фернана Броделя. Его главный вклад — разработка теории мировых систем и координация большого числа исследований, которые включают междисциплинарные исследования в социологии, политэкономии, политике и истории. Наиболее общие
формулировки его подхода содержатся в работах "Капиталистическая мировая экономика" (1979), "Исторический капитализм" (1983) и в сборнике очерков. См. также Центр и периферия.
ВАЛОВЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОДУКТ (ВНП) (gross national product — GNP) (Политэкономия) — общая денежная стоимость конечных товаров и услуг, произведенных в экономике за год, включая доходы от заграничной собственности.
ВАРВАРСТВО (barbarism) — стадия развития, которая в ранних теориях общественного развития (см. Эволюционная теория} символизировала скотоводческое общество. Впервые термин в этом значении использовал Монтескье, выделив три основные стадии общественного развития: (а) охота, или дикость; (б) пастушество или варварство; (в) цивилизация. В конце XIX в. мыслители-эволюционисты — Э.Б. Тайлор и Л. Г. Морган — также приняли данное понятие.
ВАРНА (Varna) — см. Каста.
ВАССАЛЬНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ (vassalage) феодальное общество.
см. Феодализм и
ВЕБЕР МАКС (Weber, Max) (1864-1920) -немецкий экономист, историк и крупнейший классический социолог, вместе с Марксом и Дюркгеймом обычно считающийся одним из "троицы" главных классических социологов. Вебер родился в Эрфурте (Тю-рингия) и учился в университетах Гейдельберга, Берлина и Геттингена. После первых исследований по философии и праву, его интересы стали тяготеть к политэкономии, истории и позднее к социологии. В результате эрудиция Вебера не может быть ограничена узкими дисциплинарными границами; он с 1892 г. преподавал в Берлине право, прежде чем стать профессором политической экономии во Фрайбурге в 1894 г. и в Гейдельберге в 1897 г. Заболевание депрессией прервало его исследования и отстранило от преподавательской деятельности до 1918 г., когда он принял пост профессора социологии в Вене, а в следующем году в Мюнхене. На протяжении всей своей жизни Вебер проявлял живой интерес к социальным и политическим делам Германии; его политические взгляды отличались националистической тенденцией, но все же были критическими, либеральными и антиавторитарными, особенно в его защите академической свободы против тех, кто стремился поставить университеты на службу интересам государства.
Научная продукция Вебера огромна по охвату и спорна по содержанию и интерпретации. Вкратце его целями были:
(а) поставить социальные науки на нормальный методологический фундамент;
(6) установить пределы по отношению к Ценностной уместности и проблемам социальной политики;
(в) дать ряд обобщений и понятий для применения к изучению существенных проблем;
(г) содействовать исследованию интересующих его проблем, особенно связанных с природой и происхождением современного индустриального общества, подкрепляемого процессом рационализации.
Преследуя эти цели, он много писал по методологии и философии социальных наук (особенно "Методология социальных наук", 1949) и занимался изучением древнего общества, экономической истории, сопоставлением религиозных и социальных структур Китая, Индии и Европы ("Религия Китая", "Древний Юдаизм", "Религия Индии"), а также, между прочим, социологией права, политикой и музыкой. Наиболее всесторонне его социологические взгляды систематизированы в "Wirtschaft und Gesellschaft" (1922). Книги Бендикса "Макс Вебер: интеллектуальный портрет" (1960) — весьма полезный путеводитель по трудам Вебера в целом, а Герта и Миллса "Из Макса Вебер" (1946) — "классическая" компиляция.
Согласно Веберу, цель социологии состояла в достижении интерпретативного понимания (см. также Значимое понимание) субъективно значимой человеческой деятельности, которая выставляла на рассмотрение мотивы акторов на одном уровне с "причинами" деятельности. Деятельность индивидуумов составляла единственную социальную действительность, а тем самым Вебер выступал против использования коллективных понятий (подобных государству, обществу и т.д.), если они не были прочно связаны с этой деятельностью. Он также был против идеи о том, что социальные науки могут открывать законы, особенно законы развития, как естественные науки, хотя полагал, что социальные ученые могут и должны применять закономерные обобщения — формулировки тенденции — о природе, линии и последствиях человеческого поведения, которое имело тенденцию следовать более или менее правильной модели. Они были необходимы для установления причинной адекватности объяснения (см. Постулат адекватности) и могли бы получить статистическое выражение при условии, что статистика подкреплялась бы значимой интерпретацией поведения.
Работы Вебера изобилуют обобщениями и понятиями, начиная с базовой типологии социальной деятельности (см. Типы социальной
деятельности) и кончая такими общеизвестными построениями, как бюрократия, харизма и т.д., которые предназначены для облегчения анализа деятельности и объяснения ее причин, следствий и институционных выражений. Многие из этих концепций суть идеальные типы, то есть логические упрощения тенденций, присущих сложной действительности, выстроенные на основе односторонне избранной социологом точки зрения. Вебер настаивал на том, что научные понятия не в состоянии охватить действительность, ибо она бесконечна и слишком сложна, чтобы человеческий разум мог объять ее полностью. Поэтому понятия всегда устанавливаются не как окончательные, исчерпывающие, категорические оценки, а скорее как эвристическое средство, помогающее сравнивать и соизмерять действительность в целях дальнейшего исследования и объяснения.
Тесная связь между социальными науками и ценностями вылилась в потребность селективности; социальная наука была "ценностно уместной" в той мере, в какой проблемы, отобранные ученым для осмысления, определялись ценностями ученых и/или их сообществами (см. Ценностная уместность). И все же социальная наука должна также быть ценностно свободной, поскольку ценностям нельзя позволять вторгаться в текущие исследования и их результаты (см. Ценностная свобода). В конечном счете она никогда не может выносить ценностные суждения, делать нравственные выборы или политические предпочтения. В этом смысле мир науки и мир нравственного и политического выбора виделись Веберу логически разъединенными. Считать иначе, означало бы отказаться от ответственности человека за осуществление выбора и вызываемых им последствий.
Вебер защищал эти представления в ходе ожесточенных дебатов о методологии и ценностях, проходивших в немецкой социальной науке начала 20-го столетия (см. также Methodenstreit — прил.). В то же время он развивал собственные исследования, сосредоточившись на процессе рационализации, подкрепляющем современное индустриальное общество. Вебер применял к Западу термин рационализация, понимая под ним процесс освобождения от чар демистификации мира, в котором деятельность все более сводилась к прозаичному расчету и ориентировалась на обычное управление под господством крупных организаций и специализированного разделения труда, нашедших свое окончательное выражение в бюрократии. Вебер опасался этого процесса, считая его разрушительным для жизнеспособности и свободы личности. Ограниченная правилами бюрократическая milieu(среда) вынуждала людей становиться узкими специалистами; ориентация на свои ценности превращала их в приспосабливающихся нравственных трусов, предпочитавших безопасность установившейся практики осуществлению творческого воображения и ответственности, которые были необходимы для сохранения человеческой свободы — высшего идеала Запада.
Вебер считал этот процесс уникально европейским по происхождению. В увлекательном сравнительном анализе европейских и восточных религий, а также социальных структур — в какой-то мере ошибочно отнесенных к рубрике социологии религии — он пытается показать, как человек, ориентируясь на различные религиозные, социальные и политические ценности, создавал структуры, затрудняющие его развитие на Востоке и облегчающие на Западе. В своих исследованиях он пытался указать на то, каким образом только западная религия разрушала власть МАГИИ и тем самым оказывала решающее влияние, независимое от экономических интересов, на рационализацию экономической и социальной жизни. Здесь же он стремился продемонстрировать, как децентрализованная западная политическая структура, вместе с наследием римского права, создавала условия для развития индивидуальных прав и рациональной администрации, в которой нуждался капитализм и которую укреплял по мере своего роста. Весьма дискуссионный, иногда осмеиваемый и многими неверно трактуемый тезис о протестантской этике (Вебер, 1930) являлся, следовательно, не более чем маленьким фрагментом намного более широкого анализа западного капиталистического общества и его происхождения.
Акцент Вебера на способности религиозных интересов воздействовать на человеческое поведение вводит в искушение расценить его как мыслителя, противостоящего Марксу. И все же это было бы слишком упрощенно. Вебер считал Маркса и Ницше двумя интеллектуальными гигантами его эпохи. Хотя он и отвергал грубый экономический детерминизм вульгарных марксистов, это совсем не означает, что он вменял такой детерминизм самому Марксу. Вебер действительно считал, что экономические интересы являются главной, часто решающей, движущей силой формирования человеческой деятельности. Более того, его исследование воздействий современного общества на свободу и творческий потенциал человека иногда сходно с подходом Маркса, выраженным в его концепции отчуждения. Однако анализ Вебера структуры и динамики современного капиталистического общества отличается от проделанного Марксом. Он, например, не находит в нем раскола на два больших враждебных класса, базирующихся на отношениях собственности. Напротив, он видит основы для формирования группового конфликта как более широкого и предполагающего:
(а) большее число классов, определяемых рыночными отношениями и, следовательно, квалификациями и умениями, а также отношениями собственности;
(б) потенциально усложняющиеся оценки статуса и партии, которые обеспечивали возможные акценты на конфликте независимо от класса (см. также Класс, статус и партия; Многомерный анализ социальной стратификации).
Прежде всего Вебер не разделял оптимизм Маркса относительно возможностей освобождения, будто бы присущих социализму. В той мере, в какой социализм предполагает централизацию экономической и политической власти, он будет расширять бюрократизацию и тем самым скорее усугублять, чем облегчать проблемы, мешающие свободе.
Поэтому, касаясь будущего западного общества, работы Вебера проникнуты пафосом. Ему кажется иронией то, что людям, утвердившим свободу личности, выпало создать условия, которые в такой степени ее урезали. Его анализ современной массовой демократической политики был малоутешительным. Поскольку она основывалась на крупных бюрократических партиях во главе с индивидуумами, которые связывали свои идеалы с интересами сохранения своих организаций и своей работы, эта политика имела тенденцию поддерживать статус-кво и обеспечивать мало возможностей для выдвижения критически настроенной личности. Тоска Вебера по крупным харизматическим лидерам, по людям, которые могли бы воодушевить массы и бросить вызов структуре господства бюрократии, возможно, понятна в свете этого анализа, даже если он немного неприятен в свете фигуры, подобной Гитлеру. Вебер, однако, не был пронацистом; он открыто верил в политический конфликт, в котором лидеры и их партии боролись бы за власть через механизм выборов; защищал академическую свободу и права еврейских и марксистских интеллектуалов, нарушаемых государством, пытавшимся дискриминировать их. Правда, его национализм был бесспорен, что и мешает некоторым признать его либеральным мыслителем (Дарендорф, 1967).
Произведения Вебера не избежали критики. Одни утверждали, что он не смог достичь цели обеспечения адекватной основы для "значимой социологии" (Шюц, 1967; Уинч, 1958), тогда как другие доказывали, что его эмпирические работы были в большей мере связаны с объяснением структурных детерминант деятельности, чем со значениями. Его представления об этической нейтральности также подверглись нападкам (особенно см. Гоулднер, 1973), хотя они пользуются и значительной поддержкой в современной социологии. Но, как утверждают Будон и Буррико (1989), "наследие Вебера дало ряд постоянно значимых вех тем исследователям, которые не отказались ни от связи широко распространенного историческо-сравнительного подхода с тщательным институционным анализом, ни от персональной приверженности методологической беспристрастности".
ВЕБЛЕН ТОРНСТЕЙН (Veblen, Thomstein) (1857-1929) - американский экономист, социолог и социальный критик норвежского происхождения, который основал подход, известный как институционная политэкономия. В "Теории досужего класса" (1899) Веблен бескомпромиссно критикует образ жизни состязательного и демонстративного потребления у господствовавших социальных групп американского общества. В ряде последующих работ — "Теория делового предприятия" (1904), "Инстинкт трудолюбия" (1914) и "Инженеры и система цен" (1921), он столь же остро анализирует американский капитализм, называя его "хищным" и "паразитическим". Веблен надеялся, что однажды досужий класс и современная корпоративная власть будут заменены правлением инженеров и что станет преобладать человеческий "инстинкт трудолюбия". Однако он не был удивлен тем, что капитализм мог привести к мировой войне, причины которой он видел в поздней индустриализации Германии и в отсутствии у нее демократических политических традиций. Имеется некоторое сходство между стилем социологии Веблена (и враждебным ответом, который она часто вызывала) и более поздним творчеством другого крупного социологического критика американского общества, К. Райта Миллса. Правда, критическое восприятие работ Веблена показывает слабость его методов, а также бесспорное идеологическое восприятие его анализа американского общества.
ВЕЛИКИЕ ДОКТРИНЫ (или МЕТАДОКТРИНЫ) (grandnerratives (or metanerratives)) — общие концепции (ср. Повести), вроде "освобождения личности", которые, согласно Лиотарду (1984), были характерными для "наук" "нового времени" и которые обычно легитимизировали себя обращением к метадискурсам. Они занимают центральное место в критике нового времени Лиотардом, указывавшим на то, что в эру "постмодерна" такие великие доктрины теряет свою легитимность. Однако парадокс все же существует: не является ли сама теория Лиотарда еще одной метадоктриной? См. также Постмодерн и Постмодернизм.
ВЕНСКИЙ КРУЖОК (Viena circle) — см. Логический позитивизм.
ВЕРИФИКАЦИЯ (verification) — процедура, связанная с установлением истинности суждения или гипотезы.
ВЕРОИСПОВЕДАНИЕ (denomination) — ответвление от христианской церкви (например, секта или часть отколовшейся национальной церкви), обладающее прочной организацией и достаточной паствой. Вероисповедания обычно считаются менее динамичными, чем секты, а иногда — и средней ступенью в типологии форм религиозной организации (см. Церковно-сектантская типология).
ВЕРОЯТНОСТНАЯ ВЫБОРКА (probability sample) - см. Вероятность.
ВЕРОЯТНОСТНОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ (probabilistic explanation) -см. Объяснение.
ВЕРОЯТНОСТЬ (probability) {Статистика) — число в пределах от 0 (невероятно) до 1 (несомненно), которое указывает, насколько вероятно то, что в конечном счете будет получен определенный результат. Методами обработки вероятностных величин и вычислением вероятностей занимается теория вероятностей, предсказывая вероятное поведение случайных переменных и давая количественную оценку этому. В социологии она особенно важна для выборочных методов и статистического вывода. См. также Объяснение.
Вероятностная выборка — то же, что случайная выборка, то есть выборка, осуществляемая таким образом, когда все единицы генеральной совокупности имеют известный шанс попасть в выборочную совокупность. Преимущество ее использования в социологическом исследовании заключается в том, что теория вероятностей позволяет производить оценку объема ошибки в выборке при обобщении результатов по отношению к генеральной совокупности. См. Выборка и Осуществление выборки.
Статистический вывод зависит от оценки неизвестных параметров популяции и проверки гипотез на основе выборочных данных, в результате сводки которых получается описательная статистика, например, выборочная средняя или выборочная пропорция. Теорема центрального предела гласит, что если большие объемы случайной выборки равного размера неоднократно осуществляются из какой-либо популяции, то выборочная статистика, такая как средняя, будет иметь нормальное распределение. Одно из свойств такого распределения заключается в том, что имеется постоянная пропорция вероятностей, находящихся в пределах указанного расстояния от средней. Именно эта характеристика дает возможность применять к популяциям статистические выводы, базирующиеся на случайной выборочной статистике. Вычисление выборочной средней не позволяет утверждать с определенностью о том, что есть среднее популяции, но при знании распределения осуществления выборки его оценку можно произвести с достаточным уровнем надежности, например, вероятностью 0,95 (95%) или 0,99 (99%).
Проверка значимости выявляет вероятность наблюдаемого результата в выборочных данных, встречающихся случайно. Знание теоретических частотных распределений позволяет применить значение вероятности к статистической проверке, и, если оно довольно низко, например, р = < 0,05 или р = < 0,01, Нулевая гипотеза отклоняется (см. Проверка значимости). Как проверки значимости, так и уровни достоверности основаны на законах вероятности.
ВЕРТИКАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ (vertical mobility) - движение снизу вверх в иерархии статусов или другой иерархии в системе социальной стратификации. См. также Социальная мобильность.
ВЕРТИКАЛЬНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ТРУДА (vertical division of labour)— см. Разделение труда по половому признаку.
ВЕРХУШКА БУРЖУАЗИИ (haute bourgeoisie) — богатейшие и наиболее могущественные секторы буржуазии.
ВЗАИМНОСТЬ (reciprocity) — отношения между двумя сторонами или вещами на основе обоюдной деятельности, отдачи и принятия. См. Обмен; Норма взаимности; Обмен подарками и презентные отношения.
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ (interaction) (Статистика) — смешанное воздействие двух или более Независимых переменных на Зависимые переменные, когда они действуют совместно. В исследовании эффекта переменных в эксперименте индивидуальное воздействие каждого из них не может объяснить общее изменение. В таких случаях, следовательно, целесообразно использовать статистический тест, такой как Дисперсионный анализ, который разработан для оценки эффекта взаимодействия между переменными, а также специфического эффекта каждого.
ВИЗУАЛЬНАЯ АНТРОПОЛОГИЯ (visual anthropology) - недавно учрежденный раздел социальной антропологии, который исследует визуальные параметры обществ и основан на предположении, что различные культуры часто содержат преимущественно визуальный компонент, то есть выглядят по-разному. Визуальное может фиксироваться различными способами, включая эскизы, фотографии, фильмы и видеофильмы, а визуальная антропология изучает последствия применения таких методов в социологии и антропологии (см. Болл и Смит, 1991).
ВИКО ДЖАМБАТТИСТА (Vico, Giambatlista) (1688-1744) -итальянский социальный теоретик, чья "Новая наука" (1725) многими рассматривается как предшественница представления о том, что социальная наука не должна напрямую принимать методы физических наук. Свои деяния люди могут понять разными способами, исходя из своего восприятия естественного мира. По утверждению Вико, человеческая цивилизация развивалась через три стадии — "божественную", то есть под господством религии; "героическую" и милитаристскую; "гуманистическую" и рациональную. Однако он предостерегал против того, чтобы культурные разновидности между различными обществами и временами принимались во внимание при объяснении развития человеческих обществ. По его мнению, многие исторические изменения носили "циклический" характер. Несмотря на сходство его идей и теорий современной социологии, практически не наблюдается прямой преемственности его творчества, которое было надолго в значительной степени забыто.
ВИКТИМОЛОГИЯ (victimology) — изучение жертв преступления. Эта область традиционно выпадала из интересов подавляющего большинства криминологов. Тема иногда поднималась в дискуссиях о достоверности статистики преступлений, но систематически не рассматривалась до 1960-х гг. В 1965 г. Комиссия по правовому надзору при президенте США спонсировала первый крупный обзор и обнаружила, что число не сообщенных преступлений — "темное число" — намного превысило предполагаемое. Было также вьывлено, что число жертв и вероятность преступлений распределялись неравномерно среди различных классов и этнических групп, а также среди мужчин и женщин. Кроме того, жители внутренних городов больше боялись и подвергались большей вероятности преступлений, несмотря на обильное присутствие полицейских. Первый британский официальный обзор жертв (М. Хау и П. Мейхью "Британский обзор преступлений", 1983) повторил американские результаты по "темному числу" подобных случаев и их распределению.
Теоретическте подходы к виктимологии состоят в выявлении природы отношений между жертвой и преступником, в частности, основаны на концепции "провоцирования со стороны жертвы". В определенных случаях, например, связанных с изнасилованием, этот психологистский подход действительно "обвиняет" жертву в навлечении преступления.
Другие оценки, получаемые на основе статистики, концентрируются на географических и демографических объяснениях или с точки зрения "образа жизни". В Великобритании последнее исследование в данной области приняло более социологический и структурный характер, представляя собой не только отход от прежней критической криминологии, но и попытку содействовать пониманию жертвы (особенно в кварталах проживания рабочего класса) и способствовать формированию политики по отношению к правоохранительной системе и к поддержке жертв (например, Ли и Янг, 1983; Джейнс, Маклин и Янг, 1986).
ВИНДЕЛЬБАНД ВИЛЬГЕЛЬМ (Windelband, Wilhelm) (1848-1915) — немецкий философ, примыкавший к неокантианству и запомнившийся в значительной степени проведенным различием между двумя противоположными "влиятельными подходами" в социальных исследованиях: идиографическим и номотетическим. Последний связан с открытием научных законов, а первый применялся при изучении отдельных исторических явлений. Вместе с Риккертом Виндельбанд утверждал, что, хотя политэкономия и социология в стремлении устанавливать обобщения вполне могут заимствовать методологию естественных наук, следует также признать уместность использования идиографических методов в исторических и культурных исследованиях. Один из важных акцентов в работах Виндельбанда — значение ценностей в выборе проблем для изучения в культурной сфере. Это представление повлияло на Вебера (см. Ценностную уместность), но, в отличие от него, Виндельбанд оставлял открытой возможность установления универсально значимых норм.
ВИРИЛОКАЛЬНОЕ (virilocal) — см. Патрилокальное.
ВИРТ ЛУИ (Wirth, Louis) (1897-1952) - немецко-американский социолог и член Чикагской школы. Свой главный вклад он внес в городскую социологию (см. Урбанизм как образ жизни}. Его классическим трудом является "Гетто" (1925).
ВИТГЕНШТЕЙН ЛЮДВИГ (Wittgenstein, Ludwig) (1889-1951) -австрийский философ, оказавший огромное влияние на современную философию и на некоторые области социологии. Необычен среди философов тем, что внес свой главный вклад в два расходящихся крупных движения в рамках предмета:
(а) в "Tractatus Logico-Philosophicus"(1923) язык был представлен как "изображение" мира. Согласно этой теории, "истинность" или "ложность" любого суждения есть в конечном счете вопрос его "соответствия" или отличия по отношению к "атомным фактам", то есть "конечным простейшим", которые составляют мир. Данное представление (связанное с "логическим атомизмом" Рассела) оказало важнейшее влияние на Логический позитивизм;
(б) в "Философских исследованиях", изданных посмертно (1953), Витгенштейн — оставивший философию, полагая свою задачу выполненной в "Tractatus " —аннулировал свою "картинную теорию", разработав вместо нее теорию, в которой язык рассматривался как обеспечение "инструментов", работающих только в пределах определенных социальных контекстов или в отношении определенных задач. Значение наиболее важного его понятия — язык — это форма жизни (см. также Языковые игры}, а в "Tractatus" он был основой универсальных истин, надежной базой науки. Теперь же появилось множество языков, и любая истина соотносилась с ними. Возможно, данный подход был внутренне присущ более ранним представлениям, но, уходя из философии, он заявлял: "Я не сказал то, что нельзя не сказать". Во второй работе есть многое, что нужно сказать, но ничего не существует независимо от определенных языков.
Именно во "второй" форме философия Витгенштейна проявила разветвляющееся воздействие на социологию, особенно на социальную феноменологию и этнометодологию, отчасти через лингвистическую философию, а отчасти более непосредственно, а также путем работ Питера Уинча. Она также глубоко проникла в исторические и социальные исследования естественной науки, особенно в труды Томаса Куна и Пауля Фейерабенда. Влияние более позднего Витгенштейна считалось губительным некоторыми социологическими комментаторами, например, Гелнером (1974), который видит в этом возвещение о "новом идеализме" и "новом релятивизме". Для других (как для Уинча) значимое понимание убеждений и ценностей социальных акторов в определенных социальных контекстах, в которых они расположены, существенно в социологическом анализе, являясь единственной целью предмета. Однако есть и третье представление. Для многих акцент Витгенштейна на первоначальном понимании убеждений и ценностей социальных акторов, прежде чем пытаться объяснять их, — наиболее важный и ценный. С этой точки зрения существуют прямые параллели между тем, что некоторые социологи заимствовали у Витгенштейна, и тем, что можно также встретить в концепции Вебера оценок последовательной действительности: сочетание "значимых" и более широких "причинных" объяснений.
ВИТТФОГЕЛЬ КАРЛ (Wittfogel, Karl) (1896-1988) - немецкий сравнительный социолог, наиболее известный работами о китайском обществе и спорной книгой "Восточный деспотизм" (1957) (см. Восточный деспотизм). С 1925 г. по 1933 г. Виттфогель работал в Институте социальных исследований во Франкфурте (см. Франкфуртская школа критической теории). Впоследствии переехал в Соединенные Штаты.
ВКЛЮЧЕННОЕ НАБЛЮДЕНИЕ (participant observation) -метод социального исследования, в котором исследователь становится участником естественным образом происходящей социальной активности. Сторонники метода считают его более удобным, чем такие, как экспериментальные методы или стандартизированный выборочный опросный лист, которые, по их мнению, привносят искусственность в социальное наблюдение и изучение.
Данные собираются неформально в ходе участия исследователя в нормальной социальной жизни. Однако точная их регистрация и систематический упор на проведение интенсивных интервью с ключевыми информантами являются существенной особенностью подхода и часто подкрепляются документальными свидетельствами.
В то время как некоторые наблюдатели довольствуются представлением своих результатов в форме описательных этнографии, вполне допустимо требование большего обобщения (см. Аналитическая индукция). Хорошие результаты включенного наблюдения рассматриваются в работе Эрвина Гофмана о приютах (1961) или Говарда Беккера о потреблении марихуаны (1953).
Обобщаемость результатов исследования не составляет сложности, но проблемы все же возникают из-за:
(а) трудоемкого характера и высоких затрат данного метода, поскольку обычно нужны длительные наблюдения;
(б) трудности уменьшения воздействия социального исследователя на наблюдаемые социальные процессы;
(в) этических, а также методологических дилемм при входе и выходе из области изучения, включая решение сделать исследование открытым или скрытым.
Все три проблемы одинаково присущи и не включенному наблюдению, где исследователь воздерживается от активного вовлечения в изучаемое поведение. Эффект Хоуторна — пример того, каким
образом субъекты могут менять поведение, когда узнают, что находятся под наблюдением.
Какими бы ни бь1ли проблемы включенного наблюдения, оно остается неоценимым методом социологического исследования, который служит скорее дополнением к другим подходам, чем их альтернативой (см. Методы исследования). Оно особенно полезно там, где исследуемая социальная деятельность девиантна или скрытна. Включенное наблюдение можно описывать как "основанный на открытии подход", а также как средство проверки суждений.
ВЛАСТНАЯ ЭЛИТА (power elite) — внутренний круг власть предержащих в современном американском обществе (К. Райт Миллс, 1956). В изображении Миллса, эта элитная группа состоит из трех свободных объединений тех, кто занял главенствующее положение в промышленности, обороне и политике. Миллс настаивал на том, что эти три ветви составляли "властную элиту", а не правящий класс (в марксистском смысле), поскольку основа их власти не просто экономическая. Относительное единство, которым она обладает, рассматривается как результат общих культурных и психологических ориентации, а зачастую и социальным происхождением. См. также Военно-промышленный комплекс.
Другой теорией современных политических элит является плю-ралистский элитизм. Согласно ему, существует множество элит, но действуют они не унифицированным образом.
ВЛАСТЬ (power) — 1. "Преобразующая способность" человека, то есть "способность вмешаться в цепь событий, чтобы как-то их изменить" (Гидденс, 1985). 2. "Вероятность того, что один актор в рамках социальных отношений окажется в состоянии реализовать собственную волю, несмотря на сопротивление" {Вебер, 1922). 3. Производительная или преобразующая способность социальных структур, существующая независимо от воли индивидуальных акторов (например, власть рыночных сил при капитализме). 4. Знание — власть (см. Фуко; Надзор; Дискурс и Дискурс-формирование).
Хотя смыслы 2—4 понятия часто рассматриваются с негативной точки зрения, как принуждение и конфликты интересов, все они могут иметь и более положительное значение — "предоставление возможности". Властные отношения предполагают и взаимозависимость, и конфликт. Для Парсонса (1963) власть — это возможность достижения социальных и общественных целей, и в этом качестве она аналогична деньгам, служа основой обобщенной способности достигать целей.
По выражению Гидденса, власть должна признаваться первичным понятием в социологическом анализе. Она потенциально определяет все отношения, но ее следует разбить на различные компоненты, прежде чем эффективно использовать. Главное различие Гидденс проводит между двумя типами ресурсов власти (ни один из которых не имеет преимущества):
(а) материальными, то есть экономическими или распределяемыми',
(б) авторитетными, включая легитимный авторитет, но также многие другие аспекты авторитетной власти, например, "надзор".
Однако другие исследователи (Бахрах и Барац, 1962; Луке, 1974) выявили различие между властью, видимой в открытых решениях и проявляющейся в не-решениях, то есть в ситуации, когда она — результат мобилизации смещения в пределах общин, пассивного принятия установленной институционализированной власти, в которой потенциальные проблемы никогда не достигают политической арены.
Внутри структур или организаций мы можем также говорить о границах или интенсивности власти (управления), руководителей над подчиненными. Но контроль никогда не является полным. Диалектика управления, можно сказать, всегда существует в том, что ни один агент (даже раб или ребенок либо обитатель тюрьмы или приюта) не бывает полностью бессильным, ибо необходимо активное согласие подчиненных, если властное отношение не должно стать тягостным для обеих сторон. Даже когда соотношение сил между участниками неравно, имеются некоторые взаимодействия во властных отношениях (см. также Тотальное учреждение; Насилие).
В то время как власть выступает аспектом всех сфер общества и всех учреждений (в семьях, церквах, группах и организациях всех типов), ее главное сосредоточение в современных обществах — национальные государства и капитализм. В первом случае она опирается на поддержание легитимного авторитета, но в конечном счете основана на физическом насилии, а во втором находится в своей чистой форме, по существу "неполитической", и проявляется в "аллокативных ресурсах" современного общества. Однако капитализм все же играет важную роль в поддержании "политической легитимности", ввиду его эффективности и широко распространенной приемлемости по сравнению с другими экономическими системами, хотя некоторые авторы считают, что это предполагает идеологическую и культурную инкорпорацию, вопреки долгосрочным интересам (ср. Кризис легитшлности}.
Изучение распределения, а также последствий власти на современном этапе заняли центральное место в политической социологии с ее акцентом на элитах и правящих классах, партиях и группах давления, а также на политических и экономических обладателях власти всех видов. Для Гарольда Ласуэелла политическая социология занимается следующими вопросами: кто, что, когда и как получает.
Если одни теоретики (К. Райт Миллс) утверждали, что в современных обществах доминировала узкая властная элита, другие, включая Роберта Даля или Сеймура Липсета, решительно отвергают это, доказывая наличие плюралистского элитизма, основанного на участвующих политических культурах (см. Стабильная демократия). В исследовании, сопровождаемом плодотворными дебатами, Даль стремился обосновать свою точку зрения в эмпирическом изучении общественной политики. Однако она остается спорной и отвергается теми, кто указывает на его отказ принимать во внимание "не-решения" в выводе о том, что ни один человек или группа не в состоянии господствовать (см. также Общественную власть). Третью точку зрения отстаивают марксистские теоретики, доказывая, что существует либо явный капиталистический правящий класс, либо, значительно чаще, более рассеянная структурная власть, рассматриваемая как результат общей назначаемой власти капитализма, поддержанной контролем над тем, что Альтюссер называет идеологическим государственным аппаратом или еще более рассеянной гегемонией.
Феминизм весьма эффективно использовал четыре определения власти. "Трансформационная способность" людей расценивается не в качестве нейтрального процесса, а в качестве очевидно гендерированного. Исследования социальных отношений и структур показали постоянные образцы неравенства, основанного на подчинении женщин мужчинам. Радикальные феминистки считают, что патриархат — более плодотворная парадигма для анализа власти в рамках социальных структур, чем класс, статус или чисто политические формирования, а материалистические феминистки настаивают на включении особого положения женщин в рамки исследований класса в капиталистических обществах.
Очевидность во всех таких дебатах состоит в том, что в осмыслении и изучении власти возникают проблемы, которые нелегко решить. Настолько нелегко, что возникли сомнения (например, у Лукса, 1974) относительно того, не является ли "власть" по существу оспариваемым понятием, под которым Луке понимает, что окружающие его ценностные проблемы никогда не могут быть решены с эмпирической точки зрения или действительно удовлетворительным образом. В позиции Лукса есть сходство с позицией Макса Вебера (см. Ценностная уместность).
Конечно, оба представления излишне ограничительны. Сложности и оспариваемый характер понятия "власть" можно признать. Но социологическое изучение стало бы более полезным не столько отбором явно трудных понятий, обладающих особым статусом, сколько просто признанием того, каким образом многие из них имеют тенденцию нести ценностные нагрузки, оставляя открытым вопрос о том, делает ли это их неразрешимо оспариваемыми. Это ближе к точке зрения Галли (1955), создателя понятия "оспариваемые понятия".
Луке также осторожен в поддержке какого-либо понятия структурной власти. Ее совпадение с понятиями воли и структуры подсказывает, что отстраненность Лукса от "структурной власти" также огульна. Хотя имеются проблемы в их отдельном использовании, недавно было поддержано их парное сочетание, чтобы иметь большую перспективу решения проблем, возникающих от раздельного применения любого из них (см. Структура и воля).
ВМЕШИВАЮЩАЯСЯ ПЕРЕМЕННАЯ (interventing variable) -переменная, которая опосредует воздействие независимой переменной на зависимую переменную. Она может быть внутренним механизмом, чье существование гипотетически выводится из проявляемого воздействия (например, организма, который вмешивается между S [стимулом] и R [ответом] в бихевиористской психологии) или из другой внешней объяснительной переменной (например, социальный класс оказывает очевидное воздействие на заболеваемость, но это опосредовано доходом, питанием, жилищными условиями и т.д.).
ВНЕДРЕННОЕ В СТРАНУ КАПИТАЛОЕМКОЕ ПРОМЫШЛЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО (high costs of entry manufacturing) -см. Зависимая индустриализация.
ВНЕШНЯЯ ГРУППА (out-group) — см. Внутренняя группа и Внешняя группа.
ВНП (GNP) — см. Валовый национальный продукт.
ВНУТРЕННИЙ ГОРОД (inner city) — кварталы городского поселения с высоким уровнем социальных проблем и бедности. Термин иногда используется в качестве ключевого для "иммигрантского квартала" исследователями "проблем внутреннего города" с точки зрения культурных меньшинств, а не средоточия социальных проблем капиталистического общества. См. также Переходная зона', Городская социология; Урбанизм как образ жизни; Урбанизация.
ВНУТРЕННИЙ КОЛОНИАЛИЗМ (internal colonialism) - инкорпорация отличных в культурном отношении групп доминирующей группой в единую национальную идентичность, централизованное политическое правление и национальную экономику. Во многих исследованиях этот процесс сходен с внешним колониализмом, посредством которого одно государство подчиняет другое. В современной литературе имеются две основные сферы анализа данного понятия. Одна находится в латиноамериканистской школе, где термин использовался для выявления связи между европеизированными социальными группами и туземными (часто называемыми индейцами) с различными языками, убеждениями и образами жизни. Штафенхаген (1975) доказывает, что внутренний колониализм появился в латиноамериканских странах с завоеванием независимости от Испании и Португалии в 19-м столетии, а также с развитием капиталистической экономики. Индейские общины утратили свои земли, были вынуждены трудиться на иностранцев, интегрировались в товарно-денежную экономику и включились в национальные политические структуры. Это привело к форме этнической стратификации, которая в работах Штафенхагена функционирует наряду с изменением социально-классовых отношений.
В Европе и США понятие применялось при обсуждении этнических и расовых отношений и появления национальных движений в образовавшихся государствах. Оно получило распространение в связи с движением за гражданские права черных в США в б0-е гг., когда проводились сопоставления их положения в США и в Африке, где европейский колониализм уступал место независимым государствам. Гехтер (1975) создал одну из наиболее влиятельных в академических кругах формулировок понятия, употребив ее для изучения национального развития Великобритании, чем расширил дебаты. Он применил аспекты анализа мировой системы для доказательства того, что внутренний колониализм предполагает подчинение периферийных культурных групп группами центра отчасти в результате неравномерной индустриализации территорий, то есть находящиеся в наиболее передовых регионах достигают господства над проживающими в менее развитых. Позже это может привести к возникновению национальных движений, как имело место в некоторых европейских странах и Канаде в конце 60-х гг. См. также Национализм; Центр и периферия; Империализм.
ВНУТРЕННИЙ РЫНОК ТРУДА (internal labour market) - см. Рынок труда.
ВНУТРЕННЯЯ ГРУППА и ВНЕШНЯЯ ГРУППА (in-group and out-group) — термины-близнецы, внедренные Грэхемом Самнером (1906) для обозначения участников особого отношения "мы", в отличие от его аутсайдеров.
ВНУТРЕННЯЯ КОЛОНИЗАЦИЯ ЖИЗНЕННОГО МИРА
(internal colonization of the life-world) — проникновение форм экономической и административной рациональности в "коммуникативную практику", специализирующуюся на культурной трансмиссии (Хабермас "Теория коммуникативного действия", 1984—1988). В результате, по Хабермасу, происходит "культурное обнищание" повседневной жизни и связанная с этим "утрата значения" и "утрата свободы".
ВНУТРИРЕЧЕВОЕ ДЕЙСТВИЕ (illuctionary) - см. Речевое действие.
ВОДУ ИЛИ ВОДУИЗМ (voodoo or voodooism) — синкретический религиозный культ, вероятно, африканского происхождения, распространенный среди крестьянства и городских бедняков Карибского бассейна и Центральной Америки, но более всего на Гаити. Практика воду включает магию и черную магию, особенно использование амулетов и заклинаний.
ВОЕННО-ГРАЖДАНСКОЕ СООТНОШЕНИЕ (military-civilian ratio) — доля военнослужащих (и связанной с войсками занятости) в общем взрослом населении (Андрески "Военная организация и общество", 1954). Хотя в доиндустриальном обществе, основанном на вооруженном гражданском населении, это соотношение было высоким (например, в городах-государствах Древней Греции), оно еще более возросло в современных государствах, где постоянные армии и четкое различие между гражданским населением и войсками является особенностью аппарата современного национального государства. Картина, однако, усложняется существованием во многих из них временного принудительного призыва на военную службу, то есть воинской повинностью части гражданского населения. См. также Тотальная война.
ВОЕННОЕ ВМЕШАТЕЛЬСТВО (В ПОЛИТИКУ) (military intervention (in politics)) — любое вмешательство военных в политику, простирающееся за пределы минимальных уровней влияния, обычно существующих в конституционных демократических государствах, Файнер ("Человек верхом на лошади", 1962) выявляет четыре уровня: влияние, шантаж, смешение гражданских правителей, замена гражданского режима военным.
Согласно Файнеру, формальное отделение военных от политики — отличительная черта современных конституционных государств — наиболее явно проявляется в западных промышленных демократиях, где сильная политическая культура поддерживает легитимность гражданского политического правления и определяет вмешательство военных как незаконное, значительно ограничивая его. Ситуации, когда гражданский режим заменяется военным, главным образом характерны для современных развивающихся стран, однако могут сложиться и в более развитых обществах (например, в Аргентине), испытывающих недостаток сильной политической культуры.
Кроме очевидного фактора обладания современными видами вооружения, есть и другие факторы, которые делают возможным или поощряют усиление влияния военных там, где:
(а) военные представляют собой внутренне спаянную группу, обладающую хорошей связью и способную функционировать как составная часть, другие группы испытывают недостаток в этих атрибутах;
(б) войска способны претендовать на представительство нации в целом, когда гражданское правительство выражает частные интересы;
(в) военнослужащие надеются на личную выгоду (например, лучшее вооружение, большее жалованье или перспективы продвижения по службе).
Не стоит полагать, будто военное правление автоматически ведет к правым режимам; существуют многочисленные примеры противоположному. По сравнению с гражданским его эффективность в проведении социальных реформ также остается открытым вопросом, но, как правило, такие периоды относительно непродолжительны.
ВОЕННОЕ И ПРОМЫШЛЕННОЕ ОБЩЕСТВА (militant and industrial societies) — эволюционное различие Герберта Спенсера между двумя типами общества: более ранней формой, основанной на "принудительном сотрудничестве", — военным обществом и более поздней, к которой приходят военные общества, — промышленным обществом, построенном на "добровольном сотрудничестве". Спенсеровская концепция современного промышленного общества отразила его представление о том, что английское общество находится на самой высокой стадии эволюции. Его типология содержит идеализируемое различие. Спенсер признавал, что многие общества не достигли второй стадии, а достигшие ее проявляли разнообразные признаки возврата к военной форме. Однако он сохранял веру в то, что промышленный тип был наиболее развитой формой, к которой должны стремиться индивидуумы и правительства.
| Характеристики | Военное общество | Промышленное общество |
| Доминирующая функция или деятельность | Общая защитная и наступательная активность для охраны и укрепления могущества | Мирное взаимное предоставление индивидуальных услуг |
| Принцип социальной координации | Принудительное сотрудничество; распределение по группам в приказном порядке; как положительное, так и отрицательное регулирование активности | Добровольное сотрудничество; регулирование в соответствии с контрактом и принципами справедливости; только отрицательное регулирование активности |
| Отношения между государством и личностью | Индивидуумы существуют для выгоды государства; ограничения на свободу собственности и передвижения | Государство существует для пользы индивидуумов; свобода; немногие ограничения на собственность и передвижение |
| Отношения между государством и другими организациями | Все организации государственные; частные организации исключены | Частные организации поощрялись |
| Структура государства | Централизованная | Децентрализованная |
| Структура социальной стратификации | Неподвижность чинов, занятий и местоположения; наследование положения | Гибкость и открытость чинов, занятий и местоположения; изменения в положении |
| Тип экономической деятельности | Экономическая автономия и самообеспечение; ограниченная внешняя торговля; протекционизм | Потеря экономической автономии; взаимозависимость через мирную торговлю; свободная торговля |
| Ценимые социальные и персональные характеристики | Патриотизм; храбрость; почтение; лояльность; повиновение; вера в авторитет; дисциплина | Независимость; уважение к другим; сопротивление принуждению; индивидуальная инициатива; правдивость; доброта |