Ш

 
ШАЙКИ (gangs) — относительно замкнутые группы молодежи (как правило, из рабочего класса), имеющие лидеров и часто ассоциируемые с определенными территориями и девиантной активностью. На первую социологическую работу о шайках повлияла ин-теракционистская перспектива, разработанная Чикагской школой. Последующие классические работы (например, Коэна, 1955; Уайта, 1955) продолжали разрабатывать эту линию, изучая способ социализации личности в субкультуру группы, характер системы ее ценностей и функцию для индивидуальных членов. В последнее время ряд работ был посвящен моральным паникам, вызванным шайками модистов и рокеров (Коэн, 1973) и футбольным хулиганством (Тейлор, 1971; Марш и др., 1978; Даннинг и др., 1988). Большинство классических исследований шаек относилось к белой молодежи из рабочего класса, указывая на необходимость дальнейшего эмпирического изучения расы, этноса и рода. См. также Криминология; Правонарушение; Субкультура преступности; Теория стигмации (наклеивания ярлыков или клеймения); "Народные дьяволы "; Девиационное преувеличение; Сопротивление через ритуал.
ШАМАН (shaman) — человек, оказывающий религиозно-этно-медицинские услуги в примитивных обществах. Занятый данной практикой обычно по совместительству, шаман умеет входить в экстазо-подобные или иные аномальные состояния сознания, что интерпретируется как способность вступать в контакт со сверхъестественными силами и мобилизовать их. Положение шамана основано на этом личном могуществе; оно отличается от положения священника в более дифференцированных формах религии, который рекрутирован в организацию. См. также Магия; Черная магия и колдовство.
ШИЗОФРЕНИЯ (schizophrenia) — см. Психоз.
ШКАЛА БОГАРДУСА (Bogardus scale) — см. Социальная дистанция.
ШКАЛА ГОЛДТОРПА-ЛЕУЭЛЛИНА (Goldthorpe-Llewellyn scale) — см. Шкалы занятости.
ШКАЛА ГУТМАНА, ШКАЛОГРАММНЫЙ АНАЛИЗ ИЛИ ШКАЛОГРАММНЫЙ МЕТОД (Guttman scale, scalogram analysis or scalogram method) — шкала отношений, названная именем своего разработчика Гутмана. На ее основе вначале оценивается, имеет ли изучаемое отношение, например, расовое предубеждение, единое измерение. Если да, то тогда появляется возможность упорядочить по иерархии и порядку ряд вопросов увеличивающейся интенсивности, ибо согласие с одним из них подразумевает и принятие других. Поскольку во всякой совокупности утверждений существует предел, отказ подтвердить отдельный пункт означает несогласие с другими пунктами большей интенсивности. Позиции респондентов затем сравниваются путем простого подсчета. На практике совершенных шкал Гутмана, вероятно, не существует, и 10-процентный коэффициент ошибки считается вполне приемлемым. Ср. Шкала Ликерта.
ШКАЛА ЛИКЕРТА (Likert scale) — методика измерения силы личного отношения или предрасположения к человеку, объекту, идее, явлению и т.д. (Ликерт, 1932). Предполагается, что отношения основаны на простых, противоположных суждениях, простирающихся от одной критической позиции через нейтральную до экстремальной, например, капитализм/коммунизм, религия/атеизм.
Шкалы Ликерта субъективны по своей природе, ибо построены на ответах, данных людьми на перечень вопросов. Выборка респондентов из населения должна быть представлена большим числом мнений по поводу субъекта. Например, чтобы выстроить шкалу для измерения силы религиозных убеждений, респонденты могут отвечать следующим образом: "Законы в отношении богохульства устарели и их следует отменить"; "Мы можем быть почти уверены в том, что человеческие существа эволюционировали от низших животных"; "Каждая женщина имеет право прервать нежелательную беременность, если она того пожелает"; "Библейские чудеса происходили именно так, как они описаны". Респондентов просят указать, до какой степени они согласны или не согласны с каждым утверждением, используя шкалы с тремя, пятью или семью пунктами (средняя является наилучшей). Ответы на каждый вопрос затем кодируются (см. Кодирование) так, чтобы высокое значение указывало на положительное отношение к рассматриваемому предмету, а низшее — на отрицательное. Наконец, шкала Ликерта не может иметь внутренней противоречивости, а любая единица должна обладать предсказуемостью, чтобы применяться к тому населению, для которого предназначается.
Основная проблема здесь состоит в обеспечении того, чтобы индивидуальные единицы в шкале выявляли только одно измерение. Например, с точки зрения религиозных позиций мнения людей об аборте определяются многими факторами, но только одно из них относится к религиозным убеждениям индивидуума. Были изобретены различные статистические методы (в частности, факторный анализ), дающие возможность исследователям вычислить внутреннюю непротиворечивость их шкал. См. также Шкала отношений; Измерение; Шкала Гутмана.
ШКАЛА ОТНОШЕНИЙ (attitude scale) — наиболее распространенный способ измерения отношений, который покоится на отсутствии противоречия между отношениями и ответами. Устные утверждения по отношению, например, к монархии или к неуправляемой иммиграции исчисляются по степени согласия или несогласия, ощущаемого респондентом. Семантические дифференциальные ряды позволяют ему оценить объект отношения рядом различных биполярных значений, например, "хорошо-плохо". Есть разные методики построения этих шкал в зависимости от того, основаны они на субъективном суждении многих людей (шкала Ликерта), на оценках "судей" (Терстоун и Чейв, 1929) или же на анализе ответа (шкала Гутмана). См. также Шкалирование; Политические приверженности.
ШКАЛА ХОУПА-ГОЛДТОРПА (Hope-Goldthorpe scale) - см. Шкалы занятости.
ШКАЛИРОВАНИЕ (scaling) — метод измерения в социальных науках, который в основном применяется для выявления черт личности и позиций. Центральным в нем является понятие "континуум", согласно которому типы личности могут быть размещены или упорядочены с точки зрения дихотомных схем (таких как экстраверсия и интроверсия), а позиции — изменяться в диапазоне от одной крайности к другой. Когда это оказывается невозможным, а для точного описания требуются два или более измерений, на помощь приходит многомерное шкалирование (см. Краксолл и Уиш "Многомерное шкалирование", 1978).
Существует ряд способов построения таких шкал, но все они исходят из предположения, что черты личности или позиции можно оценивать по ответам, данным на высказывания либо вопросы (см. Шкала Ликерта). Важны равное число положительных и отрицательных утверждений и только одно измерение. Проверка внутреннего единства шкал проводится на базе различных статистических методов.
Обычной основой для шкалирования служат опросные листы, но иногда прибегают и к контент-анализу. См. также Шкала отношений; Шкала Гутмана; Политические приверженности.
ШКАЛОГРАММНЫЙ АНАЛИЗ или ШКАЛОГРАММНЫЙ
МЕТОД (scalogram analysis or scalogram method) — см. Шкала Гутмана.
ШКАЛЫ ЗАНЯТОСТИ (occupational scale) — меры престижа, статуса, социальной репутации и/или социального классового положения различных видов занятости. Используемые главным образом в изучении социальной стратификации и социальной мобильности, такие шкалы выстраиваются одним из четырех способов — интуитивным, относительным, построенным и репутационным.Каждый из них должен позволять расположить виды занятости иерархически в зависимости от сходства ситуаций статуса и рынка. В интуитивных подходах исследователь просто ранжирует виды занятости, исходя из субъективной оценки индивидуума своего социального положения. В относительных подходах оцениваются мнения людей, общающихся с весьма близкими себе по социальному положению. В построенных подходах учитывается ряд факторов (в частности, доходы и уровни образования), а в репутационных, выбранных наугад, людей просят оценить занятия согласно их собственному восприятию положения в общине (затем на основе ответов социально ранжируется каждый вид).
Вероятно, самой широко применяемой в Великобритании профессиональной шкалой является Реестр основных профессий, разработанный для переписи 1911 г. и значительно измененный в последующем. Эта схема требовала от каждого индивидуума точного названия должности, статуса занятости (самостоятельный работник/предприниматель/наемный работник), отрасли промышленности и квалификации, полученной в результате образования. Первоначальная форма содержала пять социальных классов:
класс I — высшие профессионалы: доктора, адвокаты, бухгалтеры и т.д.;
класс II — промежуточные виды: преподаватели, медсестры, администраторы;
класс III — все люди квалифицированных видов труда, как беловоротничковые, так и синеворотничковые;
класс IV — полуквалифицированные рабочие: сельскохозяйственные и машиностроительные;
класс V — чернорабочие и другие занятые на рабочих местах низкой квалификации.
В 1961 г. класс III был подразделен на класс IIIN (беловоротничковые рабочие — клерки и помощники в магазинах) и на класс IIIM (рабочие ручного труда — шахтеры, сварщики и плотники).
Главное преимущество данной классификации состоит в том, что регулярно составлялся детальный список названий профессий, давая каждой номер, определенный социальным классовым положением, отраслью промышленности и статусом занятости. Эти коды затем объединялись в шесть социальных классов. В 1961 г. была внедрена новая форма кодирования, разбитая на 17 социально-экономических групп, которые в дальнейшем были объединены для составления альтернативной схемы:
класс 1 — профессионалы;
класс 2 — предприниматели и менеджеры;
класс 3 — промежуточные и младшие служащие неручного труда;
класс 4 — квалифицированные рабочие ручного труда, диспетчеры и самостоятельные работники;
класс 5 — полуквалифицированные служащие и обслуживающий персонал;
класс 6 — занятые ручным трудом низкой квалификации.
Последующие изменения в схему были внесены в 1981 г., закодировав виды занятости таким образом, чтобы сделать схему сопоставимой с Международной стандартной классификацией занятости.
Исторические данные, полученные из книг переписей 19-го столетия, не подлежат кодированию таким образом из-за отсутствия необходимого количества деталей. Однако Армстронг (1972) показывает, как со схемой 1951 г. могут работать исторические социологи.
Поскольку данная шкала создавалась на основе интуитивного подхода, ее не легко применять для проверки социологических теорий, например, для идентификации буржуазии и мелкой буржуазии. Одна из попыток преодолеть эту проблему была предпринята Голдторпом и Леуэллином (1977), которые изобрели собственную социальную классовую схему на базе работы Хоупа и Голдторпа (1974). Шкала Хоупа-Голдторпа была создана на основе репутаци-онного подхода, исходя из Реестра основных профессий 1971 г., а затем объединялась в 36 иерархически размещаемых групп со сходными уровнями "социальной желательности" и с отдельными категориями для предпринимателей, администраторов, профессионалов, самостоятельных работников, техников, беловоротничковых и сельскохозяйственных рабочих, контролеров и рабочих ручного труда. Эти категории авторы повторно объединили в семь социальных классов. Класс I — высокопоставленные профессионалы, менеджеры, администраторы и крупные собственники. Класс II — профессионалы и администраторы более низкого уровня и техники высших категорий. Класс III — обычные работники неручного труда. Класс IV — мелкие собственники и самостоятельные работники. Класс V — техники более низких категорий и управляющие рабочими ручного труда. Класс VI — квалифицированные рабочие ручного труда. Класс VII — полуквалифицированные и низкоквалифицированные рабочие ручного труда. Схема Хоупа- Голдторпа разработана для анализа занятости и социальных классовых положений мужчин, и ее применимость для изучения женской занятости подвергнута сомнению.
ШКОЛА "АННАЛОВ" (Annales school) — группа тяготеющих к социологии французских историков, сотрудничавших в журнале "Анналы экономической и социальной истории", основанном в 1929 г. Люсьеном Февром и Марком Блоком. Они проявляли особую склонность к марксизму и социологии. Отличаясь своим неприятием традиционной национальной политической, хронологической и устной истории, члены школы, в частности, подчеркивали важность социальной и экономической истории, а также долгосрочных исторических тенденций. Не применяя привычные средства и методы анализа в исторических исследованиях, они разносторонне рассматривали геофизические и демографические, культурные и социально-структурные факторы. Примером трудов членов школы является труд "Феодальное общество" Блока, который объединяет сравнительный анализ и новизну со скрупулезным вниманием к деталям. Сравнительно недавно работа Фернана Броделя по всеобъемлющему описанию "глобальной истории" оказала особенное влияние на социальные науки, например, на исследование Иммануила Вал-лерстайна "Всемирная капиталистическая система ". См. также История менталитетов.
ШКОЛА И КУЛЬТУРЫ ИНДИВИДУАЛЬНОСТИ (culture and personality school) — подход (особенно в американской культурной антропологии в 1930—40-х гг.), предполагающий применение психологической и психоаналитической теории в этнографических исследованиях. См. также Бэйтсон; Бенедикт; Маргарет Мид). Основной тезис заключался в том, что типы личности, в том числе отличающиеся национальным характером, сформированы социализацией (например, особый стиль питания и ношения туалетов). Классическим в этом русле стало исследование "Хризантема и меч" Рут Бенедикт (1946), посвященное двум сторонам японского национального характера. Несмотря на столь спорный подход, произведения этой школы дошли до широкой аудитории, оказав влияние на популярные концепции социализации и кросс-культурных различий, особенно в США.
ШКОЛА ОБЪЕКГНЬК ОТНОШЕНИЙ (Object Relations School) -группа психоаналитиков, включая Карла Абрахама, Мелани Клейн и Дональда Уинникотта, которые развили утверждение Фрейда о том, что индивидуум нуждается во "взаимодействии с другими (людьми и вещами), чтобы достичь осуществления инстинктивных потребностей. Важность объекта (в том числе и других людей) отражается человеком эмоционально или умственно. Подходы Школы объектных отношений в Европе, в отличие от психологии Эго в США, показывают большую амбивалентность и обладают большей глубиной в изучении личности и социализации.
ШКОЛА ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ (human relations school) — подход к пониманию и предсказанию поведения на рабочем месте, исходя из норм рабочих групп, степени коммуникации и искусства управления. Этот подход основан на известном исследовании Хоуторна (см. Эффект Хоуторна), проведенном в компании "Вестерн Электрик Компани" в США во время депрессии 1920—30-х гг. (Ротлисбергер и Диксон, 1939). Его результаты показали важность групповых норм и стилей руководства для поведения рабочих — "социальных субъектов, действующих в социальной системе рабочего места" (Элдридж, 1971) и испытывавших нужду в социальной опоре и принадлежности, что не признавалось рациональными, индивидуалистскими и материалистическими теориями научного управления.
Иногда считают, что Элтон Мэйо обеспечил теоретическое обоснование данного подхода. Исходя из понятий Парето "нелогическое действие и чувства" (см. Парето) и понятия "аномя" Дюркгейма, он доказывал, что обеспечение социальной опоры на рабочем месте способно существенно компенсировать недостатки общественного устройства. Методы гуманных отношений в промышленности помогли бы трансформировать администраторов в агентов социальной гармонии. Некоторые авторы, однако, видят в Мэйо главным образом чиновника по популяризации рекламы (М. Роуз, 1988).
Последующие достижения привели к иному подходу. Во-первых, были предприняты попытки показать практическую ценность человеческих отношений в стилях управления и в организационных изменениях (Кох и Френч, 1949). Во-вторых, подчеркивалась необходимость считаться с заданиями, выполняемыми рабочими, и их значениями для интеракции. Например, внимание уделялось тому способу, которым технология воздействует на задания, ритм работы, интеракции, формирование группы и связи между рабочим и управляющим. Этот сдвиг заострил следующий вопрос: могут ли отношения и стили управления изменяться независимо от перестройки структуры и, следовательно, от некоторых особенностей формальных организаций. Более обширный анализ начал заполнять промежуток между ранним антитейлоровским, социально-психологическим акцентом на неформальных группах и необходимости рассматривать формальные организационные меры. Подобные аргументы встречаются у более поздних теоретиков, разработавших модель "самореализующегося человека" (Маслоу, 1954; Херцберг, 1968), и теоретиков социотехнических систем (см. Социотехнический системный подход).
В отношении этого подхода был сделан ряд критических замечаний. Одно из них — неадекватное осмысление конфликта, обычно происходящего скорее на уровне межличностных отношений, чем из-за структурного неравенства в распределении власти и ресурсов, либо же непосредственно внутри организаций или общества в целом. К тому же исследователи завершали анализ у фабричных ворот и предлагали внутризаводские решения проблем на основе сомнительных социально-психологических предположений о социальных потребностях служащих (Голдгорп, 1968). Наконец, подчеркивалось стремление отражать в большей мере ценности и интересы администраторов, чем рабочих. Данный факт в экспериментах Хоуторна привел к выборочной интерпретации их результатов (Кэри, 1967). Однако важно обратить внимание на то, что эта критика не одинаково применима ко всем авторам, занимающимся сферой человеческих отношений, поскольку их в действительности нелегко классифицировать как "школу" или "движение" (М. Роуз, 1988).
ШОТЛАНДСКОЕ ПРОСВЕЩЕНИЕ (Scottish Enlightenment) -общий расцвет интеллектуальной деятельности в Шотландии в конце 18-го столетия, включая творчество мыслителей, много сделавших для современной социологической мысли. К ним прежде всего принадлежат Адам Смит, Адам Фергюсон и Джон Миллар. Среди многочисленной группы интеллектуалов и ученых, действовавших в Шотландии в то время, был философ Дэвид ЮМ. Важный вклад внесли университеты Глазго и Эдинбурга, которые, в отличие от их английских аналогов — Оксфорда и Кембриджа, являлись центрами новаторства. Прочные связи имелись также с просвещением во Франции. Большинство шотландских мыслителей эпохи Просвещения разделяло следующие взгляды:
(а) придание важного значения необходимости эмпирического изучения социальных учреждений;
(б) отрицание чисто индивидуалистских оценок природы и происхождения социального порядка;
(в) необходимость анализа общества с точки зрения естественного и нравственного порядка;
(г) вера в открытие основополагающей модели причинности (общие принципы или законы), объясняющей социальную действительность.
Как и во Франции, шотландские мыслители эпохи Просвещения были оптимистами относительно будущего прогресса человеческих обществ.
ШУДРА (СУДРА) (shudra (sudra)) - см. Каста.
ШУМПЕТЕР ЙОЗЕФ (Schumpeter, Joseph) (1883-1950) -родившийся в Моравии австрийский и американский экономист, политический деятель, социальный теоретик, чей особый подход сочетал экономический анализ с социологическим. В работах "Теория экономического развития" (1951, немецкое издание — 1912) и "Деловые циклы" (1939) он разрабатывал теорию колебаний в экономическом развитии (см. Теория длинных волн). Шумпетер выявил три типа экономического цикла ( см. также Циклы Кондратьева). Они представляют собой периоды от 50 до 60 лет, начинающиеся с накопления технических новшеств — силы пара (1787—1842), железных дорог (1842—1897) и впоследствии электричества — производства новых изделий и быстрым прогрессом и заканчивающиеся тогда, когда созданные этими новшествами возможности иссякают.
Хотя исторически экономический рост и прибыль были результатом предпринимательских и технологических нововведений, Шумпетер отметил также историческую тенденцию к замене индивидуальных предпринимателей новым классом индустриальных администраторов. Он также доказывал необходимость долгосрочного планирования (не только кейнсианского краткосрочного, см. Кейн-сианская политэкономия) в современных обществах, чтобы пытаться управлять экономическими циклами. Хотя он отвергал многое из идей Маркса о начале социализма, в работе "Капитализм, социализм и демократия" (1942) он утверждал, что исчезновение традиционного предпринимателя и необходимость экономического планирования означают неизбежность социализма. Его лично не привлекал социализм, который, как он полагал, подорвет индивидуализм и демократию.
ШЮЦ АЛЬФРЕД (Schutz, Alfred) (1899-1959) - австрийский социолог и философ, главный архитектор социальной феноменологии, которой после своего переезда в Нью-Йорк в 1935 г. стал банкиром.
Главные труды Шюца, например, "Феноменология социального мира" (1967, немецкое издание — 1932), предполагали применение феноменологии Эдмунда Гуссерля к социальным явлениям, особенно происходящим в повседневной жизни. Это также вовлекло Шюца в критический анализ Вебера. Согласно Шюцу, Вебер "не спрашивает, каким образом составляется значение актора, а также не пытается выявить уникальные и фундаментальные отношения, существующие между "“Я” и другим".
Основной тезис социальной феноменологии Шюца: социология должна работать над раскрытием понятий или типификацией, посредством которых акторы внутренне субъективными способами организуют свою повседневную деятельность и конструируют "обыденное знание". Повседневное знание, в отличие от научного, нельзя изучать абстрактными методами. Только тщательное наблюдение за повседневной социальной жизнью показывает, что акторы оперируют "не требующими доказательств предположениями" и "запасами знаний", достигая "взаимности перспективы", "естественного отношения", которые должны рассматриваться как "первостепенные" в социальном знании. Социальный порядок — результат общего предположения об общности мира, но без разновидности нормативного консенсуса, принятого функционализмом (см. также Практическое знание; Жизненный мир).
Парадокс, вытекающий из концепции Шюца, заключается в следующем: хотя дается обобщенная оценка конституирования актором социальной жизни, она предполагает жесткие пределы той мере, в какой возможно когда-либо достичь макроскопические обобщения о социальных структурах и социальном изменении, обычно исследуемых социологией. Идеи Шюца были восприняты этнометодологией. Однако возникает вопрос: является ли научное и повседневное обыденное знание резко дифференцированным, как доказывают Шюц и этнометодологи, и достижимы ли общие серийные структурные оценки, несмотря на бесспорные элементы индексааьностч и рефлексивности повседневных социальных оценок.