РЕГИОНАЛЬНЫЕ АДМИНИСТРАЦИИ В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА
 
Н.С. Слепцов, проректор РАГС,
проф., докт. социол. н. (Москва)
 
Рыночные преобразования сопровождаются нарастанием межрегиональных диспропорций, социально-экономических контрастов между регионами. Это проявляется в растущей разнице уровня жизни доходов и других показателей на душу населения.
Велики различия между регионами в привлекаемости иностранных инвестиций. Более 40%зарубежных инвестиций приходится на Московский регион, Москву, Московскую область, Санкт-Петербург и Тюменскую область. Все остальное приходится на 13-15регионов (по 1-3%).Абсолютное большинство регионов не имеет доступа к иностранным инвестициям. Совершенно различны требования экономически сильных регионов, во многом ориентированных на внешние рынки, привлекательных для зарубежных инвесторов (регионы-экстраверты) и регионов экономически слабых, производство которых в основном замыкается на внутренний рынок (регионы-интроверты). Если первые (регионы- экстраверты) заинтересованы в расширении своих прав и полномочий во внешнеэкономических связях, в том числе либерализации экспортно-импортной политики: транспортные, таможенные тарифы, налоговые платежи, валютный курс, привлечения зарубежных кредитов и т.д. Регионы-интроверты наоборот настаивают на ужесточении экспортно-импортной (особенно импортной) политики, усилении протекционистных мер по отдельным группам товаров, государственного регулирования цен на энергоносители, основные для региона материалы, расширении объемов государственных кредитов, субсидий, дотаций,
Отдельная ветвь конфликта- это отношение всех регионов с федеральным центром, г. Москвой. Изменение геоэкономической ситуации, международного разделения труда, глубокий экономический кризис и обвальное падение объемов производства, резкое усиление межрегиональной социально-экономической контрастности, устойчивый поток мигрантов из удаленных, малонаселенных и экономически отсталых районов в обжитые, концентрация в последних инвестиций неизбежно ведет все последних годы к территориальному сужению активно используемого экономического пространства.
Это проявляется в целом ряде показателей, в том числе в падении удельного веса многих регионов в общем объеме производств (ВВП), сокращении количества регионов с активной инвестиционной деятельностью, регионов, у которых объем прибыли выше среднероссийского уровня.
Глубина экономического кризиса, непоследовательность социально-экономической политики, жесткий, как правило неэффективный, фискальный режим, -основные причины того, что региональная политика как инструмент выравнивания условий экономического развития, в том числе предпринимательства, качества жизни, проведения сколько-нибудь последовательной дифференцированной линии в отношении экономически сильных и слабых регионов не сформировалась.
Нарастающая дифференциация социально-экономического развития субъектов РФ сопровождается ростом числа регионов неспособных самостоятельно решать задачи социального развития. Лишь в шести регионах России отношение обобщающего показателя уровня жизни (рассчитанного на аналогии с "индексом человеческого развития" ООН) к средне российскому превышает 100%.в 34регионах этот показатель ниже средне российского (примерно по 15%).Усиливается дифференциация регионов по уровню и характеру безработицы. Здесь выделяются четыре группы регионов: крупные промышленные центры России, сельскохозяйственные регионы Центра и Юга России, энерго-сырьевые северные и восточные районы, традиционно трудоизбыточный регион Северного Кавказа.
Практически по всем показателям жизнедеятельности наблюдается большая и постоянно растущая разница. Если в США разница в развитии самого продвинутого и отсталого штатов (Техас и Аляска) в 1,8раза, то в РФ разница в уровне экономического развития отдельных регионов достигает от 6до 20раз. Затраты на одного человека разнятся в 20-30раз. Даже по данным официальной статистики разница в денежных доходах на душу населения в субъектах РФ возросла с 3,5раз в 1991 г, до 9,2к началу 1996 г (Независимая газета. 10дек., 1996.Известия. 22мая, 1996.).Необходимо также учитывать растущую разницу в приобретении (получении) жилья, доступности медицинского обслуживания, получения общего и профессионального, в т.ч. высшего образования, удовлетворения культурных потребностей, полноценного отдыха. Не только для жителей Сахалина, Камчатки и Магадана, но и для большинства населения Западной, Восточной Сибири, Дальнего Востока материком являются Центр, Юг России.
Целый ряд регионов относится сегодня к остро кризисным. Здесь исторически -ниже экономический потенциал, выше безработица. Ниже образовательный, профессиональный уровень, мобильность населения. Они живут в основном за счет федеральных дотаций. На все это накладываются межнациональные, межэтнические, межрегиональные и другие противоречия. Своими силами выбраться из тяжелейшей ситуации этим регионам крайне трудно, а то и невозможно.
Социально-экономическая, социально-политическая, напряженность длительное время находится здесь в точке максимума. Так долго продолжаться не может. Необходимы решительные инновационные действия, чтобы остро кризисные регионы перестали (лет через 5)быть такими. Экономическая, социально-политическая ситуация в отдельно взятом регионе - это не только его проблемы. Это проблемы всей Российской Федерации. В условиях тесной взаимосвязанности, взаимозависимости цепная реакция распространяется по всему пространству.
Социальная, политическая практика убедительно свидетельствуют. что нормальное функционирование любой политической, государственной системы возможно через регулирование конфликтных взаимодействий. При этом регулирование конфликтов должно носить конструктивный характер, нацелено на поиск новых форм взаимодействия его субъектов, выхода на новые альтернативы, механизмы управления. Следует отметить, что как раз рациональности —в разрешении конфликтов органам управления всех типов серьезно не хватает. В экономической сфере это проявляется в кризисе неплатежей, парализующем всю экономику, выступающих также постоянной причиной социальных конфликтов. В сфере национально-государственного строительства -в острейших межнациональных, политических, этнических кризисах, преследующих страну последние годы. Вмешательство государственных органов в конфликты действительно должно быть своевременным, конструктивным, направленным на изменения условий порождающих конфликты. Сейчас нередко наблюдается стремление государственных структур не замечать конфликты или загнать их внутрь. В конечном счете это оказывается "миной замедленного действия", требующей колоссальных сил для преодоления, устранения последствий. Из мировой практики хорошо известно, что деятельность всех ветвей, уровней власти и управления в кризисные периоды направлялась в первую очередь на поиск и выработку наиболее приемлемого пути выхода из кризиса, во-вторых, на мобилизацию всех сил общества на выполнение антикризисной программы. Так было во времена великой депрессии в Америке, послевоенной Германии и Японии и т.д.
К сожалению, в нашей действительности на всех уровнях управления этого не наблюдается. Стратегия, тактика, формы и методы их деятельности порой не только не предупреждают кризисные процессы, а наоборот нередко ведут к их усугублению. К сожалению крылатая фраза российского премьера "хотели как лучше -вышло как всегда", не просто афоризм, а реальность. "Как всегда" - это своеобразный итог (негативный) деятельности государственных органов. Неординарность ситуации состоит в том, что на уровне высших властных слоев не только получают концентрированное выражение, но и возводятся в степень все негативные проявления поразившего страну социально-экономического, политического и духовного кризиса, трудности становления новой государственности с президентско-парламентской формой правления, последствия все более углубляющегося имущественного расслоения людей,
Управление, элита имеет дело с кризисным обществом, отличающимся немалым внутренним напряжением, пораженным усталостью и неопределенностью, что свидетельствует о зыбкости и самой элиты, и ненадежности нынешней социально-политической системы. Четко просматриваются девальвация многих ценностей и идеалов, усиление политического равнодушия людей и утрата веры в способность властей в обозримом будущем вывести общество из кризиса, катастрофического падения авторитета всех видов и уровней власти. По данным многочисленных социологических исследований сегодня мы имеем самую глубокую пропасть между населением и властными структурами. Так, согласно последним данным Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИС и НП) падение авторитета всех органов власти, всех политических институтов становится угрожающим самим устоям государства. Полностью доверяют официальным властным органам и политическим организациям, в т.ч. президентству, Госдуме, Совету Федерации, федеральным органам управления, областным; городским законодательным, исполнительным органам от 3до 10%населения;
Профсоюзам полностью доверяют всего 7% населения, а политическим партиях только 5%.
Приведенные данные подтверждают наш прежний вывод о том, что падение авторитета власти и снижение доверия к управленческим структурам по-прежнему развивается быстрее, чем становление сильных демократических институтов власти, чем процесс созревания новой политико-управленческой элиты -элиты экономического и духовного прогресса, социального мира и спокойствия, элиты твердой и авторитетной власти.
Ситуация усложняется высоким межличностным противостоянием высших должностных лиц. личными симпатиями и антипатиями, политическими пристрастиями, карьеристскими устремлениями. Не случайно, очевидно, Яковлев А.Н. констатирует, что сегодня "наиболее заметной нашей идеологией стала нетерпимость... Насилие остается нашим кислородом, а свобода -угарным газом'' (Известия. 22мая, 1996.).
Конфронтация просматривается по всем коренным проблемам стратегии и тактики экономических и социально-политических реформ, проведения приватизации, перестройки властных структур, решения конкретных кадровых вопросов. Противоречия в элитных слоях -это концентрированное выражение политических коллизий по поводу путей и методов осуществления экономических преобразований, борьба за собственность, за монопольное обладание властью.
Население уже просто по-человечески устало от постоянных публичных скандалов, разборок во всех эшелонах власти, во всех структурах и территориях, начиная от кремлевских кабинетов и заканчивая штормовым Владивостоком. Ситуация была бы менее напряженной, если бы население понимало действия властей, а властные структуры пытались донести смысл, цель, ожидаемые последствия своих решений. Ситуация усложняется тем, что участие различных социальных групп в деятельности межгосударственных механизмов сотрудничества чрезвычайно низко. Изменения в типе государственного устройства произошли столь стремительно, а системный кризис оказался столь глубоким, что большинство социально-активных групп населения, оказались просто отрезанными от возможности оказывать сколь либо заметное воздействие на процессы в экономической, социально-политической сферах. Достаточно многочисленные общественные движения пока заняты социально-политическими, этническими проблемами, защитой прав человека. Недопустимо велика степень отчуждения государственных структур, институтов власти (напрямую связанных с проблемами СНГ) от проводимой государственной политики. Конечно, следует отметить, что за последние годы уровень политического противостояния (даже несмотря на остроту борьбы во время президентских выборов) заметно снизился, политическое противоборство внешне менее активно. Думается, что не в последнюю очередь это связано с общей социальной, политической усталостью. Ряд республик страдает от скрытых этнических конфликтов, от борьбы за власть различных кланов. В отдельных территориях формировался уродливый симбиоз властных и криминальных структур, создававшись абсолютно новые, внешне незаметные, но от этого еще более опасные управленческие структуры. Авторы доклада "Мифы либеральной экономики" (фонд "Реформа") приходят к выводу, что происходит ослабление всего государственного организма, а его большая часть начинает жить по правилам, установленным "новыми собственниками", тем более, что власть так тесно с ними переплетается, что власть и собственность становится синонимом.
Имеющие финансовую мощь, собственность люди активно стремятся во властные структуры, видя в этом сегодня наиболее действенный инструмент защиты своих экономических интересов.
Переплетение, недопустимая для западных стран, их государственной службы, государственных чиновников, связь "власти и денег", их сращивания, когда обладание одним нередко является условием, фактором обладания Другим, имеет в России свои основания. В частности, это не в последнюю очередь связано с социальной базой формирования слоя предпринимателей, в т.ч. так называемых "новых русских". В их составе значительное с точки зрения социальной активности (выхода за пределы своего социума, взаимосвязи с другими группами, политическими, управленческими структурами) занимает бывшая партийно-советская руководящая номенклатура. Та ее часть, которая оказалась социально активней, политические убеждения которых были настолько гибки, что не потребовали долгого времени на смену одной ортодоксальной идеологии (коммунистической) на другую (монетористскую), они не прошли мимо дверей амбаров "рыночным" богатствам, в полной мере использовали возможности российской приватизации. Но они же сохранили прочные межгрупповые, личностные связи с теми, кто остался в государственных управленческих структурах. А таких в 1995г. в федеральных органах управления 50%,региональных -70%.Другая часть предпринимательского корпуса, больше связанная не со старой номенклатурой, а криминальными миром, взяла представителей наиболее ценных управленческих структур на свое содержание. Они четко усвоили, что в условиях социальной, правовой нестабильности государственное прикрытие наиболее эффективно.
Разрешение социальных конфликтов не столько юридическая, сколько нравственная проблема. В обществе реально должен восторжествовать принцип равной, солидарной ответственности за трудности, тяготы переходного периода. Сегодня ситуация с точностью наоборот.
Те, кто ответственен за разработку стратегии и тактики реформирования общества, допустил и допускает крупнейшие, с тяжелыми социальными последствиями ошибки. меньше всего от них страдает. Основные тяготы легли на плечи массы рядовых работников, лишенных как самой собственности, так и возможности ей распоряжаться. Хотя из мирового опыта хорошо известно, что страны выходящие из кризиса учитывали принцип равной ответственности. Один из российских ученых приводит следующий факт: "Я был на японских предприятиях в период их подъема в 1968г. Генеральный директор, который водил нас по заводу, был одет в рваную куртку. Когда я спросил, почему, он ответил: "У нас одна норма расхода одежды: одна куртка на три года. Пока я эту не доношу, не имею права надеть новую. Все рабочие должны видеть, что я, как все'' (Экомическая политика в РФ: необходимость корректировки. (Материалы круглого стола 14мая1996г.) М.1996.С31..)