Глава 3. Взаимодействие государства и общества в процессе государственного управления
Многие вещи управляют людьми -климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат этого образуется общий дух народа. Шарль Монтескье
§ 1. Социальный механизм осуществления государственного управления
Как общество рассуждает, так им и управляют. Его право — говорить глупости, право министров —делать глупости. Никола Шамфор
Социальный механизм - социальные институты - социальные нормы - политическая воля - социальный механизм осуществления государственного управления: блок формирования, блок реализации
По своей природной сущности государственное управление, будучи частью социального управления, есть институт общественный, имманентно связанный с человеком, его деятельностью. Оно детерминировано закономерностями, присущими общественному развитию. Генезис и специфика государственного управления очевидно усматриваются в социальной (классовой) структуре общества, общественном разделении труда, сущности и социальных функциях института государства и феномена управления.
Как системное общественное явление государственное управление входит в систему социальных отношений, представляющих собой особые отношения в человеческой жизнедеятельности, складывающиеся как в их “вертикальном”, так и “горизонтальном” измерении. В иерархической общественно-политической структуре, к какой относится и государственный аппарат, в таких отношениях присутствует способность вышестоящего субъекта (управляющего) властно выражать и осуществлять свою волю, подчиняя ей нижестоящего субъекта (управляемого). Управляющее воздействие, оказываемое аппаратом государственной власти на социальные процессы, имеет свое внутреннее содержание и внешнее выражение, что является результатом реально действующего, побуждающего и преобразовывающего их механизма государственного управления. Его действие проявляется в результате складывающихся государственно-властных отношений между субъектами и объектами управления в обществе как системе.
Прежде чем дать характеристику социального механизма осуществления государственного управления разберемся с понятием “социальный механизм”. Социальные явления и процессы происходят в результате тех отношений, которые складываются между людьми, социальными группами и их организациями и находятся в определенной взаимосвязи и взаимозависимости, чем собственно и обеспечивается жизнедеятельность и развитие социума. Все это делается возможным с помощью действующего в общественной жизнедеятельности людей социального механизма, который можно представить как совокупность приемов, технологий реализации социальных целей достижения определенных результатов, удовлетворения общественного и индивидуального интереса. Как порождение общественной жизни социальный механизм определяется типом и уровнем общественного развития, соотношением прогрессивных и регрессивных, эволюционных и революционных, реформационных и контрреформационных процессов, степенью социальной субъективности населения (например, в политической сфере -предпочтениями избирателей); формируется под влиянием геополитических и региональных особенностей страны, национально-исторических традиций, обычаев и нравов, религиозно-мифологических верований и духовной культуры, социально-экономического уклада и образа жизни народа в целом.
Государственное управление осуществляется в системе взаимообратных связей “человек - общество - государство - человек”. Какой бы сложной ни была подобная система, она формируется и действует по модели, заданной человеком, и призвана служить целям обеспечения с возможно более эффективной степенью удовлетворения его потребностей, интересов и устремлений, главным образом в сфере совместного (коллективного) существования (труда, быта, досуга), а в более широком понимании - в разнообразных проявлениях общественной жизнедеятельности людей. В этой связи государственное управление, возникшее как неотъемлемая функция государства, развивается на протяжении всей истории государственно организованной цивилизации человечества. Поэтому практическое осуществление государственного управления всегда обусловлено историческим этапом развития опреде-
ленного общества, его культурной, политической, экономической и правовой зрелостью, господствующими в нем духовными идеалами и ценностями. Оно находит свое конкретное воплощение в динамике системных взаимосвязей человека, общества и государства. Уровень эффективности и характер государственного управления, в свою очередь, находятся в прямой зависимости от состояния общества. Ведь каковы люди, таково и общество, а каков уровень развития общества, таково и государство. Еще во времена античной государственности мыслитель заметил: “Государства таковы, каковы люди: они произрастают из человеческих характеров” (Платон). При этом каков характер взаимоотношений между людьми, таков и характер осуществления государственного управления. Пожалуй, есть некий смысл в известной фразе: “Народ достоин того правительства, которое он имеет”, вероятно потому, что кого избрали, тот и правит.
Демократический характер, целевая ориентация и другие свойства общества предрешают привлечение широких гражданских кругов к участию в осуществлении управления. Это участие начинается с голосования на изби-? рательном участке, продолжается в решениях, которые готовятся и принимаются представительными органами власти, во влиянии общественного мнения на политических лидеров и т.д. Участие граждан в государственном управлении выражается и во многих других самых разнообразных формах, например, в отправлении правосудия в качестве присяжных (народных) заседателей, в качестве членов народных дружин, помогающих правоохранительным органам поддерживать общественный порядок, и др.
Изучение проблем взаимодействия социума и государства значимо прежде всего с точки зрения осмысления механизма осуществления государственной власти и управления, что важно для понимания того, как происходит функционирование структур государственного аппарата, персонифицированного его человеческой составляющей - государственной службой. Государство предстает как социальный институт организации жизнедеятельности граждан, основанный на общих интересах, в отличие от гражданского общества, основанного на частных и личных интересах. В государстве преобладают общие интересы и управление, антипод его - рынок основан на частном интересе и самоорганизации. Но при этом государство выступает способом властного воздействия на все общество в целом, а значит затрагивает интересы всех и каждого. Социальный механизм государственного управления предполагает налаживание организованного взаимодействия людей, их сообществ, социальных групп, понимание приоритета всеобщих интересов и целей над меркантильными и необходимости соблюдения взаим-., ных обязательств и ответственности. ;
Для удовлетворения различных социальных потребностей создаются разнообразные социальные институты, конкурирующие друг с другом и дополняющие друг друга. Социальные институты представляют собой устойчивые формы человеческих отношений, способы выражения их целеопределенных устремлений в различных видах деятельности. Они выполняют функцию регулятора поведения людей в различных сферах социальных отношений. Социальные институты, оказывающие влияние на процесс выработки и осуществления государственных решений, имеют многообразные проявления и отражают уровень общественного развития, степень цивилизованности общества. В публично-правовой сфере среди них наиболее заметны государственно-политические институты власти, управления, представительства интересов, государственной службы, информации и коммуникации, связей с общественностью, нахождения общественного согласия и преодоления конфликтов, и др. В России институты государства исторически играли иную, более важную роль, чем в Западной Европе. Влияние этой национальной традиции на современное состояние и динамику отечественных реформ, происходящих в административно-политической сфере, остается весьма значительным и на рубеже вступления страны в третье тысячелетие.
Специфическим свойством государственного управления является его распространенность на все общество, но не тотальное (хотя примеры тому нередки во всеобщей истории государств). В течение долгого времени считалось, что государство должно управлять чуть ли не всеми происходящими в обществе процессами, проникая во все сферы человеческой деятельности. Возникшие затем либеральные и неолиберальные концепции, напротив, старались значительно сузить функциональную сферу государственного вмешательства, отдавая предпочтение косвенному регулированию. Дискуссия между этатистами и либералами продолжается и по сей день.
Взаимодействие людей в процессе государственного управления предполагает необходимость учета не только общественных закономерностей, но также и субъективных факторов, так как всеобщий результирующий вектор социального развития складывается из совокупности множества разнона-правленных векторов, представляющих интересы и волю, сознание и поступки многих (тысяч, миллионов и миллиардов) людей. Примечательно высказывание Цицерона: “Государство есть достояние народа, а народ - не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов”. Влияние субъективных факторов усугубляется инертностью и подвижностью, жесткостью и изменчивостью и в то же время множественным элементным составом системы государственного
управления, пестрым спектром и огромным диапазоном взаимосвязей, взаимодействий и взаимозависимостей людей. Именно в совместной жизни, за крайне редким исключением, люди стремятся к своей самореализации, вынуждены искать свое удовлетворение в материальных и духовных благах, добиваться достойного себя места в обществе, а стремясь к общественному признанию, находить формы и способы своего самоутверждения. Все это оказывает влияние на социальный механизм формирования и реализации государственного управления.
Живя в обществе нельзя быть свободным от него, от общения с другими людьми. Даже личная свобода человека подчас заканчивается там, где начинается свобода других людей. Поэтому в обществе действуют социальные нормы, направляющие и ориентирующие, оценивающие и мотивирующие поведение и поступки людей. Своеобразие традиций и обычаев, исторических уроков, права и морали, ценностных и социально-технических норм и многих других регуляторов по-своему сказывается на социальном воплощении государственного управления.Исследование социального механизма его формирования и реализации объясняется тем, что именно в нем заключены и находят выражение закономерности общественной жизнедеятельности, условия и факторы функционирования и развития общества. Характеристика компонентов, сторон и свойств этого механизма позволяет выявить их социальную природу и сущность, в частности, а государственного управления - в особенности.
Компоненты общественной системы или их отдельные проявления создают во взаимосвязи структуру механизма осуществления государственного управления, так как непосредственно воспринимают государственно-управленческие воздействия и тем самым участвуют в процессе их реализации. Поэтому по принципу обратной связи достижение искомых результатов есть удовлетворение общественных потребностей и возврат к ним же, но уже на новом витке социальной спирали целеполагания общественного развития. Открытость государства обществу с точки зрения оптимальной подверженности государства общественным запросам, и степень вовлеченности граждан r процессы его деятельности характеризуют в главных чертах эффективность осуществления государственного управления как демократического и социально-правового общественно-политического института.
Формирующим началом здесь служат мыслительно-волевые импульсы, возникающие в сознании людей, из чего складывается основа целеполагания необходимости осуществить задуманное в сфере общественных отношений. Это важно, так как любое изменение предполагает четкую дефиницию цели. Формулирование социальных целей отражает осознанные потребности и особенно интересы общества в направлении к достижению желаемого блага, что происходит посредством управляющих усилий государства. Механизм формирования государственного управления предназначен для “отбора”, легитимации и воплощения целей, выделения из них реалистичных, имеющих приоритетное значение в данный конкретно-исторический момент. Дифференцирование целей государственного управления предполагает их конкретизацию с точки зрения обоснованности, конструктивности и возможностей достижения. Выполняя побудительные, стимулирующие и регулирующие функции, цели служат идеальным прообразом возможных путей и средств их удовлетворения. Они воплощаются в сознательной энергии и действиях людей - участников государственно-управленческого процесса. Затем включается организационный момент и появляется регулирующее действие, выполняемое органами государственной власти.
Механизм социального управления профессор Ю.А. Тихомиров рассматривает как способ организации и функционирования управления, выражающийся в выдвижении обоснованных целей, в создании и развитии управляющей системы, призванный осуществлять в ходе управленческого процесса достижение целей, т.е. как совокупность действий, связанных с функциональным и организационным обеспечением согласованного воздействия субъекта управления на социальную действительность. В отличие от него профессор Г.В. Атаманчук подразумевает под социальным механизмом формирования и реализации государственного управления не правовые, функциональные, организационные и т.п. его проявления, а “совокупность и логическую взаимосвязь социальных элементов, процессов и закономерностей, посредством которых субъект государственного управления (его компоненты) “схватывает” потребности, интересы и цели общества в управляющих воздействиях, закрепляет их в своих управленческих решениях и действиях и практически проводит их в жизнь, опираясь на государственную власть”. Здесь имеются в виду такие аспекты государственного управления, которые раскрывают социальный генезис его элементов, их общественную обусловленность и целесообразность. С точки зрения социальной ценности государственного управления, его общественной потребности, необходимости совершения властных воздействий в целях полезности социального эффекта оно обладает интеграционными, организационными и регулятивными свойствами, присущими государству.
Диалектичность этих явлений проявляется в том, что интересы, потребности и цели, воплощающие в себе объективное содержание управляющей воли, выступают детерминантами государственного управления. Субъективный момент его наиболее явственно, как отмечает Г.В. Атаманчук, предстает в решениях и действиях. Нам же представляется, что из этой логической цепи осуществления управления не следует убирать такое значимое звено, каким является воля. Политическая воля - важнейшая социально-философская и политико-правовая проблема, причем не только теоретическая, но крайне значимая для практики механизма осуществления государственного управления.
В государственно-управленческом воздействии заключено властно-волевое требование компонентов субъекта управления (подсистемы органов, государственного органа, должностного лица), исполнение которого обеспечивается на основе соответствующих правомочий средствами и силами государства. Здесь совмещаются собственная воля как управляющей системы, так и ее отдельных субъектов разных уровней, что говорит о сложном процессе волеобразования и волеутверждения в управленческой деятельности государства. Это теоретическое положение имеет прямой практический смысл, так как показывает, почему должны выполняться те или иные управленческие требования (команды), чем (какими способами и средствами государственной власти) они обеспечиваются и каким образом продиктованы как общие, так и единичные управленческие решения и действия, и почему пресекаются произвольные отклонения от них. Можно привести массу примеров из новейшей истории, когда чиновники жалуются, а государственные и общественные деятели критикуют руководителей страны за отсутствие у них должной политической воли, необходимой для реагирования государственного аппарата на происходящие события. Политическое безволие дезорганизует работу государственного аппарата, деморализует весь корпус чиновников. Отсутствие политической воли особенно пагубно в “переломные” периоды кризисов и реформ.
Социальные роли, которые играют люди, сочетая в себе индивидуальное и коллективное, занимают определенные места в системе общественных отношений различных видов: политических, экономических, национальных, профессиональных и всяких других. И везде обнаруживаются различные запросы, потребности, интересы, предопределяющие цели и установочные мотивы проявления человеком своего волеизъявления в достижении намечаемого, что стимулирует его участие в процессе государственного управления.
Мотивы государственного управления формируются, если в распоряжении общества (или субъекта управления) имеется необходимый набор благ либо ресурсов и средств, соответствующих социально обусловленным потребностям человека. Частный мотив государственного управления формируется у человека тогда, когда управленческая деятельность государства является если не единственным, то основным условием получения социального блага. Если же критериями в распределительных отношениях служат статусные различия (по должности, званию, оплате труда и т.п.), принадлежность к определенной социально-профессиональной группе (ученый, инженер, бизнесмен, государственный служащий), то формируются мотивы служебного продвижения, получения звания, закрепления за рабочим местом, льгот и т.п.
Сила мотива государственного управления определяется степенью актуальности той или иной потребности для человека. Чем насущнее нужда в том или ином благе, чем сильнее стремление его получить, тем активнее человек включается в общественные отношения, регулируемые в процессе осуществления государственного управления. Так например, рыночная экономика через механизм конкуренции согласует мотивы “для себя” и “для других”. Регулирующее влияние государства на сферу экономических отношений позволяет гармонизировать их с мотивами “для всех”. Мотивы государственного управления разнообразны по частностям, но в целом диктуются всеобщей потребностью людей в нормальной упорядоченности и сопряженности многогранных проявлений их общественной жизнедеятельности, а также необходимостью снятия социальных противоречий. Очевидно, что чем большее число потребностей реализует человек посредством государственного управления, тем разнообразнее получаемые им блага, а также чем меньшую цену по сравнению с другими видами деятельности ему приходится платить, тем важнее для него роль государственного управления, тем выше его политическая активность.
Следовательно, формирующая часть социального механизма государственного управления образуется последовательно предопределяемыми элементами, которые могут быть выстроены в таком порядке: потребности -интересы - противоречия - цели - воля - мотивы (установки) - стимулы. Но поскольку все эти потребности должны удовлетворяться, противоречия, рождаемые разностью множества возникающих интересов, нивелироваться, а замыслы и постановка целей имеют смысл в случае стремления к их воплощению, блок формирования механизма государственного управления дополняется другой его неотъемлемой частью - блоком реализации,состоящим из следующих элементов: решения - действия - результаты. Для того, чтобы потребности были удовлетворены, принимаются решения, которые выполняются в деятельностном процессе и приводят к определенным результатам. Общественные потребности, интересы и цели в осуществлении государственного управления обусловливают совершение необходимых для этого действий: принятия управленческих решений и их практического исполнения. Тем самым происходит реализация социальной функции государственного управления, так как оно направлено на обеспечение решения общественно значимых проблем.
Итак, социальный механизм осуществления государственного управления, аккумулирующий интересы и потребности общества с целью выбора оптимальных средств и методов их реализации, может быть выражен через следующую опосредованную государством единую цепь: потребности - интересы - противоречия - цели - воля - мотивы (установки) - стимулы — решения - действия - результаты. Именно в такой последовательно взаимосвязанной и логически соединенной цепи общественных элементов происходит формирование и реализация государственного управления.
Таким образом, под социальным механизмом осуществления государственного управления можно подразумевать закономерную взаимосвязь социальных явлений, действий и событий, в результате которых происходит организующе-властное согласование общественных волеизъявлений, учет всеобщих интересов, определение целей, разработка и принятие решений, а также их реализация с помощью имеющихся у государства ресурсов (власти, аппарата, методов, средств). Он действует внутри политической системы общества, институты которой как непосредственно (через субъект государственного управления), так и опосредствованно (через объекты управления) влияют на содержание и структуру государственного управления, формы и методы его осуществления, определяют их целесообразность и эффективность. Выделенные свойства и проявления социального механизма осуществления государственного управления имеют место практически в любом обществе, но, разумеется, с теми или иными нюансами. Именно в нем с учетом комплекса условий и факторов происходит взаимодействие управляющей и управляемой подсистем, выдвигающих и принимающих к исполнению социально значимые управленческие решения государственной власти. С помощью такого механизма система государственного управления сохраняет свою качественную определенность в создании необходимых условий для общественной жизнедеятельности.
Контрольные вопросы
1. Что представляет собой социальный механизм осуществления государственного управления?
2. Каким образом происходит формирование и реализация государственного управления?
3. В чем заключается смысл исследования социального механизма осуществления государственного управления и каково его практическое значение?
Литература
Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. - М., 1997.
Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. — М., 1977.
Белов В.Г. Управление и общественные отношения. - М., 1985.
Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. - М., 1982.
Оболонский А.В. Человек и государственное управление. — М., 1987. Социальное управление: Словарь. - М., 1994.
Социальные технологии государственного управления. - М.; Н. Новгород, 1995.
Тихомиров Ю.А. Механизм управления в развитом социалистическом обществе.-М.,1978.
§ 2. Представительство интересов в государственном управлении
Интерес способен отрицать самые
очевидные теоремы геометрии и
верить самым абсурдным
религиозным сказкам.
, К. Гельвеции
для граждан гораздо полезнее,
когда процветает все государство в
целом, я не когда отдельные лица
преуспевают, целое же разрушается.
Фукидид
Виды социальных интересов - система представительства интересов - политическое представительство - функциональное представительство - способы представительства интересов -лоббизм - корпоративизм - группы интересов - клиентелы
В многоликом обществе существует множество разнообразных интересов', экономических, социальных, идеологических, культурных, этнических, экологических, территориальных, отраслевых, религиозных, частных, коллективных, личных и т.д. Все они могут нести социально полезный заряд, выражая по своей сути общественное благо, но так же могут быть и корыстными, т.е. выгодными для одних за счет ущерба другим.
Вся деятельность человека обусловлена реально существующими потребностями. Люди стремятся либо чего-то достичь, либо чего-то избежать Одолеваемые внутренними побуждениями, они направляют свои усилия на совершение поступков, которые преследуют цели реализации их жизненных интересов. Из всего многообразия мотивов, влияющих на общественные поступки людей, выделяются интересы, формирующие логику субъектов государственного управления. Поэтому одним из важнейших институтов государственного управления, которое всегда связано с обществом и отражает его запросы, является система представительства интересов. С ее помощью происходит коррекция государственных решений, учитывающих интересы тех, кого они затрагивают. В целом она сориентирована на соблюдение баланса интересов, имеющихся в обществе. Именно через систему представительства интересов как граждан, так и организованных групп, действующих в рамках формальных и неформальных отношений, происходит воздействие общества, экономической и социально-культурной среды на государственное управление.
Стабильность в обществе не в последнюю очередь зависит от соотношения многообразных и многочисленных интересов людей (граждан государства), выражаемых в государственном управлении через регулирующие институты народного волеизъявления, например, при формировании государственных органов. Так, изменения в их составе по результатам выборов создают новое соотношение в представительстве интересов. Поэтому в социальный механизм осуществления государственного управления входит институт представительства общественных интересов, опосредствованный институтами прямой и представительной демократии с пединститутам и референдумов, выборов, отзывов, общественного мнения и др. Понимание природы и сущности функционирования этой системы необходимо для уяснения того, как влияют публичный и частный интересы людей, а также их материальная выгода и социально-культурная среда на государственное управление. Социальный механизм его осуществления приводится в действие несовпадающими интересами субъектов общественной жизни: избирателей, политических лидеров, аппарата управления, социальных групп, общественных движений и т.д.
В процессе государственного управления происходит согласование и разрешение социальных противоречий, возникающих в результате столкновения всевозможных интересов различных групп многих людей. С точки зрения институциализации, представительство интересов в государственном управлении являет собой механизм, с помощью которого государство на практике проводит политику улаживания разного рода конфликтов (индивидуальных, национальных, территориальных, классовых и т.п.), сближения интересов различных групп населения, создавая тем самым условия для их нормального сосуществования.
Во взаимодействии государства и общества целесообразно выделить следующие виды социальных интересов по их масштабности:
• общественные;
• государственные;
• региональные;
• национальные;
• профессиональные;
• корпоративные;
• частные (индивидуалыцые).
Система их представительного выражения занимает в процессе государственного управления далеко не последнее место. Хотя применительно к российским условиям говорить о ее эффективности можно пока лишь условно, поскольку на данном этапе еще окончательно не стабилизировались социальные (политические, экономические, правовые и др.) факторы, определяющие ее ключевые параметры. В этой связи уместно вспомнить мысль Д. И. Менделеева: “Правильное общество тем отличается от ложно устроенного, что достижение собственных выгод не может быть иным, как сообразным с общими выгодами”.
Основными объектами воздействия института представительства в системе государственного управления являются органы государственной власти. Оказывая влияние на процесс выработки и принятия решений, субъекты представительства обеспечивают более тесную связь между обществом и государством, что делает последнее способным откликаться на импульсы, исходящие от социально влиятельных структур. Этим общество оберегает государственную власть от стагнации и дает ей возможность исправлять свои решения законным образом, не прибегая к насилию.
При определении субъектов представительства в современном обществе следует иметь в виду, что в демократическом государстве первичным субъектом права и политики, а также отношений собственности является гражданин. Государственное управление, т.е. деятельностное выражение публичной власти, непосредственно взаимодействует с политикой, исходит из права и опирается на собственность. С этой точки зрения гражданин должен быть субъектом государственного управления, имеющим в нем свои политические, экономические и прочие интересы, отстаивать которые ему приходится в политико-правовых формах. Свои интересы гражданин - субъект государственного управления может отстаивать в любых законных формах непосредственной и представительной демократии. Следовательно, участвуя в управленческих процессах, граждане являются не просто отдельными индивидами со свойственными им разнообразными намерениями и чертами характера, а выступают носителями институционально оформленных ролей.
Субъектом государственного управления может выступать как отдельный человек, так и общности людей, такие как властно-политическая элита и бюрократия, непосредственно представляющие в управленческих отношениях различные группы и организации. Их социальный статус, различия ролей и соответствующих интересов связаны с занимаемым ими положением в системе политических институтов и отношений, которое определяет способы и степень их влияния на позицию государственных органов. В процессе осуществления государственного управления происходит
реализация интересов прежде всего тех сил, которые: а) принимают решения; б) влияют на них; в) выполняют их.
Через систему представительства институционально происходит согласование обществом насущной повестки злободневных проблем, требующих государственного решения. Система социального представительства в процессе государственного управления выполняет две важнейшие функции:
1) посредничество между государством и гражданами (членами общества), выражая и защищая их конкретные интересы;
2) коррекцию государственных решений, причем как на этапе их подготовки, так и при назревшей необходимости последующих изменений.
Система представительства интересов в государственном управлении включает две взаимосвязанные, но относительно самостоятельные подсистемы. Первая - политическое представительство, оформленное через прямое и опосредствованное участие населения в органах государственной власти, в том числе и их представителей, политическое лидерство и т.п. Вторая - разветвленные связи, прямо не опосредствованные политическими выборами, между государством и группами интересов, - функциональное представительство. Содержание и характер представительства отличается большим разнообразием. Важно отметить связь и отличие двух видов представительства: в одном оно реализуется через участие индивида в политической жизни, а в другом - посредством деятельности специально созданных для достижения определенных интересов групп. Оба вида тесно взаимосвязаны и только в своей совокупности решают проблему адекватного взаимодействия общества и государства.
Согласно своим реальным или мнимым интересам граждане и их организации (экономические ассоциации, профсоюзы, общественные объединения и другие структуры) используют различные каналы для выражения своих требований, переводя их в сферу политической борьбы и принятия государственных решений. Анализ изъянов государственного управления показывает, что причины их могут корениться в несовершенстве механизма выявления и согласования социальных интересов. К пониманию этого механизма ведет изучение способов представительства интересов и согласования предпочтений как вне, так и внутри государственного аппарата. Основные способы представительства интересов: законодательный, партийный, региональный, корпоративный, лоббистский.
Потребности и интересы общественной системы сочетаются в государственном управлении посредством двух основных каналов: политического представительства, преимущественно по партийной линии, и функционального представительства - по линии субъектов социально-экономической деятельности. Поэтому в теории различают два взаимообусловленных, но все же различных пути представительства интересов: 1) представительство в рамках избирательных систем и электорального процесса, где ведущую роль играют политические партии, и 2) прямое, или функциональное, представительство, где основными движущими силами выступают организованные группы. Оба эти вида представительства носят общественный характер и выводят на принятие наиболее значимых государственных решений, имеющих, как правило, форму законодательных актов. Это побуждает рассматривать парламентское представительство в более широком контексте, подразумевая систему законодательно-представительной власти и законотворческий процесс в целом. Парламентаризм в широком толковании охватывает всю совокупность представительных и законодательных институтов в масштабе всего государства. Представительная составляющая государственной власти рассматривается как институциональная форма осуществления народной воли. Она есть публичная власть, с помощью которой реализуется публичный интерес как сочетание государственного, национального и общественного интересов. Парламентаризм получает свою жизнь вследствие реализации права и законов. Представительство интересов в парламенте носит государственно значимый характер в масштабе всего общества. Проводниками их выражения выступают депутаты, которые не могут быть специалистами по всем сферам общественной жизнедеятельности. Им требуются профессионалы, роль которых принадлежит служащим аппарата парламента, а точнее парламентским государственным служащим.
Такая постановка вопроса диктуется и соображениями, связанными с особой ролью лоббизма (от. англ, lobby- кулуары) в принятии государственных решений в условиях специфики политической системы общества и ее институтов вообще и законодательно-представительной власти - в особенности. Одна из них - проникновение заинтересованных групп в партийно-политическую сферу. При ее слаборазвитости, что отражается на формах и методах политической активности, группы интересов берут на себя функции парламентских фракций, а те, в свою очередь, не упускают случая, чтобы не извлечь из этого выгоду. Деятельность фракций и особенно парламентских комитетов подвержена влиянию лоббистов и прежде всего тех из них, которые обладают связями и деньгами. Среди причин этого - своеобразная роль комитетов в законотворчестве. В отличие от стран с устоявшимися парламентскими режимами, где парламентарии в основном обсуждают, дорабатывают, принимают или отвергают правительственные законопроекты, в России больше половины из них инициируется самими законодателями и только почти пятая часть исходит от органов исполнительной власти. Одним из следствий такого перекоса стало превращение Государственной Думы и особенно ее комитетов в объект воздействия могущественных лоббистов, засилье узкогрупповых, корпоративных интересов в законотворческом процессе. Отсюда - серьезные трудности, с которыми сопряжена выработка госрешений, призванных выражать общенациональный и общегосударственный интерес. Парламент - единственное место, где лоббисты легально и открыто отстаивают корпоративные интересы. В российской Думе отраслевые интересы таких промышленных комплексов, как АПК, ТЭК, ВПК представлены целыми фракциями и группами депутатов.
Взаимодействие лоббистов с парламентскими госслужащими помогает им безошибочно ориентироваться в сложностях парламентских процедур, аппаратной “кухне” и даже улавливать психологические тонкости личных качеств должностных лиц, имеющих то или иное влияние на судьбу интересующего лоббиста законопроекта. Знание механизмов работы парламента, структурных подразделений его аппарата представляет ценность, например, знанием особенностей стадий прохождения конкретных законопроектов и возможностей влияния на их содержание.
Роль законодательного лоббирования определяется тем, что в представительных органах различного уровня принимаются решения, имеющие для всех участников государственно-управленческого процесса стратегическое значение. Законодательное лоббирование реализуется с помощью прямых контактов с депутатами, в ходе чего разрабатываются законопроекты, угодные определенным кругам; проведения заказных исследований с целью экспертизы официально обсуждаемых законопроектов на предмет их благоприятности для заинтересованных сторон; участия в парламентских слушаниях, заседаниях профильных комитетов, экспертных советов по законопроектам; финансовой и пропагандистской поддержки их и т.д. Парламентские лоббисты осуществляют научное обоснование законопроектов, всесторонне аргументируют полезность их принятия. Они широко применяют такой метод лоббирования, как организация пропагандистских кампаний в прессе. Они исходят из представлений об ответственности избранных должностных лиц перед общественным мнением и стараются создать благоприятное отношение к интересующим их вопросам в среде самих избирателей. Пропагандистские кампании могут быть конструктивными и деструктивными.
В настоящее время лоббистская деятельность признается де-факто, но до сих пор не легализована, так как не получила законодательной регламентации. При этом в российском обществе продолжают бытовать представления о лоббизме как о явлении, имеющем только негативный оттенок. Логика подсказывает, что такое отношение к лоббизму идет от неприятия на российской почве индивидуалистического начала природы этого явления, которое по сути своей строится на инициативе, активности и целеустремленности в отстаивании части общественного интереса перед совокупным общественным интересом. Игнорировать этот факт нельзя, так как надо учитывать особенности национального развития, обусловленные социально-историческими, культурно-этническими, религиозными традициями.
Судя по тому, как идут политические процессы в России, роль основных субъектов лоббистской деятельности, т.е. заинтересованных групп, как в близком, так и в отдаленном будущем останется исключительно высокой и в системе функционального представительства, и в партийно-политической сфере. Подобные тенденции наблюдаются в странах с развитой рыночной экономикой и зрелыми демократическими институтами, где организованные интересы усиливаются. В Европе в последнее время преобладает функциональное представительство в системе властных отношений. На примере парламентов это видно, в частности, по тому, как приобретают значение так называемые формализованные структуры (консультационные комитеты, советы при парламентах, состоящие из представителей различных учреждений, групп интересов, независимых экспертов). В российских условиях развивающейся политико-правовой системы и несовершенства представительной власти лоббизм становится одной из основных форм представительства интересов. Но при этом находится вне внимания госорганов, прессы, общественности и закона. К сожалению, механизм взаимодействия общества и власти в процессе принятия политических решений сегодня непубличен, коррумпирован и хаотичен; каналы влияния на органы государственной власти монополизированы сильнейшими группами давления, а общественные институты оказываются не в состоянии донести свои интересы до власть имущих. Одна из причин подобных аномалий - отсутствие урегулированных законодательством отношений между лоббистами и государственно-властными структурами, контроля за исполнением законов, соблюдением этических и нравственных норм в этой сфере.
Правовое регулирование лоббизма позволит существенно снизить уровень криминализации процесса взаимодействия представителей различных групп интересов с представителями власти, обеспечить гласность и открытость принятия важнейших решений государства. Регламентация лоббизма должна осуществляться законодательным путем. Закон о лоббистской деятельности должен решать две взаимосвязанные задачи. Во-первых, создавать благоприятные условия для представительства значимых интересов различных групп населения. Во-вторых, создавать нормальные условия для работы депутатов и госслужащих с учетом ожидаемого возрастания числа и влиятельности лоббистов. Политические должностные лица государства, депутаты и госслужащие являются объектами лоббистской деятельности. Они должны выступать арбитрами, делающими выбор наиболее подходящего варианта решения из всего множества предложений, поступающих от лоббистов чьих-то интересов. Закон о лоббизме должен поставить преграду злоупотреблениям в силу сращивания частных и публичных интересов. Однако с его принятием не обязательно произойдет коренное изменение ситуации в данной области, так как она зависит и от уровня политической культуры и от профессионализма самих лоббистов и госслужащих, с которыми они контактируют. Может получиться и так, что тот, кто полномочен принимать решения, сам по себе окажется мощным носителем интересов - как групповых, так и личных. Это означает, что выбор в процессе принятия государственно-управленческих решений возможно будет, как и прежде, осуществляться чаще не из интересов дела как такового, а в пользу группы давления, чьим представителем может оказаться депутат или госслужащий. Помимо этого между чиновниками происходит постоянное деловое общение, “перетекание” из аппарата палаты парламента в аппарат органа исполнительной власти и, наоборот, большинство которых сохраняет свои прежние связи с коллегами. И здесь поле представительства возможных интересов остается практически не освещенным прожекторами гласности и не доступным для общественного и иных форм контроля.
Представительная функция государственных органов служит политическому выражению социальной дифференциации общества по интересам и сопоставлению связанных с этим установок. Так, свою представительную функцию парламент осуществляет на основе принятой в стране избирательной системы, от которой во многом зависит характер парламентского представительства. Избирательный процесс и рамки политического представительства - только часть процесса структурирования властных отношений. Дело в том, что коль скоро парламент формируется по территориальным округам и партийным спискам, значительное количество общественных групп, имея социально значимые интересы, не может их представить с помощью собственных депутатов. Так, если демократическое опосредствование интересов преследует связь гражданина и парламента, то сущностной чертой корпоративизма является представительство функциональных интересов независимо от форм его институциализации (парламентской либо иной). С помощью функционального представительства получают выражение в общегосударственном масштабе интересы, которые в ином случае остались бы невыраженными. Таким образом, конституционно признанное политическое представительство дополняется функциональным, позволяющим мотивированно заинтересованным группам участвовать в принятии и реализации управленческих решений на государственном уровне.
Представительство в различных его формах обеспечивает функционирование целой системы социальных институтов легального выражения общественных интересов и устойчивых механизмов прямых субъект-объектных и обратных субъект-субъектных взаимосвязей общества и государства в их сложноподчиненных властно-управленческих отношениях. В этой связи эффективное управление современными общественными системами возможно лишь при отлаженном механизме обратной связи, что рассматривается как непреложный принцип государственного управления.
Теоретической основой изучения системы представительства интересов в государственном управлении считается теория рационального выбора (Дж. Бьюкэнен), в центре которой идея о том, что те, кто принимает социально значимые управленческие решения, имея здесь некую заинтересованность, склонны максимизировать свою функциональную полезность. Данная теория, в частности, объясняет то, каким образом люди используют правительственные структуры, преследуя собственные интересы. Она выдвигает тезис о невозможности скомпоновать единый перечень индивидуальных приоритетов, превратив их в общественные таким образом, чтобы были соблюдены главные критерии демократии. Иными словами, к обществу, состоящему из многообразных групп, интересы и мнения которых вступают в конфликт друг с другом, нельзя подходить так, словно речь идет об одном человеке. Поэтому итог управленческой деятельности определяется, с одной стороны, соперничеством предпочтений лидеров, аппарата управления (бюрократии), групп интересов и граждан, а с другой — структурой и взаимоотношениями государственных органов, институтами государственного управления. Отсюда возникает актуальнейшая проблема политического выбора в государственном управлении. Он заключается в содержании ответов, которые должно дать государство на запросы общества в своих решениях, во исполнение которых осуществляются управляющие воздействия. Ответы государства - управленческие решения -принимаются на основе политического выбора, который всегда номинально принадлежит суверену публичной власти: при авторитарном правлении - монарху (диктатору), при демократическом - народу. Как показывает практика, когда такой выбор остается за политическим руководством (властителем, президентом, парламентом, мэром), он чаще всего делается исходя из “политической целесообразности момента”, обычно завуалированной благими намерениями, хотя на самом деле продиктован личной корыстью политического деятеля, либо сделан в угоду заинтересованных групп и т.п.
Девиз плюралистической теории демократии (теория групп) - “каждой группе соответствует интерес, каждому интересу - группа”. Однако нельзя забывать, что в обществе есть те, чьи интересы обязательно должны быть защищены (инвалиды, больные, бедные, дети, старики и др.), но они не обладают теми ресурсами, какими пользуются, например, лоббисты финансовой олигархии, индустриальных магнатов.
Одним из ключевых механизмов формирования связи “человек - общество — государство - человек” является политическое представительство, позволяющее обществу удерживаться в состоянии необходимого равновесия и учитывающее его публичные интересы. Не менее значимо функциональное представительство, с помощью которого учитываются частные интересы.
Механизм учета частных интересов при реализации публичной власти охватывает потребности людей как в государственной, так и в негосударственной (частнопредпринимательской) сферах. Примером может служить корпоративный способ представительства интересов независимо от того, институциализировано это в парламентской форме или нет. Формирование под патронажем правительства закрытых групп экономической элиты (олигархии) означает разъединение властных отношений в государстве с выборами законодательной власти, т.е. отношениями политического представительства. Этот процесс затмевается бюрократией, группами специализированных интересов, разными типами общественного и/или институционального корпоративизма и т.п.
Частные интересы, которые движут людьми, выражают их личные потребности. Интересы частного бизнеса в государственном управлении по сути сводятся к тому, как люди, находясь в роли предпринимателей, используют различные способы решения своих личных интересов во властных структурах. Для бизнесменов, находящихся в постоянном поиске увеличения своих доходов на конкурентных рынках, участие в реализации правительственных программ может способствовать получению более высоких и стабильных прибылей. К тому же экономическое сотрудничество с властными структурами им выгодно еще и тем, что с помощью последних могут уменьшаться конкурентные издержки “уполномоченных” фирм (банков, компаний и т.п.). В теории общественного выбора процесс получения и защиты прибыли с помощью правительства получил название “политической ренты”. Чем большими капиталами распоряжается частная компания, тем больше ее потребности в государственном регулировании, защищающем интересы и предпринимательскую выгоду. В то же время, вопреки устоявшемуся мнению, что уход из частной сферы в область общественных интересов предполагает замену мотива личной выгоды на мотивы социального блага, представители школы общественного выбора утверждают, что люди не меняются, уходя из бизнеса, перемещаясь в сферу политической деятельности. Они всегда действуют, руководствуясь рациональным преследованием личных интересов. Следовательно, по мнению теоретиков общественного выбора, действия людей, занимающих те или иные посты во властных структурах, так же подчинены соображениям выгоды. Чиновники реализуют свои интересы различными способами. Это, например, принятие программ и решений, связанных с прямыми (социальная защищенность) и косвенными (контроль за определенными сферами через лицензирование различных видов деятельности, установление разрешительных или регистрационных процедур и т.д.) благами. Все подобные решения создают возможности для поиска политической ренты бюрократии.
Функциональное представительство характеризует наличие специальных институтов и неформальных связей, в которых протекают отношения групп организованных интересов и государства. В разных странах сложились собственные системы функционального представительства. В числе общих черт, присущих таким системам, можно отметить наличие специальных институтов, посредством которых происходят контакты представителей организованных интересов и государства, способы деятельности этих институтов, а также разветвленную сеть неформальных связей и отношений, нередко играющую более важную роль. Здесь людьми движут прежде всего экономические интересы. Примеры формализованных структур являют консультативные комитеты при правительственных учреждениях и парламентах, состоящие из представителей государственных органов, групп интересов, независимых экспертов. Другими формами институциализированных связей государства и заинтересованных групп могут быть так называемые спонсорные подразделения. Так, в Великобритании при экономических и социальных правительственных ведомствах спонсорные подразделения занимаются организацией регулярных связей с отраслевыми ассоциациями бизнеса и отдельными корпорациями с целью выработки совместных рекомендаций для правительства. В Швеции существуют также учреждения, как и консультативные комитеты, состоящие из представителей госучреждений, групп интересов, независимых экспертов, однако наделенные распорядительными и управленческими полномочиями. В основном они занимаются регулированием рынка рабочей силы с помощью мер по ограничению масштабов и смягчению последствий безработицы и т.п.
Система функционального представительства развивалась в Европе за счет увеличения движений экологов, потребителей и других заинтересованных групп. Ее роль в системе властных отношений возрастала по сравнению с партийно-политическим представительством.
Взгляд на государственное управление как результирующее взаимодействие различных организованных групп людей позволяет выйти за формальные рамки институционального изучения и, исходя из реальности, рассматривать не только нормы и идеи, но и группы, на деле контролирующие публичную власть. Группы интересов - это центральное понятие системы организованного представительства. Организованные группы интересов выполняют следующие функции представительства:
- артикуляции интересов, преобразуя личностные и эмоционально окрашенные побуждения отдельных людей в конкретно выраженные требования, облеченные в форму диалога с государственными органами (например, профсоюзы ставят перед правительством вопросы увеличения социальных выплат, повышения зарплаты и т.п.; организации предпринимателей требуют изменений налоговой политики, принятия мер, позволяющих повысить деловую активность);
- агрегации интересов, согласовывая посредством дискуссии множество частных требований и установление между ними определенной иерархии (наряду с политическими партиями выполнение этой функции означает для групп интересов необходимость выбора из всего объема представленных требований лишь тех, которые более значимы для достижения коллективных целей); так, некоторые требования могут усиливаться, принимать компромиссные формы или отвергаться;
- интеграции, приближения интересов, которые различные группировки представляют вовне, к мнениям рядовых членов, объясняя им смысл предпринимаемых действий;
- информирования органов, принимающих политические и административные решения по конкретным вопросам.
Группы интересов, созданные на добровольной основе, понятие более широкое, чем “лобби” (или лоббисты, которые “лоббируют”, проталкивают нужные их заказчикам решения) и “группы давления” (создаваемые для непосредственного прессинга, воздействия на госорганы с целью поддержать конкретное решение или воспрепятствовать его принятию). В отличие от лоббизма, проявляемого обычно в открытых формах, корпоративизм носит латентный (скрытый) характер. При корпоративном способе представительства интересов доступ к власти получает, помимо бюрократии, ограниченный круг могущественных организаций, преимущественно бизнеса и профсоюзов.
Обеспечивая исполнение полномочий государственных органов, государственные служащие подготавливают (разрабатывают) и реализуют (исполняют) управленческие решения, которые так или иначе затрагивают интересы различных социальных субъектов. Поэтому их деятельность потенциально протекает в конфликтной зоне зачастую противоположных интересов и связана с постоянной возможностью привлечения к ответственности за нарушения прав и интересов граждан и организаций. Это обусловливает общую корпоративную заинтересованность работников органов государственной власти в защите собственных профессиональных интересов от риска, связанного с заведомо непредсказуемыми последствиями ответственности за возможные ошибки.
Типичные выразители профессиональных интересов, которые присущи людям разных профессий, специальностей и квалификаций, - профсоюзы. Опыт многих развитых стран мира показывает, что профсоюзы играют важную роль в представительстве интересов трудящихся, выступают эффективным инструментом защиты их прав в сфере трудовых отношений. Коллективные переговоры и заключение коллективных договоров и соглашений с правительством - основная форма выполнения профсоюзами своих функций представительства, отстаивания и защиты прав, социально-экономических профессиональных интересов работников перед работодателем, которым может выступать правительство, управляя и регулируя многими сферами социально-экономической деятельности, а также будучи главным держателем пакетов акций тех или иных компаний, концернов, других структур.
Публичная политика вырабатывается во взаимодействии между правящей элитой и корпоративно организованными группами. Такой тип представительства позволяет им монополизировать свое влияние в определенных сферах, но в обмен на получаемые от государства привилегии они должны следовать установленным правилам. Тем самым группы интересов инкорпорированы в механизм принятия государственных решений. Примером политического оформления можно считать систему государственного управления, которая складывается при так называемой суперпрезидентской республике. Здесь наблюдается концентрация власти в руках главы государства за счет ослабления институтов представительной демократии. Согласование интересов широких слоев общества в такой системе компенсируется фаворитизмом, преобладанием аппаратно-бюрократических методов выражения государственной воли. Данная система в большей степени ориентирована на обеспечение режима личной власти, чем на политическую консолидацию правящих кругов. Это характерно для авторитарных режимов вне зависимости от господствующей идеологии (СССР времен Сталина, Китай - Мао Цзэ-дуна, Чили - Пиночета, Иран - Хомейни, Ирак - Хусейна, Индонезия - Су-харто, а также Южная Корея и ряд стран Латинской Америки).
В корпоративной системе проявляются клиентельные зависимости. Почву для них дают договорные отношения личных и коллективных автономно-вертикальных связей, имеющих форму клиентел (семейственность, фамилизм, плановость). Клиентельные отношения возникают из-за неравномерного распределения ресурсов власти, что отличает патерналистские государства, где государство - “патрон” (опекун) общества. В Европе и России в условиях феодализма клиентела была социально организованной основой государственности, пронизывая образ жизни разных слоев общества. В новейшее время в условиях слабости политического представительства на первый план выступает функциональное представительство, место политических партий занимают группы интересов, а законодательная власть оттесняется государственной бюрократией.
Проявление корпоративных начал при формировании органов государственной власти характеризуется тем, что во властные структуры всех уровней стремятся представители самых различных социальных групп, финансово-экономических и промышленных кругов, социально активных демографических группировок (молодежных, феминистских и прочих), политических партий, общественных движений и т.п. Корпоративный натиск особенно заметно проявляется в период выборных кампаний в законодательные органы. Причем активизируются не только группы экономических интересов, но и политических корпоративных интересов, которые представлены партиями и движениями. Однако, если на общегосударственном уровне превалирует партийно-политический фактор, то в ходе региональных выборов он не доминирует, что можно интерпретировать как слабость организующих начал в деятельности местных политических образований.
Значение институтов социально мотивированного представительства заключается в стимулировании приспособления управленческих механизмов государства к сдвигам в гражданском обществе, что способствует более адекватному учету возрастающего плюрализма социальных групп и их предпочтений. Развитие форм представительства различных видов и уровней является одним из важнейших критериев эффективности государственного управления, поскольку позволяет обеспечивать демократический контроль “снизу”, лишая субъект управления его “командных иллюзий”, инициируя процесс корректировки принятия решений в соответствии с требованиями управляемого объекта. Здесь нелишне обратиться к высказыванию французского философа П. Гольбаха'. “Править народом - значит удерживать в равновесии его страсти, подавлять те из них, которые могут привести к опасным последствиям, и направлять на пользу государству те, которые могут быть ему полезны”. Смысл института представительства интересов в системе государственного управления в том и состоит, чтобы в обществе, разделенном на множество социальных сил и интересов, обеспечивать определенную согласованность, целесообразность, осознанную скоординированность публичного поведения и деятельности людей, способствуя гармонизации общественных отношений в их поступательном развитии.
В то же время государственное управление нельзя рассматривать лишь как совокупность законодательных и административных способов преобразования воли граждан и их организаций в управленческие решения государства. Важно признавать и учитывать значение государственной администрации, которая представляет реальный социально-политический фактор и при определенных обстоятельствах может играть самостоятельную, хотя и не гласную роль. Поэтому для того, чтобы всесторонне выяснить влияние общественных институтов и механизмов контроля государственной администрации, работающей на разных уровнях, необходимо понимать логику бюрократии, особенности ее внутренней структуры, ее корпоративные интересы и т.п.
4 Контрольные вопросы
1. Назовите основные виды социальных интересов, формы и способы их представительства в государственном управлении.
2. Какое место в социально-политических отношениях занимает система представительства интересов в государственном управлении?
3. Каким образом происходит формирование и реализация интересов в государственном управлении? Приведите примеры и раскройте их содержание.
Литература
Вятр Ежи. Социология политических отношений / Пер. с польск. - М., 1979.
Козбаненко В.А. Представительство интересов в государственном управлении: госслужба и лоббизм в парламенте // Управление - 98. Материалы международной научно-практической конференции. Вып. 1. - М., 1998.
Купряшин Г.Л., Соловьев А.И. Государственное управление. - М., 1996.
Любимов АЛ. Лоббизм как конституционно-правовой институт. - М., 1998.
Сиренко В.Ф. Проблема интереса в государственном управлении. - Киев, 1980;
Он же. Интересы - власть - управление. - Киев, 1991. ,ц
§ 3. Бюрократия и бюрократизм в административно-государственных учреждениях
Бюрократия — это как рыбная ловля там, где рыба не водится. С.Н. Паркинсон
Бюрократия - бюрократия как организация - бюрократия как социальная группа - теория рациональной бюрократии - бюрократическое управление - бюропатологии - традиционная модель бюрократии - функциональные теории бюрократии - конфликтные теории бюрократии - изъяны бюрократии — властный потенциал бюрократии - бюрократизм - закон Паркинсона
В теории государственного управления термин “бюрократия” (от франц. bureau - бюро, канцелярия и греч. kratos - власть, господство, букв. -власть канцелярии, господство аппарата управления) чаще всего применяется для обозначения административных и технических аспектов организации, обеспечивающих исполнение принимаемых решений. В современном обществе с увеличением размеров организаций, как государственных, так и частных, и усложнением механизма реализации управленческих решений бюрократия стала играть главную, а иногда и определяющую роль во многих сферах государственной политики.
Существуют четыре подхода к определению бюрократии. В зависимости от присущей исследователям оценки роли бюрократии в обществе она рассматривается как:
• форма существования и характер власти;
• сложная, иерархически построенная структура организации, позволяющая повысить управленческую эффективность и в государственной сфере, и в частном секторе;
• часть правительства, не входящая в политическую или выборную его структуры и осуществляющая повседневное управление государственной машиной;
• негативная оценка действий государственных чиновников, присущая управленческому аппарату социальная болезнь с характерной для него волокитой и неэффективностью.
Бюрократия может быть охарактеризована и как:
организация - специфическая форма политической или иной организации, в которой абсолютизированы административные процедуры, вследствие чего фактическая власть принадлежит чиновникам. Для бюрократии в этом значении характерны подчинение .интересов дела интересам карьеры, формализм;
социальная группа - профессиональное сообщество лиц, занятых в сфере государственного управления и получающих за это зарплату.
Функция бюрократии необходима любой политической системе, поскольку ни одно общество не может обойтись без аппарата управления, включающего в себя компетентных служащих, постоянно занимающихся ведением государственных дел и без которого воля властвующей элиты осталась бы простым намерением. Если учесть, что в повседневной жизни господство - это в первую очередь управление, становится очевидной та исключительная функция, которую выполняет бюрократия в обществе. Обладая иерархической структурой и квалификацией чиновников, она обладает и бесспорной административной властью. Она может сохранять свои позиции даже при изменении политических элит, играя часто роль относительно автономного фильтра и тормоза политических изменений, а при определенных условиях может стать самостоятельной политической силой или даже присвоить себе государственную власть. Учитывая это обстоятельство, многие исследователи считают бюрократию “необходимым злом”: без нее невозможно управление, однако именно она существенно ограничивает возможности граждан влиять на характер функционирования системы государственного управления, усиливая политическое отчуждение в обществе. Поэтому в обыденном сознании бюрократия ассоциируется с волокитой и неэффективностью административного аппарата, но в теории этот термин имеет нейтральный характер, его значение связано не с оценками, а с особыми обязанностями, структурной организацией, жесткостью административных процедур и вытекающими отсюда специфическими корпоративными интересами чиновников.
Вокруг исследования проблем бюрократии и разнообразных аспектов ее проявления в практике государственного управления сложилось несколько научных теорий. Остановимся на основных теориях бюрократии.
В начале нашего века немецкий социолог М. Вебер разработал теорию рациональной бюрократии как основы организации современного типа, пришедшей на смену учреждениям, основанным на традициях или индивидуальной харизме. Вебер полагал, что бюрократия технически способна к достижению высочайшего уровня эффективности, и в этом смысле она формально является самым рациональным из всех известных средств осуществления управления людьми. Она выше любой другой формы по точности, стабильности, компетентности, дисциплинированности, надежности. Ключевым для успеха бюрократической формы управления является существование формальных правил со следующими характеристиками: правила известны всем; цель правил ясна; определены условия применения правил; четкое формулирование правил обеспечивает их однозначность.
По Веберу, характерными чертами бюрократического управления являются:
регламентированность, т.е. функции организации четко определены с помощью нормативных актов, а внутриорганизационное устройство обеспечивается решениями, которые протоколируются, и правилами в форме письменных инструкций, подлежащими хранению;
иерархичность, т.е. каждое должностное лицо обладает четко определенной компетенцией внутри субординационного разделения труда и ответственно за свою деятельность перед вышестоящим должностным лицом;
отстраненность от владения средствами управления, т.е. средства, служащие для исполнения функций управления, составляют собственность организации (государства), а не личную собственность отдельных администраторов, следовательно, должностное лицо не может присвоить себе свою должность и она не может быть продана, подарена или передана по наследству;
постоянство, т.е. должность представляет собой постоянное занятие по найму с фиксированной зарплатой, с перспективой регулярного служебного продвижения, а после отставки — с гарантированной пенсией;
опытность и безличность, т.е. должностные лица назначаются на основе своих профессиональных качеств без произвола и личных предпочтений со стороны руководства.
Вебер определял бюрократию как “организацию с пирамидальной структурой власти, использующую силу действия универсальных и безличных правил, чтобы поддержать эту структуру, и уделяющую главное внимание недискреционным аспектам управления”.
Как отмечал П. Блау, термин “бюрократия” указывает скорее на усилия, затрачиваемые для поддержания функционирования организации, а не на усилия, необходимые для достижения ее основных целей. Но далеко не все организации являются бюрократически рациональными, и даже созданные по такому принципу организации сильно различаются своими структурами и процессами. Вебер считал, что ближе всего к его идеальному типу, основанному на юридической и рациональной власти, были в начале XXв. государственные и частные организации Западной Европы и США.
Впоследствии исследователи критиковали Вебера за то, что он обращал внимание только на формальные черты бюрократии, опуская неформальные отношения и несанкционированные правилами модели поведения, развивающиеся в рамках формальных организаций. Если ввести в рациональную организацию самую динамичную переменную величину - людей,то окажется, что у людей могут быть свои цели, не всегда совпадающие с целями тех, кто управляет ими. В конце 20-х - начале 30-х гг. нынешнего столетия эксперименты американца Элтона Мэйо в Хоторне произвели настоящую революцию в индустриальной социологии, создав “школу человеческих отношений”. Эти исследования доказывали, что силы взаимодействия между людьми могут быть действеннее приказов руководителя или разработанных в организации материальных стимулов.
Кроме того, Вебера критиковали за идеализированную концепцию бюрократии, поскольку дав описание функций различных элементов, его модель не выделяет ни дисфункций, ни конфликтов, возникающих между составляющими систему элементами. Было показано, что черты бюрократии, рассматриваемые Вебером как ее достоинства, имеют и свои патологии, т.е. в действительности происходит причудливое соединение преимуществ и недостатков бюрократической организации. Например, строго очерченная юрисдикция может выразиться в таком недостатке, как ограниченность видения проблемы. Знание правил и инструкций - в рутинном существовании. Иерархичность власти - в помехах коммуникации и передачи информации, потере воображения и инновационности. Самый несомненный признак бюрократии, когда первый, кто отвечает на ваш звонок, не может ничем вам помочь. В специальной литературе это явление называется “бюропатологиями” - негативными состояниями бюрократии, являющимися обратной стороной ее достоинств.
При соотнесении достоинств и недостатков бюрократии необходимо учитывать исторические, социально-экономические, политические и культурные условия ее существования. Так, для традиционной модели бюрократии характерно отсутствие у чиновников каких-либо личных или корпоративных гарантий от произвольных увольнений, понижений в должности и перемещений; мизерное жалованье, предполагающее, что основной финансовый источник существования - взятки и поборы с населения; безболезненная взаимозаменяемость, поскольку чиновники не обладают узкой профессиональной специализацией; систематическое обновление аппарата. Для этой модели характерна жесткая персональная зависимость бюрократов от первого лица в государстве.
В современных переходных обществах налицо сочетание черт традиционных и рациональных бюрократических структур, порождающее симбиозы, существенно расходящиеся с классическим идеальным типом бюрократии. Так, рациональные бюрократические структуры используют служащих, получающих жалованье' нанятые на работу чиновники трудятся полный рабочий день; при этом предполагается, что они не будут повышать свой доход за счет внешних источников. Напротив, традиционные бюрократические структуры предполагают, что государство не оплачивает полный рабочий день чиновников, и должностные лица должны самостоятельно пополнять свое достаточно скромное жалованье путем получения подарков, комиссионных или платежей от лиц, находящихся в их подчинении. К тому же, современные административно-государственные учреждения имеют чрезвычайно высокий уровень специализации, определяющий их взаимозависимость, что формирует пересекающиеся многолинейные функции и командные связи. Традиционные же бюрократические структуры достаточно просты и однолинейны, в них зависимость носит личный характер, что формирует клиентельные формы взаимосвязей.
Функциональные теории бюрократии. Американский социолог Тал-котт Парсонс (1902-1979), основываясь на структурно-функциональном подходе, считал, что среди наиболее важных черт бюрократии находится институализация ролей в виде должностей с хорошо очерченными должностными функциями, полномочиями и властью, отделенных от сфер частной жизни должностного лица. Должности дифференцируются по двум основаниям - по функциям, выполняемым для организации, и по месту в иерархии или “вертикали” подчинения. Развитие бюрократической организации требует, чтобы каждой профессиональной роли соответствовал определенный вид должности, когда должностное лицо назначается посредством заключения некоего договора о найме. Это предполагает наличие определенного рынка труда для распределения человеческих услуг посредством переговоров об условиях найма и карьерных возможностей. Основываясь на изучении отношений между правительством и окружающей его социальной средой (группы интересов, политические партии, добровольные ассоциации и др.), Парсонс утверждал, что развитие бюрократических структур происходит, как правило, в правительствах. Парсонс рассматривал бюрократическую организацию как преимущественно политический феномен, поскольку она в первую очередь ориентирована на достижение коллективных целей.
Другой американский социолог П. Блау показал, что критерий для определения бюрократической организации лежит в процедурах мобилизации и координации усилий различных (обычно специализированных) подгрупп для
достижения общих целей. Однако происходящая в организациях деятельность никогда не может полностью соответствовать официальным предписаниям, и эти расхождения представляют наибольший интерес для исследователей.
Р. Мертон одним из первых обратил внимание на проблему взаимоотношения между рациональностью и жесткостью бюрократических организаций. Его идеи о социальной структуре организаций нашли развитие в концепции “механистической” и “органической” управленческих систем. Первая включает структуры, соотносимые с рациональной моделью, и наиболее подходит для решения долговременных стабильных задач. Вторая, напротив, наиболее подходит к нестабильным условиям и ситуациям, когда проблемы и указания не могут быть разделены среди специалистов на основе ярко выраженной иерархии. Сотрудники должны выполнять свои специальные задачи в свете понимания ими задач организации в целом. Для такой работы теряет смысл формальное определение обязанностей, разделение полномочий и следование инструкциям. Здесь на первый план выходит сотрудничество с другими участниками в решении поставленной задачи в процессе скорее горизонтальных консультаций, чем вертикальных команд.
Конфликтные теории бюрократии. До сих пор мы рассматривали бюрократию с позиций функционализма, для которого главная проблема сводится к обеспечению четкости функционирования отдельных взаимосвязанных звеньев организации. Сторонники теорий конфликта предлагают другое объяснение бюрократии. Они акцентируют внимание на роли бюрократии в борьбе за власть, происходящей как в рамках общества, так и в отдельных социальных группах.
Классовый характер бюрократии подчеркивал Карл Маркс (1818-1883). Он считал бюрократию привилегированным слоем служащих, призванных осуществлять власть и господство в организации. Основной компонент сознания бюрократии - чувство статуса, принадлежность к властвующей элите. К важнейшим чертам бюрократии относятся иерархичность, жесткая регламентация в отношениях между институтами и группами, многоступенчатость в передаче информации, конформизм и авторитарность сознания и поведения. “Бюрократия считает самое себя конечной целью государства, - писал К. Маркс. - Так как бюрократия делает свои “формальные” цели своим содержанием, то она всюду вступает в конфликт с “реальными” целями. Она вынуждена поэтому выдавать формальное за содержание, а содержание - за нечто формальное Государственные задачи превращаются в канцелярские задачи, или канцелярские задачи - в государственные”. Таким образом, по мнению Маркса, бюрократия есть организм-паразит, обслуживающий интересы господствующего класса и относящийся к государству как к сфере своих частных интересов.
Французский социолог Мишель Крозъе утверждает, что власть бюрократии основана на доступе к информации: бюрократическая структура “организована таким образом, что люди получают доступ к информации, возможность предвидеть результаты деятельности и, следовательно, приобретают влияние в точном соответствии с их статусом в иерархической системе”. Во всех социальных группах происходит непрерывная борьба за власть, которую необходимо сдерживать, иначе деятельность группы будет парализована. Некоторые свойства бюрократии способствуют урегулированию конфликтов. К ним относятся система распределения власти, а также четко определенные роли и методы работы. В результате бюрократическая структура способствует укреплению дисциплины и улаживанию споров.
Как функциональные, так и конфликтные теории подчеркивают ограниченность бюрократии, что проявляется не только во внутриорганизационных процессах административно-государственных учреждений, но и в их взаимодействии с внешним окружением, т.е. обществом. Отсюда неизбежные сбои в ее работе.
Изъяны бюрократии, связанные с особенностями бюрократических организаций. Первая причина возможных изъянов - это правила, которые становятся самоцелью. Развитие и укрупнение бюрократической организации имеет следствием ситуацию, когда процесс принятия решений, выработки правил, их изменения или интерпретации все дальше и дальше удаляется от места, где они выполняются. Жесткость организации растет, обновление тормозится, лица, принимающие решения и находящиеся на верхнем (институциональном) уровне организации, концентрируются скорее на решении внутренних вопросов, чем на налаживании связей между организацией и ее окружением. А те люди, у которых знания и информация находятся, так сказать, на “кончиках пальцев”, люди, непосредственно “делающие дело”, выключаются из процесса принятия решений и разработки правил.
Вторая причина заключается в подмене цели государственной организации, устанавливаемой извне в соответствии с общественными нуждами, целями отдельных групп служащих. Таким образом, государственные (общественные) цели заменяются частными (групповыми), направленными на самовоспроизводство организации, расширение ее роли и бюджета. Причем такая замена может происходить и внутри организации, когда отдел (группа) утверждает свою уникальность и важность для организации в целом.
Третья причина возможных изъянов связана с отсутствием мотивации у подчиненных, что может усилить стремление к мелочной опеке со стороны начальника, а это, в свою очередь, вызывает недовольство работников и усиление апатии. Таким образом, правила, выработанные для того, чтобы устраняя личное начало, уменьшить или устранить напряженность, свойственную отношениям подчинения и контроля, в результате закрепляют эту напряженность “подхлестыванием” низкой мотивации работников. Получается замкнутый круг мелочной опеки.
Четвертая причина изъянов обусловливается целой группой факторов. Использование руководством организации деперсонализированных правил, мелочной опеки и централизации повышает равнодушие на всех уровнях, потому что принимаемые на высшем уровне решения не обсуждаются. Все это усиливает власть узкой группы людей, находящихся по своим статусным позициям на вершине административной иерархии, при пассивности подчиненных, что может привести к выходу руководителей организации из-под контроля формальных правил под предлогом адаптации последних для повышения эффективности организации. В результате становится актуальной опасность появления авторитарных методов руководства.
Изъяны бюрократии, связанные с особенностями ее статуса как особой социальной группы. Статус бюрократии как особой социальной группы определяется законным правом принуждения, отличающим государство от других субъектов управления, а также отсутствием четких и универсальных критериев оценки результативности работы государственных учреждений. Кроме того, социальный статус бюрократии базируется на владении “техникой управления” (специальная подготовка, знание правил бюрократического процесса в ведомствах, сети неформальных связей внутри организаций). Из этих особенностей статуса бюрократии вытекают возможные причины изъянов в ее работе.
Суть первой причины в отсутствии заинтересованности в наиболее эффективных решениях. Специализированные предпочтения населения не позволяют соизмерять значимость выполняемых бюрократами функций со значимостью работы других органов. Например, работники органов образования не могут и не должны сравнивать эффективность и значимость их работы с деятельностью служб здравоохранения.
Вторая причина заключается в незаинтересованности бюрократии в реформах. Государственные служащие стеснены инструкциями в расходовании бюджетных средств, в силу чего им трудно пойти на нововведение, даже если оно сулит значительное улучшение качества предоставляемых услуг. Кроме того, лишь незначительную часть возможного выигрыша от отдачи успешных нововведений может получить их непосредственный инициатор - государственный служащий. Отсюда характерное для бюрократии стремление к стабильности.
Третья причина заключается в стремлении бюрократии монополизировать знания и технику управления, что в условиях специализации и профессионализации позволяет установить контроль за собственными административными процедурами и благами, распределяемыми соответствующим ведомством.
Вместе с тем, несмотря на изъяны в работе, есть такие общие свойства бюрократии, которые выделяют ее роль в государственном управлении как центральную и позволяют говорить о ней не только как об административной общности, но и как о серьезной политической силе. Для системы государственного управления, с которой взаимодействуют политические институты общества, основной проблемой становится выяснение форм влияния политики на администрирование.
Дело в том, что бюрократия, выполняя свои административные функции, обладает властными полномочиями и может “по своему” усмотрению решать поставленные задачи, т.е. она свободна в выборе средств, путей, способов и т.п. В этом и заключен властный потенциал бюрократии. От того, как он используется, в чьих интересах и какие цели преследует, зависит и социальная полезность либо бесполезность или даже вредность бюрократии, следствием чего являются изъяны в ее работе.
Вследствие всевозможных изъянов в работе бюрократии возникает опасность перерастания рациональной системы управления организацией или обществом в самовоспроизводящуюся и самодовлеющую машину, т.е. бюрократизм.
Главный фактор, постоянно подпитывающий ростки бюрократизма - это властный потенциал бюрократии. Власть может функционировать как управление, т.е. существуют непроницаемые для общественности сферы, где воля и усилия профессионалов-управленцев оказывают определяющее влияние на действия официальной - “видимой” - власти, к которой обращены доверие и требования населения. В этом смысле бюрократизм есть управление, исключающее гласность. Незримой властью обладают разные группы в бюрократической иерархии. Служащие специализированных государственных органов имеют преимущества в информированности по тем конкретным вопросам, которые входят в сферу их ответственности. Это позволяет им в существенной степени формировать мнения политиков. Тем самым бюрократия располагает огромными возможностями влиять на характер политических решений, в подготовке которых сама принимает непосредственное участие.
Кроме того, нередко возникают неформальные коалиции между специализированными государственными органами и группами интересов, отстаивающими принятие конкретных решений. Бюрократия заинтересована в укреплении связей с лобби. При недостаточной ясности и объективности критериев, по которым оценивается работа служащих, основную опасность для них представляет не столько умеренное недовольство общим положением дел со стороны большинства, т.е. населения, сколько целенаправленная критика меньшинства, т.е. заинтересованных групп, даже если она сосредоточена на частностях. В случае ухода с государственной службы влиятельные группы могут предоставить высокооплачиваемую работу в частном секторе тем чиновникам, которые ранее сумели заручиться их симпатией.Такие связи могут перерасти легальные рамки и превратиться в форму теневой политики.
В политическом смысле бюрократизм представляет собой освобождение административного аппарата государства от контроля со стороны выборных органов власти, политических партий, избирателей. В данном случае бюрократия из средства выполнения решений выборных должностных лиц превращается в самостоятельную политическую силу с интересами, реализация которых может существенно искажать или даже противостоять официально провозглашенным целям правительства. Таким образом, бюрократия приобретает изначально не свойственные ей функции политического руководства, заполняя собой образовавшийся по тем или иным конкретным причинам политический вакуум и способна навязать обществу свой собственный интерес, выдавая его за государственный.
Социальные последствия бюрократизации заключаются в чрезмерном расширении слоя чиновников, корпоративные интересы которых начинают выходить за рамки их собственных профессиональных обязанностей. Стремясь к реализации своих собственных корпоративных интересов, бюрократия использует ряд приемов - ведомственное правотворчество, искажающее действительные цели законодательных актов, принятых легитимными органами власти; постановку правил административного процесса выше политических и хозяйственных целей управления; искажение информации (засекречивание, избирательное информирование, манипуляция статистическими показателями и т.д.) и др. Бюрократия через институты подготовки и отбора кадров формирует соответствующий тип руководителей, мировоззрение и деятельность которых отвечают ее корпоративным интересам. Результатом является рост притязаний бюрократии на распределение ресурсов и привилегий в обществе.
На уровне конкретных учреждений бюрократизм, во-первых, означает абсолютизацию формальных правил, соблюдение которых превращается в самоцель аппарата управления. Понимание содержания задач, стоящих перед чиновниками, подменяется ритуалом неукоснительного следования инструкциям. Многообразие и неоднозначность жизненных ситуаций бюрократия стремится подогнать под стандартные шаблоны, удобные и понятные ее ограниченному мировоззрению. Во-вторых, бюрократия заинтересована в росте учреждений, в которых она работает. Работники всех административно-государственных учреждений добиваются увеличения бюджетных расходов на их содержание, доказывая первостепенное значение задач именно своих отделов и служб, что способствует росту аппарата соответствующих организаций и окладов их работников без реального увеличения отдачи. Данный аспект бюрократизма с изрядной долей юмора ярко отражен в знаменитом законе Паркинсона, который исследовал корни бюрократии, ее способность к саморазвитию. Согласно этому закону всякая административная единица склонна жить для себя самой и увеличивать как объем своих задач, так и число работников, необходимых для их выполнения. Из данной закономерности следуют закон роста числа подчиненных и закон роста объема работы. При этом отнюдь не наблюдается стремления к повышению собственной ответственности за состояние дел, скорее даже наоборот. Итак, бюрократизм означает:
• в политическом смысле - освобождение административного аппарата государства от контроля со стороны выборных органов власти;
• в социальном - расширении слоя чиновников, корпоративные интересы которых начинают выходить за рамки их собственных профессиональных обязанностей;
• в организационном - абсолютизацию формальных правил и рост аппарата организаций, окладов их работников без реального увеличения отдачи.
Радикальное решение проблемы бюрократизма предлагают два крайних течения в теории и практике государственного управления. Для крайне правых - это производство и распределение товаров и услуг с помощью рынка при сведении роли правительства (государства) к минимуму. Крайне левые, напротив, пропагандируют общество, в котором власть капитала может быть ликвидирована, что даст возможность свободного сотрудничества между равными гражданами в удовлетворении своих нужд. Эти крайние позиции одинаково утопичны. У правых утопичность воззрений заключается в несоответствии их веры в возможности свободного конкурентного рынка и реальной экономики с ее тенденцией к монополизации, которая ограничивает соперничество и создает массу способов манипулировать выбором населения, особенно в сфере общественных благ. Утопичность воззрений левых - в их вере в некий общий интерес, способный вытеснить частные интересы отдельных групп бюрократов с помощью массового политического участия и всецело подконтрольного населению правительства.
Выход из создавшейся ситуации многие ученые и политики видят в конкуренции между государственными и частными службами. Этот курс породил попытки внедрить методы и приемы деятельности частного сектора в государственную сферу. Реформы административно-государственных учреждений, проведенные в ряде стран Западной Европы и США, хотя и привели к снижению численности аппарата и снижению расходов на его содержание, в целом не ликвидировали опасения насчет бюрократизма.
Новый подход к бюрократии как административной организации государства должен характеризоваться более широким участием общественности в определении целей развития, разработке планов и принятии решений по государственным программам и проектам, а главное - в процессе их осуществления. Задача состоит не в том, чтобы избавиться от бюрократии, а в том, чтобы найти способы контроля над ней с помощью демократических механизмов, расширить участие масс в принятии государственных решений, все в большей мере приближаясь к идеалу: влияя на процессы государственного управления, заставлять и позитивно мотивировать бюрократию служить интересам общества и человека.
Контрольные вопросы
1. Каковы основные характерные черты бюрократического управления?
2. Что общего и чем отличаются функциональные и конфликтные теории бюрократии?
3. Назовите политические, социальные и организационные причины и следствия бюрократизма.
4. Какие из возможных путей борьбы с бюрократизмом могут быть наиболее эффективными?
Литература
Коррупция и бюрократизм: истоки и пути преодоления. - М., 1998.
Лоутон А., Роуз Э. Организация и управление в государственных учрвжДениях.-М., 1993.
Макаренко В.П. Вера, власть и бюрократия: Критика социологии М. Вебера. - Ростов-на Дону, 1988.
Оболонский А. В. Бюрократия и государство. -М., 1996.
Паркинсон С.Н. Законы Паркинсона. - М., 1989.
Crazier M. The bureaucratic phenomenon. Chicago., 1964.
Peters B.C. The Politics of Bureaucracy. - N.Y., 1995. >v.
Weber M. The Theory of Social and Economic Organisation. - Glencoe., 1947. t
§ 4. Информация и коммуникации в государственном управлении
Кто владеет информацией,
тот управляет миром.
Кейт Мердок
Государственная информация - информационный статус -информационные технологии - информационная потребность -информационные ресурсы - коммуникация - массовая коммуникация - информационная модель
Государство является обладателем, носителем и распорядителем публичной власти. Важнейшее и необходимое условие функционирования власти — получение, анализ, выдача и эффективное использование информации. Поэтому государственное управление - это, во многом, принятие и реализация решений, основанных на результативности использования современных информационных и коммуникационных технологий.
По разным оценкам специалистов, руководители расходуют от 30 до 80% своего времени на работу с информацией, что вполне закономерно, так как наличие достоверной информации и ее своевременная передача являются важнейшими предпосылками обеспечения эффективного управления.
Управленческая функция информации проявляется наиболее заметно в государстве. Здесь информация выступает в нескольких формах: как источник власти, как фактор регулирования политических систем и процессов, как момент политического управления и как продукт управленческого процесса.
Как научную категорию информацию в управленческих процессах можно характеризовать рядом признаков (свойств), к числу которых относятся: известная самостоятельность; возможность многократного использования; сохранение у передающего или получающего субъекта; пригодность к обработке, интеграции и “сжатию” объема за счет исключения дублирующей, параллельной информации; допустимость компьютерной обработки; системность, коммуникативность и др.
Информация, циркулирующая в государственно-административной сфере, разнородна и разнообразна, она имеет свою природу и особые формы. Появился новый термин “государственная информация”, подразумевающий описание внешнеполитической, экономической, социально-политической, экологической и т.п. обстановки, динамику тех или иных процессов, реализуемых в государстве и обществе.
Государственная информация имеет самостоятельную ценность, служит в качестве основы для нормативных документов, управленческих решений и „действий. Она имеет свои специфические закономерности функционирования и развития, способна к опережающему воздействию на государственную политику, выступает непосредственной причиной, определяющей выбор того или иного варианта административно-политического решения, поведения различных социальных групп и отдельных граждан, перевода системы государственного управления в новое состояние с целью более эффективного воздействия на общественную жизнедеятельность.
Информацию в органах государственной власти можно классифицировать по разным основаниям и признакам. К примеру, разделить на официальную и неофициальную, общезначимую и региональную, горизонтальную и вертикальную, по содержанию и целевому назначению, возможным социальным последствиям, степени доступности, а также на основе ее соотнесения со временем (информация о прошлом, в режиме реального времени, прогнозы о будущем). В государственном управлении она рассматривается с точки зрения актуальности, достоверности, оперативности, достаточности и адекватности для принятия соответствующих решений.
При разделении информации по объектам распределения внутри государственного органа приоритет имеет информация для руководителя или руководящего звена (или исходящая от них), далее - для должностных лиц. При этом сведения, заслуживающие особого внимания, целесообразно получать или направлять различным независимым друг от друга источникам, чтобы обеспечить ббльшую объективность анализа, оценки, прогноза.
Цель информационного обеспечения органов государственной власти состоит в том, чтобы на базе собранных исходных данных получить обработанную, агрегированную информацию, которая должна служить основой для принятия управленческих решений. Достижение этой цели складывается из решения ряда частных задач, таких как сбор первичной информации, ее хранение, распределение между структурными подразделениями государственного органа и их работниками, подготовка к переработке, собственно переработка, предоставление органу управления в переработанном виде, анализ, обеспечение прямых и обратных связей в ее циркуляции и т.д. При современных потоках информации эффективное решение этих задач невозможно без использования средств вычислительной техники и новых информационных технологий, к;)- ,, •. (!
С применением компьютерных технологий связана оптимизация информационного обеспечения органов государственной власти. Эффективность решений, принимаемых органами государственной власти, зависит также от качества информации, средств и методов ее обработки. В данном случае “больше” информации далеко не всегда означает “лучше”. Избыточная информация также может осложнить принятие решения, как и ее недостаток. Поэтому одной из важнейших проблем информационного обеспечения государственных органов является определение достаточности информационного обеспечения.
Информационное обеспечение органов государственной власти основывается на принципах, важнейшие из которых: 1) объем и каналы информации, поступающей к органу государственной власти, должны определяться функциями, возложенными на этот орган; 2) разграничение компетенции между различными структурами государственной власти и организация их взаимодействия.
Специфика текущего периода развития российского общества, коренное преобразование государственного управления, изменение сферы государственного регулирования влекут за собой модификацию как потоков, так и объемов поступающей информации, что согласуется с компетенционным принципом информационного обеспечения в государственном управлении. Характер и объем информации, получаемой органами государственной власти, должны соответствовать тем функциям, которые возложены на этот орган. Обеспечение указанного соответствия - обязательное условие эффективности государственного управления.
Учитывая функциональную и структурную стороны реформирования системы органов государственной власти, можно определить тенденции изменения их информационного обеспечения: структурная сторона перестройки этих органов неизбежно влечет за собой изменение направленности потоков информации; функциональная сторона перестройки вызывает качественные изменения в поступающей информации.
Информационное обеспечение становится настолько насущным условием функционирования любых субъектов государственной власти, что позволяет говорить об их “информационном статусе” как части их общего социального, в том числе и правового, статуса. Информационный статус закрепляется нормами права как на федеральном, так и на региональном (субъектов федерации) уровнях и включает в себя содержание, виды и системы информации, права и обязанности в информационной сфере и т.д. Однако на сегодня правовое регулирование информационного статуса органов государственной власти весьма недостаточно.
События последних лет в России убедительно показали, что отсутствие надежной системы информационного обеспечения - источник случайных, необоснованных, ошибочных решений и действий, несовместимых с целями и задачами государственного управления. И дело здесь не только в неполноте, недостоверности или неоперативности информации. Одна из основных причин ее плохого использования - отсутствие современной реальной системы информационного обеспечения общегосударственного масштаба. Государственные решения, оказавшиеся неверными, чаще всего бывают следствием недостатка объективной информации, а не только отсутствия компетентности или неэффективного использования той имеющейся информации, которая попала в официальные информационные каналы.
Информационные процессы в жизни государства не следует сводить к функционированию средств массовой информации как “четвертой власти”, отождествляя их деятельность с политической коммуникацией.
Качественное обновление государства выдвигает на первый план решение глобальной социально-управленческой задачи - формирования единого информационно-правового пространства, обеспечивающего информированность всех структур общества и каждого гражданина в отдельности. Создание общенациональной территориально распределенной информационно-правовой системы позволит рационально и эффективно решить проблему информационного взаимодействия органов государственной власти, что в свою очередь обеспечит повышение оперативности, степени обоснованности и корректности принимаемых решений по регулированию различных вопросов, прежде всего социально-политической сферы.
Информация и процессы информационного обеспечения, с нею связанные, в настоящее время становятся основным условием функционирования политико-административной системы и принятия решений на любом уровне. Подтверждением этому является появление и глубокое проникновение во все социальные институты, прежде всего в органы государственной власти, новых информационных технологий (НИТ) управления. “Новые” в данном случае означает принципиально отличающиеся от используемых ранее.
Информационные технологии - это система научных и инженерных знаний, а также методов и средств, которые используются для создания, сбора, передачи, хранения и обработки информации. Новые информационные технологии позволяют использовать при работе с информацией компьютерную технику и телекоммуникационные средства связи. Внедрение НИТ существенно изменяет содержание различных видов деятельности, прежде всего управленческой, повышает эффективность управления, выводит на новый, более высокий уровень информационное обеспечение процессов принятия решений органами государственной власти.
Применение НИТ позволяет выявить скрытые информационные структуры, представить слабо структурированные компоненты управления в семиотической (знаковой) форме, а при формировании управленческой информации - из потока данных исключить данные, не выполняющие вышеуказанные функции, а используемые исключительно вследствие стереотипов мышления и по традиции.
В практике политико-административной деятельности довольно часто входной поток не обрабатывается, и все поступающие данные считаются информацией. Отсюда представление о входном потоке информации в основном как о “лавинообразном”, неподдающемся охвату и осмыслению. Более того, при выработке решений руководителям зачастую умело преподносится “удобная” - хорошо вписывающаяся в сложившуюся ситуацию, “нужная” - для лоббирования личных интересов узкого круга лиц, неполная, “желательная” информация, в результате чего и возникают административные и политические решения, не принимаемые, не понимаемые и не поддерживаемые обществом и даже нелегитимные.
Для того чтобы преградить путь потоку избыточных данных, необходимо определить информационные потребности управленческого персонала. Под информационной потребностью обычно понимают совокупность информационных показателей, определяемых функциями пользователя, кругом его интересов. Информационная потребность - динамически изменяющаяся система показателей. Однако при ее определении необходим разумный компромисс между широтой интересов пользователя и узкой специализацией его работы по выполнению возложенных на него функций. К сожалению, на практике этот компромисс не только не достигается, но не рассматривается даже вопрос о том, может ли руководитель принять эффективное решение, используя ту информацию, которую ему представляют.
Дополнительные сложности в процесс переработки управленческой информации вносят и излишние структурные подразделения аппарата управления, порождающие избыточную информацию для внутренних потребностей. В настоящее время для информационного потока в государственных структурах характерны дублирование данных, отсутствие распределения второстепенных и первоочередных сообщений, рассогласование в сроках и скорости поступления данных, что снижает степень обработки данных. Кроме того, при обработке данных в органах государственной власти, при подготовке информации для должностного лица всегда присутствует политический компонент, и этот фактор также нужно учитывать при формировании информационного потока.
Ограниченные возможности человека, недоверие управленцев к некоторым данным (в первую очередь полученным с помощью компьютеров), умышленное введение фальсифицированных данных в информационный поток на практике не позволяют качественно переработать нужное количество данных в срок.
Таким образом, основные функции информационной технологии управления в органах государственной власти видятся в следующем:
1) обеспечение лица, принимающего решение, достоверной и своевременной информацией;
2) осуществление качественного преобразования информации, т.е. доведение ее до вида и объема, которые способен осмыслить человек;
3) создание условий, при которых руководитель может принимать и реализовывать решения, основываясь одновременно и на объективной информации, и на факторах субъективного характера - личном опыте, интуиции, мотивации, ценностях.
Исполнение этих функций позволит оптимизировать информационное обеспечение процесса государственного управления, вырабатывать взвешенные, основанные не на сиюминутной выгоде, а на истинных ценностях объективные политические решения.
Указанное с достаточной полнотой характеризует сложность положения государственного деятеля, должностного лица государственной службы, принимающего решение, которое усугубляется также необходимостью сокращения сроков анализа ситуации. Может создаться положение, когда принятие обоснованного решения становится физически невозможным ввиду ограниченности времени. Если чиновник государственного уровня, политический деятель стремится положить в основу своего решения результаты переработки максимального количества сведений и оценку максимально возможного количества альтернатив, то ему не хватает времени на реализацию принятого решения. Если же он резервирует на это недостаточно времени, то вынужден ограничиваться переработкой неполного объема данных или рассматривать не все возможные альтернативы. В любом случае качество принимаемого решения может пострадать. Поскольку объем и сложность состава информации, перерабатываемой в процессе принятия решений, неуклонно возрастают, увеличивается и степень риска принятия недостаточно обоснованных, непроработанных, неоптимальных политических решений, имеющих серьезные последствия для государства.
Информация в современном обществе является важнейшим источником власти. Государство, являясь центральным институтом власти, активно использует информационные отношения: информация связывает между собой государство и гражданское общество. Важнейшим фактором, определяющим эффективность государственной власти, является уровень ее информационного обеспечения, степень оснащенности современными техническими, технологическими и телекоммуникационными системами. Основу информационного обеспечения органа государственной власти составляют информационные ресурсы, под которыми в Федеральном законе “Об информации, информатизации и защите информации” от 20 февраля 1995 г. понимаются “отдельные документы и отдельные массивы документов, документы и массивы документов в информационных системах (библиотеках, архивах, фондах, банках данных, других информационных системах)”. Информационные ресурсы, как следует из определения, являются центральной частью информационных систем. Соответствие информационных ресурсов потребностям органов государственной власти в значительной части определяет эффективность создаваемых информационных систем. Если назначение информационной системы состоит в предоставлении государственным органам или руководителям информации, обеспечивающей принятие обоснованных и эффективных решений, то информационные ресурсы предоставляют данные, которые обрабатываются технологическими процедурами, персоналом и преобразуются в информацию для подготовки и принятия управленческих решений.
Информационные ресурсы государства - это его национальное достояние. Количество, качество и доступность информационных ресурсов во многом определяют уровень развития государства, его статус в мировом сообществе, влияют на положение и политику государства и, бесспорно, станут определяющим фактором политического развития в XXIв. В связи с этим важнейшее значение приобретает разработка информационных систем, обеспечивающих информационными ресурсами высшие органы власти, а также развитие средств коммуникации.
Под коммуникацией (от лат. communicatio, communicar- делать общим, связывать, общаться) понимается общение, передача информации от человека к человеку, форма связи. Массовая коммуникация — это процесс сообщения информации с помощью технических средств - средств массовой информации или коммуникации (печать, радио, телевидение, компьютерные сети и т.д.) - численно большим аудиториям. Разновидностью массовой коммуникации является коммуникация в государственных органах, осуществляющих функции государственного управления.
Среди множества вариантов коммуникационных технологий бесспорным лидером за последние годы стал Internet. Он стал важнейшим элементом информационной инфраструктуры мирового сообщества. Темпы распространения Internetносят взрывной характер, на российском рынке общедоступных телекоммуникационных сетей он вытесняет всех конкурентов. Международная компьютерная сеть Internetсегодня представляет собой самую демократичную и быстрорастущую систему доступа к электорату. С точки зрения западных и некоторых отечественных экспертов, Internetвполне реально станет в ближайшие пять лет основным средством обеспечения открытости власти для широкой публики, что, безусловно, следует учитывать в реальной практической деятельности. Вместе с тем использование локальных и глобальных информационных сетей привнесло в лексикон специалистов новый термин - “компьютерная безопасность”. Вопрос защиты данных в глобальных компьютерных сетях требует особой и тщательной проработки, особенно если это касается внедрения Internetв органы государственной власти. Этот вопрос также несет политический компонент, поскольку непосредственно связан с национальной безопасностью: ведь информация является ценнейшим ресурсом государства.
В российских условиях уже несколько лет в кремлевской резиденции президента страны действует ситуационный центр, главная задача которого -оперативное и опережающее информационное обеспечение главы государства о положении в стране и в мире. Президент и службы его помощников получают возможность использовать центр для анализа наиболее важных проблем и принятия оперативных решений. Новая структура представляет собой уникальную локальную сеть с подключением к ней внешних источников информации, позволяет моделировать ситуации и вырабатывать управленческие решения главы государства.
Таким образом, наличие развитой информационной инфраструктуры, интегрирующей все уровни органов государственной власти и управления, применение эффективных средств сбора, систематизации, классификации, передачи и хранения больших объемов информации, современных технологий получения и обработки данных, их анализа и моделирования есть условие и показатель эффективности государственного управления.
Еще один аспект использования информационных технологий - компьютерное моделирование социально-политических процессов, реализующихся в государстве и обществе. Оно основано на использовании информационных и математических моделей. Еще академик В.М. Глушков отмечал, что сущность всякой информационной модели состоит не в копировании объекта, а в описании скрытых внутренних свойств и поведения объекта. Под математической моделью будем понимать идеальный образ реальной ситуации, выраженный в виде математических зависимостей. Идея такого подхода была хорошо понята российским ученым В. Ф. Арнольдом уже почти сто лет назад: “Не пользующаяся математическими символами человеческая логика зачастую запутывается в словесных определениях и делает вследствие этого ошибочные выводы - и вскрыть эту ошибку за музыкою слов иногда стоит огромного труда и бесконечных, часто бесплодных, споров”.
Рассматривая вопросы использования компьютерного моделирования социально-политических процессов, следует четко представлять, что математическая модель, формализуя социально-политические явления, структуры и процессы, уже по своим исходным установкам упрощает и тем самым огрубляет реальную действительность. В применяемой математической модели, как правило, используются либо функциональные, либо корреляционные связи, а не причинно-следственные отношения. Поэтому математическое моделирование может рассматриваться как промежуточный этап социально-политического анализа.
Тем не менее компьютерное моделирование находит все более широкое применение в прикладных исследованиях. Это выявление реальных структурных элементов среды, влияющих на развитие политической ситуации, оценка возможных вариантов развития событий и риска в результате предполагаемых действий субъекта государственной политики и его потенциальной социальной опоры, прогнозирование результатов выборов и внесение корректив в ход избирательной компании, и т.п. В каждом конкретном случае необходимо оценивать как степень действительной потребности в компьютерном моделировании, так и пределы его эффективного применения. Необходимо также соотносить степень достоверности, точности использования в компьютерной модели эмпирической информации с пределом погрешности математической модели. При этом нередко более точные модели оказываются и более сложными.
Проникновение математических методов и компьютерных средств в практику государственного управления по исследованию и решению общественных проблем имеет в то же время и более глубокие причины, не сводимые ни к особенностям политического процесса, ни к специфике российских условий. Человечество в целом переживает переломный момент, связанный с лавинообразным нарастанием информационных потоков. Не случайно специалисты заговорили об информационном барьере, преодоление которого возможно лишь при качественном изменении механизма переработки информации в системе управления. С первым таким барьером люди столкнулись, когда сказались ограниченные возможности мозга отдельно взятого человека. Общество заплатило за это ломкой первобытно-общинных форм самоорганизации, разделением управленческого труда, созданием иерархических организационных структур и превращением большинства индивидов в подчиненных.
Потребность управления сложными общественными процессами, необходимость прогнозировать последствия действий по осуществлению поставленных целей делает актуальными применение системного анализа, рассмотрение участвующих в процессе элементов и воздействующих на него факторов во взаимосвязи. Управление теми или иными элементами общественной конструкции без учета реакции на него других элементов, изменения характера имеющихся между ними отношений чревато непредсказуемыми последствиями. Иными словами, государственное управление нуждается сегодня в надежном аналитическом инструментарии, дающем возможность оперативно проводить многоаспектные комплексные исследования.
Итак, информация и коммуникация в управлении государством - это не только актуальная теоретическая проблема. Современные научные принципы и приемы позволяют внедрять новые информационные подходы и модели управления во все его виды, и прежде всего в государственное управление. Применение на практике современных информационных и коммуникационных технологий способствует повышению оперативности принятия и эффективности контроля исполнения решений, обеспечению устойчивости и оптимизации процесса государственного управления, являясь его неотъемлемой функцией и одним из действенных средств. Распространение социальных коммуникаций в управлении, расширение масштабов и повышение роли информационных технологий, компьютерных сетей, телекоммуникаций в перспективе будут нарастать. Следовательно, возрастет и значение этих факторов для оптимизации управленческих решений государства, для тесной связи с институциональной и всей социальной средой.
Контрольные вопросы
1. Каковы место и роль информации в процессе государственного управления?
2. Для чего предназначены современные информационные и коммуникационные технологии?
3. В чем заключается основное содержание компьютерного моделирования социально-политических процессов?
Нормативные акты
Федеральный закон “Об информации, информатизации и защите информации” от 20 февраля 1995 г. // Собрание Законодательства Российской Феде рации. 1995. № 8. Ст. 609.
Литература
Арнольд В.Ф. Политико-экономические этюды. — Одесса: Изд. Распопова, 1904.
Законодательные проблемы информатизации общества // Труды Института законодательства и сравнительного правоведения. № 52. - М., 1992. Информационные технологии в высшей школе. Термины и определения. — М., 1995.
Рассолов М.М. Проблемы управления и информации в области права. - М., 1991; Он же. Информационное право. - М., 1999.
Терещенко Л.К. Информационное обеспечение органов исполнительной власти // Исполнительная власть в Российской Федерации. - М., 1996. Тихомиров М.М. Системы информационной и интеллектуальной поддержки управленческой деятельности в структурах государственной службы. - М., 1995.
Шабров О.Ф., Анохин М.Г., Дзлиев М.И., Леванский В.А. и др. Компьютерное моделирование социально-политических процессов. - М., 1994.
§ 5. Связи с общественностью и культура государственных организаций
Добрые нравы имеют большее значение, чем хорошие законы.
Тацит
Социально-коммуникативные отношения - общественность -связи с общественностью в системе государственного управления - общественное мнение - виды коммуникаций - принципы коммуникаций - инструменты коммуникаций - паблисити -имидж - культура государственного управления - культура государственных организаций - культура власти - административная этика - государственный этикет
Извечная проблема взаимоотношений власти и общества приобретает в эпоху глобальной информатизации и коммуникационной открытости принципиально иное качественное содержание. Дело в том, что связь власти с обществом существует при любом политическом режиме, иначе и быть не может отношений власти и управления. Отличия между этими взаимоотношениями в том, что в тоталитарных системах авторитаризма и деспотии власть держится преимущественно на покорности и страхе, и, напротив, демократический режим предполагает отношение власти к гражданину как к свободному партнеру и равноправному участнику управления обществом и государством.
Демократизация взаимоотношений государства и общества в их взаимодействии в государственно-управленческих процессах предполагает создание атмосферы доверия и согласия в постоянном диалоге между государственными структурами и представляющими интересы граждан общественными институтами. Взаимообратные коммуникации, исходящие от государственного аппарата и общественных кругов, диктуются растущим динамизмом, изменчивостью и возрастающими требованиями социальной среды к системе государственного управления. С организационной точки зрения, непрерывность таких двусторонних информационных контактов необходима для мониторинга и прогнозирования событий в меняющихся условиях социального бытия, для своевременной и адекватной реакции на происходящее и оказания должного управляющего воздействия. В системе государственного управления тем самым действует своеобразный механизм “раннего оповещения” об опасности (назревающих конфликтах, кризисах), помогая предотвратить нежелательные социальные последствия.
Установление связей между государственными структурами и общественностью способствует созданию внешней и внутренней среды, благоприятной для эффективной деятельности государственных органов, что, в свою очередь, служит проводником обратной связи во властно-управленческих отношениях. Социально-коммуникативные отношения, складывающиеся в процессе связей с общественностью (от англ, publik relations- отношения с публикой, внешние связи) у организационных структур, в том числе и государственных, уже давно стали значимой сферой деятельности наиболее социально развитых стран, насчитывая уже почти вековую историю. Аббревиатура “PR”, или в русской транскрипции “ПР”, - англо-американское наименование деятельности государственных и иных органов, организаций и учреждений, направленной на установление, упорядочение и развитие связей с общественностью в целях достижения взаимопонимания и взаимодействия.
Связи с общественностью в понимании термина “ПР” возникли из функциональной потребности найти такой способ социальной коммуникации, при котором субъект и объект государственного управления существовали бы не как разнополюсные, подчас антагонистически разделенные субстанции, а как взаимосвязанные участники общественных отношений. Неуклонное возрастание значения “ПР” - мировая тенденция. Поэтому связи с общественностью, которые уже прочно оформились в западных странах как сфера знаний и область деятельности, получают обоснованное распространение и на жизненном пространстве российского государства.
Проводимая в последнее десятилетие модернизация отечественной системы государственного управления, учитывающая зарубежный опыт, позволила воспринять его полезные управленческие инструменты и технологии, которые изначально применялись в управлении частными компаниями. С другой стороны, в последнее время усилилась политическая роль социально-психологических методов управления деятельностью людей в различных сферах. Рост образованности, квалификации специалистов, интернационализация и глобализация основных сфер общественной жизнедеятельности требуют от государства использования более сложных и тонких методов управления. Сегодня чтобы управлять событиями уже не достаточно управлять поведением людей, необходимо влиять на их сознание и чувства, формируя общественное мнение и настроение.
Чтобы эффективно выполнять функции управления, государственные органы нуждаются в общественной поддержке, означающей заинтересованное участие граждан в делах государства, активное пользование всеми законными правами и свободами. Широкая общественная поддержка возможна при наличии постоянного честного диалога между государством и обществом. Формирование благодатного социально-коммуникационного пространства становится осознанной необходимостью любой организации, функционирующей в обществе, достигшем информационно развитой ступени циви-лизационного совершенства. Рассматриваемое под таким углом зрения государственное управление предполагает установление и эксплуатацию целенаправленных коммуникаций, осуществляющих связь с различными группами общественности - с избирателями, средствами массовой информации, политическими партиями, общественными объединениями и движениями, религиозными конфессиями, профессиональными союзами, предпринимательскими структурами, лоббистами, инвесторами, кредиторами, международными организациями и т.д.
Общественность - та или иная среда, круг либо группа людей, объединенных общностью положения и целей в определенных видах деятельности, сознающих присущие им интересы, нужды, потребности, запросы, порождаемые, создаваемые и осуществляемые обществом и в силу этого выражающие общественное мнение по каким-либо вопросам общественной жизни. Протестующие против задержек зарплаты учителя, отстаивающие свои права члены профсоюзов, уличные демонстранты, участники собраний ученых или клуба фалеристов, представители ветеранских организаций или фанаты спортивного общества - все эти группы представляют собой общественность в конкретных ситуациях.
Связи с общественностью в системе государственного управления -это целенаправленное взаимодействие структур государственного аппарата (органов, организаций и учреждений) с гражданами и общественными институтами, которое можно определить как реализуемую ими информационно-коммуникативную функцию публичной власти и управления, позволяющую оценивать отношения различных кругов общественности к тем или иным решениям и действиям, идентифицировать провозглашаемую и реально проводимую политику, соотносить реализуемые программы с общественными интересами, формировать массовые представления по каким-либо проблемам для обретения общественного понимания, поддержки принятия и выполнения соответствующих мер.
Для властных структур эта управленческая функция является особенно актуальной, поскольку недостаток информирования населения нередко способствует распространению различных формирующих негативное отношение к власти домыслов и слухов. Избиратели хотят и должны знать, как работают парламент, правительство, региональные и местные органы власти, как они выражают и защищают их интересы. Избиратели вправе требовать от них отчетов о реализации предвыборных обещаний, объявленных и намечаемых планов. Перед властными структурами встает задача приблизить государственный аппарат к гражданам и их организациям, сделать его работу более открытой и укрепить отношения с общественностью, наладив многоплановые связи, ведение прямого диалога с людьми так, чтобы добиться адекватного восприятия ими действий властей.
Связи с общественностью в государственном управлении строятся на основе общих закономерностей создания благоприятного отношения социальной среды к осуществляемым действиям. Для поддержания связей с общественностью существуют технологии в диапазоне от общения с узким кругом людей до массовых средств коммуникации с неограниченной аудиторией. Здесь применяются технологии, опробованные в других сферах (коммерции, туризма, шоу-бизнеса и т.д.). Однако механический перенос схем бизнес-управления “ПР”, копирование, к примеру, рекламных приемов в государственном управлении, ведет к упрощенной технологизации, дисфункциям системы. В более широком плане средой “ПР” является сам объект управления - социум со своими атрибутивными характеристиками. Поэтому “ПР” становятся важной частью управления общественной жизнью, предполагающей более или менее широкое и систематическое развитие контактов представителей власти с управляемыми, предоставление последним необходимой информации, распространение разъяснительных материалов, изучение общественного мнения и др. Использование “ПР” позволяет обеспечивать желаемое поведение целевых групп общественности посредством влияния на общественное мнение.
Общественное мнение - тип массового общественного сознания, состояние которого выражается в совокупности представлений и оценочных суждений по общезначимым проблемам. Оно возникает и изменяется как стихийно (на основе опыта, традиций, непредвиденных событий и т.д.), так и организованно, будучи целенаправленно сформированным. Оно действует как в рамках общества в целом, так и в рамках социальных групп. Оно бывает положительным, отрицательным, нейтральным и т.д. Оно заключает в себе как скрытое, так и явное отношение к общественным событиям, различным социальным группам, организациям, отдельным личностям. Оно выражает позицию одобрения или осуждения по тем или иным вопросам, регулирует поведение индивида, социальных групп и институтов, насаждает определенные нормы общественных отношений.
Активность и значимость общественного мнения определяются характером структуры общества, уровнем его развития, культуры, демократических институтов и свобод. В плюралистическом обществе привычными каналами и формами его выражения служат выборы органов власти, участие масс в законодательной, исполнительной, судебной и контрольной деятельности, пресса и иные средства социальной коммуникации, собрания, манифестации и пр. Особенно следует выделить роль средств массовой информации (пресса, радио, ТВ, Internetи др.), которые продуцируют и распространяют информацию, имеющую всеобщее значение. И в этом качестве СМИ закономерно включены в систему государственного управления наряду с законодательной, исполнительной и судебной властью, обретая общественный статус “четвертой власти”. Широкое распространение имеют также и высказывания, вызываемые политическим, экономическим и другими интересами, озвучиваемые посредством общественно политических мероприятий (митингов, демонстраций и т.п.), либо принимающие формы референдумов, массовых обсуждений каких-либо проблем, выборочных опросов групп населения и т.п. В качестве объекта высказываний общественности выступают лишь те факты и события действительности, которые пробуждают общественный интерес, отличаются значимостью и актуальностью.
В ходе выполнения оценочных, аналитических, контрольных и регулятивных функций общественное мнение в конечном итоге способно трансформироваться в достижение управленческих целей, например, отслеживание процесса выполнения управленческих решений. Тем самым общественное мнение выступает активным субъектом государственного управления, включенным в процесс принятия важнейших решений. В определенном смысле можно заключить, что общественное мнение является фактором, влияющим на демократизм государственной власти и управления в зависимости от того, насколько они чувствительны (прислушиваются к нему и считаются с ним).
Традиционно преобладают два информационных потока: “сверху”, исходящий от органа власти - “прямая связь” и “снизу” - “обратная связь” с общественностью, откликающейся на управленческие импульсы власти. Технологический прогресс социального общения в процессе государственного управления привнес совершенные средства коммуникации, которые создают своеобразную среду, характеризуемую единством всеобщих “круговых” информационных потоков, переполняющих социальное пространство. В результате складываются социально-коммуникативные отношения, имеющие адресную передачу информации, исходящей от государственных структур как по их инициативе, так и по соответствующим запросам общественности в связи с определенными интересами.
Управление информационным обменом между государственными организациями и общественностью предполагает знание их особенностей, специфики информационного воздействия различных видов коммуникации. Виды коммуникаций в государственном управлении условно можно классифицировать как: 1) внешние (выходящие за пределы организации, например, обращение президента к народу, пресс-релиз, отсылаемый в СМИ, правительственное сообщение, “дни открытых дверей”) и 2) внутренние (осуществляемые в рамках самой организации, например, ведомственный информационный бюллетень, совещания экспертов, внутренние радио и телевидение, селекторные совещания, собрания сотрудников подразделений); в соответствии со структурой управления или статусом сотрудников государственного органа: 3) горизонтальные (между лицами равного статуса) и 4) вертикальные (между начальниками и подчиненными); 5) вербальные (речевые), означающие в практическом плане умение профессионально говорить и писать, например, публичные выступления, текстовые сообщения для передачи по радио, и 6) невербальные (неречевые), примерами которых могут служить жесты, мимика, внешний вид, окружение (интерьер), официальные приемы, переговоры, круглые столы, в том числе освещаемые СМИ. Учет их особенностей важен прежде всего в практическом плане. Так например, по данным психологов информация в процессе коммуникации передается словами лишь на 7%, характером звучания и интонацией - на 38%, а остальные 55% информации передаются невербальными средствами.
Важно также учитывать социальную природу человеческих потребностей. На основе мотивационного анализа и знания психологии человека, влияя скорее на подсознание, чем на сознание граждан, воздействуя с помощью всего арсенала технологий “ПР” на их желания и эмоции, можно побудить людей к тем или иным действиям, например, прийти проголосовать за данного политического лидера. Кроме того, надо правильно понимать и такой универсальный механизм взаимодействия между людьми, каким является общение. В процессе общения происходят взаимное познание и обмен информацией, деятельность, труд, воспитание, обучение, творчество и т.д. Само же общение может быть прямое (лицом к лицу) и косвенное (по переписке или с помощью техсредств, например, телефона); взаимное (разговор) и одностороннее (монолог диктора радио); межличностное (вдвоем или в группе)и массовое (обращение к многочисленным аудиториям).
Увеличение информационных потоков, необходимость и значимость постоянных контактов государства и общества по взаимоинтересующему обмену привело к созданию в структурах государственных органов подразделений по связям с общественностью. Однако налаживание государственными органами прочных связей с общественностью - процесс постепенный. Западноевропейским странам на это потребовался не один десяток лет. До второй половины 1970-х гг. информация о финансовой деятельности органов власти оставалась почти недоступной для СМИ большинства из этих стран. Лишь к концу 1980-х гг. в них были приняты законы, обязывающие органы власти систематически предоставлять общественности отчеты и сведения о своей деятельности. С середины 1990-х гг. технологии управления социальными процессами с помощью “ПР” начинают адаптироваться на российской почве, где они институируются не только в частных компаниях, но и в госструктурах.
В зависимости от специфики госоргана и тех сфер, на которые распространяется его ведение, такие подразделения могут быть нескольких типов. Условно охарактеризуем три наиболее типичных модели.
Первая модель заключается в информировании общественности о деятельности госоргана. Этой задачей занимаются пресс-службы, отделы по связям со СМИ, политическими партиями и общественными организациями. Распространяемая этими подразделениями информация носит односторонний характер, так как она дозируется с целью создания положительного образа при помощи пропагандистских методов. Ее еще называют “асимметричной”, поскольку здесь не возникает должной обратно-поступательной реакции общества. Односторонность информационного потока не позволяет в полной мере выполнять эту функцию и не оправдывает демократических ожиданий общества.
Вторая модель включает в себя использование не просто известных пропагандистских методов и приемов для распространения положительной информации о своей деятельности, но и специальных технологий, способных убеждать, причем прежде всего ту часть общества, на которую ориентируются в данный момент и по данной проблеме. Эту модель называют “двусторонне асимметричной”, так как во внимание принимается реакция стороны, на которую оказывается воздействие, но лишь постольку, поскольку это может быть выгодным или невыгодным для госоргана.
Третья модель предполагает не только регулярное информирование со стороны госоргана для улучшения взаимопонимания между ним и общественностью, но также служит для своевременного предотвращения конфликтных ситуаций и координации своей деятельности в соответствии с общественными интересами. Ее называют “двусторонне симметричной”, так как в ней используются способы, позволяющие с большей степенью точности отвечать интересам демократического общества. Эта модель может считаться более этичной, ибо когда власть не опасается обвинений в некомпетентности или неэффективности, когда власть устойчива, открыта для общественного диалога, тогда она, если не целиком оправдывает санкционированное выборами доверие народа, то вполне может пользоваться им, опираться и рассчитывать на него. По этому поводу небезынтересно замечание русского дипломата и поэта Ф.И. Тютчева: “Иногда полезно дать общественному мнению возможность развиваться самостоятельно, не слишком подталкивая его к выводам; мягко оказываемое давление вызывает меньше сопротивления”.
Основные направления деятельности служб “ПР” в государственных органах состоят в следующем:
-информирование общественности о деятельности госоргана, о существе принимаемых решений;
- мониторинг общественного мнения;
- взаимодействие с территориями;
- анализ и прогнозирование общественно-политического процесса;
- гражданское просвещение и развитие у людей чувства сопричастности, гражданской позиции;
- формирование положительного образа госоргана и вида госслужбы, забота о паблисити руководителей и других должностных лиц.
Здесь могут использоваться самые разнообразные инструменты коммуникаций: СМИ, компьютерные сети, агитационно-пропагандистские акции, технологический арсенал средств воздействия на формирование общественного мнения, паблисити, имидж и т.д.
Паблисити (от англ, publisity- рекламная известность, шумная популярность) - позитивная известность и общественное признание организации, ее персонала и деятельности. Наряду с тем, что паблисити — это установившееся мнение, оно формируется основной деятельностью госоргана, отзывами тех, с кем он сотрудничает, а также средствами “ПР”, может включать в себя ряд составляющих и соответственно распадаться на имидж госслужащего, госоргана, вида госслужбы.
Имидж (от англ, image- образ, отражение) - целенаправленно сформированный образ какого-либо лица, организации, явления, предмета, выделяющий определенные ценностные характеристики, призванный оказать эмоционально-психологическое воздействие на кого-либо в целях популяризации, рекламы и т.п., что позволяет получать материальные и моральные преимущества, добиваться успеха. Имидж госслужащего включает в себя как имидж профессии, так и имидж конкретного чиновника. Основой его создания выступают профессиональные деловые качества, а индивидуализация имиджа происходит через личностные качества. Имидж госоргана основан на всем предыдущем опыте деятельности, тех результатах и том значении, которые он имеет в процессе осуществления своих полномочий.
Паблисити, в отличие от имиджа, - в большей степени известность внешняя, для широкой публики, во многом создается с использованием СМИ. Имидж может иметь меньшую аудиторию известности и в меньшей степени опираться на СМИ. Главное отличие формирования паблисити и поддержки имиджа средствами “ПР” от формирования рекламными средствами в том, что они менее дорогостоящи, пользуются большим доверием, так как воспринимаются как объективные новости, а не самопродвижение на рынке (политики или государственном поприще).
В своей работе службы “ПР” должны руководствоваться принципами коммуникаций, которые способствуют конструктивному взаимодействию всех сил общества, заинтересованных в его позитивном развитии: адресно-сти, постоянства, доступности, достоверности, своевременности, гласности, этичности.
Для государственных органов исключительно важно в процессе государственного управления воздействовать не только на общественное поведение и деятельность людей и социальных групп, но и на формирование культуры властно-управленческих отношений.
Современная социальная среда характеризуется ростом культурного разнообразия ее участников. Успешное ведение “ПР” в мультикультурной среде государственного управления предполагает знание и использование культур разных народов, региональной специфики деловых (управленческих) коммуникаций (что особенно важно для многонациональных, многоконфессиональных стран и полисубъектных федеративных государств, каким является Россия). Мультинациональные и межрегиональные коммуникации становятся все более значимой сферой в государственном управлении, что обусловлено рядом факторов: глобализацией (обретением общемировых масштабов); интернационализацией (межнациональным общением); регионализацией (ростом взаимосвязей различных регионов); сокращением пространства и времени коммуникаций на базе мгновенных электронных технологий передачи информации в режиме реального времени, развития “Internet” и ее ресурсов, космической теле-,видео-,факсной связи и др. Культурные проблемы нередко становятся более серьезным препятствием для управленческого успеха социальных коммуникаций, чем технические или финансовые.
Можно выделить следующие уровни культуры деловых отношений в государственном управлении:
- национальный (в границах одной страны);
- региональный (в пределах региона страны или мира);
- международный (в межгосударственных отношениях).
В пределах социальной среды каждого уровня существует собственная деловая культура как система ценностных ориентации, отношений и поведенческих норм. В условиях глобализации информации и межгосударственных коммуникаций национальная и региональная деловые культуры развиваются в направлении глобальной деловой культуры, сохраняя своеобразие и самобытность.
В государственном управлении культура интерпретируется в основном либо как совокупность идеальных представлений и ориентации на решение государственных дел, либо как форма воплощенных в управленческой деятельности ценностей и установок. Она есть сложное многоуровневое, внутренне противоречивое социально-духовное явление, отражающее способность человека руководствоваться в рамках ведущих политических ценностей различными стандартами и традициями властно-управленческой деятельности. Поэтому культура государственного управления — это не просто социальный компонент системы управления, а комплексное понятие универсального характера, выражающее конкретные формы взаимодействия людей по поводу властно-управленческих отношений, проявляющихся в разнообразных ситуациях. Как духовное явление, оказывающее существенное воздействие на все стороны общественной жизни, она определяется характером организации власти, степенью демократичности общественных отношений, их цивилизованностью, гуманностью. Содержание культуры государственного управления более полно раскрывается через ее социальную направленность, а также личную культуру и стиль руководства, что сказывается на морально-психологическом климате, условиях управленческого труда, взаимоотношениях между людьми.
Культура государственных организаций может рассматриваться как совокупность типичных форм, характеризующих деятельность носителей властных полномочий, выступающих в качестве самостоятельных субъектов управления, использующих государственные институты для реализации своей компетенции. Главным механизмом воспроизводства и трансляции культуры государственных организаций является человеческая индивидуальность лица, обладающего статусом государственного служащего (личность, прошедшая сложный путь социализации и занимающая должностное положение в государственной иерархии власти). В свою очередь культура власти всегда характеризует баланс властных прав и их реального воплощения в деятельности государства, его структур и должностных лиц. Поэтому существенно ценностное освоение традиций и самостоятельная переработка личностью госслужащего духовного богатства, культивируемого в данном обществе.
Духовность, культура, интеллигентность должны быть качественными характеристиками профессионализма современных государственных служащих, быть залогом достойного образа чиновника в глазах общественного мнения. Специфика каждой организации, учреждения и даже профессии, особенности возникающих в процессе той или иной профессиональной деятельности служебных ситуаций и традиционно складывающихся деловых отношений порождают свои, характерные именно для данной среды, нормы поведения. Они фиксируются в требованиях административной этики -совокупности правил и форм обхождения с людьми, позволяющих внешне выразить уважение к ним, способствующих установлению между руководителями и подчиненными атмосферы взаимного признания и понимания, уважения друг к другу.
Неотъемлемую часть внешних проявлений общей культуры в государственном управлении составляет государственный этикет - совокупность правил поведения, регулирующих важные стороны служебных отношений, которые приобретают характер более или менее строго регламентированного церемониала и в соблюдении которых имеет особое значение определенная форма официального поведения. Он выражается в детально разработанной системе правил формальных актов поведения должностных лиц в соответствии с их рангом при обстоятельствах государственной значимости (во время приема делегаций, ведения переговоров, обмена посланиями и т.п.).
Проблемы морали и нравственности, культуры поведения и административной этики - необходимое, хотя и недостаточное условие успешной профессиональной деятельности не только в государственно-управленческой, но и в производственной, социальной, коммерческой и других сферах. Культура государственных организаций демонстрирует, насколько освоены чиновниками общезначимые, получившие всеобщее признание образцы властно-управленческой деятельности и политического мышления, восприняты опыт и традиции сложившейся к данному моменту системы властвования — управления, закрепленные принятыми нормами, ценностями и образцами взаимоотношений граждан с государством, институтами власти и управленческими структурами. Культура в государственном управлении духовно организует общественную жизнь, рождает чувство единства и идентичности государственных служащих и общественных групп.
Оптимизация связей с общественностью и всеохватное проникновение управленческой культуры в среду государственных служащих входят в число ключевых условий становления гражданского общества, взаимодействующего с правовым государством и саморегуляции государственного аппарата в осуществлении государственного управления.
Контрольные вопросы
1. Каковы цели и функциональное предназначение связей с общественностью в системе государственного управления?
2. Какое влияние оказывает общественное мнение на позицию государственных органов и какие способы могут использоваться для его формирования?
3. Чем вызвана необходимость заниматься созданием паблисити государственных организаций и поддержания имиджа государственных служащих?
4. Насколько значимы проблемы культуры в государственном управлении?
Литература
Алешина И.А. Паблик рилейшнз для менеджеров и маркетеров. - М., 1997. Государственная служба: культура поведения и деловой этикет. - М., 1998. Государственная служба России: диалог с обществом. - М., 1998. Гуревт П.С. Философия культуры. - М., 1995. ) Дороти Доти. Паблисити и паблик рилейшнз / Пер. с англ. - М., 1996. Заренок Н.Н. Культура управления. - Минск, 1990. Имидж госслужбы: Сб. научных трудов. — М., 1996.
Луганский К.Ф., Коновченко С.В. Этические основы деятельности государственных служащих. — Ростов-на-Дону, 1996.
Назаров М.М. Массовая коммуникация в современном мире: методология анализа и практика исследований. — М., 1999.
Ошеров М.С., Спиридонов Л.И. Общественное мнение и право. - Ленинград, 1985.
Сафаров Р.А. Общественное мнение и государственное управление. - М., 1975. “, Stone N. How to Manage Public Relations. - L., 1991.
§ 6. Конфликты в государственно-административной сфере
При согласии незначительные дела возрастают, при несогласии величайшие гибнут. Гай Саллюстий Крисп
Природа и причины конфликтов в государственно-административной сфере - типология административно-государственных конфликтов - политический кризис - конституционный кризис - правительственный кризис - парламентский кризис - виды, формы и способы разрешения конфликтов
Конфликты в государственно-административной сфере по своей природе представляют собой одну из самых многочисленных разновидностей социально-политических конфликтов, которые возникают из-за различий интересов, соперничества и борьбы всевозможных институтов и государственных структур по поводу перераспределения и реализации публичной власти. Следовательно объект конфликтов в сфере государственного управления -распоряжение властью, а предметно-содержательную их ткань образует пересечение политико-правовых, социально-экономических, организационно-административных и других аспектов.
Конфликты в государственно-административной сфере не следует считать каким-либо случайным явлением, они носят системный характер и представляют собой естественную форму взаимодействия государственно-политических институтов, организаций и лиц, осуществляющих власть в рамках определенной государственной системы, но занимающих в ней различные позиции. Государственно-административную сферу можно рассматривать как сложную систему, которая изначально заключает в себе целый ряд противоречий. Однако это дает ей возможность приспосабливаться к постоянно меняющимся условиям и развиваться. Именно поэтому конфликты являются основой механизма адаптации государственно-административной сферы, так как, с одной стороны, они позволяют отследить существующие противоречия, а, с другой - если умело управлять конфликтами, возможно добиться повышения эффективности всей системы. Таким образом, конфликты в системе государственного управления могут вести к позитивным изменениям и не быть только деструктивным явлением.
Конфликтность таится уже в самой природе государственной власти, призванной согласовывать, координировать различные интересы людей, определять четкие стратегические и тактические цели, распределять дефицитные ценности и блага. Отсюда и разнообразие причин возникновения государственно-административных конфликтов. Первичный источник их заключается в иерархичности структуры управленческих статусов и ролей, закладывающей противоречие между властвующими (управляющими) и подвластными (управляемыми) и порождающей неравенство в распределении власти между самими субъектами управления. Не менее важным источником государственно-административных конфликтов являются нечеткая организация самой структуры власти и, соответственно, нечеткое разграничение полномочий различных госорганов и служащих. Отсутствие системы ротации кадров или их продуманного продвижения по служебной лестнице тоже может порождать серьезные трения, как и отсутствие органов арбитража или апелляции, процедуры выяснения различий во мнениях и подходах, в результате чего конфликт может разрастись. Частой причиной конфликтов может выступать расхождения госслужащих в определении базовых ценностей и политических идеалов, в оценках текущих событий. Как правило, они затрагивают проблемы путей реформирования общества и государства, справедливости или обоснованности принятого решения. Данные конфликты характерны для переломных и переходных эпох, когда ценностно-нормативная система еще не сложилась и критерии оценки не имеют общепринятого характера. Серьезный источник конфликтов мы находим и в технологиях управленческой коммуникации, прежде всего — в недостатке или ошибочности информации или намеренном манипулировании ею. Любое искривление информационного потока или намеренно затрудненный доступ к каналам информации могут вызвать конфликт.
В рамках описания типологии государственно-административных конфликтов в поле зрения должны находиться следующие реалии:
• конфликты между государством и обществом (проблема легитимности);
• конфликты между различными ветвями власти (законодательной, исполнительной и судебной);
• конфликты между государством и отдельными институтами политической системы (например, между государством и политической партией);
• конфликты между государственно-правовой системой и оппозицией, стремящейся эту систему изменить;
• конфликты между государством и личностью (проблемы соблюдения прав человека). .
Специфику таких конфликтов от собственно политических отличает прежде всего то, что любой конфликт по поводу государственного управления возникает и заканчивается в юридической форме и так или иначе связан с правовыми отношениями сторон. И, следовательно, субъекты данных конфликтов (их мотивация и поведение) и их объекты обладают правовыми “признаками”, а сами конфликты влекут юридические последствия. Природа конфликтов в сфере государственного управления многоаспектна, как, собственно, сложна природа и всех политических конфликтов, но “лидерство” нормативно-юридического начала в этих конфликтах очевидно.
Помимо этого надо всегда учитывать исторические традиции и особенности менталитета того или иного народа, нации. Например, в США исторически государство и чиновничество распоряжались значительно меньшей долей национальных ресурсов, чем в странах Восточной Европы и России. Это в немалой степени обусловило способность американцев, сочетая систему разделения властей с культурой разрешения большинства конфликтов путем судебного разбирательства, в основном избегать насильственных форм развертывания конфликтов в сфере государственного управления. В России же с ее многолетним опытом абсолютистско-бюрократического правления государство поглотило общество, не дало возможности сформироваться гражданской культуре и ее структурам, т.е. гражданскому обществу. В России, как правило, слабы легальные каналы для выражения недовольства, недостаточно авторитетны официально оформленные институты и механизмы для управления социальным конфликтом. Поэтому основными формами выражения последнего выступали бунты, революции, гражданские войны, а также другие, менее острые и разрушительные, но всегда конфронтационные формы протестных действий.
Одной из конфликтологических доминант является баланс конституционных полномочий представительной и исполнительной ветвей власти. Особенность демократических политических систем в том, что наиболее органичным для них принципом политико-правового устройства является разделение властей, и, следовательно, запрограммированность политических конфликтов. Конституционно закрепленные полномочия каждой из ветвей власти, а также приверженность основных политических сил общим правилам демократической игры способствуют сохранению общественно-политической стабильности, предохраняя как от авторитаризма и монополизации власти, так и от анархии и неуправляемости.
Вместе с тем конфликт, который в “погашенном” виде заложен в основу любой конституционной системы, периодически оживляется в периоды избирательных кампаний. Большинство, которому принадлежит политическая власть, может выделиться либо путем прямых (президентских), либо непрямых (парламентских) выборов с формированием правительства избранной всеобщим голосованием ассамблеей. Можно сказать, что институционально политический конфликт “прописан” в парламенте, где он выступает в наиболее открытой и зрелой форме как мобилизация: против правительства и президента, против парламентского меньшинства, “левые” против “правых”, депутаты “списочники” против “одномандатников” и т.д. При этом, мобилизуя большинство, парламент опирается на поддержку общественного мнения и на общество в целом. Поскольку все эти конфликты регламентированы, всегда имеется возможность их легального разрешения.
Президентская модель сложнее, ибо сочетает в себе два способа прямого выражения народного большинства - президентские и парламентские выборы, результаты которых могут не совпасть друг с другом. Если партийная система и институциональный механизм отлажены таким образом, что облегчают поиск необходимых компромиссов между представительной и исполнительной властью, политическая воля народа будет находить свое воплощение в согласованных решениях и законодательных актах. Это не исключает возникновения отдельных частных конфликтов. На примере американского президентского режима видно, что их предметом могут стать полномочия в сфере назначений или отстранений от государственного поста, формально являющиеся прерогативой президента, и попытки конгресса потеснить его в этих вопросах. В свою очередь, в критических ситуациях президент прибегает к использованию юридического механизма - вето, предназначенного для поддержания “конституционного баланса” во взаимоотношениях с конгрессом. Один из творцов американской конституции А. Гамильтон указывал, что без института вето будет нарушен принцип разделения властей, и президентские полномочия окажутся в руках у законодателей. Однако в последнее время в США все чаще раздаются голоса, что президенты злоупотребляют правом вето. Нередко оно становится орудием партийной политики. Так, при Р. Никсоне и Р. Рейгане в условиях контроля демократов над конгрессом использование президентом права вето отражало борьбу между двумя партиями.
В то же время двойной центр институционального и политического притяжения “президент - парламент” может содержать в себе более серьезное зерно конфликта. Так, во французской политической системе Пятой республики, когда совпадают два способа выражения воли народа, президентская власть усиливается, ее преобладание становится структурным, обесценивая глубинную основу принципа разделения властей как разделения социально-политических сил. Такая монополия на власть одной силы, стоящей и за президентом, и за парламентом, чревата авторитаризмом. С другой стороны, два народных выбора могут и не совпасть и даже оказаться в противоречии друг с другом: президент из левых политических структур и правое большинство в парламенте, или наоборот. Тогда аналогичное противоречие складывается и между двумя народными большинствами, причем при отсутствии разумного сотрудничества между президентом и парламентом вероятен кризис политического режима. В таких случаях очень многое зависит от политической культуры правящей элиты, ее готовности к компромиссу и поиску конституционных выходов из тупиковой ситуации.
Одной из наименее устойчивых моделей политического правления можно считать президентскую систему с избирательным законом, предусматривающим пропорциональное представительство в парламенте. Именно она была использована в новых демократиях Латинской Америки и Восточной Европы в 1980-90-х гг. Пропорциональная система благоприятствует получению многими партиями мест в парламенте. Однако, поскольку парламент не выбирает правительство, то партиям нет необходимости вести переговорный процесс с целью формирования правящей коалиции. Правительство назначается президентом. При многопартийности партия президента вряд ли в состоянии получить большинство депутатских мандатов: слишком жесткой оказывается межпартийная конкуренция. Президент не может управлять,не имея поддержки парламента, но последний не несет ответственности за деятельность правительства и потому не обязан его поддерживать. В этом и заключается причина постоянного конфликта между президентом и парламентом, что может завести управление страной в тупик. Президенты, не способные договариваться с парламентами, вынуждены прибегать к иным политическим силам и воздействиям, чтобы править без парламента. Но когда традиционные политические институты перестают действовать, они приходят в упадок. Парламент теряет свой авторитет, и демократические институты рушатся. Подобный сценарий не является фатальным, однако его издержки российские граждане уже испытали на себе.
При парламентской форме правления правительство не всегда формируется партией, завоевавшей наибольшее число голосов. Однако партия, претендующая на формирование правительственного кабинета, должна найти союзников для того, чтобы иметь за собой хотя бы относительное парламентское большинство. Если же сформировано правительство парламентского меньшинства, целью его политической деятельности является расширение базы своей поддержки, ослабление оппозиции. Оно будет вынуждено добиваться поддержки большинства депутатов по каждому вопросу в отдельности.
Поскольку политико-правовые конфликты как бы запрограммированы в демократической политической системе и затрагивают саму ее основу, накопление их в недрах системы может породить новое качественное состояние последней - политический кризис. Простейшая трактовка политического кризиса сводится к тому, что это - переломное состояние политической системы общества, выражающееся в углублении и обострении имеющихся конфликтов, в резком усилении политической напряженности и нестабильности. Это понятие более соответствует системному характеру объекта, подвергшегося кризису — правительства, парламента, всей политической системы в целом. Основой кризиса является изменение соотношения сил в правительстве или парламенте как следствие изменения общественных настроений, нарушения прежнего баланса интересов.С точки зрения перспектив развития, роль политического кризиса амбивалентна. Он может представлять собой драматический момент в судьбах общества, поскольку отражает определенную дезорганизацию, дестабилизацию политической системы. Вместе с тем он выявляет новое соотношение сил, интересов, и его развязка будет означать не что иное, как начало нового этапа общественного развития.
Если не касаться внешнеполитических (экзогенных) кризисов, обусловленных внешними, международными противоречиями и конфликтами, внутриполитические кризисы можно выстроить по степени их глубины и опасности для общественной стабильности следующим образом.
Конституционный кризис, с точки зрения своей функциональной роли, является сигналом, проявлением ослабления государственности и возникновения противоречий в социальном и политическом строе той или иной страны. Вместе с тем это - требование укрепления государственности на новой основе, не всегда, впрочем, реализуемое. Игнорирование этого сигнала “нездоровья” государства может привести к тяжелым последствиям: ослаблению конституционного строя, нарушению целостности государства, подрыву его безопасности, созданию непредусмотренных конституцией и законами структур власти, незаконных вооруженных формирований, стремящихся к насильственному изменению конституционного строя.
Конституционный кризис не возникает неожиданно или случайно. Ему предшествуют конституционные конфликты, причины которых весьма многообразны. Это могут быть и конфликты, рожденные внутренними противоречиями самой конституции, ее несовершенством, неточностью формулировок и т.д. В таких случаях усовершенствованию конституции служит толкование ее статей конституционным судом конфликтов или внесение в нее поправок парламентом. Другая группа конституционных конфликтов - это конфликты органов государственной власти с конституцией: попытки обойти конституционные нормы вследствие политического расчета или в силу правовой неграмотности. Конфликты такого рода не всегда носят политический характер; некоторые из них требуют просто правового урегулирования. Однако в тех случаях, когда возникает конфликт устаревшей конституции с новой социально-экономической и политической реальностью, он не только легко может приобрести политическую окраску, но и перерасти в конституционный кризис, охватывающий всю государственную систему, вопросы власти и управления. Это происходит в том случае, когда в конфликт с конституцией вступают оппозиционные силы, формы борьбы которых выходят за конституционные рамки. Так, развитие острого конституционного кризиса наблюдалось в начале 1990-х гг. в Югославии, когда сложилась мощная коалиция внутри-(особенно в лице Словении и Хорватии) и внешнеполитических сил, ориентированных на разрушение югославского союзного государства. Кризис нарастал и в итоге обернулся распадом федерации и образованием новых государств, между которыми развернулись военные действия. Немалую роль в таком исходе сыграла неспособность или нежелание политического руководства некогда единой страны своевременно и грамотно разрешить назревший конституционный кризис. Советский Союз, а затем Россия в 1990-е гг. пережили несколько конституционных кризисов, отразившихся на судьбе сначала союзной, а затем и российской государственности.
Правительственный кризис. Правительство в узком смысле слова, называемое еще кабинетом министров, представляет собой весьма двойственный орган. Часто это совместный продукт парламента и премьер-министра, поскольку последний предлагает кандидатуры членов правительства, а первый соглашается с его выбором, одновременно влияя на него. С точки зрения доминирующей партии, если это правительство парламентского большинства, кабинет есть собрание его лидеров, напоминающее фракционную структуру. С точки зрения премьер-министра такого правительства, это не только собрание “товарищей по оружию”, но и членов партии, у которых есть собственные интересы и перспективы. Иными словами, кабинет министров представляет собой парламент в миниатюре. Для того, чтобы такая политическая комбинация сложилась и работала, будущий кабинет министров должен быть готов работать под руководством премьера, а премьер должен разработать и предложить такую программу действий, при которой его коллеги не слишком часто “пересматривали” бы свои позиции, т.е. подавали в отставку, приводя кабинет к кризису.
Тем не менее такой кризис может наступить вследствие отхода части министров от выполнения согласованной и одобренной парламентом программы. При этом проявления правительственного кризиса не сводятся к чисто техническим, т.е. к выходу из правительства части министров. Правительство может лишиться авторитета в обществе, вызвать недовольство различных социальных групп, которые потребуют его отставки. Кроме того, оно лишается лояльности со стороны административного аппарата, призванного исполнять распоряжения правительства, а также поддержки в парламенте, так как разрушается парламентское большинство. Иными словами, кабинет министров фактически теряет опору в обществе, в госаппарате и в парламенте, что означает утрату одновременно и социальной и политической поддержки, ставит под вопрос его легитимность. Возникает проблема представительства интересов, решение которой возможно либо путем отставки прежнего и формирования нового правительства на основе нового большинства в парламенте, либо объявления досрочных парламентских выборов, призванных выявить новую расстановку сил в обществе и сформировать правительство в соответствии с ним.
Правительственные кризисы чаще всего возникают в тех странах, где правительства формируются на многопартийной основе. Возникающие периодически разногласия между представленными в правительстве партиями легко могут вызвать разрывы существующих договоренностей и выход части министров из правительства, лишив последнее дееспособности. Сложные консультации с представленными в парламенте партиями не всегда способны преодолеть возникший кризис именно потому, что введение в состав кабинета новых членов не освобождает последний от необходимого ему получения вотума доверия со стороны парламентского большинства. Наиболее ярко эти процессы развертываются в стране классической “нестабильной демократии” - Италии, многопартийная система которой предопределяет коалиционный состав кабинета министров. Однако частые правительственные кризисы в этой стране, создавая определенные неудобства и избирателям, и правящей элите, в целом не влияют на отношение граждан к политической системе. По образному выражению итальянского философа Н. Боббио, итальянская демократия подобна Пизанской башне: она наклоняется, но не падает.
В условиях президентской формы правления конфликт законодательной и исполнительной власти, которую олицетворяет президент, может обернуться вотумом недоверия президенту, который будет означать перестановки и отставки в его кабинете, а возможно, и его собственную отставку. И хотя процедура импичмента, т.е. отрешения президента от должности, возбуждается сравнительно редко и только в экстраординарных случаях, непопулярные решения и действия президента могут настроить против него парламент, и отрешение от должности станет вероятным. Так произошло в 1994 г. с президентом Бразилии Ф. Коллором.
Парламентский кризис. Его не стоит драматизировать, поскольку в условиях демократии это может быть как чрезвычайным, так и обыденным
событием. Парламент представляет собой ту трибуну, с которой высказываются претензии и требования различных социальных групп и политических сил, и ту арену, где развертывается политическая борьба между ними. В парламенте могут возникать конфликты между:
• парламентом и президентом;
• парламентом и правительством;
• палатами парламента;
• партийными фракциями;
• парламентом и группами давления и т.д.
Если эти конфликты множатся, накладываются друг на друга и политическое решение их становится невозможным, возникает кризис парламента как института власти. Проявлениями его могут быть, во-первых, длительное отсутствие большинства при принятии важнейших решений по тем или иным вопросам. Парламент при этом не может выполнять свои законотворческие функции. Во-вторых, может развертываться острая конфронтация парламентских фракций, примерно равных по силе, по любому вопросу, что приводит к параличу парламента. Депутаты никак не могут прийти к стабильному общему решению по поводу правительства даже простым большинством голосов. Преодолению патовой ситуации способствует роспуск парламента, потерявшего дееспособность, и назначение новых парламентских выборов.
В США, например, чтобы компенсировать невозможность досрочных выборов в соответствии с системой сдержек и противовесов, нижняя палата парламента переизбирается через два года, обе палаты имеют нечетное число депутатов (в сенате его председатель - вице-президент - является нечетным, но голосует лишь в том случае, если остальные голоса разделились поровну), признаются законы, принятые большинством в один голос. Во Франции президент может объявить роспуск Национального собрания после консультации с премьером и спикерами обеих палат при условии согласия всех четверых. Таким образом, парламентский кризис и роспуск парламента не являются чем-то экстраординарным: большинство демократий мира - парламентские демократии и исполнительная власть в них есть лишь простой выбор большинства парламента. Отсюда роспуск последнего здесь редко используется как орудие межпартийной борьбы. Что же касается России, то здесь с большим трудом прививается идея об относительной автономии системы правления, возвышающейся над всеми конкретными группировками должностных лиц независимо от их ранга и положения. Это оказывает влияние на особое течение возникающих между ними конфликтов, носящих персонифицированный и иррациональный характер. Во многом это - наследие однопартийной системы, при которой граждане склонны отождествлять политическую систему с политикой отдельных руководителей. В подобных обществах нападки на тех или иных политических руководителей или господствующую партию могут быстро трансформироваться в протест против самой политической системы.
Системе государственного управления при всей видимости ее структурной целостности и упорядоченности присуща некая функциональная раздробленность. Это выражается в стремлении отдельных правительственных и региональных структур к присвоению и дублированию управленческих функций других, в том числе и вышестоящих государственных органов; в хронической несогласованности процессов планирования и бюджетного финансирования; в постоянной конкуренции электоральных и лоббистских методов представительства массовых и групповых интересов; в оспаривании официальных полномочий центров принятия решений неформальными и теневыми структурами, и т.д. Поскольку на государственном уровне перераспределяются громадные материальные ресурсы, постольку возникающие на этой почве острейшие противоречия отличаются закамуфлированностью, непроявленностью для общественного мнения.
В связи со специфичностью внешних и внутренних отношений, существующих в государственно-административной сфере, выделяют несколько наиболее распространенных здесь видов конфликтов, а также формы и способы их разрешения.
1. Конфликты между политическими и государственно-административными структурами и субъектами (групповыми и индивидуальными) управления. Они проявляются чаще всего в условиях переходного периода, когда государственная власть подвергается мощному давлению со стороны оппозиционных сил или отдельных государственных структур. Наиболее острые формы конфликт принимает тогда, когда отдельные ведомства пытаются встать на позиции, противоречащие политическому курсу правящего режима (или, если взять усложненный вариант, когда одни ведомства поддерживают линию законодательных органов вопреки позиции президента, а другие - наоборот). Если “мятежные” ведомства поддерживает оппозиция или же конфликт имеет место накануне очередных выборов, то спор двух уровней государственной власти способен перерасти в открытое политическое противоборство, следствием которого может стать падение существующего режима. Как правило, подобные конфликты быстро гасятся политическими структурами с помощью рычагов вертикального давления и неразрывно связанных с ними механизмов персональной ответственности государственных чиновников, путем реорганизации административной структуры и кадровых назначений.
2. Конфликты между государственно-административными структурами и организациями государственного и частного секторов. В конфликтах между государственными органами и предприятиями главным источником противоречий являются взаимоисключающие стремления сторон: государство пытается усилить (или ослабить) свой контроль, а госпредприятия - освободиться от чрезмерной опеки со стороны министерств и ведомств (или наоборот - стремятся к защите со стороны государства). Чаще всего подобные конфликты вызываются стратегическими макроэкономическими действиями государства (либерально-монетарного или мобилизационного характера) или активностью определенных групп интересов. Развитие и урегулирование данных конфликтов имеет, как правило, преимущественно институализированный характер.
Сложнее отношения между государством и частным сектором. Причинами конфликтов здесь могут стать как неполное исполнение государством своих обязанностей (создание, например, четкой правовой базы и соответствующего надзора), монополизм на рынке определенных услуг, коррумпированность государственных чиновников, разрешительный характер учреждения частных структур и пр., так и неразвитость и неорганизованность субъектов частного сектора, не способных отстоять свои интересы в споре с государственными органами.
Урегулирование конфликтов подобного рода зависит от совершенствования стиля деятельности государственных институтов в рыночных условиях и роста организованности частного сектора (образования различного рода союзов и партий, активного влияния на законотворческий процесс, развития навыков использования судебных инстанций, формирования определенного общественного климата) - с одной стороны, а с другой - от возможностей создания различного рода коалиций между частными и государственными сегментами общества для решения конкретных экономических, правовых и социальных задач.
3. Конфликты между госорганами и другими организационно оформленными звеньями управления проистекают из такой характеристики российской практики управления, как “секторизация”, которая означает, что различные ведомства имеют склонность формировать автономные программы своей деятельности, не всегда совпадающие с общегосударственными. Практика функциональной раздробленности существует и на Западе, однако она существенно отличается от российской. В западных странах выработке того или иного государственного решения предшествуют длительные, многоступенчатые переговоры с близкими ведомствами, затем со “своими” группами интересов, политическими субъектами — партиями, фракциями парламента и т.п. Отсюда и такая характерная для Запада черта, как лоббизм, когда правительство ведет переговоры с устоявшимися, оформленными группами интересов. Эти переговоры ведутся как на основе писаных законов, регулирующих характер взаимоотношений различных субъектов при выработке, принятии и реализации решений, так и в соответствии с исторически сложившимися традициями, общепринятыми “правилами игры”, как, скажем это имеет место в Англии, где действует так называемая прецедентная система права.
Нельзя сказать, что группы интересов в России не участвуют в процессе принятия решений. Часто приходится слышать заявления со стороны представителей официальной власти, депутатского корпуса и т.д. о действиях директорского, аграрного лобби, групп давления ВПК, ТЭКа. Но эти процессы согласования интересов между ними окутаны покровом секретности. О подобных действиях можно судить по решениям правительства, отдельных министерств, которые, выдав, скажем, лицензию на продажу (покупку) товаров той или иной фирме и т.п., не доводят до сведения общественности не только основания выбора конкретной фирмы, но и информацию о выгоде такого решения для страны в целом, и т.п.
4. Конфликты между государственными органами центрального, регионального и местного уровней. Ввиду сложности процесса федеративного строительства российского государства и соответствующего ему аппарата возникает множество нормативно-юридических конфликтов компетенционного характера. Причина их - неточные, неопределенные нормативные характеристики прав, обязанностей, ответственности и взаимоотношений между федеральными органами и органами государственной власти субъектов федерации, между органами государственной власти и местным самоуправлением. Отчасти эту проблему снимают договоры между субъектами федерации и федеральным центром. Все договоры, которые заключались до сих пор и будут заключены в будущем, неизменно исходят из главенства федеральной Конституции, уточняя лишь сферы компетенции федерального центра и региона.
Обострению противоречий между Российской Федерацией и ее субъектами способствует отсутствие пакета многих актуальных законов, необходимых для дальнейшего регулирования конфликтов и разрешения проблемных ситуаций: закон о статусе субъектов федерации и об изменении этого статуса; о федеральных территориях и т.д. Правовые тупики во взаимоотношениях между центром и регионами стали причиной многих конфликтов.
Другая причина конфликтов компетенционного характера - в устойчивости плохой традиции “выходить” за пределы статуса органа. В силу неосведомленности, а нередко намеренно государственные органы вторгаются в
сферу действия других, мешают им действовать целеустремленно и слаженно и берут на себя выполнение не свойственных им функций. Противостояние государственных органов влечет за собой конфликты между органами государства и населением, между центром и регионами, регионами и местными властями. Управление в итоге рассогласовывается, его эффективность падает.
Как же преодолеваются эти конфликты? Возможно несколько средств. Одно из них связано с более точной и предметной регламентацией компетенции органов государства. Другое касается споров о компетенции, которые разрешаются судом. Наконец, разногласия между органами государственной власти разрешаются с помощью согласительных процедур, используемых президентом.
5. Внутриорганизационные конфликты в государственных учреждениях по своей природе мало чем отличаются от аналогичных конфликтов в организациях частного сектора. Выделим главное. Для административно-государственных организаций характерно строгое разделение обязанностей в соответствии с правилами и нормами, закрепляющими определенную иерархию власти. Благодаря этому деятельность организации становится скоординированной и предсказуемой. Наличие структурных нормативных правил гасит и ослабляет возникающее напряжение. Большинство конфликтов в административных организациях носит рациональный характер. Поскольку каждое подразделение создается под какую-то цель, часто цели и задачи подразделений могут оказываться противоположными или конкурирующими, постольку объективное противостояние целей может привести к так называемым позиционным конфликтам. Это конфликты между различными подразделениями, которые в, свою очередь, делятся на конфликты между косвенно конкурирующими группами: например, между представителями администрации и специалистами за усиление влияния в организации; конфликты между непосредственно конкурирующими подразделениями за большее влияние на руководство, повышение своего статуса и веса. И, наконец, конфликты по поводу средств и методов руководства. Часто неоправданная жесткость, недоверие, неуважение к членам группы могут спровоцировать враждебность и конфликтное столкновение. Урегулирование административно-организационных конфликтов особо не отличается от методик регулирования организационных конфликтов вообще. Следует особо отметить метод рационализации системы норм и правовых механизмов, улучшающих работу организации и снимающих “очаги” напряжения нормативно-институционального характера. Особую роль здесь играют политические и культурные особенности стран. Так, американская бюрократия принимает решение после совместного обсуждения с заинтересованными сторонами, а французские чиновники предпочитают передавать вопрос на рассмотрение арбитра, настаивая на беспристрастности обсуждения проблемы.
И все же более распространенными и характерными для государственных организаций являются конфликты, обусловленные различиями в восприятии служащими сложившихся в той или иной организации профессиональных кодексов, культурных норм, писаных и неписаных правил, традиций, обычаев, ритуалов и пр. Речь идет о разнообразных проявлениях противоречий, связанных с принадлежностью госслужащего к определенному формальному или неформальному коллективу. Общеизвестно, что наряду с формальной организацией всегда спонтанно возникает и существует неформальная организация, являющаяся продуктом более или менее длительного межличностного и внутриличностного общения. Неформальная организация может быть представлена двумя разновидностями: 1) внеформальной, которая является спонтанно развиваемой членами данной организации системой неформализованных служебных отношений, направленных на решение организационных задач способами, отличными от формально предписанных; как правило, данная организация возникает как система, обеспечивающая “выживаемость”, совершенствование организации при несовершенстве формальной организации; 2) социально-психологической, возникающей на основе взаимного интереса и симпатии, основанных на личном выборе связей и ассоциаций между сотрудниками.
В целом неформальная структура выполняет компенсационную функцию в организации, восполняя недостатки формальной организации и психологически защищая индивида от ограничивающих действий последней. В то же время конкурентные взаимоотношения, при которых служащие начинают ориентироваться только на неформальные нормы и отношения, расходящиеся с целями формальной организации или каких-то ее структурных подразделений, порождают негативные для государственных учреждений последствия.
6. Конфликт между государством и населением (проблема легитим-ности). Если государственная власть не отвечает интересам народа, не обеспечивает эффективность управления, то она теряет авторитет у населения. Падение авторитета власти, ее престижа, утрата общественного доверия -это острые сигналы конфликта между властью и обществом. Наиболее характерный конфликт — гражданское неповиновение: массовые протестные выступления, демонстрации, пикетирование, забастовки. Еще опаснее создание альтернативных структур власти, незаконное наделение теми или иными правами общественных объединений, съездов, национальных конгрессов, формирование вооруженных отрядов. Все эти действия свидетельствуют о недоверии официальным властям и стремлении решать дела по собственному усмотрению. В этой связи резко обостряется проблема легитимности (т.е. правомочности власти) в ее теоретическом и прикладном аспектах.
Принцип легитимности сформировался в рамках классической теории демократии (теории общественного договора) как результат поиска формулы разрешения противоречия между необходимостью государственного порядка и недопустимостью произвола властителя. Согласно представлениям классических либералов, лишь та форма правления правомочна, которая гарантирует всеобщее и сознательное участие в политическом процессе и получает активную поддержку граждан. Узурпатору, недостойному правителю подданные имеют право не повиноваться, более того, народ имеет право на восстание, если правитель злоупотребляет властью.
С точки зрения прикладной конфликтологии, легитимность не означает следования принципу “чем больше законов, тем меньше конфликтов”, она требует добровольного согласия, готовности людей соблюдать установленный порядок. Если, например, какой-то закон устарел, а другой, отвечающий новым условиям, не принят, то роль эффективной институциональной процедуры может выполнять и незаконный (с точки зрения юриспруденции) акт, если он поддерживается значительной частью общества. И наоборот: если большинство не склонно исполнять тот или иной закон или указ, они становятся бессильными.
Чем сильнее поддержка, тем эффективнее сможет действовать государственный лидер и тем шире его возможности в случае необходимости использовать принудительные или непопулярные меры для выполнения принятого решения. Но если необходимая мера легитимности не достигнута и добровольное желание выполнять это решение у большинства населения отсутствует, то, следовательно, не признается и право управляющих органов на принуждение с целью реализации данного решения.
Очень важно также, от кого исходит то или иное решение. Если решение само по себе хорошо, а человек или орган, его предлагающий, непопулярен, то оно может не сработать. С другой стороны, популярный человек может ввести собственный механизм, даже попирая имеющиеся нормы и установленные процедуры режима и заменяя их другими. В стабильных политических системах может происходить перенос легитимности: идеологическая укрепляет структурную и личную, личная влияет на структурную и идеологическую, структурная - на идеологическую и личную.
Имеющиеся исследования показывают, что при 30% недовольных или критически настроенных начинается дезориентация социальной системы, а при 50-60% - наступает кризис, развал. Из этого вытекает, что планку добровольного согласия при принятии и реализации решения желательно иметь на уровне 60-70%. Естественно возникает вопрос: почему существует и часто возрастает степень недоверия к органам власти и отчуждения граждан от них? Один из очевидных ответов на этот вопрос - низкая эффективность деятельности органов государственной власти, их неумение решать и объяснять реальные проблемы, стоящие перед страной и ее гражданами. Здесь неминуемо встает проблема конфликтных взаимоотношений между государственными чиновниками и гражданами.
7. Конфликт между чиновниками и гражданами. Государство реализует свои функции через государственную службу. Обеспечивая результативность органов государственной власти, содействуя реализации законов, .. защищая права и законные интересы граждан и тем самым связывая общество и государство, госслужба призвана отвечать за прочность и стабильность государственной жизни, реализацию на деле демократической сущности государства,поддержание жизнедеятельности и устойчивости общества в целом. Но когда государственные чиновники подменяют служение общенациональным интересам своими корпоративными интересами, мы получаем один из самых значительных видов конфликтов в системе государственного управления - конфликт между гражданами и госслужащими, поскольку нарушается система обратных связей между обществом и государством.
Главный источник данного вида конфликтов заключается в объективно существующем и постоянно воспроизводящемся противоречии между плюрализмом политической сферы общества и целостностью (единством, суверенностью) государственной власти. Если бы удалось грамотно контролировать его и регулировать наиболее взрывоопасные участки взаимоотношений, возможно удалось бы сделать более привлекательным имидж власти и значительно укрепить ее.
Важно учитывать не только источники, но и непосредственные причины, порождающие недоверие граждан к органам власти. Они могут быть разбиты на несколько групп.
Назовем условно первую группу причин “техническими”. Представители власти в силу тех или иных обстоятельств не могут толково разъяснить гражданам цели и мотивы деятельности органов власти, не могут дать им адекватное представление о характере и содержании своей деятельности и условиях, в которых они вынуждены работать и решать проблемы.
Вторая группа - причины культурно-исторического типа, суть которых заключается в особенностях формирования политической структуры. Например, хорошо известно стремление русского народа почти на генетическом уровне противостоять власти, его нигилистическое, бунтарское отношение к ней. Но это лишь в крайнем случае. В основном же русский народ, по словам Л. Н. Толстого, склонен передавать ответственность за все происходящее власти.
Третья группа - причины организационного характера, связанные с неумением государственных служащих (в силу своей низкой компетентности, непрофессионализма и пр.) организовать практическое выполнение принимаемых политическими лидерами и руководителями решений. Среди причин организационного характера есть смысл особо выделить те из них, которые определяют стиль и методы госслужбы: стремление к закрытости, подавление гласности, проявление корысти и т.д.
Четвертая группа - причины социального характера, обусловленные тем, что госслужба работает в основном “на себя” и в угоду своему руководству, отодвигая на второй план реальные потребности общества и граждан, или проводит в жизнь политические решения, не соответствующие интересам граждан, в полной зависимости от работодателя-государства в образе правящих элит.
Поиску путей урегулирования конфликтов в государственно-административной сфере всегда придавалось особое значение, поскольку государство является символом стабильности и гарантом порядка. И этот поиск всегда находился в рамках универсальных стратегий компромисса и сотрудничества. В последнее время в государственном управлении значительные усилия направлены на технологии контроля и предупреждения конфликтов, когда упор делается на превентивные меры, связанные с выявлением конфликтогенных факторов, их анализом и попытками не допустить развития конфликтной ситуации до открытого противостояния.
При анализе способов урегулирования государственно-административных конфликтов следует помнить, что институциональной, юридической процедуре отводится решающее значение. Так, конфликты между ветвями власти должны всегда разрешаться легитимными, конституционными средствами. Ведь именно конституция описывает с достаточной полнотой компетенцию каждой из властей и тем самым представляет собой базу для разделения их функций. Что касается техники предупреждения и разрешения конфликтов между властями, то она включает систематические переговоры между главами и представителями соответствующих органов и ведомств (президентом и парламентом, министрами и депутатами и т.д.), обмен документами, работу согласительных комиссий и т.п.
Разрешение нормативно-юридических конфликтов компетенционного характера происходит путем согласования правовых актов. Согласование правовых актов возможно в различных формах, основными из которых являются отмена одного или обоих конкурирующих актов, признание акта недействительным, внесение в него поправок или дополнений, издание нового акта. Для устранения противоречий между актами на федеральном уровне используются парламентские слушания, встречи и переписка между представителями законодательной и исполнительной властей, достижение компромиссов между точками зрения государственных учреждений. Полезную роль играет деятельность министерства юстиции, которое регистрирует все ведомственные нормативные акты и следит за их соответствием действующему законодательству. Не меньшее значение имеет согласование федерального законодательства и нормативных актов субъектов федерации. Именно здесь зарождается большее число конфликтов, для разрешения которых нередко требуется вмешательство Конституционного Суда. Согласно ст. 85 Конституции РФ Президент РФ вправе приостановить действие актов субъектов РФ, если они противоречат действующим законам, а ст. 115 дает право Президенту отменять постановления и распоряжения федерального правительства в случае их несоответствия Конституции, законам и нормативным указам.
В урегулировании внутриорганизационных конфликтов в государственных учреждениях преобладающим должен быть метод рационализации. Поскольку административные организации отличаются прежде всего рациональным распределением власти и компетенции в организации, постольку создание продуманной системы рациональных правил часто гасит и ослабляет напряжение (но до конца не снимает конфликт). Улучшение действия механизма правил, норм, приказов, продуманная система ротации или служебного роста, наличие третейского суда способствуют снятию конфликтных трений и улаживанию споров. Но следует помнить, что рациональные методы срабатывают главным образом в организациях с хорошо поставленной дисциплиной, а также при относительно уравновешенном общественном сознании, при не очень интенсивном течении конфликта. Когда конфликт приобретает слишком резкую форму противостояния, обычно прибегают к самому радикальному организационному методу - изменению структуры организации, что влечет за собой ликвидацию старых и создание новых отделов, пересмотр отношений между подразделениями, перевод сотрудников в различные отделы. Этому всегда сопутствует смена руководства, назначение естественных лидеров вместо формальных.
Помимо общих принципов и методик разрешения социальных конфликтов должны существовать структуры, обеспечивающие государственное управление ими. Обратимся в этой связи к американскому опыту. В начале XXв., когда в этой стране наблюдался значительный рост трудовых конфликтов, администрацией президента создается Федеральное агентство по посредничеству и услугам примирения. В 1950-60-е гг., с выходом на первый план межэтнических конфликтов, формируется межгосударственная Служба общинных отношений. С обострением международных конфликтов в середине 1970-х гг. возникает Академия мира и разрешения конфликтов под эгидой Конгресса США. Таким образом, каждому уровню и каждой сфере конфликта соответствовали определенные органы и процедуры для его урегулирования.
Некоторое движение в данном направлении есть и в нашей стране. Так, откликом на многочисленные конфликты в сфере действия СМИ стало создание Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ. Предотвращать либо способствовать прекращению забастовок призвана Служба по разрешению коллективных трудовых споров при Министерстве труда и социального развития. Для контроля за соблюдением заключенного в 1994 г. Договора об общественном согласии была создана так называемая Согласительная комиссия. Однако говорить о серьезной разветвленной налаженной системе конфликтологической службы внутри российского государства рано...
Особую роль при урегулировании конфликтов в сфере государственного управления должен играть Конституционный Суд РФ. Его можно отнести к числу тех механизмов “сдержек и противовесов”, которые поддерживают баланс трех ветвей власти и играют важную роль в сохранении и укреплении принципов демократического правового государства. Он выполняет важную предупредительную, сдерживающую функцию в разрешении государственно-правовых конфликтов.
В целом, конфликты в государственно-административной сфере играют чрезвычайно важную роль. Они сигнализируют власти и обществу о существующих противоречиях, требующих своего разрешения, о несовпадении позиций граждан, о существующих разногласиях; заставляют власти пересматривать свои цели, решения, курс в целом; стимулируют действия, способные поставить ситуацию под контроль, преодолеть определенное возбуждение и трудности в управленческом процессе. Они также способствуют поиску новых средств и сил, обновляющих саму государственно-административную систему, “выбраковывая” старое и отжившее и тем самым обеспечивая механизм ее развития и адаптации к новым, изменившимся условиям. Ведь дестабилизация возникает не потому, что существуют конфликты, а из-за неумения разрешать назревшие общественные противоречия или из-за их игнорирования. По справедливому замечанию немецкого конфликтолога Р. Дарендорфа, человеческая свобода вообще и свобода политического выбора в частности “существует лишь в мире регулируемого конфликта”. Поэтому
только непрерывное выявление и урегулирование конфликтов может считаться условием нормального развития общества и всех его институтов.
Контрольные вопросы
1. Какова социальная природа конфликтов в государственно-административной сфере и чем они вызваны?
2. Охарактеризуйте критерии и принципы типологии конфликтов в государственно-административной сфере.
3. Какова сущность различного рода кризисов по поводу осуществления государственной власти и управления?
4. В чем заключается проблема государственного регулирования социальных конфликтов и каким образом они разрешаются в государственно-административной сфере?
Литература
ГлуховаА.В. Типология политических конфликтов. -Воронеж, 1997.
Горгес Р. Так работают правительство и парламент. - М, 1993.
ЗеркинД.П. Основы конфликтологии: Курс лекций. - Ростов-на-Дону, 1998. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: подходы, решения, технологии. - М., 1997.
Пригожий А.И. Социология организаций. - М., 1994. Россия: политические противоборства и поиск согласия. - М., 1998. , Современная конфликтология: Учебное пособие. - М., 1999. ^ Социальные конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). - М., 1999.
Тимофеева Л.Н. Политическая конфликтология. - М., 1996. Хрестоматия по конфликтологии. - М., 1999.
Чумиков А.Н. Управление конфликтами. - М., 1995. Юридическая конфликтология. - М., 1995. Юридический конфликт: сферы и механизм. Ч. 2. - М., 1994. Юридический конфликт: процедуры разрешения. Ч. 3. - М., 1995.
§ 7. Социальные ресурсы модернизации государственного управления
Наблюдая за положением всех
государств, оказывается, что, если
они способны на изменения, они
продолжают существовать, если же
не производят изменений, гибнут.
Кан Ювей
Недостаток не в деньгах, а в людях и дарованиях делает слабым государство. Ф. Вольтер
Социальные ресурсы - ресурсы власти и управления - кадровые, утилитарные, принудительные, нормативные, политические, правовые, экономические ресурсы - государственные резервы - мотивационные, культурно-информационные, силовые, демографические ресурсы - человеческий фактор - человеческие ресурсы - трудовые ресурсы - административно-политическая элита - кадры государственных органов - государственная кадровая политика - управление персоналом - гражданские ресурсы
Комплексное исследование государственного управления - теоретически важное условие для всестороннего использования его возможностей в практическом решении экономических, политических, социально-культурных и других задач государственного строительства. Модернизация государственного управления тесно связана с проблемой его эффективности (от лат. effectivus- достигающий нужного результата, определенного эффекта; действенные меры). Вопрос об эффективности государственного управления имеет непреходящее значение, так как всегда актуален. Его перманентный характер предопределен самой необходимостью для общества постоянного совершенствования достигнутого.
Потенциал социальных ресурсов модернизации государственного управления практически раскрывается через реализацию возможностей, которыми обладает государство-нация. Важность данного вопроса объясняется также и тем, что повседневная реальность свидетельствует о большой роли государственного управления, которая не ослабевает, а даже, напротив, усиливается в условиях усложнения и интенсификации общественных процессов, причем, особенно это ощутимо в периоды реформ и кризисов.
Актуальность, характерные черты, цели и структура процесса модернизации государственного управления определяются не только возрастанием его роли в жизнедеятельности общества, но всей совокупностью действующих в нем тенденций и закономерностей, в первую очередь социально-политических, диктующих тот или иной тип системы управления обществом, ее преобразований. В силу этого процесс модернизации государственного управления должен быть комплексным, охватывать как его составные части, так и организационные формы и функциональные проявления управляемых объектов и систем управления обществом.
Способность государственных органов при демократической системе управления обеспечивать в условиях жестко ограниченных ресурсов удовлетворение насущных потребностей общества в целом и отдельных граждан служит критерием их эффективности. Поэтому повышение эффективности системы государственного управления находится в поле напряженности между дефицитом качества управленческих услуг, оказываемых обществу государством, и необходимостью отвечать все возрастающим потребностям социальной модернизации. Оптимум соответствия находится в учете требования уменьшения материальных затрат (финансовых, экономических и прочих издержек) и рационального использования кадрового потенциала. Отсюда выделим три важных ресурса модернизации государственного управления, которыми располагает социум. Модернизация управления будет успешной в той мере, в какой будет достигнут успех, во-первых, при совершенствовании его структурно-институциональной организации, во-вторых, - повышении качественных характеристик кадрового состава государственных органов, а также, в-третьих, - минимизации затрат в оптимальном соотношении с объективными потребностями развития.
В более широком понимании к социальным ресурсам относятся все те ресурсы, которыми располагает данное общество, в том числе материальные и духовные (естественные и созданные человеком богатства). Социальные ресурсы - это реальные и потенциальные возможности, средства и резервы которыми располагает общество, которые оно использует и которые им могут быть востребованы для обеспечения различных сфер социальной жизни и деятельности. К ним относятся духовные и материальные ценности и блага, связанные с повседневными жизненными интересами людей.
Среди социальных ресурсов особенно важны ресурсы власти и управления, которые носитель власти (субъект управления) использует для обеспечения повиновения других участников властно-управленческих отношений (объектов власти и управления). Главнейшими из них являются кадровые ресурсы государственной власти и управления. Как правило, государственные деятели, политики и чиновники получают ресурсы власти с занятием руководящей должности, властных позиций в государственном аппарате. Ресурсы власти - фундаментальный источник управления. Их первостепенная значимость как оснований власти отражена в теории “социального обмена” (П. Блау и др.), согласно которой в основе власти, а стало быть и государственного управления, лежит неравномерное распределение дефицитных ресурсов. Люди, не имеющие ресурсов, получают их в обмен на исполнение распоряжений их владельцев. Тем самым они попадают в зависимость от власть имущих, подчиняются им, а распределение и перераспределение социальных ресурсов происходит в процессе государственного управления.
Существуют различные классификации социальных ресурсов. Так, их разделяют на утилитарные, принудительные и нормативные, которые с точки зрения использования их в государственном управлении можно характеризовать следующим образом.
Утилитарные ресурсы - это материальные и другие социальные блага, связанные с повседневными интересами, заботами и бытовыми нуждами людей. С их помощью государственные органы регулируют, например, процессы приватизации или национализации, устанавливают экспортно-импортные квоты, выдают гослицензии на экономическую деятельность и т.д. Помимо этого, раздачей всевозможных льгот и привилегий правящие круги обеспечивают лояльность не только отдельных политических групп, но и целых слоев населения.
В качестве принудительных ресурсов выступают меры государственного принуждения, используемые обычно в тех случаях, когда не срабатывают другие ресурсы. Таково, например, применение мер административного принуждения по установлению государственных цен на продукты первой необходимости, на топливо и другие товары либо мер уголовного наказания к не побоявшимся экономических и административных санкций организаторам забастовок, массовых беспорядков и т.д.
Нормативные ресурсы включают средства воздействия на ценностные ориентации и нормы поведения человека, вступающего в отношения, регулируемые государством. Они призваны убедить людей в конечной общности интересов субъектов и объектов государственного управления, поскольку и те и другие нуждаются в нормальной упорядоченности взаимоотношений во всем многообразии общественной жизнедеятельности. Помимо правовых норм, охраняемых государством, к ним относятся нормы общественной морали и нравственности, нормы, сложившиеся под влиянием обычаев и традиций, нормы культуры поведения, общения и др.
В соответствии с важнейшими сферами жизнедеятельности среди социальных ресурсов государственного управления можно выделить следующие.
Политические ресурсы раскрываются в политических отношениях между людьми, группами, общественно-политическими объединениями, движениями, партиями и т.д. Они основываются на политической власти - одной из властей в обществе, отличительными чертами которой являются: возможность легального использования силы, специальных органов государственного принуждения; верховенство и обязательность решений по отношению ко всякой иной власти, ко всем гражданам и организациям; публичность, обращенность не к отдельным личностям, а ко всем гражданам или их категориям посредством политических решений, закрепленных в форме законов и других государственных решениях; моноцентричность, т.е. наличие одного центра принятия важнейших решений, которым выступает государство; многообразие используемых ресурсов.
Правовые ресурсы основаны на правосознании граждан страны, характеризуются качеством принимаемых законов и подзаконных актов, их исполнением, соблюдением режима законности, а в более широком значении -системой права и правовой культурой.
Экономические ресурсы содержатся и используются в народнохозяйственном процессе материального производства товаров и услуг, необходимых для общественного и личного потребления. К ним относятся фонды народного хозяйства, составляющие совокупность материальных и денежных ресурсов, планомерно создаваемых, распределяемых и используемых в регулируемом государством процессе расширения воспроизводства для обеспечения динамичного и пропорционального развития экономики. Фонды народного хозяйства - основная часть национального богатства страны. Они включают основные фонды, оборотные средства, резервные и страховые фонды. Экономические ресурсы государственного управления - это также национальные деньги как всеобщий эквивалент стоимости, золотовалютные резервы и ценные бумаги (финансовые ресурсы), производственное оборудование и техника (производственно-технические ресурсы), плодородные земли и полезные ископаемые (природные ресурсы), а также другие ресурсы, используемые в экономических процессах. В числе экономических ресурсов следует выделить государственные резервы - создаваемые и регулярно пополняемые государством стратегические запасы сырья и материалов, топлива, некоторых видов техники, продовольствия и других материальных продуктов, необходимых для бесперебойного функционирования экономики на случай чрезвычайных ситуаций, нужд обороны и т.п.
Мотивационные ресурсы характеризуют способность повышения или понижения социального статуса как общественно значимой роли человека, занимаемого им места в социальной стратификации. Частично совпадая с экономическими ресурсами, они включают и такие показатели, как образование, профессия, должность, престиж, материальный достаток и т.п.
Культурно-информационные ресурсы - духовные ценности, знания и информация, а также средства их получения и распространения: институты науки и образования, средства массовой информации и коммуникации и др. В условиях концентрации информационных ресурсов в одних руках создается возможность с помощью аудиовизуальной информации — изображения и слова - управлять поведением больших масс людей, не прибегая к использованию силы или экономических ресурсов.
Силовые ресурсы включают оружие и аппарат физического воздействия, специально подготовленных для этого людей. В государстве их ядро составляют армия, полиция (милиция), службы безопасности, суд и прокуратура с их вещественными атрибутами: вооружением, экипировкой, снаряжением, боевой техникой, тюрьмами и т.п. Этот вид ресурсов, оказывающих предостерегающее и карательное воздействие, традиционно считается всегда необходимым условием и обязательным резервом государственной власти и управления. Поскольку использование силы способно лишить человека высших ценностей -здоровья и жизни, прав и свобод, а также имущества и других благ.
Уникальным видом социальных ресурсов государственного управления являются демографические ресурсы, т.е. люди как универсальный источник других ресурсов. Человек - создатель материальных благ (экономических ресурсов), солдат (силовые ресурсы), избиратель, член партии (политические ресурсы), носитель культуры, обладатель и распорядитель знаний и информации (научные и культурно-информационные ресурсы), законодатель и законопослушный гражданин (правовые ресурсы) и т.д. В целом же человек -не только ресурс государственного управления, но и его субъект и объект.
В контексте взаимодействия общества и государства целесообразно иметь в виду в первую очередь человеческие ресурсы, непосредственно занятые в процессе осуществления государственного управления, т.е. прежде всего трудовые ресурсы, административно-политическую элиту и кадровый состав государственных органов. Кадровый потенциал любой страны - наивысшая ценность ее национального достояния. Развитие человеческих ресурсов - важнейшая приоритетная задача государственного управления.
Центральное значение при осуществлении государственного управления играет фактор “человека работающего”. Работники - это важнейший ресурс организационного развития, играющий решающую роль в управленческих процессах. Особенно значимая роль принадлежит государственным служащим. Их влияние настолько велико, что для воплощения в жизнь модернизационных моделей управления, с помощью которых обычно осуществляются реформы и преодолеваются кризисы, оно - без преувеличения - неоценимо.
Всякие реформы осуществимы только при осознанном и заинтересованном участии тех, кто их реализует, иначе они обречены. Недостаточно, если о возможностях перемен задумываются немногие. Недостаточно, если лишь немногие убеждены в пользе и смысле реформ. Понимание необходимости качественных изменений в государственном аппарате должно овладеть умами многих его работников (государственных служащих). Вследствие раздробления компетенции в нынешней системе управления чувство ответственности отдельного чиновника за результаты своего труда и своей организации зачастую пропадает. Ориентация на цель и успех, как ответственность за неудачу, быстро теряются. Ограниченными являются возможности для творческого подхода. Эти факторы образуют далеко не лучшую основу активного и мотивированного труда, что должно быть изменено. Модернизация должна быть направлена на последовательное делегирование компетенции и ответственности вниз; создание возможностей для творческого подхода; достижение лучших результатов координации и сотрудничества; утверждение ориентации на цели и результаты в сочетании с оценкой достигнутых результатов по достоинству. Основополагающей предпосылкой подключения госслужащих к осуществлению реформ управления является их мотивация. Люди активно участвуют в проведении реформ тогда, когда они внутренне готовы и соответствующим образом мотивированы к ним.
Функционально-ролевую значимость человека в обществе обозначает понятие “человеческий фактор”, многоаспектно исследуемое гуманитарными науками. Человеческий фактор включает понятие “человеческие ресурсы”, понимаемые в контексте “трудовых ресурсов”, это - люди, работники предприятий всех форм собственности, объединенные для совместной деятельности. В структурном плане это в первую очередь личность, рабочая группа, трудовой коллектив, социально-профессиональный слой (рабочие, служащие), индивидуальный предприниматель, свободный художник и т.д.
Трудовые ресурсы страны представляют собой значительную часть ее населения, обладающую необходимым физическим развитием, знаниями и практическим опытом для работы в народном хозяйстве, включая как уже занятых, так и потенциальных работников. Рост эффективности использования трудовых ресурсов как фактор социально-экономического развития в современных условиях приобретает особенно большое значение. На первый план выдвигается модернизация процессов управления производством, планированием использования рабочей силы, совершенствования профессиональной подготовки работников; высвобождение и перераспределение рабочей силы между отраслями народного хозяйства и предприятиями; требования к качеству, условиям и охране труда. Государственное регулирование развития трудовых ресурсов и их эффективного использования ведется на законодательном уровне и исполнительными органами, которые оказывают влияние на формирование рынка труда страны и регионов, на миграционные процессы через политику занятости населения, организации системы общего и специального образования, профессиональной подготовки кадров и повышения квалификации и т.д. В долгосрочном плане стабильность позитивных перемен в общественной жизнедеятельности определяется реальным повышением производительности и эффективности, тем, что эффективнее работают государственные структуры и прибыльнее становится производство, т.е. определяется конечными результатами. Управленческий импульс государства позволяет усиливать динамику общественного прогресса в направлении к поставленным целям.
Эффективность управления государством в организационном плане требует функциональной специализации и рациональности, выделения руководящего ядра и постоянно действующего аппарата профессионалов, которые концентрируют в своих руках исполнительно-распорядительные полномочия и способны инициировать принятие политических решений в процессе государственного управления.
Административно-политическая элита характеризуется тем, что она является носительницей наиболее ярко выраженных политико-управленческих качеств и функций. Особая роль правящего обществом слоя подверглась изучению в теориях элитаризма, обосновывающих деление общества на управляющих и управляемых, где политическая власть рассматривается в качестве основной части социальных отношений, из которых наиболее значительны отношения господства и подчинения. Например, теория плюралистических элит, которая широко используется для теоретического обоснования современных западных демократий, утверждает, что в социальных структурах имеются политическая, экономическая, культурная и им подобные элиты. Ведущее положение отводится административно-политической элите, непосредственно участвующей в процессе принятия государственно-политических решений. К ней примыкает, часто сливаясь с ней, административная элита (высший слой госбюрократии), занятая исполнительской деятельностью, но не обладающая прямым влиянием на политику.
Кадры государственных органов - государственные служащие - корпус профессионально подготовленных специалистов различной квалификации, способные по своим личным деловым качествам и образованию компетентно выполнить функции государственного управления. Они представляют собой многочисленную и весьма влиятельную социальную группу. В обществах, достигших высокой степени социализации, численность чиновников неизменно растет, несмотря на и вопреки всевозможным попыткам упразднения, реорганизации и реформирования органов власти под лозунгами перехода к самоуправлению, оптимизации структуры госаппарата и сокращения затрат на его содержание. Рост численности бюрократии, ее коррумпированность, неисполнительность - это лишь отдельные проявления неэффективности системы государственного управления. Причинами могут быть общественная дисгармония, разлад между правящей элитой и обществом либо внутри элиты. Как показывают новейшие исследования правящих элит, их значение особенно велико в периоды реформ и социальных потрясений, когда реформирование или выход из кризиса возможен в результате решительных действий, осознанной и целенаправленной политики властей предержащих.
Государственная кадровая политика - одно из приоритетных направлений деятельности государства по координации мероприятий, проводимых в целях развития и совершенствования всего трудового потенциала страны. Она ориентируется на социальное регулирование, охватывающее все общество и общественные отношения, оказывает влияние на установление приоритетов социальных ценностей и общественных устремлений в профессиональной сфере. Ее цель — формирование дееспособных трудовых коллективов, рациональное использование человеческих ресурсов страны, создание благоприятных условий для их всемерного развития. Она охватывает совокупность социально-экономических и политических задач, решение которых осуществляется на правовой основе и ведется главным образом по трем магистральным направлениям:
- в области государственных предприятий, учреждений, организаций;
-в системах государственной службы (на уровнях федеральном и субъектов федерации) и муниципальной службы (на уровне местного самоуправления);
-в области негосударственных предприятий (акционерных, частных, арендных компаний, фирм и т.д.).
На основе государственной кадровой политики в каждом государственном органе, на государственном или частном предприятии может разрабатываться своя конкретная кадровая политика, вытекающая из целей, задач и функций соответствующего органа управления. Здесь кадровая политика проводится через аппарат (администрацию), его структуры и персонал. Однако, затрагивая все категории кадров общества, государственная кадровая политика для работников частной сферы, общественных организаций, а в известной мере и для занятых на государственных предприятиях и в организациях, не может быть столь же императивной, как для государственных служащих. В соответствии с кадровой политикой в системе государственной службы должна сложиться новая концепция работы с людьми, находящимися на службе в государственных органах России. Вопросы практического применения современных форм управления персоналом государственной службы, позволяющих повысить эффективность выполнения ею функций государственного управления, приобретают особое значение. С этим напрямую связаны модернизация системы государственного управления и повышение эффективности управленческих процессов.
Кадровая работа направлена на формирование наиболее работоспособного состава сотрудников. Для этой цели могут использоваться различные технологии и процедуры, специфичные для различных этапов развития организации и конкретных задач управления персоналом. Управление персоналом - целенаправленное воздействие на человеческую составляющую организационных структур, ориентированное на приведение в соответствие возможностей персонала с целями, стратегией, условиями и задачами развития. Оно рассматривается как сфера особого “человеческого измерения” организации, важным аспектом анализа которой становится представление о целостном организационно-управленческом функционировании и развитии.
Теория управления персоналом обосновывает новые формы работы с кадрами - концепция “человеческих ресурсов”, Применительно к производственной сфере она основана на признании экономической целесообразности капиталовложений, связанных с набором персонала, поддержанием его в трудоспособном состоянии, непрерывным обучением и выявлением качеств, потенциальных возможностей и способностей, заложенных в личности работника, с последующим развитием качеств, важных для его профессиональной деятельности. Отличительными особенностями концепции являются: применение экономических критериев для оценки роли человеческого фактора в рабочем процессе, внутриорганизационное управление, перестройка всей системы работы с кадрами. В современной теории и практике управления персоналом на фирмах индустриально развитых стран доминируют два диаметрально противоположных подхода к содержанию и организации этой работы. “Американский” - ориентация на текущие задачи (соответствие работника требованиям рабочего места, функциям, задачам, должностным обязанностям, условиям труда и т.п.) и “японский” - ориентация на длительную перспективу (на качество образования и личностный потенциал работника). Современные тенденции кадрового менеджмента связаны с осознанием необходимости включения человеческого фактора в систему управления, опираясь на развитие творческих способностей и самореализацию личности. В результате исследований по совершенствованию управления западными учеными в последние годы разработаны подходы, принципы, методы и приемы современного менеджмента, позволяющие учесть и компенсировать отрицательные последствия традиционного технократического управления. В настоящее время преобладает так называемая концепция “социальный человек”, который является ключевым ресурсом организации. Ее признаки управления персоналом - возрастание значения знаний, повышение затрат на персонал, расширение прав участия в принятии решений, партнерство, упор на индивидуальность, учеба в течение всей жизни.
Обращение к человеку, ориентация на его личностные качества и потенциальные способности заставили уделить особое внимание подбору управляющих, главной задачей которых становится умение не столько единолично находить правильные решения и брать на себя все вопросы, сколько создавать атмосферу творческого поиска в руководимом коллективе. В этом кроется большой смысл, так как сами подчиненные вовлекаются в процесс разработки, а главное - реализации решения, воспринимаемого ими уже как собственное или как лучшее из всех. Нынешний этап перестройки корпоративного управления революционен в том смысле, что изменениям подвергаются прежде всего психология управляющего, стиль его руководства, происходит переоценка менеджерами своего места и роли в системе управления. Речь идет о способности управляющих вести дело так, чтобы их подчиненные постоянно чувствовали к себе уважение, были причастны к решению возникающих проблем, не испытывали помех в созидательном труде, полностью неся ответственность за результаты деятельности и чувствуя при этом свою значимость.
Мировые тенденции, проявившиеся в общецивилизационном развитии, со всей отчетливостью показывают повышение роли всех людских ресурсов как особой интеллектуальной и производительной силы, включенной в регулируемые государством процессы общественного воспроизводства.
Происходящие неоднократно в течение XXстолетия изменения в государственном строительстве многих стран сопровождались и пересмотром взглядов, подходов ученых и практиков к проблеме модернизации социальных ресурсов. Совершенствование производственных, информационных и управленческих технологий, в том числе, разумеется, и в государственно-административной сфере, а также глобальная переоценка индивидуальных и общечеловеческих ценностей позволили наиболее близко подойти к решению цивилизационной проблемы человечества - преодолению противоречия между работником и организацией, между государством и гражданином. Пришло осознание того, что сила организации прежде всего в человеческом капитале. Решение этой проблемы в практической плоскости лежит через адекватность используемых методов, технологий и процедур управления персоналом, которые могут быть объединены в три подгруппы: 1) методы формирования кадрового состава; 2) методы поддержания работоспособности персонала; 3) методы оптимизации кадрового потенциала и реорганизации. Они предстают как система, обеспечивающая постоянный ресурс развития организации во всех фазах ее жизненного цикла. При этом стратегическое направление управленческих подходов устремлено в сторону усиления внимания к человеческой, прежде всего профессионально-культурной деятельности. Так, управление персоналом государственной службы - одно из важных средств, способствующих повышению эффективности организационных структур государства.
Сегодня необходимо не господство над “человеческими ресурсами”, а раскрывающее ресурс человека служение обществу, причем не вопреки индивидуально-личностным устремлениям, а в согласии с ними. Первое базируется на силе, второе - на идеалах гуманизма и научном знании социальной жизни. Именно вторая посылка определяет профессиональное кредо специалистов государственного управления современности. Поэтому в профессиональном развитии государственных служащих должны преобладать методы совершенствования личности, управленческой культуры, гражданской ответственности, а их обучение следует рассматривать не как обременительные расходы бюджета, а как важный вид государственных инвестиций.
Современные социальные системы вплотную приблизились к той ступени их эволюционного совершенствования, когда необходимым оптимальным способом их дальнейшего прогресса становится не существование и развитие одних сфер общественного целого за счет других (как это было во всей предшествующей истории человечества), а совместное, сопряженное, взаимное продвижение вперед всех его составляющих. В новых условиях предпочтительно исходить из положения, что в обществе нет чуждых и враждебных ему составляющих (как исключение - криминальные и другие асоциальные элементы). Интересы каждого из социальных субъектов в своей основе совпадают и с интересами других и социального целого, хотя разнятся по своему специфическому содержанию и формам реализации.
Социальные ресурсы раскрываются через взаимодействие различных социальных групп, представляющих собой основу “социального”. Следовательно, вопрос в том, какие средства и методы используются для раскрытия потенциала возможностей, которыми располагает социум. Проявляющаяся в стремлении российского общества тенденция к развитию по пути передовых стран, накопивших богатый опыт и традиции социального взаимодействия, побуждает к выходу на новый уровень понимания участия в процессе государственного управления всех граждан. Встает вопрос о развитии политической культуры, об активном проявлении гражданской позиции в защите своих прав и свобод, отстаивании жизненных интересов при выполнении гражданских обязанностей и ответственности. Полномасштабное раскрытие гражданского ресурса, связанного с демократической перспективой развития правового государства, со степенью свободы и возможностями воспользоваться ею как самоответственности личности гражданина за свою собственную судьбу и судьбу своей страны, - ключевая предпосылка движения к подлинному становлению гражданского общества. В потенциале гражданских ресурсов — фактически все жители страны, которые не только обладают статусом гражданина, в отличие от апатридов, иностранцев. Они прежде всего проявляют качества, присущие людям, занимающим активную и сознательную жизненную позицию. Здесь проявляется гражданственность — как антитеза аполитичности, включенность в дела политического сообщества, способность и готовность выступать полноправным членом общества, отстаивающего собственные интересы в сочетании с общественными. При таком подходе субъект социально-организованной и управленческой деятельности исходит в своих целях, средствах и способах действия не из принципа метафизического господства - подчинения интересов одних членов и групп общества другим (на самом деле именно этот принцип и открывает простор установления некоего эгоистического, частного интереса над всеобщим). Он, напротив, предполагает согласование, координацию, поиск взаимоприемлемых решений. А это требует, соответственно, высокой степени совершенства политической системы общества, политической и управленческой культуры и зрелости граждан.
Действенными инструментами модернизации социального механизма государственного управления выступают социальные институты. В государственном регулировании современных общественных процессов и отношений они оказываются необходимыми. Суть их состоит в развитии искусства мирного, добрососедского сосуществования, соизмерении субъектами общественной жизни соотношения своих коренных интересов с интересами других и нахождения взаимоприемлемых форм их удовлетворения. Однако
до сих пор люди по большей части вынуждались к вступлению на такой путь решений социальных проблем преимущественно не велением разума и совести, а давлением внешней необходимости. Приходится отметить, что на пути организации такого социального механизма формирования и реализации государственного управления, который мог бы функционировать на основе взаимосогласия, высшим проявлением которого являются не подчинение меньшинства большинству или наоборот, а принципы социальных компромиссов и достигаемого консенсуса, фундаментальной преградой предстает отсутствие научной концепции построения такого механизма и структуры управления, общее состояние политической и нравственной культуры населения, глубоко внедряемые в массовое сознание инстинкты и иллюзии центристского толка. Это, может быть, самое пагубное наследие, которое оставили в умах и душах людей, отражаясь на социально организованных процессах, столетия господства государственных интересов над приоритетами гражданского общества и личности гражданина. Строительство такого общества, в котором бы действовали отлаженные механизмы соотнесения, выявления, балансировки многообразия общественных интересов всех граждан вместе и в отдельности, далеко от завершения. Говоря о перспективах отечественных институтов взаимодействия общества и государства, нельзя не признать, что им еще предстоит стать эффективными инструментами формирования демократически развитого механизма государственного управления. Пока же отсутствуют должные политико-экономические и правовые основы для выражения современных социальных структур и способов жизнедеятельности. Настоящее использование российским обществом ресурсов модернизации государственного управления еще только начинается.
К приоритетным направлениям, раскрывающим потенциал социальных ресурсов модернизации государственного управления обобщенно, но никак не исчерпывающе, можно отнести: 1) совершенствование структурно-институциональной организации системы государственного управления, с возможно большей степенью оптимальности отвечающей социальным ожиданиям и потребностям прогрессивного развития; 2) внедрение гибко-модульных систем менеджмента, маркетинга и мониторинга, связанных с проведением социальных мероприятий политического, административного, экономического, правового характера; 3) отработку механизма взаимодействия государственных органов с общественными организациями, партиями, СМИ, другими институтами гражданского общества, включая создание в собственной структуре эффективно работающих служб по связям с общественностью; 4) совершенствование информационно-коммуникационных систем, обеспечивающих точность и оперативность выполнения управленческих функций;
5) оптимизацию организационно-структурных механизмов, оперативных и тому подобных мероприятий, проводимых в целях усовершенствования государственного аппарата, его рациональности; 6) повышение профессионализма и компетентности государственных служащих, их культурно-образовательного уровня; 7) совершенствование кадровой политики и управления персоналом в системе государственной службы.
Таким образом, процесс совершенствования государственного управления является концентрированным выражением осознания значимости деятельности общества по овладению знаниями о закономерностях управляющего воздействия государства в обеспечении общественного развития. Динамизм общества, сложность, многогранность решаемых им задач предъявляют особые, повышенные требования к государственному управлению, которое должно не только соответствовать их уровню и масштабности, но и в известной степени опережать его развитие с тем, чтобы создавать для него благоприятные организационные, функциональные и деятельно-праксиологические предпосылки. А для этого процесс совершенствования государственного управления должен быть планомерным, непрерывным, систематичным, научно обоснованным, практически реалистичным и качественно результативным. В этом смысле представляется, что именно содержание и организация данного процесса есть условие и фактор эффективной реализации социальных ресурсов государственного управления. Поэтому без преувеличения можно утверждать, что уровень, качество и эффективность государственного управления, на что решающее влияние оказывает “человеческий фактор”, дают важнейший источник социальной модернизации и выступают движущей силой дальнейшего развития и общества, а в нем человека, и государства, а в нем гражданина.
Контрольные вопросы
1. Охарактеризуйте понятия “человеческий фактор”, “человеческие ресурсы”, “трудовые ресурсы”; раскройте их значение с точки зрения социальных ресурсов государственного управления и выделите основные из них.
2. Какая роль в осуществлении государственного управления принадлежит административно-политической элите и административному персоналу государственных органов?
3. Чем определяется профессиональное кредо специалистов государственного управления в современную эпоху социального совершенствования?
4. Обоснуйте основные направления модернизации государственного управления, раскрывающие потенциал социальных ресурсов.
Литература
Буданов В. Рабочая сила в условиях формирующихся рыночных отношений.-М., 1994.
Высшие административные кадры и устройство Европы. - М.; Париж, 1994. Государственная кадровая политика и механизм ее реализации: Курс лекций.-М., 1998. .
Жан-Марк пе Галль. Управление людскими ресурсами. - М., 1992. Иванов В.Н. Социальные технологии в государственном управлении. -М., 1992.
Иванцевич Дж. М., Лобанов А.А. Человеческие ресурсы управления. -М., 1993.
Крюгер Инго. Кадровый менеджмент. - Брюль, 1996.
Оболонский А.В. Человек и государственное управление. - М., 1987. Управление персоналом в системе государственной службы. - М.,1997.
Слепцов Н.С. Социальные ресурсы модернизации государственного управления. - Новосибирск, 1997.
Эффективность государственного управления / Пер. с англ.; под общ. ред. С. А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. - М., 1998.