Тема 1. ГРАЖДАНИН, ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО, МЕСТНОЕ САМОУПРАВЛЕНИЕ
Для размышления: добровольное объединение людей является наиболее важным признаком гражданского общества.
Гражданское общество и местное самоуправление. Издавна известно, что человек становится человеком лишь в общении с себе подобными. Гражданское общество — одна из форм объединения людей. Это общество с развитыми экономическими, культурными, правовыми и политическими отношениями между его членами, независимое от государства, но взаимодействующее с ним, общество граждан высокого социального, экономического, политического, культурного и морального статуса, создающих совместно с государством развитые правовые отношения. На заре цивилизации возникали простейшие коллективы, занимавшиеся совместной добычей пищи, строительством жилищ, защитой от врагов. Чаще всего их основой становились семья или племя. Тяжелые условия жизни толкали людей друг к другу. В основе таких объединений лежал общий интерес — необходимость выжить.
В ходе эволюции человечества связи между людьми становятся все более устойчивыми; постепенно выделяются те или иные специфические интересы, потребности, устремления. Объединяя людей, общественная жизнь требует внутренней упорядоченности человеческих отношений, какого-то распределения функций между членами сообщества. Необходимость такой организации может быть реализована как в принудительных, так и в добровольных формах. Там, где люди объединяются по доброй воле и самостоятельно, речь идет о гражданском обществе. Иначе говоря, гражданское общество представляет собой систему самостоятельных и независимых от государства общественных отношений и институтов, в которой реализуются частные интересы и потребности как индивидов, так и целых коллективов.
В отличие от государства гражданское общество никогда не строится насильственно, и потому оно — явление довольно хрупкое. Для того чтобы оно сформировалось, требуются особые условия. Каковы они? Во-первых, у людей должны сложиться общие интересы. Во-вторых, необходимы осознание таких интересов и готовность совместно их отстаивать. В-третьих, устойчивое взаимодействие должно превратить разрозненную группу в единый коллектив, поскольку само по себе наличие и даже осознание общих интересов автоматически коллектива не образует: ведь он рождается в общем деле и прочность его проверяется делом. В-четвертых, юридическая и экономическая независимость друг от друга должна позволять людям принимать решения свободно и самостоятельно. Причем нужна именно комбинация этих условий: даже не будучи подвластным кому бы то ни было, вы не сумеете самостоятельно принимать решения до тех пор, пока ваше благосостояние всецело зависит от воли другого человека — скажем, единственного работодателя в данной местности. В-пятых, требуется равенство прав граждан. И, наконец, в-шестых, нужна коллективная воля к самостоятельному и ответственному решению проблем, возникающих перед сообществом.
Там, где складываются основы гражданского общества, можно говорить об общественном самоуправлении.
Для размышления:
гражданственность и эффективное самоуправление тесно связаны друг с другом.
Гражданин, гражданственность, местное самоуправление. К понятию "гражданское общество" тесно примыкают понятия "гражданин" и "гражданственность". Термин "гражданин" возник в античную эпоху и обозначал полноправного жителя суверенной городской общины (по-гречески называвшейся "полис", по-латыни — "циви-тас"), обладавшего исключительным правом участвовать в управлении общественными делами, голосуя на выборах и занимая выборные должности. В средневековой Европе статус граждан имели не только жители суверенных городов-государств, но также и тех самоуправляющихся городов, которые находились под властью императоров, королей, пап. Вообще право участия в управлении городом служило одним из главных признаков гражданина. Именно здесь кроется объяснение того, почему во многих европейских языках — русском, английском, испанском, португальском и других — слова "гражданин" и "город" оказываются однокоренными. (В немецком и французском слово "гражданин" также произошло от обозначавшего город термина, вышедшего, правда, сегодня из употребления.) Начиная с эпохи буржуазных революций, происходивших в Европе в XVI — XIX веках, понятие "гражданин" нередко противопоставлялось понятию "подданный". Гражданином считался житель республики, обладающий политическими правами и потому способный участвовать в управлении страной, воздействовать на судьбу государства, а подданным — человек, находившийся под патронатом монарха, несший лишь обязанности перед государством, но не имевший почти никаких прав. Отсюда, кстати, и происхождение самого русского слова "подданный" — состоящий под данью.
Гражданственность - качество, присущее истинному гражданину. Гражданственность означает активную жизненную позицию, заключающуюся в использовании своих прав и свобод (в том числе и политических), отстаивании своих законных интересов и помощи в этом другим, неукоснительном соблюдении своих обязанностей перед обществом, государством и другими людьми, заботе об общем благе как основе благосостояния каждого, нетерпимости к нарушению прав человека и ущемлению общественных и государственных интересов. К сожалению, далеко не всем людям, которые формально обладают статусом гражданина, свойственна гражданственность. Люди в основном приобретают статус гражданина по рождению (хотя в течение жизни можно менять гражданство как по собственной воле, так и в силу обстоятельств) , и с формальной точки зрения гражданство означает устойчивую правовую связь данного лица с государством, то есть его государственную принадлежность. Гражданственность же не дается сразу, она формируется постепенно, по мере складывания и развития личности. На формирование гражданственности непосредственное влияние оказывает господствующая в данной стране в конкретный исторический период политическая культура.
История многих стран мира свидетельствует о том, что местное самоуправление и гражданственность всегда идут рука об руку. Самоуправленческие начала бурно развивались там, где слово "гражданин" не было пустым звуком, где интересы населения не ограничивались рамками отдельной семьи или дома, а охватывали все стороны общественной жизни, где политика была не делом закулисных махинаций, но открытым и честным состязанием противоположных подходов и мнений. И, напротив, в странах, прославившихся деспотическими традициями и отсутствием гражданской культуры, самоуправление неизменно оказывалось хилым и слабым. Инициатива гражданина сковывалась здесь всемогущим государством; более того, зачастую она даже наказывалась, ибо государство, имевшее рецепты и решения на все случаи жизни, ревниво относилось к покушениям на свою монополию.
Важно подчеркнуть, что в основе взаимоотношений между гражданским обществом и государством лежит право. Именно оно призвано преодолевать представления о том, что государственное всегда выше личного, что гражданин неизменно ответственен перед государством, а государство отвечает перед гражданином далеко не всегда, что государство — единственный источник благополучия и нормальной жизни. Недаром в тех местах, где сложилось сильное гражданское общество и эффективно работает местное самоуправление, всегда можно обнаружить процветающую правовую культуру. В городах средневековой Италии, давшей миру не только культуру Ренессанса, но и многочисленные образцы передового гражданского общества, количество юристов было весьма велико, а контракты и договоры регулировали все аспекты жизни небольших республик. В одной только Болонье, городе с 50-тысячным населением, в XIV веке работали две тысячи профессиональных нотариусов.
Каков же вывод из сказанного? С одной стороны, местное самоуправление способно стать школой гражданственности, а гражданские добродетели укрепляются в ходе открытого и свободного решения жителями своих повседневных проблем. Чем больше гражданственности, тем крепче институты самоуправления, и наоборот. С другой стороны, наличие и, самое главное, функционирование этой взаимосвязи определяется тем, как ведет себя государство по отношению к гражданам. Есть такие политические режимы, которые благоприятствуют развитию гражданского общества; и, напротив, имеются такие, которые методично подавляют гражданскую инициативу и основанное на ней самоуправление.
Для размышления: одни политические режимы способствуют становлению гражданского общества, другие, напротив, препятствуют ему.
Гражданское общество и политический режим. Выше уже отмечалось, что гражданское общество характеризуется своей обособленностью от государства. Более того, оно вступает в определенные взаимоотношения с государственной властью — это может быть сотрудничество, конфликт, конкуренция. Гражданское общество пользуется наибольшим благоприятствованием в условиях демократии, фактически ему удается подчинить государство, заставляя его служить себе. Это неудивительно, поскольку демократическая система предполагает, что источником верховной власти является сам народ. В подобном обществе все управленческие структуры, включая и органы местного само управления, действуют лишь по воле народа. Среди базовых постулатов демократии можно перечислить следующие:
• признание фундаментальной ценности и достоинства каждого человека;
• равенство всех граждан;
• признание господствующей воли большинства, выражаемой в ходе свободных выборов, при неукоснительной защите прав меньшинства;
• выработка решений на основе компромисса и консенсуса;
• наделение каждого индивида максимально возможной свободой, ограничиваемой лишь свободой окружающих его людей.
Из сказанного видно, что демократический режим поощряет гражданственность и гражданские добродетели, а следовательно, и те навыки, в которых местное самоуправление нуждается больше всего. Иными словами, из всех известных ныне политических систем лишь демократия — система, в основе которой лежит идея гражданского общества, — создает условия, в которых местное самоуправление эффективно выполняет свои задачи.
Исторической альтернативой демократии выступает тоталитаризм. При тоталитарном режиме государство полностью подчиняет себе общество и ликвидирует его гражданский характер — происходит огосударствление всех сторон общественной жизни. Можно сказать, что итальянский диктатор Бенито Муссолини дал классическое описание тоталитарного устройства: "Все существует в рамках государства и для государства; ничто не может существовать за пределами государства и вопреки ему". Как правило, тоталитарному режиму сопутствует диктатура, старейшая и наиболее распространенная в истории форма организации власти. Первейшей характеристикой любой диктатуры является то, что правители здесь не несут ответственности перед своим народом и пользуются неограниченными полномочиями. Здесь тоже могут проводиться выборы, но, как правило, они носят фарсовый характер, ибо к участию допускаются лишь кандидаты, отобранные правящей группировкой. В перечне гражданских добродетелей выделяется и поощряется лишь одна — безоговорочное подчинение государству. Говорить о каких-либо развитых и стабильных самоуправленческих началах в подобной ситуации не приходится.
Конечно, даже при тоталитаризме, в условиях проникновения государства во все поры общества, на низовом уровне сохраняются примитивные формы гражданской инициативы. Несмотря на безраздельное господство коммунистической идеологии и стремление государства регулировать все и вся, в СССР 30 — 80-х годов существовали многочисленные кружки и клубы по интересам, проходили неформальные встречи, на которых обсуждались наиболее важные проблемы общественной жизни, печаталась нелегальная литература. Подобные формы самоорганизации людей, конечно, не являются гражданским обществом в полном смысле слова, но они тем не менее представляют собой зачатки такого общества. При известных условиях эти семена начинают прорастать, развиваться, постепенно образуя принципиально новую систему человеческого взаимодействия — гражданское общество как таковое. Именно благодаря этому принципиально возможен переход от тоталитаризма к демократии.
Наконец, необходимо остановиться еще на одном типе политического режима, которым является авторитаризм. При авторитарном правлении государство и гражданское общество сосуществуют, конкурируя и конфликтуя друг с другом. Но при этом, даже враждуя с гражданским обществом, авторитарное государство не в состоянии окончательно подавить его структуры и вынуждено мириться с его существованием и воздействием на политическую сферу. Иначе говоря, зачатки гражданственности здесь неистребимы: именно поэтому коммунистическая система, отказавшись от последовательно диктаторских методов, так и не смогла уничтожить движение инакомыслящих в Советском Союзе. При переходе от тоталитаризма к демократии гражданское общество не может возникнуть сразу: требуется время, чтобы его ростки — в том числе на уровне территориальных коллективов — взошли, окрепли и дали плоды. Это заметил еще французский исследователь Алексис де Токвиль, изучавший в первой половине XIX века проблемы становления и развития демократических режимов. Анализируя опыт Великой французской революции, он пришел к выводу о том, что для утверждения демократических ценностей необходим период авторитарного правления, целью которого является как раз создание условий для перехода к демократии. Правда, такой переход осуществим только в случае действительной заинтересованности правителей в создании демократического фундамента — при организации выборов на альтернативной основе, обеспечении права на местное самоуправление, на объединение и т.п. При этом период авторитаризма не должен затягиваться, иначе авторитарная власть может вновь превратиться в тоталитарную.
Завершая краткий экскурс в теорию политических режимов, напомним слова известного английского политика 30 — 50-х годов Уинстона Черчилля, который как-то заметил, что демократия — весьма несовершенная система правления, но все остальные — еще хуже.
 для размышления: нельзя полностью противопоставлять друг другу местное самоуправление и государство.
Местное самоуправление и государство. Современная наука считает, что самоорганизация живой и неживой материи — объективное и неотъемлемое ее свойство. В социальных системах эта фундаментальная способность проявляется в различных формах, одной из которых являются самоорганизующиеся и самоуправляемые территориальные сообщества. С такой точки зрения государство как социальный институт также, в определенном смысле, является одной из форм самоорганизации общества, но более сложной по своей природе.
Исходя из подобной трактовки, можно также утверждать, что местное самоуправление было одной из первых форм самоорганизации общества и появилось задолго до образования государств. Примитивные формы самоуправления сформировались в результате выделения общественно-полезных дел, которые было выгоднее (эффективнее) доверить отдельным членам общины, а не решать всем сообществом в целом.
В результате усложнения общественной жизни стали образовываться государства — они как бы "вырастали" из самоуправляемых сообществ. Таким образом, современное местное самоуправление как форма самоорганизации населения несет в себе признаки как государства, так и иных общественных институтов, то есть имеет двойственную природу и по своей сути является общественно-государственным образованием. Иными словами, местное самоуправление — это одна из возможных форм самоорганизации населения на локальном уровне для самостоятельного (то есть относительно независимого от государства) решения местных вопросов.
Формы и принципы организации местного самоуправления с течением времени менялись, и к нынешнему виду они пришли в результате многовекового диалектического противостояния общества и государства. С этой точки зрения современное местное самоуправление можно рассматривать как отработанный веками механизм взаимодействия территориальных сообществ и государственной власти, главная задача которого заключается в согласовании соответствующих интересов,
Иногда высказывается мнение, что развитие местного самоуправления и расширение его прав ведет к ослаблению государственной власти. Возражая, уместно вспомнить деятельность председателя Совета министров Российской Империи П.А, Столыпина. Под его руководством велась разработка законопроекта о реформе местного самоуправления, вправленной на высвобождение народной инициативы. И одновременно этот политик был последовательным сторонником сильного государства — Великой России. Примеры такого рода можно найти не только в отечественной, но и в зарубежной истории. Вывод напрашивается один: местное самоуправление не является альтернативой государственной власти. Напротив, развитое местное самоуправление является признаком сильного государства. В периоды политических и экономических кризисов, беря на себя вопросы жизнеобеспечения на локальном уровне, местное самоуправление способствует сохранению и укреплению государства. В периоды между кризисами оно стабилизирует социальную систему, предупреждает и снимает напряжение в обществе.
Отсюда вытекают два фундаментальных свойства местного самоуправления:
• государство без института местного самоуправления неустойчиво, длительное подавление местного самоуправления приводит к кризисам государственности;
• необходимым условием устойчивого развития государства является наличие местного самоуправления.
Для размышления: можно выделить несколько признаков местного самоуправления, отличающих его от системы государственной власти.
Основные признаки местного самоуправления. Существенные признаки, свойственные местному самоуправлению и отличающие его от государственной власти, сформулированы Л.А.Велиховым в его классической работе "Основы городского хозяйства" (1928). Он определил четыре таких признака.
Первый из них связан с различиями в самом характере власти. Центральная государственная власть есть власть суверенная, верховная, способная сама себя реформировать. Органы местного самоуправления — власть подзаконная, действующая в порядке и в пределах, указанных верховной властью. Иначе говоря, в качестве первого признака выступает подзаконность местного самоуправления, наличие у него определенных правовых основ.
Во-вторых, это разграничение сфер компетенции властей центральных и местных, то есть определение д.д. велихов - автор круга вопросов, предоставленных для решения местно- основополагающих трудовому самоуправлению. Иными словами, вторым признаком по проблемам местного самоуправления мы можем считать наличие собственной, выделенной компетенции органов самоуправления.
Третьим признаком оказывается наличие собственных доходных источников, умение самостоятельно, без вмешательства центральной власти, зарабатывать деньги.
Четвертым признаком следует считать наличие выборных органов самоуправления на соответствующей территории.
Основные понятия
Гражданин; гражданственность; гражданское общество; самоуправление; политический режим; демократия; авторитаризм; тоталитаризм.