Глава 1. СОЦИАЛЬНАЯ ПАТОЛОГИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
1. Предмет и основные понятия
Термин “социальная патология” (или в русифицированном варианте — “социальная болезнь”1) довольно широко распространен как в социальных науках, так и — преимущественно — в журналистике. Обычно под “социальной патологией” понимаются такие социальные явления, как преступность, пьянство, наркотизм, проституция, коррупция и т. п. Иногда применяется производный от “социальной патологии” термин “социопатия” для обозначения заболеваний, тесно связанных с социальными условиями (туберкулез, венерические болезни, алкоголизм, наркомания и т. п.).
Однако использование термина “социальная патология” в научной литературе представляется весьма спорным и на современном этапе развития таких социальных наук, как социология, криминология, девиантология (наука о социальных девиациях), — нецелесообразным. Постараемся обосновать это.
Слово “патология” происходит от греческих потоа — страдание и Хоуоа — слово, наука, и в буквальном смысле означает науку о болезненных процессах в организме живых существ (человека и животных).
1См., напр.: Здоровый образ жизни и борьба с социальными болезнями. М., 1988; За здоровый образ жизни (Борьба с социальными болезнями). М., 1993.
2См., напр.: Акопян А. и др. Динамика уровней заболеваемости и смертности от болезней, имеющих “социальную окраску” (социопатий) в современной России // Вопросы статистики. 1998. № 3. С. 87-92.
В переносном, этимологически неверном смысле, патология это— болезненные нарушения строения, функционирования или развития каких-либо органов или проявлений живых организмов (патология сердца, патология желудка, патология умственного развития и т. п.). Уже поэтому перенос медицинского (анатомического, физиологического) термина в социальную сферу двусмыслен и несет “биологическую нагрузку”.
Патология — всегда нарушение нормального, здорового строения, функционирования или развития организма, его отдельных органов. Но, во-первых, понятие “норма” не очень четко определено даже для биологических систем, во-вторых, без “патологии”, аномалий, нарушений не бывает ни одного живого организма (и в этом смысле болезнь, патология — “нормальны”, естественны, необходимы). В-третьих, патологические, анормальные изменения могут оказаться адаптивными для вида в целом (полезные, позитивные мутации). Вообще любое развитие невозможно без нарушений стандартов, норм, без “аномального”.
Более того, есть основания полагать, что негативные мутации и иные отклонения от “нормы” сами по себе (а не только в комплексе с позитивными) могут выполнять объективно позитивные функции. Еще И. П. Павлов рассматривал болезнь не только как нарушение адаптационного механизма, но и как “физиологическую норму” приспособительной реакции. Развивая это направление, И. В. Давыдовский связывал заболевание с нормальными физиологическими реакциями. Он писал: “Так называемые патологические процессы и болезни — это всего лишь особенности приспособительных процессов” . Работы Г. Селье положили начало исследованиям стресса (как неспецифического ответа организма на предъявленное ему требование, направленного на преодоление возникающих трудностей), функциональное значение которого неоднозначно: стресс может как понизить, так и повысить устойчивость организма к вредным факторам4. Согласно концепции полового диморфизма В. А. Геодакяна, более высокая степень спонтанных мутаций у представителей мужского пола обеспечивает его природную функцию изменения, развития рода (в отличие от функции женского пола — обеспечение со-
3 Давыдовский И. В. Проблемы причинности в медицине: (Этиология). М., 1962. С. 75.
4 Селье Г. 1) Очерк об адаптационном синдроме. М., 1960; 2) Стресс без дистресса. М., 1979.
хранения рода). И как общая закономерность — существование двух диаметрально противоположных типов патологии: плюс и минус отклонения от нормы5.
Неоднозначна роль психической “патологии”. Отвлекаясь от проблемы “а судьи кто?” (различные психиатры и психиатрические школы по-разному оценивают и диагностируют одни и те же проявления психических “отклонений”), заметим, что среди больных с активным течением психоза реже, чем в популяции, встречаются психосоматические заболевания за счет высокой, хотя и неправильно ориентированной, поисковой активности6. Давно высказывалась мысль о неврозах как своеобразном адаптационном “уходе” в условиях социальной дезадаптации7. По данным ряда авторов, мутант-ные гены миопии (близорукости), алкоголизма, шизофрении помимо известных негативных последствий несут позитивную нагрузку, стимулируя мозговую активность и обусловливая предрасположенность к гиперактивной, новаторской, творческой (“ген шизофрении”) деятельности, а потому их носители не элиминируются в процессе естественного отбора (“сбалансированный полиморфизм”)8. Невольно вспоминается гегелевское “все действительное разумно”...
Но если для биологических систем использование понятия “патология” небезупречно (во всяком случае требуются соответствующие оговорки), то тем менее удачно оно при характеристике социальных систем и процессов.
Пожалуй, впервые четко артикулировал нормальность “социальной патологии” Э. Дюркгейм: “Преступность — нормальное явление потому, что общество без преступности совершенно невозможно. .. Преступность необходима; она прочно связана с основными условиями любой социальной жизни и именно в силу этого полезна, поскольку те условия,частью которых она является, сами не-
5 Геодакян В. А. 1) Системный подход и закономерности в биологии // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник 1984. М, 1984. С. 329-338; 2) Системно-эволюционная трактовка асимметрии мозга // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник 1986. М., 1987. С. 355-376.
6РотенбергВ. С., АршавскийВ. В. Поисковая активность и адаптация. М., 1984. С. 23.
7 ФурстДж. Б. Невротик: Его среда и внутренний мир. М., 1957; Шибутани Т. Социальная психология. М., 1969. С. 143.
8 См., напр.: Karlssan J.L. Inheritance of creative intelligence. Chicago (111), Nelson-Hall, 1978. P. 91, 106, 143.
отделимы от нормальной эволюции морали и права” . Более того, на примере осуждения Сократа и т. п. случаев Дюркгейм делает вывод: “Часто преступление является лишь предчувствием морали будущего, шагом к тому, что предстоит!”10Преступность, как и другие формы “социальной патологии”, функциональна и поэтому не является патологией11.
После Дюркгейма понятие социальной патологии чаще всего используется представителями психологического и биологического направлений в социологии и криминологии. Так, хорошо известна концепция “дегенерации” 3. Фрейда, согласно которой именно дегенерация (патология психики) обусловливает девиантное поведение12.
В рамках социологического направления проблемам социальной патологии уделил внимание Эдвин Лемерт, один из представителей теории стигматизации и автор концепции вторичной девиантности. Лемерт в своем докладе (1948) отмечает отсутствие каких-либо практических различий между нормальным и анормальным поведением людей13. Термин “патология”, по Лемерту, является моралист-ским и ненаучным. Он подчеркивает, что то же самое поведение, которое не одобряется обществом в данное время и в данном месте, может одобряться в другое время и/или в другом месте. И для общества в целом нет консенсуса (согласия) в определении, какое поведение одобряемое и какое неодобряемое14. В книге “Социальная патология” (1951) Лемерт развивает положения, высказанные им в докладе 1948 г. Он, в частности, отмечает, что образ преступления, как симптома психопатии, скорее затемняет, чем проясняет, как криминальная активность начинает интегрироваться с социальными организациями, чьи участники являются лицами с различной мотивацией и психической ориентацией (например, легальный и неле-
9 Дюркгейм Э. Норма и патология // Социология преступности: (Современные буржуазные теории). М., 1966. С. 40,42.
10Там же. С. 43.
11 Гшинский Я.И. 1) О системном подходе к преступности // Правоведение. 1981. № 5. С. 49-56; 2) Девиантология: Теория и реальность // Учен. зап. СПб филиала Российской таможенной академии. 1998. № 1. С. 181-186.
12 См., напр.: Freud S. 1) New Introductory Lectures on Psychoanalysis. Harmond-sworth: Penguin, 1973; 2) On Sexuality: Three Essays on the Theory of Sexuality and Other Works. Harmondsworth: Penguin, 1977.
13 Lemert E. M. Some aspects of a general theory of sociopathic behavior // Proceeding of the Pacific Sociological Society. XVI. 1948. P. 24.
14 Ibid. P. 25.
гальный игорный бизнес, криминальная и легальная деятельность банковских служащих, и даже некоторые президенты США встречаются с членами криминальных коррумпированных структур высокого уровня)15.
Итак, термин “социальная патология” несет биологизаторскую и морализаторскую (аксиологическую) нагрузку, плохо сочетаемую с объективным изучением социальных процессов и феноменов, и поэтому его использование весьма условно.
В современной мировой социологии, криминологии и девианто-логии сложилось понимание преступности, наркотизма, пьянства, коррупции, проституции, самоубийств и других нежелательных для общества явлений как социальных девиаций (лат. deviatio — отклонение). Правда, ранее — с середины XX в. речь шла обычно о деви-антном (отклоняющемся) поведении (англ, deviant behavior). Однако со временем и этот термин был признан неудачным, поскольку тяготел к описанию актов индивидуального поведения. При этом каждый раз, употребляя выражение “девиантное поведение”, приходилось оговаривать— идет ли речь об индивидуальном девиантном акте (Иванов убил Петрова; Сидорова употребляет наркотики; Васильев покончил жизнь самоубийством) или же о сложном социальном явлении (преступность, наркотизм, проституция и т. п.).
В английском языке, на котором написано большинство мировой девиантологической литературы, для характеристики соответствующего социального явления, свойства общества порождать “отклонения” обычно употребляется термин deviance — девиантность. И 29-й Исследовательский комитет Международной социологической ассоциации, объединяющий ученых, изучающих девиации, девиантность, носит название "Deviance and Social Control" — “девиантность и социальный контроль”. Все чаще эта терминология используется и в отечественной науке.
Можно определить социальные девиации, девиантность (deviance) как социальное явление, выражающееся в относительно массовых, статистически устойчивых формах (видах) человеческой деятельности, не соответствующих официально установленным или же фактически сложившимся в данном обществе (культуре, субкультуре, группе) нормам и ожиданиям.
Разумеется, предлагаемое определение — лишь одно из многих возможных. Оно страдает всеми грехами определений, но способно
1 LemertE. M. SolialPathology,Ш-?.'Мс€Й*МЩ; 1951. Р. 20.
отразить суть нашего предмета и может служить основой для дальнейших рассуждений16.
Как нам кажется, и термин “девиантность” и приведенное выше определение достаточно нейтральны, не несут аксиологической (оценочной) нагрузки, оставляют место не только для негативных девиаций, но и для позитивных (научное, техническое, художественное и др. творчество).
И, наконец, о понятии “цивилизация”, которое также вошло в название главы.
Термин “цивилизация” (лат. civilis — гражданский, общественный) неоднозначен. В эпоху Просвещения под развитием цивилизации понималось прогрессивное, поступательное движение человечества, связанное прежде всего с рационализацией сознания и деятельности. По понятным причинам уже в XIX в. и тем более в XX в. наступило разочарование в прогрессе человеческого общества. В англо-французской научной традиции цивилизацию нередко отождествляли с культурой (не менее многозначным понятием). Германская наука разводила эти понятия, понимая под культурой совокупность всего наилучшего в человеке и обществе, тогда как цивилизация характеризует уровень его материального развития, включая негативные последствия (например, “болезни цивилизации” — простуды, неврозы, аллергии и т. п.). Л. Морган называл цивилизацией эпоху развития человечества после эпох дикости и варварства. По А. Тойнби, человечество прошло три цивилизационных поколения: 1) примитивные, бесписьменные культуры; 2) цивилизации второго поколения — динамичные, ориентированные на творческие личности, в них развиваются товарный обмен, рынок, разделение труда (Тойнби насчитывает четыре цивилизации: египетско-шу-мерскую, минойскую, китайскую и южноамериканскую); 3) третичные, из коих к середине XX в. осталось семь или восемь, включая христианскую, исламскую, индуистскую. Обобщив известную литературу, можно сделать вывод, что культура есть способ жизнедеятельности общественного человека (язык, ценности, образцы по-
16ДРУгис определения см., напр.: Good E. Deviant Behavior. Englewood Cliffs, New Jersey, 1984. P. 17; Palmer S., Humphery J. Deviant Behavior: Patterns, Source and Control. NY-L.: Plenum Press, 1990. P. 3; Muggins P., Butler R. Understanding Deviance. McGraw-Hill Book C°, 1982. P. 2; Sumner C. The Sociology of Deviance. An Obituary. NY: Continuum, 1994.
ведения и т. п.)17и что в каждом обществе может быть несколько культур (субкультур).
Цивилизация — более широкое понятие, характеризующее уровень развития обществ-современников, объединенных относительным единством экономики, мировоззрения (религии) и т. п. Так, можно говорить о древних цивилизациях Востока, о европейской средневековой цивилизации, о современной “западной” цивилизации (страны Западной Европы и Северной Америки), об исламской цивилизации и т. п.
По мнению некоторых социологов и культурологов, в грядущем XXI в. все большую роль будут играть цивилизационные процессы и конфликты. “Мир возвращается к такому состоянию, которое было характерно для него в течение многих столетий: когда главная роль в мировой динамике принадлежала цивилизациям. Несколько сильнейших цивилизаций, в том числе западная, конфуцианская, японская, исламская, индуистская, славяно-православная, латиноамериканская и. возможно, африканская будут определять облик мира в течение ближайших столетий”18. Что касается “столетий” — это сказано излишне оптимистично. По мнению другого отечественного автора Н. Моисеева, “человечество уже исчерпало тот потенциал своего развития, который оно получило при завершении предыдущего этапа антропогенеза... Я совершенно не исключаю, — пишет он, — возможности фатального исхода человеческой истории”19. При этом многие исследователи (Н. Моисеев, И. Уол-лерстайн и др.) видят XXI в. как борьбу цивилизаций, как бы их ни называть (европейская, евроазиатская, североамериканская, Запад-Восток, Север-Юг или как-либо иначе).
И все же, когда сегодня в мировой литературе идет речь о “современной цивилизации”, чаще всего понимается “западная”, или европейская — североамериканская цивилизация, преимущественно христианская, достигшая — при всех различиях ее элементов — относительно схожего уровня экономического, политического и культурного развития.
17См., напр.: Маркарян Э. С. Теория культуры и современная наука (Логико-методологический анализ). М., 1983.
8 Соколов Э. В. Культурология: Очерки теорий культуры. М., 1994. С. 226. 19 Моисеев Н. Расставание с простотой. М., 1998. С. 13.
Итак, в дальнейшем наша тема конкретизируется как девиант-ность в современной западной цивилизации, сколь бы ни были дискуссионны вышеописанные понятия.
2. Краткий очерк теории девиантности
В мировой литературе насчитываются сотни томов, посвященных теориям девиантности. Даже самый сжатый их обзор занял бы не одну книгу20. Ниже мы излагаем наши представления о девиантности. Разумеется, это лишь одна из многих возможных точек зрения.
Эволюция Вселенной осуществляется в двух основных формах: самоорганизации (убывание энтропии — меры хаотичности, неупорядоченности) и самодезорганизации (возрастание энтропии). Диалектика организации и дезорганизации, порядка и беспорядка (хаоса), негэнтропийных и энтропийных процессов (восточное Инь-Ян) и образуют механизм мировой эволюции.
Существование каждой системы (физической, биологической, социальной) есть динамическое состояние, единство процессов сохранения и изменения. Девиации (флуктуации в неживой природе, мутации — в живой) служат механизмом изменчивости, а следовательно — существования и развития каждой системы.
Чем выше уровень организации (организованности) системы, тем динамичнее ее существование и тем большее значение приобретают изменения как “средство” сохранения. Неравновесность, неустойчивость становятся источником упорядоченности (по И. Приго-жину, “порядок через флуктуации”2). Так что для биологических и социальных систем характерен переход от гомеостаза (поддержание сохранения, стабилизированное состояние) к гомеорезу (поддержание изменений, стабилизированный поток22). Соответственно для биологических и социальных систем адаптация к среде состоит в
20 См., напр.: Akers R. Deviant Behavior: A Social Learning Approach. Third ed. Wad-sworth Publ. Сотр., Inc., 1985; Laimiek S. Theorien abweichenden Verhalten. Vierte Auflage. Munchen: W.Fink Verlag, 1990; Liska A. Perspectives on Deviance. New Jersey, 1987; Sumner C. The Sociology of Deviance. An Obituary. NY: Continuum, 1994; Traub S., Little C. (Ed-s). Theories of Deviance. Fourth ed. F.E. Peacock Publ., Inc., 1994; и др.
21 Пригожий И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. М., 1986.
22На пути к теоретической биологии: 1. Пролегомены. М., 1970.
обеспечении сохранности через изменчивость (включая изменение среды и саморазвитие).
Поскольку существование и развитие социальных систем неразрывно связано с человеческой деятельностью, осуществляется через нее, постольку социальные девиации реализуются в конечном счете через человеческую деятельность— девиантное поведение. При этом социология понимает под “девиантным поведением”, вопреки “поведенческому” термину, объективные социальные феномены (преступность, наркотизм, делинквентность, проституция и т. п.), а поведенческий их аспект остается предметом психологии.
Исходным для понимания отклонений является понятие нормы. В теории организации сложилось наиболее общее - для естественных и общественных наук — понимание нормы как предела, меры допустимого. Для физических и биологических систем это допустимые пределы структурных и функциональных изменений, при которых обеспечивается сохранность и развитие системы. Это - естественная, адаптивная норма, отражающая закономерности существования систем.
Социальная норма выражает исторически сложившийся в конкретном обществе предел, меру, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения, деятельности индивидов, социальных групп, социальных организаций. В отличие от естественных норм протекания физических и биологических процессов, социальные нормы складываются как результат отражения (адекватного или искаженного) в сознании и поступках людей закономерностей функционирования общества. Поэтому социальная норма может либо соответствовать законам общественного развития (и тогда она является “естественной”), либо отражать их неполно, неадекватно, являясь продуктом искаженного (религиозного, политизированного, мифологизированного) отражения объективных закономерностей. И тогда оказывается анормальной сама “норма”, “нормальны” же (адаптивны) отклонения от нее.
Так, тоталитарное общество является “девиантным обществом”, а многие его нормы “анормальны” по отношению к нормам цивилизованного, демократического общества (которое также далеко не во всем “нормально” и имеет свои девиации и “анормальные нормы”).
Вот, в частности, почему социальные девиации и девиантное поведение могут иметь для системы (общества) двоякое значение. Одни из них — позитивные — выполняют негэнтропийную функцию, служат средством (механизмом) развития системы, повышения
уровня ее организованности, устраняя устаревшие стандарты поведения. Это — социальное творчество во всех его ипостасях (техническое, научное, художественное и т. п.)23- Другие же — негативные — дисфункциональны, дезорганизуют систему, повышают ее энтропию. Это — социальная “патология” (преступность, пьянство, наркотизм, самоубийства и т. п.).
Однако, во-первых, границы между позитивным и негативным девиантным поведением подвижны во времени и пространстве социумов.
Во-вторых, в одном и том же обществе существуют различные нормативные субкультуры (от научных сообществ, правящей элиты и художественной богемы — до преступных сообществ и субкультуры наркоманов).
В-третьих, кто вправе оценивать “позитивность”— “негатив-ность” социальных девиаций? Отчасти поэтому социология деви-антности и социального контроля (девиантология) исходит обычно из оппозиции “социальная норма -девиантное поведение”, независимо от “правильности”, “естественности”, адаптационности социальных норм. Ибо кто может судить, какая конкретная социальная норма данного общества в определенное время объективно “полезна” или “вредна”? Но при анализе социальных девиаций, стратегии, тактики и методов социального контроля приходится вновь и вновь обращаться к проблеме оценки девиаций. Иначе будут совершенно непонятны дискуссии о легализации или запрете абортов, марихуаны, эвтаназии, доводы за и против смертной казни и т. п.
И, наконец, самое главное: организация и дезорганизация, “норма” и “аномалия”, энтропия и негэнтропия дополнительны (в Боровском понимании), их сосуществование неизбежно, они неразрывно связаны между собой и только совместное их изучение способно объяснить исследуемые процессы. “Порядок и беспорядок сосуществуют как два аспекта одного целого и дают нам различное видение мира”"4.
Именно отклонения как всеобщая форма изменений обеспечивают “подвижное равновесие” (Ле-Шателье) или “устойчивое не-
23 Гилинский Я. И. Творчество: норма или отклонение? // Социологические исследования. 1990. № 2. С. 41-49.
24 Пригожий И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 6. С. 50.
равновесие” (Э. Бауэр) системы, ее сохранение (устойчивость) через изменения.
Преступность, потребление алкоголя или наркотиков, проституция и т. п. девиации выполняют вполне определенные социальные функции.
А. М. Яковлев называет функции экономической преступности: “обеспечить незаконным путем объективную потребность, не удовлетворяемую в должной мере нормальными социальными институтами”'5. Преступные связи и отношения, элементы организованности экономической преступности “возникают там и постольку, где и поскольку объективная потребность в организации и координации экономической деятельности не получает адекватного отражения в организационной и нормативной структуре экономики как социального института”26.
Анализу функций взятки посвящена известная работа В.Рейсме-на27. В литературе описаны как функции потребления наркотиков28, так и функции наркобизнеса29.
Ранее нами назывались основные функции преступности30.
В книге С. Палмера и Дж. Хамфери приводится примерный перечень латентных (скрытых) функций (понятие “латентная функция” введено в научный оборот Р. Мертоном) девиантного поведения: интеграция группы; способствование установлению и прояснению морального кодекса (правил) общества; “отдушина” для агрессивных тенденций; “бегство” или “безопасный клапан”; предупредительный сигнал о неизбежных социальных изменениях; действенное средство (механизм) социальных изменений; средство достижения и упрочения самоидентификации, а также иные латентные функции31. Вот, в частности, почему принципиально невозможно “ликвидировать” (“искоренить”, “преодолеть”) негативные девиации, сохранив лишь позитивные. Иллюзорны представления о воз-
* Яковлев A.M. Социология экономической преступности. М.. 1988. С. 21.
26Там же. С. 43.
27 Рейсмен В. Скрытая ложь: Взятки: Крестовые походы и реформы. М.. 1988.
28 Гилинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения: Учебное пособие. СПб., 1993. С. 71-72.
~9Тимофеев Л. Наркобизнес: Начальная теория экономической отрасли. М., 1998. 30 Гилинский Я. И. О системном подходе к преступности // Правоведение. 1981. С. 49 56.
1 Palmer S., Humphery J. Deviant Behavior: Patterns, Source and Control. NY-L.: Plenum Press, 1990. P. 12-15.
можности “искоренить” преступность, пьянство, наркотизм административно-командными, запретительно-репрессивными или же иными средствами, как нельзя “отрезать” от магнита один полюс, сохранив другой ( в результате появятся два магнита меньших размеров, но каждый с двумя полюсами), или же заставить маятник качаться только в одну сторону...
Более того, по мере развития человечества, ускоряющейся динамичности социальных систем девиации приобретают все большее значение. Н. Луман говорит о девиантности социальной реальности и предлагает интересоваться собственно девиантностью, а не рациональностью ". П. Хиггинс и Р. Батлер в главе “Девиации: интегральное будущее общества” своей книги пишут: “Феномен девиации — интегральное будущее общества... Девиации — важнейшее измерение (показатель, свойство. —Я. Г.) повседневной жизни”33.
Однако наше общество и государство постоянно пытаются “преодолеть пьянство и алкоголизм” (получив в итоге море самогона, дефицит сахара, рост наркомании), “покончить с наркоманией” (сажая в тюрьмы и колонии наркоманов— больных людей, нуждающихся в лечении и социальной помощи, и играя на руку наркобизнесу), “ликвидировать” проституцию (существующую свыше 2,5 тыс. лет), установив уголовную ответственность за занятие проституцией и т. п.
Означает ли все вышесказанное, что общество вообще не должно реагировать на негативные, с его точки зрения, девиации? Нет, не означает. Общество всегда будет стараться ограничить те формы жизнедеятельности, которые признает (обоснованно или нет) нежелательными, опасными для своего существования и развития. Весь вопрос в том, насколько адекватно общество воспринимает те или иные формы жизнедеятельности как девиантные и насколько адекватны меры социального контроля характеру девиаций. Подробнее к условиям успешной социальной реакции на девиантное поведение мы вернемся чуть ниже.
Очевидно, не существует каких-либо форм деятельности (поведения), которые были бы девиантны по своей природе, sui generis. Все социальные девиации носят конвенциональный характер: в за-
32Интервью с проф. Н. Луманом // Проблемы теоретической социологии. СПб., 1994. С. 246.
33 Higgins P., Butler R. Understanding Deviance. McGraw-Hill Book Company, 1982. P. 8.
висимости от ценностей, норм и оценок, господствующих в данном обществе. Надо ли напоминать, что, например, потребление вина, разрешенное в странах христианского мира, недопустимо у мусульман. А традиционное потребление наркотических средств в некоторых азиатских странах, преступно в других. Хорошо известно различное отношение к проституции: от терпимого и даже поощряемого (так называемая “храмовая проституция”) до резко отрицательного. Мужской гомосексуализм был “почетен” в одних странах (например, Древний Рим) и уголовно наказуем в других (печально известная ст. 121 УК РСФСР 1960). Самоубийства обязательны в определенных случаях в одних странах (японское сэппуку, в просторечье — харакири, сати индийских вдов и т. п.) и уголовно наказуемы в других (царская Россия, Канада). И даже такое, казалось бы, всеми и всегда порицаемое явление, как умышленное убийство, иногда предписывалось обычаем (умерщвление стариков), иногда фактически допускалось (убийство на дуэли), и всегда и везде всячески поощрялось во время войн по отношению к противнику.
Неудивительно, что современные социологическая и криминологическая науки утверждают не только условность, относительность, конвенциональность девиаций и прежде всего — преступности, но и искусственный характер их социальных конструкций (construction)34.
Для классической науки одним из важнейших был вопрос о причинах (генезисе) изучаемого предмета. В социологии и криминологии накопились десятки концепций причин девиантности, ее отдельных форм, включая преступность. Между тем к концу XX в. представители различных наук начали отказываться от самого понятия “причина” как недостаточно корректного. Предпочтительнее говорить о факторах, корреляционных зависимостях, которые могут быть эмпирически установлены. Тем более сомнителен вопрос об объективных причинах таких искусственных конструктов, как преступность35. Во всяком случае, о специфических причинах, объясняющих только преступность, или только наркотизм, или только проституцию. Можно было бы ограничиться ссылкой на то, что де-виантность имеет “причины”, общие для всех социальных явлений
34 См., напр.: Caffrey S., Muiidy G. (Ed-s). The Sociology of Crime and Deviance: Selected Issues. Greenwich University Press, 1995.
35См. об этом: Гилинский Я.И. Проблемы причинности в криминологической науке // Советское государство и право. 1986. №8. С. 67-71.
(процессов). В этом смысле рассуждал и М. Н. Гернет, предлагавший еще в 1926 г. “разглядеть за тысячью социальных причин преступности единую социальную причину— весь социально-экономический строй”36.
И это действительно так. Но ведь такая “причина” (“весь социально—экономический строй”) объясняет все в обществе, а потому не может считаться причиной именно преступности.
С неменьшим основанием можно говорить о том, что “причиной”, например, преступности является... уголовный закон. Действительно, отмените действие уголовного законодательства в стране — и преступность в тот же миг “исчезнет”.
Вместе с тем система, каждый процесс имеют свои основания, свой генезис. Но процесс детерминирования сложен, включает длинную цепочку многоуровневых “причин-следствий”, последовательный анализ которых грозит перейти в “дурную бесконечность”. И уж во всяком случае отсутствуют “свои”, специфические “причины” преступности как преступности, самоубийств как самоубийств, наркотизма как наркотизма.
Социология и криминология неоднократно возвращались к поиску факторов, влияющих на состояние, уровень, структуру, динамику различных проявлений девиантности 7. Таких факторов немало: экономических, политических, демографических, культурологических и даже космических (роль солнечной активности, исследованная еще А. Л. Чижевским3). Важно, очевидно, выделить наиболее существенные из них, определяющие, в конечном итоге, все те же состояния, уровень, структуру, динамику девиантности и отдельных ее видов, т. е. решить задачу создания многофакторной модели девиантности (преступности39, наркотизма, суицида и др.).
36Административный вестник. 1926. № 1. С. 30.
37См., напр.: Жижшенко А. А. Преступность и ее факторы. Пг., 1922; Чары-ховХ.М. Учение о факторах преступности (Социологическая школа в науке уголовного права). М., 1910.
38 Чижевский А. Л. 1) Космический пульс жизни. М., 1995: 2) Земное эхо солнечных бурь. М., 1976.
39См., напр.: Вицин С. Е. Моделирование в криминологии. М., 1973; Ли Д.А. 1) Преступность как социальное явление. М., 1997; 2) Преступность в России: Системный анализ. М.,1997.
В современной мировой девиантологии и криминологии особое внимание уделяется четырем факторам: класс (социальное положение), тендер (пол), возраст, раса (этническая принадлежность)40.
С нашей точки зрения, важную роль в генезисе (детерминации) девиантности играет фундаментальное противоречие между относительно равномерно распределенными потребностями людей и существенно неравными возможностями их удовлетворения, определяемыми прежде всего местом индивидов и социальных групп в социальной структуре общества. Иначе говоря, социальное неравенство — один из значимых источников девиантности41. В социальном неравенстве усматривали основную причину преступности Ф. Тура-ти, Принс, А. Кегле, позднее — Р. Мертон, Д. Белл, Р. Дарендорф и др.42По мнению Т. Парсонса, “стратификация является главным, хотя отнюдь не единственным, средоточием структурного конфликта в социальных системах”.43
Важно подчеркнуть, что вышеназванное противоречие и социальное неравенство — объективны и необходимы в любом обществе. Верно усмотрев в социальном неравенстве источник социальных “бед”, К. Маркс и Ф. Энгельс предполагали возможность их устранения (посредством пролетарской революции и победы коммунистических общественных отношений). Именно это оказалось утопией. Социальное неравенство, неравные возможности удовлетворения “равных” потребностей — источник не только негативных, но и позитивных девиаций, посредством которых развивается общество. Именно в этом противоречии сокрыта гегелевская “хитрость мирового разума”, заставляющая людей стремиться к преодолению злополучного противоречия, в том числе — путем активной творческой деятельности. Социальная неустроенность и социальная неудовлетворенность на уровне индивидуального поведения толкают людей как на преступление или “уход” (в алкоголь, наркотики или же — из жизни), так и на творчество— научное, техническое, социальное, художественное и т. п.
40 Messerschmidt J. W. Crime as Structured Action: Gender, Race. Class and Crime in the Making. SAGE Publications, Inc., 1997.
41 Подробнее см.: Гшинский Я., Афанасьев В. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. СПб, 1993. С. 26-27.
42 ГернетМ. II. Избранные произведения. М., 1974. С. 111, 119, 375; Социология преступности. М., 1966. С. 267, 308-311.
Пирсоне Т. Заключение: Общий обзор // Американская социология: Перспективы, проблемы, метод. М., 1972. С. 375.
Другое дело, что “излишнее” неравенство, чрезмерный разрыв между имеющими все возможности и не имеющими никаких возможностей удовлетворения физических, социальных, духовных потребностей неизбежно приводят к опасному росту разрушительных, негативных девиаций. Это характерно не только для современной России. Тенденции мирового развития тревожны, свидетельствуют о глобальном процессе поляризации богатства и нищеты. Социально-экономическое неравенство приобретает глобальный злокачественный характер, замеченный рядом ученых. Так, Н. Моисеев, понимая, что “всего на всех не хватит”, говорит о начавшейся борьбе за ресурсы — сверхжестокой и сверхбескомпромиссной. В результате “будет непрерывно возрастать и различие в условиях жизни стран и народов” (добавим — и разных классов и социальных групп. — Я. Г.). Уже сегодня формируется группа стран “золотого миллиарда”, жители которых будут иметь “все”, а остальные— ничего. Один из крупнейших современных социологов Н.Луман предвидит, что на смену отношениям иерархии приходят отношения включения и исключения. Проблемой становится не “эксплуатация” или “угнетение”, а пренебрежение. “Наихудший из возможных сценариев в том, что общество следующего столетия примет метакод включения/исключения. А это значило бы, что некоторые люди будут личностями, а другие — только индивидами, что некоторые будут включены в функциональные системы, а другие исключены из них, оставаясь существами, которые пытаются дожить до завтра; что... забота и пренебрежение окажутся по разные стороны границы, что тесная связь исключения и свободная связь включения различат рок и удачу, что завершатся две формы интеграции: негативная интеграция исключения и позитивная интеграция включения”45. Похоже, что кое-где этот процесс пошел... Впрочем, Луман и сам заметил: “В некоторых местах... мы уже можем наблюдать это состояние”46.
Лумановский прогноз относительно включения/исключения означает, что все большее количество социальных групп, а следовательно, и людей, окажется в числе аутсайдеров, андеграунда со всеми вытекающими последствиями, включая рост всех форм девиант-
44 Моисеев Н. Расставание с простотой. М. С. 447.
45 Луман Н. Глобализация мирового сообщества: как следует системно понимать современное общество // Социология на пороге XXI века: Новые направления исследований. М., 1998. С. 107.
46Там же. С. 107.
ности47. Как показывают некоторые эмпирические данные, приводимые ниже, и этот процесс уже пошел.
Многие трудности при изучении пьянства и алкоголизма, нар-котизма, самоубийств и других форм девиантности (а равно при попытках воздействия на них с целью снижения уровня) возникают вследствие рассмотрения их как относительно самостоятельных явлений, вне связи друг с другом. Такой подход объясняется научной традицией и профессиональной специализацией. Между тем, имея общий генезис, различные проявления девиантности взаимосвязаны, что находит отражение в некоторых закономерностях.
Во-первых, отмечается относительно устойчивый характер выявленных взаимосвязей. Так, издавна и в различных странах наблюдается обратная корреляционная зависимость между алкоголизацией и наркотизацией населения (свежий пример — рост наркотизации в период антиалкогольной кампании середины 80-х годов в России), между убийствами и самоубийствами, между женской Преступностью и проституцией и т. п. Весенне-летний пик самоубийств, выявленный Э. Дюркгеймом на примере Франции XIX в., наблюдается и в наше время во многих странах, включая Россию.
Во-вторых, взаимосвязи различных форм девиантности носят сложный характер. Хотя нередко наблюдается их “индукция”, когда одно негативное явление усиливает другое (алкоголизация провоцирует хулиганство, насильственные преступления), однако эмпирически установлены и обратные связи, когда, например, увеличение алкоголизации сопровождается снижением преступности, в обратной корреляционной зависимости нередко разводятся убийства и самоубийства и т. п. Различные проявления девиантности могут как усиливать друг друга, так и “гасить”. Так что можно говорить об их “интерференции”.
В-третьих, имеются пока еще разрозненные данные о закономерных зависимостях между позитивными и негативными девиациями, что позволяет гипотетически предполагать, во-первых, о некоем “балансе” социальной активности, а, во-вторых, о возможности сознательно канализировать социальную активность в русло социально-творческих девиаций48.
47 A Dangerous Class: Scotland and St-Petersburg Life on the Margin. Edinbug, 1998.
48Подр. см.: ГилинскийЯ., Афанасьеве. Социология девиантного (отклоняющегося) поведения. С. 29-30.
В-четвертых, очевидна зависимость различных форм девиант-ности от среды — экономических, социальных, культурологических и т. п. факторов. Так, известно, что во время войн снижается уровень самоубийств, в периоды экономических кризисов растет корыстная преступность и самоубийства, но может сокращаться насильственная преступность, а во время экономического подъема — наоборот.
3. Основные тенденции девиантности в современной цивилизации
Выше говорилось о том, что под “современной цивилизацией” имеется в виду, если не оговорено иное, так называемая “Западная цивилизация”, включающая страны Европы, Северной Америки (США и Канада), а также отнюдь не “западные” страны вроде Австралии, объединенные общностью материальной культуры, экономического и политического развития. Именно по этим странам имеется и более или менее сопоставимая информация об основных формах негативной девиантности. При этом все же следует учитывать внут-рицивилизационные различия, высокую латентность многих видов девиантности, неодинаковую практику фиксации различных показателей и т. п. В результате можно говорить лишь о некоторых основных тенденциях, не претендуя на более или менее полную характеристику современной девиантности.
3.1. Преступность
Криминологический анализ мировых и отечественных тенденций преступности достаточно полно отражен в работах В. В. Луне-ева— в серии статей и монографии49. Поэтому мы можем ограничиться лишь самыми общими сведениями и комментариями.
Как отмечено в монографии Лунеева, основной мировой тенденцией является абсолютный и относительный рост регистрируемой преступности. Этот вывод основывается прежде всего на анализе четырех обзоров ООН, обобщенных в виде таблицы, которую мы и воспроизводим (табл. 1).
Лунеев В. В. Преступность XX века: Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1997.
,, 50
Усредненные и оценочные данные о преступности в мире
Таблица 1
Номера обзоров и годы | Число стран, приславших ответы | Уровень преступности (на 100 тыс. населения) | ||
|
| Развитые страны | Развивающиеся страны | Всего
|
Первый, 1975 Второй, 1980 Третий, 1985 Четвертый, 1990 Прогноз, 1995 | 64 70 100 | 4200 5200 | 800 1000 | 1600 3200 |
| 1984
| 1985
| 1986
| 1987
| 1988
| 1989
| 1990
| 1991
| 1992
| 1993
| 1994
|
Австралия |
|
|
| 1,9
| 2,4
| 1,8
| 2,2
| 2,5
| 1,6
| 1,8
|
|
Австрия |
|
|
| 1,3
| 1,2
| 1Д
| 1,6
|
| 1,5
| 1,3
|
|
Аргентина | 4,5
| 4,9
|
| 5,4
|
|
| 5,0
| 4,3
|
|
|
|
Венгрия |
|
|
| 2,5
| 2,7
| 2,9
| 3,1
|
| 4,0
| 4,5
| 3,5
|
Германия |
|
|
| 1Д
| 1,1
| 1,0
|
| 1Д
| 1,2
| 1,2
| 1,2
|
Дания
|
|
| 1,2
| 1,0
| 1Д
| 1,2
| 1,0
|
| 1,3
| 1,2
|
|
Израиль |
|
| 1,8
| 1,3
| 1,3
|
| 1,7
| 1,2
| 1,4
| 2,3
|
|
Испания | 0,9
| 1,0
| 1,0
| 1,2
|
|
| 0,9
| 0,9
| 1,2
|
|
|
Италия
| 1,6
| 1,5
| 1,3
| 1,6
| 1,9
|
| 2,6
| 2,8
| 2,2
|
|
|
Канада
|
|
| 2,0
| 2,2
|
| 2,1
|
| 2,3
| 2,1
| 1,8
|
|
Колумбия | 33,3
|
|
|
|
|
|
| 89,5
|
|
|
|
Мексика |
| 18,6
| 19,4
|
|
|
|
| 17,5
| 18,8
| 17,8
|
|
Нидерланды |
|
| 1,0
| 0,9
| 0,9
| 0,9
|
| 1,2
| 1,3
| 1,2
| 1,1
|
Норвегия |
|
| 1.5
| 1,4
| 1,1
| 1,3
|
| 1,5
| 1,1
| 0,9
|
|
Польша
|
|
| 1,7
|
| 1,7
| 2,1
| 2,9
|
| 2,9
| 2,7
| 2,9
|
Россия
|
|
|
|
| 9,7
| 12,6
| 14,3
| 15,2
| 22,9
| 30,6
| 32,6
|
США
|
| 8,2
| 8,9
| 8,5
| 8,9
|
| 9,9
| 10,4
| 9,8
|
|
|
Финляндия |
|
|
| 3,1
| 2,8
| 3,2
|
|
| 3,4
| 3,3
| 3,2
|
Франция |
|
| 1,2
| 1,1
| 1,0
| 1Д
|
| 1,1
| 1,0
| 1,1
|
|
Швейцария |
|
|
| 1,2
| 1,2
| 1,3
| 1,5
|
| 1,5
| 1,5
| 1,3
|
Швеция
|
|
| 1,4
| 1,2
| 1,4
|
| 1,3
| 1,4
| 1,3
| 1,3
|
|
Япония
|
|
|
| 0,7
| 0,7
| 0,6
| 0,6
|
| 0,6
| 0,6
| 0,6
|
| 1985
| 1986
| 1987
| 1988
| 1989
| 1990
| 1991
| 1992
| 1993
| 1994
| 1995
| 1996
| 1997
| 1998
|
Всего
| 989,8
| 929,2
| 816,9
| 833,9
| 1098,5
| 1242,5
| 1463,2
| 1856,5
| 1887,8
| 1778,9
| 1862,7
| 1778,4
| 1629,3
| 1755,2
|
Умышл. убийства с покушениями) | 8,5
| 6,6
| 6,3
| 7,2
| 9,2
| 10,5
| 10,9
| 15,5
| 19,6
| 21,8
| 21,4
| 19,9
| 19,9
| 20,1
|
Тяжкие телесные повреждения, умышл. причинение тяжкого вреда здоровью | 19,9
| 14,7
| 13,9
| 18,2
| 25,0
| 27,7
| 27,8
| 36,2
| 45,1
| 45,7
| 41,7
| 36,2
| 31,4
| 30,7
|
Кражи
| 324,7
| 264,4
| 251,1
| 327,2
| 512,1
| 616,8
| 837,3
| 1 1 10,2 | 1965,2
| 888,4
| 924,6
| 818.0
| 716,3
| 777,8
|
Грабеж
| 29,9
| 21,8
| 21,0
| 29,9
| 51,0
| 56,3
| 68,8
| 110,9
| 124,3
| 100,4
| 95,0
| 82,2
| 76,2
| 83,2
|
разбойные нападения | 5,8
| 4,2
| 3,9
| 5,5
| 9,9
| 11,2
| 12,4
| 20,4
| 27,0
| 25,6
| 25,5
| 24,3
| 23,3
| 26,2
|
Страна
| I960
| 1970
| 1980
| 1983
| 1986
| 1988
|
Австралия | 6,6
| 8,1
| 9,7
| 10,0
| 9,2
| 8,8**
|
Австрия | 8,3
| 10,5
| 11,0
| 11,3
| 11,6
| 11,2
|
Бельгия | 6,2 | 9,6
| 11,4
| 10,6
| 10,6
| 10,7**
|
Болгария | 4,5
| 7,4
| 0,2
|
| 9,2*
|
|
Великобритания | 4,2
| 6,4
| 8,5
| 6,9
| 8,4
| 8,6
|
Венгрия | 6,4
| 9,1
| 11,7
| 12,3
| 11,3
| 10,7
|
ГДР
| 5,8
| 6,1
| 10,1
| 14,2
| 10,5
| 10,7
|
Испания | 3,9
|
|
| 2,5
|
| 12,7**
|
Италия
| 12,5
| 16,0
| 13,9
| 12,4
| 11,0
| 11,8
|
Канада
| 4,8
| 6,4
| 8,5
| 8,5
| 8,0*
| 7,8
|
Норвегия | 2,6
| 3,7
| 4,9
| 3,8
| 4,4
| 4,6
|
Польша
| 4,1
| 5,6
| 8,9
| 6,5
| 7,3
| 7,4
|
Португалия | 10,8
|
|
| 13,2
| 11,2
| 10,5**
|
СССР
| 3,9
| 6,8
| 8,7
| 6,1
| 4,3
| 3,7
|
США
| 5,2
| 7,0
| 8,6
| 8,2
| 8,1
| 8,0
|
Турция
|
| 0,5
| 0,7
|
| 1,0
| 1,0
|
Финляндия | 2,4
| 5,1
| 6,4
| 6,5
| 7,0
| 7,2
|
Франция | 19,0
| 17,6
| 15,8
| 14,8
| 13,9
| 13,4
|
ФРГ
| 7,5
| 10,3
| 11,4
| 12,3
| 10,5
| 10,6**
|
Чехословакия | 7,0
| 8,2
| 9,4
| 11,7
| 9,4*
| 8,9
|
Швеция
| 4,0
| 6,3
| 6,3
| 5,4
| 7,3
| 7,4
|
| 1989
| 1990
| 1991
| 1992
| 1993
|
Дания
| 9,4
| 9,7
| 9,6
| 9,8
| 9,7
|
Финляндия | 7,6
| 7,7
| 7,4
| 7,2
| 6,8
|
Норвегия | 4,0
| 3,9
| 3,8
| 3,6
| 3,6
|
Швеция
| 5,4
| 5,3
| 5,1
| 5,1
| 5,0
|
Исландия | 4,1
| 3,9
| 3,9
| 3,5
| 3,3
|
| 1985
| 1986
| 1987
| 1988
| 1989
| 1990
| 1991
| 1992
| 1993
| 1994
| 1995
| 19%
| 1997
|
Потребители наркотиков | 25.7
| 36.4
| 42.2
| 39.1
| 35.0
| 35.3
| 34.7
| 40.9
| 47.9
| 60.6
|
|
|
|
Потребители наркотиков и сильнодействующих средств |
|
|
|
|
|
| 47.8
| 53.9
| 62.2
| 75.2
| 105.2
| 168.8
| 148.9
|
| 1987
| 1988
| 1989
| 1990
| 1991
| 1992
| 1993
| 1994
| 1995
| 1996
| 1997
| 1998
| ||||||||||||
Всего
| 18534
| 12553
| 13446
| 16255
| 19321
| 29805
| 53152
| 74798
| 79819
| 96645
| 185832
| 198127
| ||||||||||||
Уровень на 100 тыс. населения) | 12,7
| 8,6
| 9,1
| 10,9
| 13,0
| 20,0
| 35,7
| 503
| 53,8
| 65Д
| 126,4
| 1293
| ||||||||||||
| 823
| 470
| 439
| 413
| 433
| 315
| 475
| 529
| 691
| 546
| 399
| 460
| ||||||||||||
Приобретение, хранений перевозка или сбыт | 15506
| 9527
| 10594
| 13646
| 17036
| 27115
| 49249
| 70420
| 72457
| 89803
| 175868
| 181481
| ||||||||||||
Склонение к потребле-яию | 503
| 194
| 130
| 182
| 187
| 190
| 338
| 613
| 648
| 666
| 771
| *
| ||||||||||||
Организация или содержание притонов | 444
| 252
| 171
| 206
| 181
| 324
| 499
| 721
| 750
| 909
| 933
| *
| ||||||||||||
Незаконная ввдаяаили “вделка актов | 602
| 248
| 277
| 222
| 296
| *
| 285
| 162
| 129
| 112
| 31
| *
| ||||||||||||
Законные посевы нар-косодержащих растений | 136
| 74
| 3
| 72
| 76
| 91
| 343
| 593
| 666
| 727
| 2432
| *
| ||||||||||||
Нарушение правил | 365
| 776
| 793
| 642
| 488
| 813
| 1066
| 1690
| 1886
| 2335
| 578
| *
| ||||||||||||
Доля преступлений, свя-занных с наркотиками, в общей преступности [в%) | 1,6
| 1,0
| 0,8
| 0,9
| 0,9
| 1,1
| 1,9
| 2,8
| 2,9
| 3,7
| 7,7
| 7,4
| ||||||||||||
Преступлений совершенных наркоманами, в общей преступности, в (в %) | 0,2
| од
| 0,1
| од
| 0,1
| 0,2
| *
| *
| #
| #
| 0,8
| 0,9
|
| 1989
| 1990
| 1991
| 1992
| 1993
| 1994
| 1995
| 19%
| 1997
|
За действия |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
с наркотиками в целях сбыта | 290
| 502
| 712
| 783
| 1448
| 2665
| 3734
| 4602
| 20257
|
За действия |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
с наркотиками без цели сбыта | 4525
| 6092
| 8310
| 9517
| 17137
| 25441
| 32421
| 40485
| 43800
|
Всего
| 5107
| 6977
| 9265
| 10366
| 18836
| 28455
| 38560
| 45675
| 65266
|
| 1886-1870 | 1871-1875 | 1876-1880 | 1881-1885 | 1886-1890 | 1891-1895 | 1896-1900 | 1901-1905 | 1911-1915 | 1916-1920 | 1921- 1925 | 1930-1932 | 1940
|
Англия и Уэльс | 7,0
| 6,6
| 7,4
| 7,5
| 7,9
| 8,9
| 8,9
| 10,3
| 9,9
| -
| 9,9
| 14,0
| 8,6
|
Австралия | -
| 9,9
| 10,1
| 9,8
| 11,6
| 11,9
| 12,4
| 12,5
| -
|
| 11,2
| -
| 10,6
|
Австрия | -
| 10,6
| 16,2
| 16,2
| 16,6
| 15,9
| 15,8
| 17,3
| 20,7
| 21,8
| 27,3
| -
| 27,5
|
Бельгия | 6,6
| 7.0
| 9,4
| 10,7
| 11,9
| 12,9
| 11,9
| 12,4
| 13,9
| 13,2
| 18,0
| 18,0
| 18,3
|
Венгрия | -
| -
| -
| 8,4
| 10,2
| 12,3
| 16,3
| 17,6
| 18,7
| 24,7
| 27,9
| 32,0
| 24,7
|
Германия | -
| -
| -
| 21,1
| 20,5
| 21,1
| 20,2
| 21,2
| 21,2
| 17,9
| 22,3
| 29,0
| 28,4
|
Голландия |
| 3,6
| 4,4
| 5,3
| 5,6
| 6,1
| 5,5
| 6,4
| 6,2
| 6,7
| 6,2
| 8,0
| 10,8
|
Дания
| 27,7
| 24,3
| 26,7
| 24,8
| 26,1
| 25,0
| 22,1
| 22,7
| 18,3
| 13,9
| 14,1
| 19,0
| 17,7
|
Ирландия* | 1,4
| 1,8
| 1,8
| ">2 | 2,4
| 2,9
| 2,9
| 3,3
| 3,6
| -
| 3,5
| 3.0
| -
|
Италия
| 3,0
| 3,5
| 4,7
| 4,9
| 5,0
| 5,7
| 6,3
| 6,3
| 8,0
| 7,1
| 8,4
| 9,0
| 5,9
|
Норвегия | 7,6
| 7.5
| 7,2
| 6,7
| 6,7
| 6,5
| 5,5
| 6,4
| 5,6
| 4,5
| 5,8
| 11,9
| 6,9
|
США
| -
| -
| -
| -
| -
| -
| -
| 10,2
| -
| -
| 11,6
| 18,0
| 14,3
|
Финляндия |
| 2,9
| 3,3
| 3,9
| 4,0
| 4,8
| 4,7
| 5,5
| 9,6
| 9,0
| 12,4
| 21,0
| -
|
Франция | 13,5
| 14,4
| 16.8
| 19,4
| 21,6
| 24.1
| 23,2
| 22,8
| 21,6
| 16,1
| 19,5
| 17,4
| 18,7
|
Швейцария | -
| 20,5
| 22,7
| 23,3
| 22,1
| 22,2
| 22,2
| 23,2
| -
| -
| 23,2
| -
| 23,6
|
Швеция
| 8,5
| 8,1
| 9,2
| 9,7
| 11,8
| 11,4
| 11,9
| 12,4
| 23,5
| 20,2
| 23,0
| 30,0
| -
|
Шотландия | 3,5
| 3,3
| 4,7
| 5,3
| 5,8
| 6,0
| 6,0
| 6,0
| -
| -
| -
| -
| -
|
Япония
| -
| -
| 11,0
| 14,6
| 15,9
| 17,9
| 158,5
| 20,1
| -
| -
| 19,6
| -
| 13,8
|
| 195f
| 1960
| 1965
| 1975
| 198С
| 1981
| 1982
| 1983
| 1984
| 1985
| 1986
| 1987
| 1988
| 1989
| 1990|
| 1991
| 1992
| 1993
| 1994
| |||||
Англия (с Уэльсом) | 11,8
| 11,2
| 10,8
| 7,5
| 8,8
| 8,9
| 8,6
| 8,6
| 8,7
| 8,8
| 8,2
| 7,9
| 8,4
| 73
| 7,8
|
| 7,7
|
| 5,1
| |||||
Австралия | 10,8
| 10,6
| 14,8
|
|
| 11,2
| 11,7
| 11,2
| 11,0
| 11,6
| 13,4
| 13,7
| 13,3
| 123
| 12,9
| 13,2
| 11,9
| 11.6
|
| |||||
Австрия | 22,9
| 23,1
| 22.8
| 24.1
| 25,7
| 27.1
| 27,6
| 27,0
| 26,9
| 27,7
| 28,1
| 272
| 24,5
| 24,9
| 23,7
|
| 22.3
| 213
|
| |||||
Бельгия | 14,0
| 15,0
| 19,0
|
|
|
| 21,9
| 22,8
| 23,8
|
| 72.2. |
| 20,2
| 193
|
|
|
|
|
| |||||
Болгария |
| 8,0
| 9,2
| 12,9
| 13,6
| 13.6
| 153
| 13.4
| 10,9
| 16,4
| 15.8
| 16,8
| 16,3
| 16,4
| 14,9
|
| 21.1
| 17,3
| 17,4
| |||||
Бразилия |
|
|
|
| 3,3
|
|
|
|
| 5,2
| 53
|
|
|
|
|
|
|
|
| |||||
Венгрия | 19,6
| 24,9
| 29,8
| 38,5
| 44,9
| 45,6
| 43,5
| 45,9
| 45,9
| 44,4
| 45,4
| 45,1
| 41,3
| 414
| 39.7
|
| 38,8
| 39,8
| 353
| |||||
Греция
|
| 3,8
| 3,2
| 2,8
| 2,9
| 33
| 34
| 3,7
| 3,9
| 41
| 39
| 40
| 40
| 31
|
| 3,7
| 3,4
| 3,9
| 3,1
| |||||
Дания
| 2Z5
| 20,3
| 193
| 24,1
| 31,6
| 30,0
| 29,0
| 28.6
| 28,7
| 27,8
| 27,8
| 28,0
| 25,7
| 27.0
| 243
|
| 22,0
| 223
|
| |||||
Израиль | 9,6
|
| 6,6
|
|
| 53
| 52
| 6,1
| 5,4
| 5,6
| 64
| 6,1
| 6,9
|
| 64
| 7,3
| 9,3
| 7,1
|
| |||||
Испания |
| 5,5
|
| 3,8
| 4,4
| 4,5
| 4,9
| 5,7
| 6,5
| 64
| 7,1
| 7,2
|
|
| 74
| 7,5
| 9,6
|
|
| |||||
Италия
| 6,7
| 63
| 5,4
| 5,6
| 7.3
| 6.9
| 7,4
| 7,6
| 7,8
| 83
| S2
| 7,9
| 7,6
|
| 7,6
| 7,8
| 7,9
|
|
| |||||
Канала
| 7,6
| 7,6
| 8.7
| 12,4
| 14,0
| 14,0
| 143
| 15,1
| 13,7
| 12,9
| 144
| 14,0
| 13,5
| 133
|
|
| 13,0
| 13,2
|
| |||||
Мексика |
| 1,9
| 1.7
|
|
|
|
| 1,4
|
| 1,9
| 2,1
|
|
|
|
| Z4
| 2,5
| 2.6
|
| |||||
Нидерланды | 9,7
|
| 7,8
|
| 10,1
| 10,0
| 10,7
| 12,0
| 12,4
| 113
| 10,9
| 10,9
| 10,3
| 103
|
| 10,7
| 10,4
| 102
| 103
| |||||
Норвегия | 7,3
|
| 7,7
| 9,9
| 12,4
| 12.8
| 14,0
| 14,6
| 14,5
| 142
| 13,8
| 15,4
| 16,9
| 15,7
|
| 15,8
| 14,3
| 13,7
|
| |||||
Польша
| 5.6
| 8.0
| 9,1
| 11,4
|
|
|
| 12,4
| 14,0
| 133
| 13,0
| 13,3
| 9,6
| 11,4
| 13,0
|
| 14,9
| 14,6
| 143
| |||||
США
| 10,0
| 10,6
| 11,1
| 12,7
| 11,8
| 12,0
| 12,2
| 1Z1
| 12,4
| 123
| 123
| 12,6
| 12,4
|
| 12,4
| 122
| 11,9
|
|
| |||||
Финляндия | 22,4
| 20,0
| 193
| 25,0
| 25,7
| 23,8
| 24,1
| 24,4
| 25,2
| 24,6
| 26,7
| 27,8
| 28,6
| 283
|
|
| 28,8
| 274
| 272
| |||||
Франция | 15,9
| 15,8
| 15,0
| 15,8
| 19,4
| 19,6
| 20,9
| 21,8
| 2ZO
| 22,6
| 22,6
| 21,9
| 20,9
| 203
|
| 20,1
| 20,3
|
|
| |||||
ФРГ
| 18,8
| 19,0
| 20,0
| 20,9
| 20.9
| 21,7
| 213
| 21,3
| 20,5
| 20,7
| 19,0
| 18,9
| 17,6
| 16,5
|
| 17,5
| 16,7
| 15,6
| 15,6
| |||||
Чехослова- * кия
|
| 24,9
| 21,2
| 21,9
|
| 19,8
| 19,9
| 19,2
| 18,5
| 18,9
| 19,2
| 17,8
| 17,7
| 17,7
| 17,8
| 17,1
| 193
| 18,6
|
| |||||
Чили
|
| 7,4
|
| 6,7
| 5,8
| 53
| 5,6
| 5.7
| 6,2
| 5,7
| 5,4
|
|
|
| 5,7
|
| 4,8
|
|
| |||||
Ивейцария | 21,6
| 19,0
| 18,4
|
|
| 23,8
| 24,6
| 25,2
| 24,8
| 25,0
| 22,9
| 24,2
| 22,4
| 22,9
| 21,9
|
| 21,4
| 20,4
| 21,4
| |||||
Швеция
| 20.1
| 17,4
| 189
| 194
| 194
| 17 5
| 194
| 190
| 195
| 183
| 184
| 183
| 189
|
| 169
| 17?,
| 156
| 158
|
| |||||
Шотландия | 7,0
|
| 8,0
|
|
|
| 10,9
| 9,8
| 10,1
| 11,1
| 11,1
| 10,2
| 11,7
| 103
| 103
|
| 11,2
|
| 122
| |||||
Огославия |
|
|
| 13,4
| 14,7
| 15,7
| 16,1
| 16,1
| 16,5
| 16,0
| 15,9
| 17,2
| 16,2
| 16,7
|
|
|
|
|
| |||||
Япония
| 24,5
| 21,6
| 14,5
| 17,9
| 17,6
| 17,0
| 17,4
| 20,9
| 20,4
| 19,4
| 212
| 19,6
| 18,7
| 182
| 173
| 17,0
| 16,9
| 16,7
| 16,9
|
| уровень убийств | уровень самоубийств | уровень убийств уровень самоубийств |
| 1988/1989 | ||
Австрия | 1Д
| 24,9
| 0,04
|
Болгария | 2,5
| 16,4
| 0,15
|
Венгрия | 2,9
| 41,5
| 0,07
|
Дания
| 1,2
| 27,0
| 0,04
|
Нидерланды | 1,0
| 10,3
| 0,09
|
Польша
| 2,9
| 11,4
| 0,25
|
Пуэрто-Рико | 14,0
| 7,8
| 1,79
|
США
| 8,5
| 12,6
| 0,67
|
ФРГ
| 1,0
| 16,5
| 0,06
|
Чили
| 3,1
| 5,7
| 0,54
|
Эстония | 11,0
| 27,1
| 0,40
|
Япония
| 0,6
| 17,2
| 0,03
|
| 1991/1992 | ||
Австрия | 1,5
| 22,3
| 0,07
|
Болгария | 4,7
| 21,1
| 0,22
|
Венгрия | 4,0
| 38,8
| 0,10
|
Дания
| 1,3
| 22,0
| 0,06
|
Мексика | 18,8
| 2,5
| 7,52
|
Нидерланды | 1,3
| 10,4
| 0,12
|
Польша
| 2,9
| 14,9
| 0,19
|
Пуэрто-Рико | 24,3
| 8,9
| 2,73
|
США
| 9,8
| 11,9
| 0,82
|
ФРГ
| 1,2
| 16,7
| 0,07
|
Чили
| 2,9
| 4,8
| 0,60
|
Эстония | 19,6
| 32,3
| 0,61
|
Япония
| 0,6
| 16,9
| 0,03
|
| 1993/1994 | ||
Австрия | 1,3
| 21,3
| 0,06
|
Болгария | 5,1
| 17,4
| 0,29
|
Венгрия | 3,5
| 35,3
| 0,09
|
Дания
| 1,2
| 22,3
| 0,05
|
Мексика | 17,8
| 2,6
| 6,85
|
Нидерланды | 1,2
| 10,2
| 0,11
|
Польша
| 2,9
| 14,3
| 0,20
|
ФРГ
| 1,2
| 15,6
| 0,07
|
Эстония | 28,2
| 40,9
| 0,68
|
Япония
| 0,6
| 16,8
| 0,03
|
| Уровень смертности от убийств | Уровень смертности от самоубийств | Соотношение уровней смертности |
1988
| 9,7
| 24,4
| 0,39
|
1989
| 12,6
| 25,8
| 0,49
|
1990
| 14,3
| 26,4
| 0,54
|
1991
| 15,2
| 26,5
| 0,57
|
1992
| 22,8
| 31,0
| 0,74
|
1993
| 30,6
| 38,1
| 0,80
|
1994
| 32,3
| 41,8
| 0,77
|