Глава XI РОЛЬ ПРИЗНАНИЯ В МЕЖДУНАРОДНОМ ОБЩЕНИИ
§ 1. Общие положения
Под признанием в международном общении обычно понимается односторонний юридический акт государства (или иного субъекта международного права, в частности международной организации), посредством которого оно констатирует наличие определенного юридически значимого факта или ситуации в международном общении, считая их правомерными. Признание может быть явно выраженным (устное или письменное заявление) или молчаливым, вытекающим из поведения (действия или воздержания от действия) данного государства.
Акт, противоположный признанию, именуется протестом, существо которого — несогласие с правомерностью соответствующего юридически значимого факта или события, квалификация его как международно-противоправного деяния. Протест должен быть явно выраженным и так или иначе доведенным до сведения государства, которого он касается.
Сами по себе признание и протест являются политическими актами в межгосударственных отношениях, поскольку существо события, являющегося объектом признания или протеста, они изменить не могут.
Однако в некоторых случаях они влекут существенные международно-правовые последствия.
Особенно это касается условий изменения государственной принадлежности какой-либо территории, обозначаемого, в частности, термином “правопреемство государств” (см. гл. VIII).
Напомним, что две Конвенции о правопреемстве содержат аналогичные статьи, гласящие: “Настоящая Конвенция применяется только к последствиям правопреемства государств, которое осуществляется в соответствии с международным правом и, в особенности, с принципами международного права, воплощенными в Уставе Организации Объединенных Наций”.
Таким образом, передача части территории государства другому государству, объединение государств или разделение государства на два или несколько государств могут быть правомерными либо неправомерными событиями и являться соответственно объектом признания или непризнания другими государствами, в том числе организованным международным сообществом государств в лице ООН.
Признание или отказ в таковом юридически значимых событий в межгосударственных взаимоотношениях — явление весьма обычное. Однако в международно-правовом плане эти акты не регламентированы, ибо практически невозможно предвидеть события, могущие стать объектом признания или протеста и тем более установить условия их правомерности.
Нет сколько-нибудь заметного единства взглядов по этому вопросу и в доктрине международного права, что совершенно понятно. Взгляды колеблются от полного отрицания юридического значения акта признания, до придания ему решающего значения в деле констатации правомерности рассматриваемого события.
Следовательно, в общем виде роль признания юридически значимых событий в международном общении не поддается описанию, в том числе в плане их юридической правомерности.
Тем не менее можно выделить определенные конкретные события, когда признание их правомерности приобретает существенное юридическое значение. Это, в частности, признание государств и правительств, национально-освободительных движений, движений сопротивления агрессору, признание статуса воюющей и статуса восставшей стороны во внутригосударственном конфликте.
§ 2. Признание государств
Вопрос о признании государства возникал в случае его образования на бывшей зависимой территории в результате деколонизации. О признании государств речь также идет в случаях образования новых государств в результате объединения двух или нескольких государств либо разделения государства на два или несколько независимых государств.
Признание нового государства осуществляется обычно путем заявления признающего государства, адресованного признаваемому государству, о намерении вступить с ним во взаимоотношения как с суверенным государством, в частности установить с ним дипломатические сношения.
По поводу признания международной правосубъектности вновь возникшего государства в международно-правовой доктрине имели хождение две теории о существе такого признания: конститутивная и декларативная. Согласно первой из них, государство приобретает качество субъекта международного права исключительно благодаря его признанию другими государствами. Согласно второй — признание является лишь констатацией факта появления нового субъекта международного права.
Между тем само по себе признание нового государства, будучи актом политическим и не регламентированным международным правом, безусловно влечет за собой существенные юридические последствия, поскольку этот акт есть выражение признающим государством своей готовности уважать суверенитет и независимость признаваемого государства, поддерживать с ним международно-правовые отношения и, в частности, дипломатические сношения.
Вопрос о своего рода коллективном признании возникает по поводу членства нового государства в международных организациях, в частности в Организации Объединенных Наций. Однако практика ООН в этом случае отнюдь не единообразна и не позволяет сделать какие-либо конкретные заключения. Так, когда Египет и Сирия объединились в Объединенной Арабской Республике, то последняя была признана членом ООН без каких-либо специальных процедур, а после распада ОАР членство в ООН сохранили Египет и Сирия. Но после разделения Пакистана на два государства Пакистан сохранил свое членство в ООН, а Бангладеш был принят в ООН в качестве нового члена, и т.д.
По поводу членства государств в ООН наблюдались и трудно объяснимые, парадоксальные ситуации. Так, при создании ООН было принято политическое решение о том, что первоначальными членами ООН наряду с СССР станут две его союзные республики — Белоруссия и Украина, государствами, естественно, не являвшиеся. А после развала СССР пришлось принимать политическое решение о членстве в ООН Российской Федерации со статусом постоянного члена Совета Безопасности. Белоруссия и Украина сохранили свое членство в ООН уже в качестве независимых государств, а другие бывшие союзные республики были приняты в ООН в качестве новых ее членов.
Наконец, укажем ситуацию, когда признание нового государства в наше время вообще недопустимо: в случае его образования в результате вооруженной интервенции другого государства. Конкретно речь идет о положении на Кипре, где Турция с помощью своих вооруженных сил создала на части его территории марионеточное государство, никем, кроме самой Турции, не признанное.
§ 3. Признание правительств
Акт признания нового государства (в широком понимании этого термина) есть одновременно и признание его правительства, поскольку он неизбежно адресуется ему.
Другой случай необходимости признания правительства — приход к власти в существующем государстве нового правительства так называемым неконституционным путем.
В обоих случаях признание означает, что признающее государство рассматривает иностранное правительство как орган, самостоятельно осуществляющий власть на территории данного государства и представляющий это государство в международных отношениях. В конечном счете это ведет к нормализации взаимоотношений между заинтересованными государствами в рамках международно-правовых предписаний.
Однако смена правительства в существующем и признанном государстве так называемым неконституционным путем, т.е. путем внутригосударственного переворота, будучи в принципе делом внутренней компетенции данного государства, тем не менее может породить существенные трудности в деле поддержания с ним межгосударственных отношений. Поэтому история знает две формы признания таких правительств.
Признание правительств, будучи юридическим, международно-правовым актом, может даваться как признание де-юре, т.е. являться полным и окончательным, так и в качестве признания де-факто, т.е. исходящего из фактической ситуации, которая, по мнению признающего государства, способна измениться в силу непрочности или недостаточной эффективности нового правительства в момент его признания де-факто. Признание де-юре означает, следовательно, готовность поддерживать с государством в лице признаваемого правительства нормальные международно-правовые отношения в полном объеме. Признание де-факто имеет, как правило, временный характер. Оно может быть либо взято обратно, либо перейти в признание де-юре. Поэтому взаимоотношения с государством в лице его правительства, признаваемого де-факто, поддерживаются лишь в ограниченных, взаимно согласованных сферах.
§ 4. Другие случаи признания
История международных отношений в период после Второй мировой войны, в частности, до того как колониализм был признан несовместимым с современным международным правом, изобилует примерами признания национально-освободительных движений в лице их органов, возглавлявших борьбу зависимых народов за национальное освобождение и создание собственного независимого государства. Такое признание давалось как констатация факта наличия такого национально-освободительного движения, как подтверждение его правомерности и международно-правового статуса, выражение государством готовности оказать этому движению политическую и иную помощь и поддержку в рамках, допустимых международным правом.
Признание национально-освободительных движений могло сопровождаться установлением официальных отношений с органами национального освобождения и учреждением их представительств в признающем государстве. Широкое признание, например, получили в свое время Фронт национального освобождения Алжира, Народное движение за освобождение Анголы, что в значительной степени способствовало успешному завершению борьбы народов этих стран за ликвидацию колониального господства и создание независимых государств.
Признание национально-освободительных движений в лице их органов давалось не только государствами, но в некоторых случаях Организацией Объединенных Наций, ее специализированными учреждениями и другими международными организациями, в частности Организацией африканского единства. Так, единственным законным представителем народа Намибии ООН признала Народную организацию Юго-Западной Африки (СВАПО), а единственным законным представителем палестинского народа — Организацию освобождения Палестины (ООП).
В ходе Второй мировой войны широкое признание держав антигитлеровской коалиции получали органы, возглавлявшие вооруженное сопротивление населения оккупированных Германией территорий и государств в Европе. Важную политико-юридическую роль в этот период сыграло признание Советским Союзом и другими государствами таких органов сопротивления агрессору, как французский Комитет национального освобождения и Национальный комитет освобождения Югославии.
§ 5. Заключение
Выше достаточно бегло и далеко не полно приведены юридически значимые в международном плане события и ситуации, требовавшие соответствующей реакции государств и международных организаций в виде признания их правомерности, соответствия международно-правовым предписаниям. Некоторые из вышеприведенных ситуаций, очевидно, вновь не возникнут или утратили значение в силу последующего международно-правового развития. Вместе с тем можно предположить, что в настоящем и будущем будут возникать ситуации, требующие явного или молчаливого их признания во взаимоотношениях между субъектом признания и субъектом соответствующего поведения.
Как подчеркивалось выше, признание — акт политический, не поддающийся в общем виде международно-правовой регламентации. Вместе с тем это не акт произвола, поскольку закономерной целью признания является нормализация взаимоотношений между соответствующими субъектами признания в рамках действующего международного права. Возможной целью признания может быть также стремление побудить международное сообщество государств регламентировать условия действительности тех или иных новых международно значимых событий.
Конечно, в отдельных случаях акт признания может явиться неправомерным, вызывающим протест других государств или международного сообщества государств в целом.