Лекция 8

НЕКОТОРЫЕ ТЕОРИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ СПЕЦИАЛИЗАЦИИ СТРАН
С тезисом, утверждающим, что экономическая выгода является решающим мотивом вступления стран в МРТ, по существу никто не спорит. С его содержанием согласны все исследователи этого вопроса — от А. Смита и Д. Рикардо до американского экономиста Д. Хафбауэра и российского исследователя А. Иголкина. Дискуссия идет не о причине участия стран в международном разделении труда, а вокруг вопроса о том, какие товары должны экспортировать страны, чтобы получить осязаемую выгоду. В экономической литературе существует много точек зрения по этому вопросу, которые постепенно оформились в различные теории развития МРТ.
На наш взгляд, все теории, объясняющие участие стран в международном разделении труда, делятся фактически на две основные группы. К первой группе относятся те, которые исходят из благоприятных условий формирования издержек производства и складывающихся в результате этого низких цен товаров при их продаже на мировом рынке. Иными словами, эти теории участия стран в международном разделении труда ориентируются на конкурентоспособность товаров, реализуемых на внешнем рынке. Они называются классическими, или неоклассическими. Ко второй группе относятся теории развития МРТ, которые исходят из наличия у стран факторов, обеспечивающих успешную реализацию товаров на мировом рынке не вследствие низкого уровня издержек производства и соответствующих мировых цен, а благодаря монопольным условиям — новизне продаваемого товара и т.д. Рассмотрим некоторые из теорий, относящихся к первой группе.

1. ТЕОРИИ МРТ, ОБЪЯСНЯЮЩИЕ МЕЖДУНАРОДНУЮ СПЕЦИАЛИЗАЦИЮ СТРАН НА ОСНОВЕ ФОРМИРОВАНИЯ НИЗКИХ ИЗДЕРЖЕК ПРОИЗВОДСТВА ЭКСПОРТИРУЕМЫХ ТОВАРОВ

А. Смит о ситуации абсолютного преимущества страны в издержках производства товара
Как известно, до А. Смита в экономической литературе Англии господствовала школа меркантилистов. Ее представители отстаивали точку зрения, согласно которой страна должна продавать на внешнем рынке как можно больше любых товаров, а покупать как можно меньше. Такая политика, по их мнению, приведет к тому, что в стране будет накапливаться золото, которое в то время отождествлялось с богатством. Меркантилисты не замечали, что если такую же политику будут проводить все страны, то на внешнем рынке не окажется покупателей.
В противоположность меркантилистам А. Смит утверждал, что для страны выгодной является не только продажа, но и покупка товаров на внешнем рынке, т.е. ее полное участие в МРТ. Обосновывая выгодность внешней торговли для всех стран, он писал: “Если какая-либо чужая страна может снабжать нас каким-нибудь товаром по более дешевой цене, чем мы сами в состоянии изготовлять его, гораздо лучше покупать его у нее на некоторую часть продукта нашего собственного промышленного труда, прилагаемого в той области, в которой мы обладаем некоторым преимуществом”¹.
¹ Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 1962. С.333.
Взгляды А. Смита на целесообразность внешней торговли получили название теории абсолютных преимуществ. Суть ее заключается в том, что в разных странах товары производятся с неодинаковыми издержками производства — в одних с меньшими, в других с большими. Поэтому цены товаров разные, что и создает возможность одни товары экспортировать за границу с большей выгодой, чем реализовывать внутри страны, а другие выгоднее импортировать, нежели покупать дома. Таким образом, А. Смит ответил на вопрос о том, какие товары следует экспортировать, а какие — импортировать. По его мнению, товары, производимые с низкими издержками производства, надо экспортировать, а те, на которые внутри страны делаются большие затраты труда импортировать.
Ситуацию абсолютного преимущества какой-то страны в издержках производства какого-то товара можно изобразить на схематичном примере внешнеэкономических отношений Англии и Португалии.


Англия	Португалия
1 бочку вина производят 120 чел.	1 бочку вина производят 80 чел.
1 рулон сукна -"- 70 чел.	1 рулон сукна -"- 90 чел.


Как видим, в этом гипотетическом примере Англия обладает абсолютным преимуществом в издержках производства при выпуске сукна, а Португалия — при изготовлении вина. Совершенно очевидно, что в этой ситуации Англии следует специализироваться на производстве сукна и обменивать его на португальское вино, а Португалии целесообразно производить только вино и менять его на английское сукно. В результате взаимного товарообмена обе страны выигрывают — Англия экономит труд 50 человек на отказе от изготовления вина, а Португалия — 10 человек на отказе от производства сукна. Сэкономленные каждой страной — участницей МРТ ресурсы могут быть использованы для организации новых видов производства с целью удовлетворения возросших потребностей населения или отдельных секторов народного хозяйства.
Учение Д. Рикардо о сравнительных преимуществах в издержках производства
Книга А. Смита “Исследование о природе и причинах богатства народов” вышла в свет в 1776 г., до промышленного переворота. В то время ему трудно было представить, что разрыв в уровне производительных сил может сократиться, что отдельные страны не будут иметь абсолютного преимущества в производстве ни по каким товарам. В других случаях некоторые страны могут иметь абсолютные преимущества в производстве по всем товарам. Выгодно ли в таких случаях вести внешнюю торговлю тем и другим странам? Д. Рикардо показал, что в обоих случаях это выгодно делать. Его разработки нашли свое выражение в созданной им теории сравнительных издержек производства.
Ситуацию сравнительного преимущества какой-то страны в издержках производства определенного товара можно представить на схематическом примере внешнеэкономических отношений все тех же Англии и Португалии.


Англия	Португалия
1 бочку вина производят 120 чел.	1 бочку вина производят 80 чел.
1 рулон сукна -''-100 чел.	1 рулон сукна -"- 90 чел.


В отличие от предыдущего примера Д. Рикардо исходит из ситуации абсолютного преимущества в издержках производства Португалии над Англией по обоим товарам. Пример, конечно, условный, так как Англия уже в то время обладала более развитой промышленностью по производству шерстяных тканей. Но согласимся с Рикардо, что Португалия действительно превосходила Англию по экономическим параметрам в производстве не только вина, но и сукна. Казалось бы, в таком случае Португалии не стоило торговать с Англией. Но это совсем не так. Д. Рикардо развил далее теорию А. Смита, введя положение о сравнительном преимуществе в издержках производства. Суть этого тезиса состоит в том, что международная специализация страны выгодна на изготовлении той продукции, которую она выпускает с наименьшими издержками производства по сравнению с теми товарами, которые обладают абсолютными преимуществами по сравнению с иностранными предприятиями.
В приведенном выше примере Португалия изготовляет сукно с меньшими затратами, чем Англия, но ей есть все же смысл не производить сукно, а выменивать его у Англии на вино. В самом деле, переместив труд из производства сукна, где Португалия имеет абсолютное преимущество в 10 человек в течение года, в производство вина, где ее абсолютное преимущество составляет 40 человек, и обменяв вино на английское сукно, Португалия сэкономит труд 10 человек. Не останется внакладе и Англия, так как она получит бочку вина не трудом 120 человек, а 100 человек, использованных на производстве сукна, т.е. сэкономит труд 20 человек.
Теорема Хекшери—Олина о факторах, предопределяющих международную специализацию страны на производстве определенных товаров
На вопрос, на производстве каких товаров должны специализироваться страны, какие товары им следует экспортировать, А. Смит и Д. Рикардо ответили, опираясь на теорию трудовой стоимости. По их мнению, страны, занимающиеся внешней торговлей, должны экспортировать такие товары, затраты труда на производство которых меньше, чем в других странах. Как видим, у А. Смита и Д. Рикардо для определения издержек производства или стоимости товара использован только один фактор — труд. Это толкование просуществовало более ста лет.
Во второй половине XIX в. появилась, а в XX в. получила широкое развитие теория факторов производства. Она исходит из того, что в производстве товара, а значит и формировании его стоимости, участвуют три фактора: земля, труд и капитал. При этом цены факторов зависят от их редкости и изобилия.
В соответствии с теорией трех факторов производства возникла необходимость объяснить экспорт товаров, на производство которых затрачивается не только неодинаковое количество труда, но и много капитальных средств и других ресурсов. Вследствие этого сложились разные ответы на вопрос, какие товары должны экспортировать страны. Среди них можно отметить теорию факторов производства Хекшера—Олина, теорию технологического разрыва Хафбауэра, модель “цикла жизни продукта” и другие ответы на вопрос, какие товары должны экспортировать страны. Несмотря на разные ответы, все они так или иначе связаны с факторами производства — землеемкостью, трудоемкостью и капиталоемкостью. Поэтому прежде чем говорить о достоинствах той или иной теории трех факторов производства, необходимо представлять, что авторы понимают под землеемкими, трудоемкими и капиталоемкими факторами. Начнем с землеемких.
Землеемкие факторы — это те составные части цены товара, которые теснейшим образом связаны с землей. Это аграрно-сырьевые товары. На русском языке термин “землеемкие” трактуется как ресурсоемкие. Короче говоря, землеемкость означает потребление определенного количества аграрно-сырьевых товаров при производстве какого-то продукта.
Другим основным фактором, способным предопределить производственный профиль страны, величину цены товара, является трудоемкость, т.е. затраты труда на его изготовление.
Наконец, третьим фактором, принимающим участие в формировании цены выпускаемых товаров, являются затраты инвестиционных средств на их изготовление, или капиталоемкость их производства. Низкая удельная капиталоемкость делает произведенные товары менее дорогими, чем высокая. Иными словами, чем меньше капиталоемкость, тем при прочих равных условиях ниже цена производимого товара.
Вот какие существуют факторы, затраты которых входят в цену производимых товаров. Так какие же товары должны экспортировать страны с точки зрения теории трех факторов производства? Выше указывалось, что существует несколько ответов на этот вопрос. Поскольку же в основе почти всех современных теорий лежит теория факторов производства Хекшера—Олина, то есть смысл рассмотреть сначала именно ее содержание.
Основная идея Хекшера—Олина, которую называют их теоремой, формулируется следующим образом: “Страна имеет сравнительные преимущества в производстве того товара, который использует более интенсивно изобильный для данной страны фактор”¹. Та же идея в изложении английских экономистов Э. Диксита и В. Нормана выглядит так: “В каждой стране фактор, который имеется в относительном изобилии, будет стоить сравнительно дешевле, и товар, в производстве которого этот фактор используется более интенсивно, будет также сравнительно дешев. Следовательно, мы должны ожидать, что у страны будут сравнительные преимущества в производстве товаров, интенсивно использующих те факторы, предложение которых в ней относительно избыточно”².
¹ Иголкин А., Мотылев В. Международное разделение труда: модели, тенденции, прогнозы. М., 1988. С. 76.
² Там же. С. 69.
В соответствии с теорией Хекшера—Олина товары имеют разную фактороемкость: одни требуют для своего производства больше труда, другие капитала. Если в одной стране много трудовых ресурсов, то труд там будет дешев, а в другой стране мало трудовых ресурсов, то они будут дороги. То же и с капиталом. Поэтому каждая страна будет стараться экспортировать те товары, на производство которых расходуется дешевый фактор.
Конечно, наличие обильного дешевого фактора, интенсивно используемого в производстве определенных товаров, способствует повышению производительности труда в данном секторе экономики и ведет к снижению издержек производства. Но это еще не означает, что страна должна экспортировать те товары, на производство которых используется более интенсивно изобильный для нее фактор. Допустим, что изобильный фактор, как утверждают Хекшер и Один, дешев и интенсивно применяется в производстве товара, что действует в направлении формирования низких издержек производства. Но это одно из обстоятельств, которое обеспечивает низкую цену товара лишь при прочих равных условиях. Так, если цены на два остальных фактора находятся ниже мировых цен или на их уровне, то использование для производства товара изобильного дешевого фактора может заметно снизить цену на него по сравнению с мировой.
Но эти так называемые прочие равные условия далеко не всегда присутствуют в стране. Поэтому применение для производства товара только одного изобильного фактора не обязательно гарантирует низкую цену товара. Если в каждом товаре имеются затраты трех факторов, то цена его зависит от цен всех этих факторов и от пропорции этих факторов. Сочетание цен факторов на товар находит свое выражение в его национальной стоимости или цене.
Учитывая эти замечания, можно ли однозначно сказать, что каждая страна должна экспортировать те товары, в которых использован изобильный фактор производства? Даже с точки зрения теории факторов производства не обязательно, чтобы страны осуществляли свой экспорт в зависимости от изобилия того или иного фактора — ресурсоемкости, трудоемкости или капиталоемкости товара. Очевиден другой вывод: страны должны экспортировать те товары, на производство которых суммарные затраты всех факторов ниже, чем в других странах, а их продажа на внешнем рынке приносит прибыль. Но такой вывод по своей сути не отличается от предложений, сделанных еще А. Смитом и Д. Рикардо. Разница состоит лишь в том, что английские классики все расходы на производство сводили к затратам труда, а неоклассики Хекшер и Олин расчленили эти затраты на отдельные факторы. В этом и состоит новизна теории Хекшера—Олина. Но это уже вопрос не экспортной специализации страны, а порядка формирования стоимости товаров.
Модель “преимущественная значимость квалифицированного труда”
По мере развития национальных экономик изменяется количество и качество рабочей силы, объем и состав капиталов, необходимых для производства тех или иных товаров. Более того, могут претерпевать существенные сдвиги даже масштабы и качество природных ресурсов. В связи с этим становятся иными и взгляды на международное разделение труда. В частности, в экономической литературе появились так называемые неофакторные и технологические теории МРТ.
Видное место среди них занимает модель “преимущественная значимость квалифицированного труда”. По мнению ее сторонников — американского экономиста Д. Кисинга и других, — эта модель является дальнейшей модификацией и усовершенствованием учения Хекшера—Олина, так как страны, обладающие в избытке квалифицированным трудом, специализируются на производстве товаров, требующих значительных затрат именно этого фактора. Эта модель предполагает, что в производстве товара участвует квалифицированный труд, неквалифицированный труд и капитал. Экономисты рассматриваемого направления утверждают, что относительное изобилие профессионального персонала и высококвалифицированной рабочей силы ведет к экспорту товаров, требующих большого количества квалифицированного труда, а изобилие неквалифицированной рабочей силы способствует экспорту товаров, для производства которых необходима невысокая квалификация.
Конечно, квалифицированный труд в качестве изобильного фактора влияет на цену товара, но надо брать его не изолированно, а в сочетании с высокой или низкой интенсивностью затрат капитала. Только с учетом этого обстоятельства можно говорить о целесообразности специализации страны на производстве товаров, требующих больших затрат труда.
Модель “экономия за счет масштабов производства”
На Западе распространена также теория МРТ, опирающаяся на принцип масштабности производства. В частности, ее сторонниками являются бельгиец Дризе и американец Хафбауэр. В соответствии с этой теорией в качестве фактора международной специализации стран выступает экономия издержек на единицу продукции, которая возникает при увеличении масштабов производства до оптимальных размеров. Поэтому авторы этой модели полагают, что лишь в крупных странах с емким внутренним рынком должны быть размещены производства, дающие экономический эффкект при увеличении масштабов производства.
Вот что пишет по этому поводу Хафбауэр: “Лишь когда условия производства и обмена выровняются для всех стран, малые промышленные страны смогут строить гигантские и экономичные предприятия в расчете на увеличивающиеся экспортные рынки. А когда внутренние рынки частично защищены против конкуренции иностранных товаров, большая страна пользуется преимуществами в производстве, хотя малая страна может первой производить товар и сооружать вполне крупное производство, но тарифные барьеры гарантируют, в конечном счете, что большая страна будет пожинать плоды за счет экономии в масштабах выпуска”¹.
¹ Hiifbauer L.C. Synthetic Materials and the Theory of International Trade. London, 1966. P.23.
А на какой же основе должно строиться разделение труда между крупными и малыми промышленно развитыми странами? Малые страны преодолевают относительную узость внутренних рынков и высокие таможенные барьеры других стран, специализируясь на производстве сравнительно небольшой номенклатуры изделий машиностроения и продуктов химии, черной -металлургии, которые имеют повышенный спрос на мировом рынке, несмотря на высокие продажные цены. К примеру, Швейцария выпускает часы и медицинское оборудование, Швеция — автомобили, Бельгия — уникальные промышленные станки, занимая на рынках этих товаров прочные позиции.
Теоретическое обоснование внутриотраслевой специализации
Вплоть до середины XX в. международная торговля имела почти исключительно межотраслевой характер. Но за последние десятилетия ситуация коренным образом стала меняться. Промышленно развитые страны стали вести активную торговлю товарами подотраслей обрабатывающей промышленности, т.е. одновременно ввозить и вывозить товары, объединяемые международной статистикой в одну отрасль. Так, ФРГ в 1984 г. экспортировала конторского оборудования на 518 млн. долл., а импортировала — на 591 млн. долл.²; ФРГ, США, Англия и Франция стали ведущими экспортерами и импортерами пестицидов и других средств борьбы с сельскохозяйственными вредителями.
² Иголкин А., Мотылев R. Международное разделение труда: модели, тенденции, прогнозы. М., 1988. С. 114.
Развитие внутриотраслевой торговли противоречит теории Хекшера—Олина, так как страны торгуют товарами, которые производятся при приблизительно одинаковой интенсивности затрат факторов. Поэтому в 60—70-х гг. в западной литературе появились варианты теоретического обоснования внутриотраслевой специализации. Одна из первых моделей, предложенных для этих целей, была модель шведского экономиста С. Линдера. Он и его сторонники утверждают, что на объем внешней торговли товарами обрабатывающей промышленности двух стран оказывают влияние условия спроса, определяемые величиной национального дохода на душу населения. Чем ближе уровни национального дохода на душу населения в двух странах, тем более вероятно, что товары каждой из них могут удовлетворить спрос населения в любой из них, а потому взаимная торговля между ними будет достаточно интенсивной.
Иногда статистика международной торговли подтверждает модель Л. Линдера. Действительно, велика внутриотраслевая торговля между США и Канадой, между странами ЕС. Но чаще не подтверждает. Хотя уровень национального дохода на душу населения в Соединенных Штатах и Японии примерно одинаков, но США импортируют из Страны восходящего солнца легковые автомобили, грузовики, видеоаппаратуру, мотоциклы и нефтяное оборудование, а экспортируют туда кукурузу, соевые бобы, пшеницу, хлопок и уголь.
Не укладывается в модель Линдера и торговля США со странами Ближнего Востока — Саудовской Аравией, Кувейтом, Объединенными Арабскими Эмиратами. Несмотря на то что уровень национального дохода во всех названных странах фактически один и тот же, но торговля между ними идет не в рамках одной отрасли, а между отраслями. То же самое можно сказать и о торговле между развивающимися государствами, имеющими близкий уровень национального дохода на душу населения.
Таким образом, внутриотраслевая торговля существует не потому, что при приблизительно равном национальном доходе на душу населения в двух странах идентичны структуры спроса. В действительности экспортируемые и импортируемые товары отличаются друг от друга, хотя статистики и группируют их в одну отрасль, Страны ведут торговлю разными товарами одной отрасли потому, что ни одна из них не в состоянии сконцентрировать необходимые научно-технические ресурсы для выпуска всей номенклатуры продукции, направляемой для удовлетворения производственных и личных потребностей. Короче говоря, производственная ситуация такова, что страны, имеющие, например, развитую химическую промышленность, ведут двустороннюю торговлю ее продукцией, несмотря на то, что национальный доход на душу населения у них весьма различается. Это правило наблюдается и в других отраслях. Например, в машиностроении меняют станки на станки, в микроэлектронике — микропроцессоры на микропроцессоры. При этом следует учесть большой объем внутриотраслевой торговли между филиала ми ТНК, между которыми развита детальная специализация, хотя в странах их базирования налицо большой разрыв в национальном доходе на душу населения.

2. ТЕОРИИ МРТ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ МЕЖДУНАРОДНУЮ СПЕЦИАЛИЗАЦИЮ СТРАН НА ОСНОВЕ МОНОПОЛЬНЫХ ПРЕИМУЩЕСТВ ФИРМ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ОТДЕЛЬНЫХ ТОВАРОВ

Если по теории Хекшера—Олина и их последователей сравнительные преимущества стран во внешней торговле возникали вследствие минимизации издержек производства при затратах изобильного фактора, то другая группа экономистов в настоящее время сводит основные преимущества к монопольной позиции фирмы или страны, выступающих в качестве новаторов при производстве определенных товаров. У подобных фирм возникла новая стратегия, суть которой состоит в том, чтобы выпускать не то, что относительно дешевле, а то, что больше пока никто выпускать не может, но на эту продукцию существует спрос. Этот теоретический подход к объяснению специализации страны получил название “технологического разрыва”.
Модель технологического разрыва
Основоположником этой модели стал английский экономист М. Познер, опубликовавший свою работу в 1961 г. Позже идея технологического разрыва разрабатывалась в произведениях американских экономистов Хафбауэра, Вернона и др. По мысли Познера, торговля между странами может быть вызвана техническими изменениями, возникшими в одной из отраслей торгующих стран. Страна, в которой впервые появились технические новшества, приобретает сравнительные преимущества по производству традиционных товаров с меньшими издержками. Если же страна первой открыла новый продукт, то в течение определенного времени она обладает монополией на рынке данного товара и обеспечивает как внутреннее потребление, так и внешний спрос.
Вследствие введения технических новшеств между странами, обладающими ими и не имеющими их, образуется технологический разрыв. Этот разрыв постепенно будет преодолеваться. При этом производство нового продукта в других странах будет налажено не сразу либо с помощью покупки лицензии, либо путем создания имитирующего изделия. Период наладки будет тем короче, чем менее сложен товар и ниже расходы на НИОКР для его производства.
Иногда этот так называемый имитационный разрыв может быть в течение 10 лет¹.
¹ Hufbauer L.C. Synthetic Materials and the Theory of International Trade. London, 1966. P. 131—132.
Модель Познера исходит из того, что после того, как техническое новшество начинает производиться другими странами, исчезают основания для внешней торговли рассматриваемым товаром. Таким образом, технологический разрыв дает лишь временные преимущества стране, которая первой применила техническое новшество. Но поскольку технические новшества постоянно возникают в разных странах и отраслях, т.е. идет “поток нововведений”, то существуют условия для постоянной торговли новыми продуктами.
Сторонники теории технологического разрыва объясняют его существование различиями между странами в научно-техническом потенциале, в уровне квалификации рабочей силы, в степени освоения производственным аппаратом достижений научно-технического прогресса. Иными словами, они расширительно толкуют такие факторы, как капиталоемкость и трудоемкость, содержание которых, конечно же, меняется по мере развития производительных сил. Поэтому, строго говоря, модель “технологического разрыва” находится в рамках теории Хекшера—Олина, где факторы предопределяют уровень издержек производства.
Теория цикла жизни продукта
С технологической теорией тесно связана или близко примыкает к ней теория цикла жизни продукта. Автором ее первого варианта был профессор Гарвардского университета Р. Верной. После 1966 г. эта модель разрабатывалась С. Уэллсом, Ч. Киндлебергером, Р. Стобаухом, 3. Хиршем и другими экономистами.
По версии Р. Вернона, новый продукт проходит цикл, состоящий из нескольких стадий, или этапов, — введения, быстрого роста, замедления и заката, которые соответствуют стадиям внедрения, расширения, зрелости и старения.
На первой стадии новый продукт выпускается небольшими партиями. Его технологическая разработка происходит в отраслях и странах, которые занимают передовые позиции в области научно-технического прогресса. Изготовление нового продукта требует большого количества квалифицированного труда, нежели массовое производство стандартных товаров. Реализуется новый продукт на первой стадии в основном на внутреннем рынке страны, где он был создан.
На второй стадии возникает большой спрос на новые продукты за рубежом и налаживается их выпуск в других странах. Как правило, перемещение идет из развитых в менее развитые страны. Вернон утверждает, что этот процесс направляется из США в страны Западной Европы и Японию, значительно уступающим по уровню расходов на научные исследования, по численности научных работников и инженеров. На стадии зрелости расходы на совершенствование продукта сокращаются, увеличивается число конкурирующих аналогичных изделий, международная торговля ими достигает пика. Поддержание спроса на них идет в основном лишь с помощью снижения цен, что неизбежно ведет к повышенному вниманию к стоимости рабочей силы. В связи с этим производство начинает перемещаться в развивающиеся государства.
Наконец, на четвертой стадии продукт перестает быть новым, он стареет, его производство начинает сокращаться, так как не приносит больше прибыли, и исчезает с рынка.
Таков общий порядок прохождения стадий цикла жизни продукта. Сторонники рассматриваемой модели полагают, что они могут указать конкретные страны, в которых условия полностью или в наибольшей степени соответствуют производству новых товаров, либо товаров, находящихся на других стадиях зрелости. Так, Вернон утверждал, что только рынок США располагает огромными возможностями, позволяющими производить новые товары, поскольку в этой стране имеется больше покупателей с высокими доходами, чем где-либо еще. Далее, условия рынка стран Западной Европы благоприятствуют якобы производству товаров, находящихся на второй и третьей стадиях, а развивающихся государств — на третьей и четвертой стадиях “цикла жизни”¹.
¹ Иголкин А., Мотылев В. Международное разделение труда: модели, тенденции. прогнозы. М„1988. С. 124.
У этой модели имеется множество очевидных недостатков. Хотя производство новых товаров дает определенные преимущества, позволяет получать монопольно высокие прибыли, но эта монополия носит временный характер, т.е. она связана не с концентрацией производства и капитала, а с “использованием знания”. Модель не дает представления, в каких пределах может колебаться продолжительность стадий цикла, измеряется ли она годами или несколькими десятилетиями. “Жизненный цикл таких товаров, как шотландское виски, итальянский вермут, французские духи тянется уже столетиями”, — справедливо отмечает американский журнал “Harvard Business Review”. He обязательно соблюдается последовательность передачи технологии от США странам Западной Европы, а затем развивающимся государствам. Получила развитие и обратная передача технологических новшеств через ТНК, имеющих лаборатории в развивающихся государствах.
Неверно, что движение цикла начинается с Соединенных Штатов: они больше не являются единственным новатором в выпуске новых продуктов. К примеру, видеомагнитофон изобрели голландская фирма “Филипс” и японские фирмы “Сони” и “Мацусита”. Не только США, но и многие промышленно развитые страны завоевали видное место на рынке высокотехнологических товаров. Так, в 80-е гг. доля США в мировой торговле такими товарами составляла 17,8%, Японии— 17,4% и ФРГ— 16,8%¹.
¹ Указ. соч. С. 127,128.
Таким образом, все новые теории или модели МРТ, возникшие на Западе в 70—80-е гг., в той или иной степени отправлялись от теории Хекшера—Олина, а она, в свою очередь, отталкивалась от теории сравнительных издержек производства Д. Рикардо. Особенность же новых моделей международного разделения труда состоит в том, что они в своеобразной форме отражают новые тенденции видоизменения системы международной торговли, в частности, повышения в ней доли высокотехнологичных, наукоемких и частичных продуктов.
 
. . . . . .