5. Проведение аудиторской проверки
5.1. Аудиторские доказательства, источники их получения и порядок документирования
В ходе проверки аудитору необходимо собрать исчерпывающие доказательства для составления объективного заключения о достоверности бухгалтерской отчетности.
Аудиторские доказательства — это информация, полученная аудитором в ходе проверки от клиента и третьих лиц, или результат ее анализа, позволяющие сделать выводы и выразить собственное мнение аудитора по предмету проверки. Аудиторские доказательства представляют собой документальные источники данных, документацию бухгалтерского учета, заключения экспертов, а также сведения из других источников.
В соответствии с Правилом (стандартом) аудиторской деятельности “Аудиторские доказательства” количество информации, необходимой для аудиторских оценок, жестко не регламентируется. Аудитор на основе своего профессионального опыта и с учетом других факторов самостоятельно определяет объем информации, достаточный для формулирования объективного заключения о достоверности бухгалтерской отчетности клиента. При этом во внимание принимаются следующие факторы: степень аудиторского риска; наличие свидетельств от третьих лиц; получение доказательств на основе данных системы внутреннего контроля; получение информации в результате самостоятельно выполненных аудиторских процедур; получение доказательств в форме документов и письменных показаний; возможность сопоставления выводов, сделанных на основании доказательств, полученных из различных источников.
Аудиторские доказательства бывают трех видов:
— внутренние, включающие информацию, полученную от клиента в письменном или устном виде;
—внешние, содержащие информацию, полученную от третьих лиц в письменном виде (обычно по письменному запросу аудитора);
— смешанные, состоящие из информации, полученной от клиента в письменном или устном виде и подтвержденной третьей стороной в письменном виде.
Наибольшую ценность для аудитора представляют внешние доказательства, затем следуют смешанные и внутренние. Достоверность доказательств в форме документов и письменных свидетельств выше, чем устных показаний.
Источниками получения аудиторских доказательств являются первичные документы клиента и третьих лиц; регистры бухгалтерского учета клиента, результаты анализа финансово-хозяйственной деятельности клиента; устные показания сотрудников предприятия-клиента и третьих лиц; сопоставление данных различных документов; результаты инвентаризации имущества и обязательств, проводимых сотрудниками предприятия-клиента; бухгалтерская отчетность.
Качество доказательств зависит от их источников. Наиболее ценными считаются сведения, собранные аудитором в результате изучения хозяйственных операций клиента.
Полученные в ходе аудита доказательства следует обязательно документировать, то есть отражать в рабочих документах аудитора. Требования к содержанию, оформлению и порядку хранения рабочей документации аудита определены в Правиле (стандарте) аудиторской деятельности “Документирование аудита”.
Все документы, подготовленные аудитором или полученные от клиента и третьих лиц на стадии планирования и в ходе проверки, должны помогать эффективно проводить аудит, оперативно контролировать и правильно оценивать результаты проверки. Для этого они должны удовлетворять определенным требованиям, а именно: содержать записи о планировании аудита; записи о характере, времени проведения и объеме выполненных аудиторских процедур; выводы, сделанные на основе полученных данных. Эти сведения должны быть достаточно полными и подробными, излагаться ясно и не допускать различных толкований.
К рабочей документации аудита относятся планы и программы проведения аудита; копии учредительных и других внутренних документов клиента (протоколов, договоров, контрактов и др.); материалы изучения и оценки систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля (описания, вопросники, схемы документооборота и др.); результаты анализа хозяйственных операций и показателей деятельности предприятия (расчеты, таблицы, графики и др.); записи о характере и объеме проведенных аудиторских процедур и их результатах; копии переписки с клиентом и третьими лицами; записи устных обсуждений возникших в ходе аудита вопросов с сотрудниками администрации предприятия-клиента; заключения экспертов; копии бухгалтерских и иных финансовых документов клиента; информация для руководства предприятия-клиента; выводы и рекомендации аудитора и т. д.
Состав, количество и содержание рабочих документов аудитор определяет самостоятельно с учетом характера и сложности проводимой работы, состояния бухгалтерского учета и внутреннего контроля на проверяемом предприятии, уровня руководства деятельностью бригады аудиторов. Рабочие документы должны, как правило, иметь следующие реквизиты: наименование и дата составления документа; наименование клиента; период, за который проводится аудит; содержание документа; подпись лица, составившего .документ; дата проверки и подпись лица, проверившего документ. После окончания аудита рабочая документация подлежит сдаче в архив аудитора (аудиторской фирмы), где хранится скомплектованной в папки не менее пяти лет.
Аудиторская документация является собственностью аудитора. Однако содержащаяся в ней информация конфиденциальна и не подлежит использованию без согласия клиента.
5.2. Методы получения аудиторских доказательств (методы аудиторской проверки)
Для сбора аудиторских доказательств применяются различные процедуры.
Аудиторская процедура — это определенный порядок и последовательность действий аудитора для получения необходимых аудиторских доказательств на конкретном участке аудита.
К числу основных методов получения аудиторских доказательств относятся следующие:
1. Проверка арифметических расчетов клиента, заключающаяся в проверке арифметической точности данных документов и учетных записей путем независимого выборочного пересчета. Если бухгалтерский учет на предприятии ведется с использованием компьютерных средств, аудитор может проводить проверку расчетов также с использованием компьютера.
2. Инвентаризация — прием, позволяющий получить точную информацию о состоянии имущества и финансовых обязательств клиента. В ходе проверки аудитор может наблюдать за процессом проведения инвентаризации, что поможет правильно оценить надежность системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля.
До начала инвентаризации следует выяснить частоту проведения инвентаризаций на предприятии; проверить документы по ранее проведенным инвентаризациям; ознакомиться с номенклатурой товарно-материальных ценностей и выявить наиболее дорогостоящие из них; проанализировать систему учета товарно-материальных ценностей и систему контроля на предприятии, выявить слабые и сильные стороны этих систем. В процессе наблюдения за ходом инвентаризации аудитору целесообразно принять участие в контрольных процедурах (взвешивание, пересчет, перемеривание), чтобы проверить надежность системы внутреннего контроля.
Для повышения точности получаемых данных аудитору рекомендуется проводить проверки в двух направлениях: сверить учетные данные с фактическим наличием товарно-материальных ценностей и наоборот. Важно также изучить реальность дебиторской и кредиторской задолженностей.
3. Проверка соблюдения правил учета отдельных хозяйственных операций, дающая возможность аудитору проконтролировать учетные работы, выполняемые бухгалтерией клиента. В процессе проверки аудитор устанавливает действительный порядок учета хозяйственных операций на предприятии, последовательность совершаемых формальных действий (процедур), выявляет пропуски и отклонения, которые ведут к ослаблению внутреннего контроля. Объектами внимания со стороны аудитора могут быть различные участки учета: порядок учета кассовых операций, отпуска материалов со склада в производство и на сторону, учета готовой продукции, реализации продукции и др.
4. Подтверждение (сверка расчетов) — прием, используемый для получения в письменном виде информации от третьих лиц о реальности остатков на счетах учета денежных средств, счетах расчетов, дебиторской и кредиторской задолженности. Запросы на подтверждение готовят в виде документа от имени руководства предприятия-клиента в адрес третьей стороны. В них должно содержаться требование предоставить определенную информацию непосредственно аудитору. При необходимости запрос третьей стороне может быть направлен непосредственно от имени аудитора. Если сведения, полученные от третьей стороны, расходятся с учетными данными предприятия-клиента, аудитору следует выяснить причины расхождений.
5. Устный опрос персонала, руководства предприятия и третьих лиц, проводимый на всех стадиях проверки и имеющий цель познакомиться с особенностями работы отдельных сотрудников, подразделений, выяснить уровень их квалификации, состав выполняемых работ, порядок документооборота и т. д. Чтобы беседа оказалась полезной, как и все прочие аудиторские процедуры, она должна планироваться. План и состав вопросов, задаваемых сотрудникам, должны учитывать круг выполняемых ими обязанностей. Для типовых опросов могут использоваться бланки с перечнями вопросов.Результаты беседы следует записывать в виде протокола или конспекта с указанием фамилии, имени и отчества аудитора и опрошенного лица и приобщать к другим рабочим аудиторским документам.
6. Проверка документов, заключающаяся в установлении реальности определенных документов и правильности их оформления. Для этого аудитору рекомендуется выбрать нужные записи в учетных регистрах и проследить их движение вплоть до того первичного документа, который должен подтвердить реальность и целесообразность этой операции. Проверяемые документы Могут быть внутренними (подготовленными на предприятии), внешними (полученными от третьих лиц) или внутренними и внешними одновременно.
7. Прослеживание (сканирование) — это процедура, в ходе которой аудитор проверяет отдельные первичные документы;, полноту их отражения в учете, правильность указанной корреспонденции счетов. Это позволяет определить нетипичные статьи и операции, отраженные в учете. Чтобы установить состав операций, которые следует проследить, аудитору необходимо изучить обороты по аналитическим и синтетическим счетам, обращая внимание на нетиповые корреспонденции счетов.
8. Аналитические процедуры — это анализ и оценка полученной аудитором информации, изучение важнейших финансовых И экономических показателей предприятия-клиента с целью выявления необычных и неверно отраженных в учете хозяйственных операций, а также установления причин таких ошибок и искажений. Аналитические процедуры являются наиболее эффективными с точки зрения трудозатрат. Наиболее распространенными являются следующие из них:
— сопоставление остатков по счетам за различные периоды;
— сопоставление показателей бухгалтерской отчетности с плановыми (сметными) показателями;
— оценка соотношений между различными статьями отчетности и сопоставление их с данными предыдущих периодов;
— сопоставление финансовых показателей (в том числе финансовых коэффициентов) деятельности предприятия с базисными значениями (среднеотраслевыми, рассчитанными для предприятия-лидера и др.);
— сопоставление финансовой и нефинансовой информации (например, сведений об объеме выпуска продукции в денежном и натуральном выражении).
В программе проверки целесообразно указать, какие аналитические процедуры предполагается провести и в каком объеме следует собрать для этого необходимую информацию.
9. Подготовка альтернативного баланса, используемая для оценки реальности и полноты отражения в учете готовой продукции (выполненных работ, оказанных услуг) путем составления баланса израсходованного сырья и материалов по нормам на единицу продукции и фактического выпуска продукции (выполнения работ, оказания услуг). Баланс сырья, материалов и выхода готовой продукции позволяет выявить отклонения от нормативного расхода сырья, материалов и выхода продукции и тем самым убедиться в достоверности финансовых результатов.
Конкретные методы сбора аудиторских доказательств аудитор устанавливает самостоятельно, исходя из условий проведения проверки и особенностей изучаемых объектов контроля.
5.3. Аудиторская выборка
Выборочный контроль исключительно широко применяется при осуществлении аудиторских проверок. Это вызвано прежде всего стремлением аудиторов сэкономить время и уменьшить стоимость работ по сравнению с проведением сплошной проверки. Выборочные проверки применяются также в тех случаях, когда нет необходимости в абсолютно полной проверке ввиду очевидной незначительности возможных неточностей и ошибок. При этом применение метода выборочного контроля не должно снижать эффективности аудита в целом.
Таким образом, цель выборочной проверки — сокращение времени и стоимости аудита при обеспечении должного его качества.
Метод выборочной проверки основан на законах теории вероятностей, согласно которым можно получить довольно точные данные о целом по его относительно малой части. В выборку включается только часть объектов проверяемой (генеральной) совокупности. Под ними понимаются элементы, составляющие сальдо счетов, или операции, составляющие обороты по счетам. В ходе дальнейшей проверки этих объектов собираются аудиторские доказательства и составляется мнение о всей совокупности.
Порядок формирования выборки и оценки ее результатов определяется Правилом (стандартом) аудиторской деятельности “Аудиторская выборка”.
Важнейшее требование, которое должно быть выполнено при формировании выборки, — обеспечение ее репрезентативности, то есть равной вероятности отбора элементов изучаемой совокупности. Для этого аудитор должен использовать один из следующих методов:
1. Случайный отбор. Может проводиться по таблицам случайных чисел.
2. Систематический отбор. Предполагает отбор элементов через постоянный интервал начиная со случайно выбранного числа. Интервал строится или на определенном числе элементов (например, отбирается каждый десятый документ из всех документов данной категории), или на стоимостной их оценке (например, отбирается элемент, составляющий сальдо или оборот, на который приходится каждая следующая тысяча рублей в совокупной стоимости элементов).
3. Комбинированный отбор. Представляет комбинацию различных методов случайного и систематического отбора. Например, для повышения эффективности выборки совокупность сначала разбивается на группы (сегменты, страты) с однородными по стоимости элементами, а затем из каждой группы производится отдельная выборка. Возможен и другой подход, когда предварительно проверяются все индивидуально значимые элементы (крупные суммы, нетипичные операции и т. п.), а оставшаяся часть совокупности разбивается по сумме на три сегмента — большие, меньшие и приблизительно равные среднему значению элемента в совокупности (прил. 7). Это позволяет снизить риск невыявления крупных ошибок и одновременно сократить объем выборки.
В том случае, если проверяемая совокупность объектов настолько мала, что применение статистических методов выборки не является правомерным или применение аудиторской выборки будет неэффективным, аудитору следует проводить сплошную проверку.
На практике аудиторы нередко используют нестатистические методы отбора. Объем выборки определяется ими в соответствии с интуицией и опытом. В частности, в зависимости от размера генеральной совокупности задается определенный шаг в последовательности выбираемых элементов (№ 50, 100, 150 и т. д.) или выбираются наиболее значительные по величине суммы счета исходя из некоторой контрольной суммы для одного счета. Применительно к документам может быть выбран произвольно любой документ из папки, сшива, реестра, изучаемых аудитором.
При изучении элементов, попавших в выборку (документов, операций, сальдо и др.), фиксируются все ошибки независимо от их стоимости, так как результаты выборки будут распространены на всю совокупность. При использовании выборки, основанной на денежной единице, важен не столько абсолютный размер ошибки, сколько соотношение ошибки и величины элемента совокупности. В ходе анализа документов устанавливается удельный вес неправильно оформленных или отсутствующих документов. Необнаружение документа по операции, включенной в выборку, должно рассматриваться как серьезное нарушение.
При выработке порядка проведения проверки конкретного раздела бухгалтерской отчетности клиента аудитор должен определить цели проверки и аудиторские процедуры, позволяющие достичь этих целей. Затем он должен определить возможные ошибки, оценить доказательства, которые требуется собрать, и на основе этого установить совокупность изучаемых данных.
Различают два вида выборочных проверок:
— на соответствие (выборочная проверка для тестирования процедур внутреннего контроля);
— по существу (выборочная проверка правильности отражения в учете оборотов и сальдо по счетам).
Задача выборочной проверки на соответствие заключается в установлении, как часто в проверяемом периоде нарушались нормы внутреннего контроля. Проверка проводится по его основным направлениям (действительность совершения хозяйственных операций и их подтверждение документами, полнота отражения в учете всех без исключения операций, законность совершения операций и т. д.). Такую проверку называют еще качественной или атрибутивной. Примерами контроля на соответствие могут служить проверки таких элементов внутреннего контроля, как санкционирование руководством оплаты материальных ценностей и услуг сторонних организаций; сличение поступивших на предприятие материалов по наименованию, количеству и качеству в натуре с данными сопроводительных документов; установление полноты отражения в учете операций по отгрузке продукции путем сопоставления накладных на отгрузку с выписанными счетами-фактурами и др.
Задача выборочной проверки по существу состоит в оценке правильности учета конкретных сумм по отдельным операциям, оборотов и сальдо по счетам. Такая проверка называется количественной. Примерами выборочной проверки по существу являются подтверждение оборотов и сальдо счетов бухгалтерского учета, записей в первичных документах; получение подтверждений от третьих лиц; проверка правильности исчисления налога на добавленную стоимость по оприходованным и оплаченным материальным ценностям, реализованной продукции, отнесения сумм этого налога на расчеты с бюджетом и др.
При определении объема выборки аудитором должны быть установлены: риск выборки и допустимая ошибка выборки.
Риск выборки заключается в том, что мнения аудитора по одному и тому же вопросу, составленные на основе выборочных данных и на основе изучения всей совокупности, могут отличаться.
Допустимая ошибка выборки определяется на стадии планирования аудита в соответствии с выбранным уровнем существенности. Допустимой может рассматриваться ошибка в пределах материальной, установленной аудитором применительно к процедурам внутреннего контроля, оборотам и сальдо по счетам или проводкам определенной группы. Размер выборки определяется величиной допустимой ошибки. Чем меньше ее величина, тем больше необходимый объем выборки.
Задача определения необходимого и достаточного объема выборки решается в зависимости от вида выборочной проверки.
При тестировании процедур внутреннего контроля (проверка на соответствие) объем выборки уменьшается с увеличением риска неэффективности внутреннего контроля и зависимой от него допустимой ошибки выборки, а также с увеличением риска выборки. Результаты статистических расчетов объемов выборок, содержащих с большой вероятностью хотя бы одно отклонение, приведены в табл. 1, которая составлена на основе оценочных таблиц, используемых в практике аудита США [10]. Чтобы выявить два и более отклонений, объем выборки следует увеличить.
Таблица 1
Определение объема выборки для тестирования процедур внутреннего контроля

Риск выборки %	Допустимая ошибка выборки, %
	1	2	3	4	5	6	7	8	10	12	14	16
	Объем выборки (содержащей хотя бы одно отклонение), элементов
1	700	340	240	180	140	120	100	90	70	60	50	40
5	500	240	160	120	100	80	70	60	50	45	40	30
10	400	200	140	100	80	70	60	50	40	35	30	25
	Увеличение объема выборки (в среднем в расчете на одно дополнительное отклонение), элементов
1-10	200	80	40	40	40	40	20	20	10	10	10	10

 
Приведенные данные непосредственно не связаны с объемом генеральной совокупности. Предполагается, что он должен быть достаточно большим (не менее 1 000 элементов).
При малом объеме генеральной совокупности и малых расчетных значениях допустимой ошибки выборки объем выборки может сравняться с объемом генеральной совокупности и даже превысить его. В этом случае, как указано выше, проведение выборочной проверки статистическими методами становится нецелесообразным. Аудитору следует проводить сплошную проверку или с высокой степенью осторожности применять иные подходы к определению выборки и ее оценке (нестатистические).
При проведении выборочной проверки правильности отражения в учете оборотов и сальдо по счетам (проверки по существу) для расчета объема выборки можно использовать следующую формулу:

где n —объем выборки, элементов;
С— общая сумма сальдо проверяемого счета (оборота), руб.;
ДОВ— допустимая ошибка выборки, руб.;
КР — коэффициент риска. К.Р — величина, зависящая от риска выборки.
Определим зависимость между коэффициентом риска и риском выборки (табл.2).
Таблица 2
Взаимосвязь между коэффициентом риска и риском выборки

Риск выборки, %	20	15	10	5	2,5	1,0
Коэффициент риска (КР)	1,61	1,90	2,31	3,00	3,69	4,61

 
Пример. При выборочной проверке дебетового оборота по счету “Расчеты с покупателями и заказчиками” общая сумма отгруженной продукции за отчетный период С = 200 000 руб., КР = 3,0, ДОВ = 500 руб. Тогда объем выборки счетов-фактур на отгрузку, которые следует проверить, составит:

Очевидно, что применение указанной формулы может оказаться малопригодным в связи с резким ростом объема выборки при увеличении прежде всего величины сальдо проверяемого счета. Поэтому важно тщательно подходить к определению всех оценочных параметров в формуле для расчета объема выборочной совокупности (КР, ДОВ).
После определения объема выборки и применения к составляющим ее элементам аналитических процедур контроля необходимо полученные итоги проверки распространить на всю генеральную совокупность.
Для интерпретации результатов выборочной проверки аудитор должен:
1. Проанализировать каждую ошибку, попавшую в выборку: Если в выборке нет денежных ошибок, следовательно, можно сделать вывод о достоверности проверяемой совокупности. Наоборот, при обнаружении ошибок следует установить их характер, сущность и причины возникновения, влияние на другие участки учета. Аудитору важно выяснить, носят эти ошибки случайный характер или вызваны недостатками организации внутреннего контроля и системы управления в целом. Характер и причина ошибки влияют на ее значимость для оценки достоверности данных всей совокупности. Так, ошибка, явившаяся результатом мошенничества персонала, не обязательно повлияет на достоверность финансовой отчетности, но станет тревожным сигналом для клиента. Неверно указанная корреспонденция счетов по операции может повлечь другие ошибки в учетных записях. Ошибка в подсчете сальдо по счету наверняка исказит данные баланса и т. п.
2. Экстраполировать полученные при выборке результаты на всю проверяемую совокупность. При этом методы распространения результатов выборки на всю совокупность должны соответствовать методам построения выборки. Так, если совокупность была разбита на группы, то распространение проводится в отношении каждой из них. Наоборот, обнаружение ошибок по предварительно выделенным индивидуально значимым элементам, которые проверялись сплошным методом, не требует распространения на всю совокупность.
3. Оценить риски выборки. Аудитору необходимо убедиться, что ошибка в проверяемой совокупности не превышает допустимой величины. Для этого сравнивается ошибка совокупности, полученная посредством распространения, с допустимой ошибкой. Если первая ошибка превысит допустимую, следует повторно оценить риски выборки и, если они окажутся приемлемыми, расширить круг аудиторских процедур или применить альтернативные процедуры.
Аудитор должен фиксировать в своей рабочей документации все стадии проведения выборки и анализ ее результатов.