Глава 3. Налоги XIX - начала XX веков
3.1. Государственные налоги России в XIX веке
На протяжении XIX в. главным источником доходов оставались государственные налоги. Основным прямым налогом была подушная подать. Количество плательщиков определялось по ревизским переписям.
Наряду с основными ставками по прямым налогам вводились надбавки целевого назначения: на строительство государственных больших дорог, на устройство водных сообщений, временные надбавки для ускорения уплаты государственных долгов (действовали с 1812 по 1820 гг.). С дворян, имевших доход выше установленного размера, взимался только последний из перечисленных налогов — на уплату долгов. Причем дворяне, которые жили за границей не по службе и проживали доходы вне отечества, "должны были платить вдвое".
Существовали специальные государственные сборы. Таков, например, введенный в 1834 г. сбор с проезда по законченному к тому времени шоссе Санкт-Петербург — Москва. К 1863 г. этот сбор распространился на 23 шоссейные дороги. Взимаются сборы с пассажиров железных дорог, пароходств, с железнодорожных грузов, перевозимых большой скоростью, сборы в морских портах.
Действовали пошлины с имущества, переходящего по наследству или по актам дарения. В то время ими облагались только лица, не имеющие прямого права наследования.
Существовали паспортные сборы, в том числе с заграничных паспортов. Облагались полисы по страхованию от пожара. Кроме государственных налогов, имелись местные.
Вот что гласит выписка из Положения о доходах и расходах Московской Столицы, состоявшегося по мнению Государственного Совета, высочайше утвержденному 13 апреля 1823 г.( Полное собрание Законов Российской империи. Собрание первое, t.xxxviii, № 29423. — Спб., 1830):
А. О доходах Доходы Московской Столицы:
1. Сборы с городских недвижимых собственностей.
2. Сборы с промышленности и промышленников.
3. Сборы с совершаемых частными людьми актов и публичной продажи.
4. Окладные доходы, предоставленные от казны и от общественных имуществ.
5. Разные случайные и непредвиденные доходы.
Налог на недвижимую собственность был установлен в размере 0,5% с оценки ее, произведенной в 1821 г..
В 1831 г. дополнительно регламентируются торговые сборы. Появляется документ "О определении соответственного акцизного сбора с разного звания торгующих людей в пользу Санкт-Петербургской и Московской Столиц. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета от 31 октября 1831 г." В нем предлагается означенный сбор производить по нижеследующей табели:
С иногородних купцов 1 и II гильдии, одних, не имеющих в столице собственности и производящих оптовую торговлю, — по полупроценту с гильдейского капитала.
С иногородних купцов IIIгильдии, доставляющих съестные припасы, — по 50 руб. с лица.
С иногородних купцов 1 и II гильдий, записанных для мелочного торга в III гильдию, — на сем же основании. Если они производят и оптовую торговлю, то обязаны платить особо по полупроценту с гильдейского капитала.
С находящихся в приказчиках и сидельцах, кроме помощников их и рабочих:
иногородних купцов IIIгильдии — по 25 руб. с лица, иногородних купеческих детей — по 20 руб. с лица, иногородних мещан и крестьян — по 15 руб. с лица.
С иногородних членов купеческих семейств, в одном капитале состоящих и производящих торговлю не для своего семейства, а для посторонних — по 20 руб. с лица.
Предусматривались меньшие сборы с торгующих крестьян. В апреле 1836 г. были "высочайше утверждены" новые налоги и сборы "для приращения городских доходов". Были введены налоги:
А. С торговых и ремесленных заведений
I. С магазинов, лавок и прочих торговых заведений, в жилых домах помещаемых, равно с ренсковых погребов, подворьев, портерных и овощных лавочек.
II. С постоялых дворов, содержимых купцами и мещанами.
III.С фабрик и заводов по числу на оных рабочих. Б. С разных лиц, обязанных по занятиям и промыслам своим платежом акцизы городу
IV. С занимающихся извозчичьим промыслом.
V. С извозчичьих колод. В. С разных других статей городских доходов
VI. С торговых частных бань.
VII. С провозимых через таможню товаров.
VIII. Возврат от разных ведомств издержек, употребляемых из городских доходов на освещение фонарей.
IX. С пивоварен. Сборы существующие, по коим допускается усиление
X. С трактирных заведений.
XI. С протеста векселей и явки заемных писем.
XII. С записи контрактов у маклеров.
Доходы государства росли, но увеличивались и расходы. В середине 50-х годов финансовое положение страны оказалось в очередной раз подорванным из-за огромных военных расходов, вызванных Крымской войной. Ситуацию с доходами и расходами в середине XIX в. иллюстрирует табл.3.1. составленная по данным профессора И.Х. Озерова.
Таблица 3.1. Государственные доходы и расходы России (руб.)
| Годы | Доходы | Расходы | Дефицит бюджета |
| 1844 | 181 514 500 | 181 514500 | 0 |
| 1847 | 191 595 000 | 236 609 912 | 45 014 912 |
| 1850 | 202 120 000 | 285 689 850 | 83 569 850 |
| 1854 | 220 060 000 | 332 264 219 | 112204215 |
| 1855 | 206 860 000 | 447 244 078 | 240 384 078 |
| 1856 | 210 700 000 | 518 015 279 | 307 315 279 |
| 1857 | 226 678 000 | 275 097 333 | 48 419 333 |
| 1860 | 282 630 238 | 298 307 388 | 15 677 150 |
| 1863 | 332 160 090 | 347 867 860 | 15 707 769 |
Громадный дефицит 1854—1856 гг. пришлось покрывать за счет повышения налогов, займов и работы печатного станка. Финансовая ситуация усугублялась кризисными явлениями в промышленности и торговле, вызванными нехватками капиталов. Для их оживления были снижены таможенные пошлины на ряд материалов, необходимых для развития российской промышленности.
Был усилен контроль за расходованием средств. В 1862 г. Александр II (1818—1881) утвердил новые бюджетные правила, вводившие единую систему бюджетного учета и отчетности. Все финансовые ресурсы сосредоточивались в казначействе. В губерниях создавались контрольные палаты. Каждое министерство и ведомство было обязано представлять подробные сметы расходов с указанием отдельных статей( См.:
Российские реформаторы. — М.: Международные отношения, 1995.— С. 158—159).
В следующем году в налоговой системе России произошли существенные изменения. С мещан вместо подушной подати стал взиматься
налог с городской недвижимости. Им облагались жилые дома, заводы, фабрики, бани, складские помещения, сады, огороды, оранжереи, другие строения, а также пустующие земли. Не подлежали обложению: имущества, содержавшиеся за счет казначейства; имущества, принадлежащие земству, духовным ведомствам, благотворительным организациям, ученым обществам, учебным заведениям; имущества, не приносящие дохода; малоценные имущества, на которые сумма налога не превысила бы 25 коп.
Одновременно на базе законов Екатерины II о купеческих гильдиях началась реорганизация
промыслового налога. Изменения происходили в 1863, 1865, 1885, 1898 гг. Важнейшую часть промыслового налога составили пошлины на право торговли и промыслов. Чтобы заниматься торгово-промышленной деятельностью, предприниматели должны были ежегодно брать свидетельства или билеты с платой в бюджет. Свидетельства были двух видов: гильдейские (купеческие) и просто промысловые. Напомним, что гильдейские свидетельства, помимо фискального характера, говорили об общественном положении человека. Число гильдий в 1865 г. сократилось с трех до двух. Добровольность вступления в ту или иную гильдию была ограничена. По некоторым особо доходным видам деятельности купцы были обязаны выбирать свидетельства Iгильдии. Это прежде всего оптовая торговля, банковская, страховая, комиссионерская и транспортная деятельность. Плата за свидетельство купца I гильдии была одинакова для всех и равнялась 565 руб. в год.
Ко II гильдии, как правило, относились лица, получившие право на розничную торговлю, а также владельцы промышленных предприятий с количеством работающих до 16 человек. Плата за свидетельство устанавливалась от 40 до 120 руб. в зависимости от географического коэффициента. Территория России разделялась в этом отношении на пять классов.
Если человек не претендовал на вхождение в одну из купеческих гильдий, то он мог выбрать промысловое свидетельство с гораздо более низкой платой. Например, на мелочный торг свидетельство стоило от 10 до 30 руб.; на развоз-ный торг — 16 руб.; на разносный торг — 6 руб.; на содержание фабричных заведений с ручным трудом без применения водяной или паровой силы с числом работающих до 16 человек — от 3 до 30 руб. Там, где имеется интервал, плата за свидетельство зависела от географического коэффициента.
Второй формой налогов на право торговли и промыслов являлись билеты на каждое отдельное торговое или промышленное заведение. При свидетельстве I гильдии за каждый билет вносилось от 20 до 55 руб. (в зависимости от местности), II гильдии — от 10 до 35 руб., свидетельство на мелочный торг обходилось от 2 до 10 руб.
В январе 1885 г. были утверждены "Правила об обложении торговых и промышленных предприятий дополнительным сбором (процентным и раскладочным)". Процентный сбор в размере 3, а с 1892 г. — 5% чистого дохода взимался с акционерных обществ, товариществ на паях и других предприятий, обязанных представлять ежегодные отчеты о своей финансово-хозяйственной деятельности. С остальных предприятий взимался раскладочный сбор.
В 1898 г. Николай II утвердил Положение о Государственном промысловом налоге. Налог просуществовал вплоть до революции 1917 г. Промысловые свидетельства согласно новому Положению должны были выбираться на каждое промышленное предприятие, торговое заведение, пароход. Свидетельство могло получить как физическое, так и юридическое лицо. Так обеспечивался единый подход к гильдейскому купечеству и акционерным обществам. Были введены три торговых и восемь промышленных разрядов, по которым взимался основной промысловый налог. Право на вступление в купечество давало владение предприятиями торговли по промысловым свидетельствам 1—2 разрядов и промышленными предприятиями по свидетельствам 1—5 разрядов.
Основной промысловый налог состоял из налога с торговых заведений и складских помещений, налога с промышленных предприятии и налога со свидетельств на ярмарочную торговлю. Они взимались при ежегодной выборке промысловых свидетельств по фиксированным ставкам, дифференцированным по губерниям России.
Дополнительный промысловый налог по размеру превосходил основной и зависел от размера основного капитала и прибыли предприятия. Кроме этого, он зависел и от характера предприятия — является ли оно гильдейским или акционерным обществом.
Принадлежавшие купцам предприятия и заведения вносили дополнительный налог в виде раскладочного сбора и процентного сбора с прибыли. Сумма раскладочного сбора определялась один раз в три года законодательно и ежегодно раскладывалась в губерниях по предприятиям. Сбор с прибыли составлял 3,33% с той части прибыли, которая в 30 раз превышала размер основного промыслового налога.
Акционерные общества платили дополнительный промысловый налог в форме налога с капитала и процентного сбора с прибыли. Налог с капитала взимался по ставке 0,15%. С капитала менее 100 руб. он не взимался. Процентный сбор с прибыли устанавливался пропорционально чистой прибыли. Сама чистая прибыль рассчитывалась в процентах к основному капиталу.
Д. Орлов приводит такую таблицу процентного сбора с прибыли акционерных предприятий:
Таблица 3.2. Процентный сбор с прибыли акционерных обществ и товариществ на паях(
Орлов Д. Налоговая реформа 1898 года — последняя и самая удачная в истории российского промыслового обложения// Налоги. — 1993. — № 3. — С.7).
| Чистая прибыль, % | Процентный сбор с нее |
| 3-4 | 3 |
| 4-5 | 4 |
| 5-6 | 4,5 |
| 6-7 | 5 |
| 7-8 | 5,5 |
| 8-9 | 5,75 |
| 9-10 | 6 |
| Свыше 10% | 6% + 5%от суммы, превышающей 10% прибыли |
Проанализировав данные таблицы, нетрудно сделать вывод, что ставки налога были построены таким образом, чтобы стимулировать промышленников России к получению максимальной прибыли.
А теперь посмотрим динамику поступлений промыслового налога в России в конце XIX — начале
XXвв.
Таблица 3.3. Поступление промыслового налога
| Годы | Общее поступление | В том числе |
| Основного | Дополнительного |
| С предприятий, обязанных публичной отчетностью (АО, товарищества) | С предприятий, не обязанных публичной отчетностью | Прочих |
| 1885 | 25 66.8 | 21 826 | 3602* |
| 239,5 |
| 1890 | 34339 | 25666 | 8 315* |
| 357 |
| 1895 | 42761 | 27077 | 7092 | 7691 | 901 |
| 1900 | 69840 | 31 807 | 18965 | 17450 | 1 618 |
| 1904 | 67027 | 33734 | 16290 | 15799 | 1 204 |
| 1908 | 104833 | 39093 | 33757 | 30624 | 1 360 |
* Раздельный учет не велся.
В 1875 г. государственный земский сбор был заменен
поземельным налогом. Общая сумма налога с каждой губернии и области определялась произведением подлежащей обложению территории в десятинах на оклад налога с десятины удобной земли или леса. Величина оклада (ставки) налога колебалась с четверти копейки в Архангельской и Олонецкой губерниях до 17 коп. в Курской губернии.
Поземельный налог играл в это время большую роль и в других странах. В середине 60-х годов он составлял: во Франции 29% всех налогов и 59% прямых налогов; в Австро-Венгрии — соответственно 28 и 44; в Пруссии — 18 и 38; в Вюртемберге — 25 и 57; в Баварии — 29 и 69; в Бельгии — 25 и 53; в Испании — 40 и 76%.
В России в результате принятых мер в начале 70-х годов бюджетный дефицит удалось ликвидировать. Этому в большой степени способствовали косвенные налоги.
Среди
косвенных налогов самые крупные доходы государству приносил акциз на алкогольные налитки или, как его называли в России,
питейный налог. В стране издавна варили мед, пиво, брагу. Вино и водка стали распространяться лишь с XIV в. Торговали ими государственные целовальники, принимавшие присягу в добросовестном ведении дела. Контролировали их выборные кабацкие головы. Отдача питейного дела на откуп до Екатерины II была весьма редкой. Кстати, последней посоветовал отдать винную торговлю на откуп известный купец Кандалинцев (вспомним совет, данный Ж. Кольберу). В 1817 г. откупа были отменены и в России вернулись к казенной продаже вина. Но через 10 лет их ввели вновь в интересах пополнения казны. С 1863 г. откупа были отменены вновь и введен акциз в размере 4 коп. на 1 градус крепости напитка. Постепенно налог повысился до 10 коп. за градус. Помимо акциза, еще одной формой питейного налога стал патент на торговлю спиртным.
Кроме этого, в России действовали
акцизы на табак, спички, сахар, керосин, соль, прессованные дрожжи и ряд других товаров.
Система акцизов, как и таможенные пошлины, имела отнюдь не только фискальный характер. Она обеспечивала государственную поддержку отечественным предпринимателям, защищала их в конкурентной борьбе с иностранцами.
Роль косвенных налогов в бюджете России была чрезвычайно велика. Практически во всех развитых странах косвенные налоги по сумме существенно превосходили прямые, но в России особенно. И.И. Янжул приводит такое соотношение прямых и косвенных налогов по странам Европы за 1891 г.(табл.3.4).
Таблица 3.4. Прямые и косвенные налоги (млн. фунтов стерлингов)
(
Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. С.361).
| Сумма налогов |
| Страна | Прямых | Косвенных |
| 1 | 2 | 3 |
| Англия | 19,4 | 44,7 |
| Франция | 19,0 | 55,3 |
| Германия | 13,6 | 24,8 |
| Австро-Венгрия | 19,2 | 31,4 |
| Италия | 15,6 | 24,1 |
| Испания | 10,8 | 12,8 |
| Россия | 13,0 | 63,5 |
Основной прямой налог —
подушная подать — все больше изживал себя, не отвечая экономическим условиям России. Неоднократные меры по ее повышению приводили лишь к росту недоимки. Тем не менее правительство долго не решалось на ее отмену полностью, а не для отдельных категорий населения, и замену подоходным налогообложением. Отмена подушной подати произошла лишь в 1882 г. и связана с именем министра финансов Н.Х. Бунге (1823—1895). Чтобы осуществить это, пришлось увеличить налог на городскую недвижимость, поземельный налог, гербовый сбор, установить налог с наследств и налог на доходы от денежных капиталов. Через четыре года оброчная подать с крестьян была преобразована в выкупные платежи. Предполагалось, что крестьяне будут выкупать землю в течение 44 лет.
До 1882 г.
налог с наследств функционировал в размере 6%, но взимался он по узаконению 1801-го г. только с лиц, не имеющих права на законное наследование. Он был введен вновь со всех наследств, а его ставка устанавливалась в зависимости от степени родства пропорционально оценочной стоимости наследуемого имущества. Так, для наследников по прямой линии и супругов ставка налога составляла 1%; для братьев, сестер, племянников, пасынков, падчериц — 4%; для родственников по боковой линии — 6%; для лиц, не имеющих родства, — 8%. Наследство, не превышающее 1 тыс. руб., от налога освобождалось. Не облагались сельскохозяйственные земли, отходившие к лицам сельского состояния, имущество, поступающее казне, церкви, ученым или учебным заведениям. Не распространялся налог и на домашнюю движимость, не приносящую дохода (кроме денежной наличности). Казну налог не обогатил. Так, в 1900 г. от него поступило лишь 5,5 млн. руб.
В 1885 г. был введен
налог на денежный капитал. Объектом обложения служил доход, получаемый от ценных бумаг, в том числе от вкладов в кредитные учреждения и от выигрышей по государственным займам. Налог удерживался у источника дохода при выплате дивидендов по ставке 5%. В год введения налога казна получила от него 9,5 млн. руб., в 1892 г. — 12 млн. руб., в 1902 г. — более 17 млн. руб., в 1908 г. — 21,9 млн. руб.
По Городовому положению 1870 г. органы городского управления получили право взимать
государственный квартирный налог. Однако разработка его надолго затянулась. Он вступил в действие только с 1894 г. Ставка налога была дифференцирована в зависимости от наемной цены квартиры. Облагался содержатель квартиры независимо от того, являлся ли он собственником или арендатором.
Профессор И.Х. Озеров приводит такие данные о квартирном налоге в городах I класса (табл. 3.5).
Таблица 3.5.
Ставки квартирного налога(руб.)
(
Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Вып. I. —С.311)
| Наемная цена квартиры | Ставка налога |
| 300-360 | 5,0 |
| 360-480 | 7,5 |
| 480-600 | 11 |
| 600-720 | 14 |
| 720—840 | 18 |
| 840-960 | 23 |
| 5 000—5200 | 413 |
| 5 200-5400 | 447 |
| 5 400—5600 | 483 |
| 5 600-5800 | 521 |
| 5 800-6000 | 560 |
| Свыше 6000 | 10% |
От квартирного налога освобождались: духовенство христианского вероисповедания, дипломатические представители, члены императорского дома. Не облагались жильцы при промышленных предприятиях.
Налог вносился в местное казначейство и контролировался местными Казенными палатами, но целиком поступал в государственный бюджет. Поступления от него росли достаточно высокими темпами.
3.2. Введение налогового контроля
Усложняющаяся налоговая система настоятельно требовала реформ в области контроля за поступлением налогов, создания соответствующих административных учреждений. При министре финансов Н.Х. Бунге были проведены кардинальные изменения в организации контроля за сбором налогов.
До 1861 г. взиманием податей с государственных крестьян занимались выборные земские власти: десятские, сотские, целовальники. В поместьях, вотчинах ответственными за уплату налогов были приказчики. Деньги доставляли в уездный город, в земскую, посадскую или уездную избу. Некоторые общины согласно жалованным грамотам доставляли собранные налоги прямо в столицу, что получило распространение со времен Петра I. В 1861 г. эти функции были переданы мировым посредникам. В 1874 г. податной надзор передается уездной полиции. Всей работой на местах руководит исправник.
В 80-е годы создаются губернские и уездные
податные присутствия. Губернское присутствие возглавлял управляющий Казенной палатой. Оно состояло из членов общего присутствия Казенной палаты, шести выборных лиц и шести кандидатов в выборные лица. Избирались они на три года губернским земским собранием, губернской думой и купеческим обществом.
В 1885 г. в России по инициативе министра финансов Н.Х. Бунге была учреждена должность
податного инспектора как финансового работника на местах. Первоначально их численность была установлена 500 человек на всю Россию. На них были возложены следующие обязанности:
• наблюдение за правильностью торговли,
• участие в качестве чиновников Казенных палат в генеральных проверках торговли,
• председательствование в уездных податных присутствиях, образуемых для раскладки дополнительного сбора с торговли и промыслов,
• содействие Казенным палатам по приведению в известность ценности и доходности имуществ,
• исполнение поручений Казенных палат,
• исполнение других обязанностей, возложенных законом.
До учреждения податной инспекции надзор со стороны Казенных палат за торговлей и промыслами был весьма слаб. Раз в год генеральную проверку их производили чиновники для особых поручений. Постоянный же надзор был возложен на волостных старшин и выборных торговых депутатов, которые в гораздо большей степени заботились о частных интересах торговцев и промышленников, чем о пополнении государственной казны. Уклонение от уплаты торговых пошлин носило массовый характер.
За три года (1882—1884 гг.), предшествовавших созданию податной инспекции, торговые пошлины составляли 61 248 тыс. руб., а за три года после ее создания (1886—1888 гг.) они возросли до 72 243 тыс. руб.(
Податная инспекция в России (1885—1910 годы). — Спб., 1910. — С.49). Существенных изменений в экономике России в эти годы не происходило. В 1887 г. было назначено 2,5 млн. руб. дополнительного раскладочного сбора, исключенного из расчета. Таким образом, рост поступлений в казну государства на 11 млн. руб., или 17,9%, может быть отнесен преимущественно за счет деятельности податной инспекции.
Вскоре после ее создания начались работы по преобразованию
оброчной подати бывших государственных крестьян в
выкупные платежи. Вся разверстка выкупных платежей была произведена в кратчайшие сроки, если учитывать масштабы России, — за шесть месяцев.
Второй крупной работой стала
переоценка в 1892 г.
городских недвижимых имуществ. На основании данных податных инспекторов в 1893 г. общая сумма налога увеличилась против предыдущего года на 12%. При этом в ряде губерний, пострадавших от неурожая, налог был снижен (на 10—14%). Для сравнения скажем, что рост этого налога на 12% перед тем был достигнут за восемь лет — с 1884 по 1892 гг.
Далее на податные инспекции легла основная работа по введению в действие
квартирного налога. Без деятельного участия податных инспекций была бы невозможна реформа
промыслового налога 1898 г.
В 1898 г. Государственным Советом России была дана оценка работы податных инспекторов:
Как исполнительные органы Казенных палат эти лица содействовали водворению более правильных приемов при исчислении и взимании податей и пошлин. Трудами их собраны разносторонние данные об экономическом положении населения, положенные в основу многих реформ, проведенных в финансовом законодательстве(
Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Вып. II. С. 102).
Государственные доходы России в XIX в. росли достаточно высокими темпами, в том числе в сравнении с развитыми странами Европы (табл.3.6).
Таблица 3.6.
Государственные доходы (млн. фунтов стерлингов)
( Рассчитано по данным:
Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. С. 9).
| Страна | 1830 | 1860 | 1881 | 1889 | Темп роста, % |
| Англия | 55 | 73 | 83 | 88 | 160 |
| Франция | 41 | 83 | 121 | 121 | 295 |
| Германия | 16 | 32 | 90 | 88,8 | 555 |
| Австро-Венгрия | 18 | 45 | 75 | 74,8 | 410 |
| Россия | 23 | 56 | 80 | 154,7 | 673 |
В конце XIX и особенно в XX в. в жизни человеческого общества огромную роль стали играть крупные города. В связи с этим интересно проанализировать, из чего складывались доходы городов России, например крупнейшего города Москвы. В табл. 3.7 приведены данные о доходах за 1890—1891 гг.
Таблица 3.7.
Доходы бюджета г. Москвы в 1890—1891 гг.
(
Черник Д.Г. Бюджет Москвы: взгляд сквозь столетие 1890—1990. — М.: Московский рабочий, 1991. - С. 63).
| Статья доходов | 1890 | 1891 |
| Руб. | Удельный вес, % | Руб. | Удельный вес, % |
| Налоги прямые | 4 140 577 | 57,7 | 4 646 328 | 57,4 |
| Косвенные сборы и пошлины | 292 841 | 4,1 | 298 026 | 3,7 |
| Штрафы и пени | 122 822 | 1,7 | 132 756 | 1,6 |
| Доходы с недвижимых имуществ | 320 025 | 4,4 | 338 643 | 4,2 |
| Доходы с городских имуществ, находящихся в общем пользовании | 248 306 | 3,5 | 266 024 | 3,3 |
| Сборы с особых предприятий | 709 520 | 9,8 | 674 968 | 8,3 |
| Сборы с городских изданий | 151 473 | 2,1 | 140 555 | 1,7 |
| Проценты с денежных сумм капиталов | 118 562 | 1,7 | 166 062 | 2,1 |
| От продажи недвижимых имуществ | — | — | — | — |
| От продажи движимых имуществ | 7785 | 0,1 | 6340 | 0,1 |
| Поступления в возврат городских издержек | 1 031 145 | 14,3 | 1 124 785 | 13,9 |
| Случайные доходы | 6840 | 0,1 | 19 100 | 0,2 |
| Из сумм на постройку нового водопровода | 50000 | 0,7 | 284 750 | 3,5 |
| ВСЕГО: | 7 199 896 | 100 | 8 098 337 | 100 |
Как видим, налоговые поступления обеспечивали более 60% всех доходов. А если добавить к ним сборы с особых предприятий и с городских изданий — эти своего рода отчисления от прибыли предприятий, подведомственных Городской Управе, то 70—75% доходов. Доминировали в отличие от государственного бюджета
прямые налоги — свыше 57% всех доходов.
Наиболее крупным из прямых налогов был
налог с недвижимых имуществ.Ставка его определялась Городской Думой в процентах с чистого дохода, получаемого от данных имуществ. При невозможности опенки чистого дохода за основу обложения бралась стоимость имущества. Ставка налога по Городовому положению (ст. 129) не могла превышать 10% чистого дохода или 1% стоимости имущества.
Значительную сумму среди прямых налогов давал
налог на право в Москве торговли и промыслов.Сюда входили стоимость патентов, купеческих свидетельств, свидетельств на право мелкой торговли, сборы с торговых и промышленных заведений, с трактиров, огородов, постоялых дворов, с частных лиц, содержащих лошадей.
Многие сборы имели ограничивающие предельные ставки, как и налог с недвижимых имуществ. Например, сбор с извозного промысла не мог превышать 10 руб. в год за каждую лошадь.
Косвенные сборы и пошлины взимались за клеймение мер, гирь и весов, за утверждение планов и чертежей на постройки в частных владениях, за прописку, за выдачу справок из адресного стола. К этой же статье относились сборы с аукционной продажи, с векселей, заемных писем и договоров, судебных пошлин.
Под особыми предприятиями подразумеваются подведомственные Городской Управе бойни, водопроводное хозяйство, ассенизационный обоз, городская типография, а также газеты: "Известия Московской Городской Думы", "Ведомости Московской городской полиции", "Справочные цены", "Адрес-Календарь" и другие городские издания.
Город не имел налоговой инициативы. Налоги, которые он мог собирать в свою пользу, были установлены Городовым положением.
3.3. Налогообложение в начале XX века
Указанный период можно назвать начальным периодом урбанизации и развития капитализма в России. Оба этих процесса лишь набирали силу. Подъем промышленности, торговли, концентрация производства и капитала, строительная лихорадка, бурный рост населения еще впереди. Медленно росли в 90-е годы прошлого века и доходы городского бюджета. В 1891 г., как показано выше, они составили 8,1 млн. руб., в 1899 г. — 11,9 млн. руб. со среднегодовым приростом 475 тыс. руб. Для сравнения скажем, что за девять лет XX в. (1901—1910 гг.) среднегодовой рост доходов города составил 2 255 тыс. руб., а за последующие три года — 4 100 тыс. руб. Происходили не только количественные, но и качественные изменения. К 1913 г. Москва стала по количеству жителей девятым городом мира и вторым России. Она уступала лишь Лондону, Нью-Йорку, Парижу, Берлину, Чикаго, Вене, Петербургу, Филадельфии. Являясь вторым промышленным центром страны, Москва имела гораздо большее значение, чем Петербург, с точки зрения оптовой торговли, транспортного сообщения внутри страны. Был привлечен громадный иностранный капитал, чему способствовали налоговые и пошлинные льготы.
Рассмотрим структуру доходов г. Москвы в динамике в XX в. до начала Первой мировой войны (табл.3.8).
Таблица 3.8.
Доходы бюджета г. Москвы в 1900, 1913 гг. (руб.)
| Параграфы | Статьи доходов | 1900* | 1913** | Прирост |
| I | Сборы с недвижимых имуществ | 37 008 828 | 7070000 | 33 611 172 |
| II | Сборы с торговли и промыслов | 2071 240 | 3 166 857 | 1 095 617 |
| III | Сборы с лиц, содержащих лошадей, экипажи и собак | 158000 | 4 200 800 | 262 800 |
| IV | Пошлины | 362 665 | 377300 | 14635 |
| V | С городских имуществ и оброчных статей | 955200 | 2 426 452 | 1 471 252 |
| VI | С городских сооружений (предприятий) | 1 970 563 | 23257 100 | 21 286 537 |
| VII | Пособия городу и возврат расходов | 2 909 955 | 9 540 989 | 6631 034 |
| VIII | Разные поступления | 167 382 | 494500 | 327 118 |
| I доп. | С городских зданий | 172290 | 318 175 | 145 885 |
| II доп. | Доходы, получаемые г. Москвою в силу ст.7 Положения о земском учреждении | 239400 | 454660 | 215 260 |
| III доп. | Отчисления в городские доходы | — | 50210 | 50210 |
| ВСЕГО: | 12 715 523 | 47577043 | 34 861 520 |
*
Смета доходов и расходов г. Москвы на 1900 год. — М.: Городская типография, 1899. Перечень сметы доходов и расходов города Москвы на 1900 год. — С. 2.
**
Смета доходов и расходов города Москвы на 1913 год. — М.: Городская типография, 1912. Перечень сметы доходов и расходов города Москвы на 1913 год. — С. 2.
Ставка налога с недвижимого имущества в 1900 г. была доведена до законодательно установленного максимума, т.е. до 10%. В 1901 г. она вновь была понижена до 9 %. В 1902 г. составила 9,5%, а с 1903 г. вновь установилась в размере 10%. Стоимость недвижимого имущества в городе за указанные 13 лет почти удвоилась. Сумма налогов на торговлю и промыслы также быстро росла — более чем в полтора раза, но структура ее оставалась неизменной. По-прежнему значительные поступления шли от трактирных заведений.
Может показаться удивительным резкое увеличение
сборов с лиц, содержащих лошадей, экипажи и собак. Конечно, город рос, в том числе территориально, а лошади оставались основным транспортным средством. Трамвай только начинал их теснить. Но главное в том, что к 1913 г. сюда добавились налоги на автоматические экипажи и на велосипеды: почти 75 тыс. руб. Исчислялись налоги следующим образом. Владелец лошади платил 12 руб. в год( Не путать с налогом на извозный промысел), с владельца экипажа взималось от 5 до 25 руб. в год. Налоги на автомобиль зависели от мощности двигателя — по 3 руб. за каждую лошадиную силу. Рост количества автомобилей в городе характеризуется поступающими налогами на них: 1909г. — 17 тыс. руб., 1910г. — 27,3 тыс., 1911г. — 40,2 тыс., 1913 г. — 60 тыс. руб. Число велосипедов, судя по налогам, увеличивалось намного медленнее. Среди уплачиваемых городу пошлин на первое место по объему вышли
платежи за прописку.
Финансовое положение России перед началом Первой мировой войны было довольно устойчивым. По бюджетной росписи на 1914 г. доходы были определены в сумме 3522 млн. руб., расходы — 3303 млн. руб. В общегосударственных доходах одной из наиболее крупных статей был доход от казенной винной монополии — 935,8 млн. руб. Казенные имущества и капиталы приносили 805 млн. руб., среди них наибольшие доходы обеспечивали железная дорога и лесной доход. Налоги планировались по трем подразделениям:
прямые налоги — 264,5 млн. руб.,
косвенные налоги — около 710 млн. руб. и
пошлина — более 230 млн. руб. Среди прямых общегосударственных налогов выделялся промысловый налог — 145,8 млн. руб. с ростом к 1913 г. на 12,2 млн. руб., или на 9,1%, что говорит о развитии промышленности в России. Поземельный налог, имущественный налог и подати вместе должны были принести казне 83 млн. руб.
Из косвенных налогов почти половину — 351,9 млн. руб. — составляли таможенные сборы, 150 млн. руб. — акциз на сахар, 98,4 млн. руб. — акциз на табачные изделия и спички.
Следует отметить, что истинное значение налогов в бюджете дореволюционной России было существенно больше, чем кажется при рассмотрении доходных статей. Например, казенные железные дороги, принося высокие доходы (около 680 млн. руб.), сами же и "съедали" их на свое содержание. Казенная винная монополия учитывается в расходах, поглощая более четверти тех доходов, которые дает государству. И лишь налоги обеспечивают доходы бюджета государства при минимальных затратах.
В развитых странах в начале XX в. продолжают превалировать косвенные налоги. Так, в Англии косвенные налоги составляли 60,6% общей суммы государственных доходов, прямые налоги — 32,7%; во Франции соответственно — 68,7 и 25,5%; в Австро-Венгрии — 61,6 и 25,3%( Данные приведены за 1905 г).
Исполнение бюджета России в 1914 г. не было доведено до конца. Мирное развитие страны прервалось. Мировая война губительно сказалась на финансовом положении страны. Резко выросла бумажно-денежная эмиссия. Чтобы покрывать растущие военные расходы, правительству потребовалось систематически повышать налоги и сборы, вводить новые акцизы. Стремительно росли суммы займов как внутренних, так и внешних.
Естественно, что в таких условиях покупательная способность рубля быстро падала, поглощаемая инфляцией. Уменьшался золотой запас России, которым она вынуждена была обеспечивать внешние займы.
После февральской революции положение дел еще более ухудшилось. Временное правительство ни при одном из своих лидеров не сумело справиться с экономическими и финансовыми трудностями. Нарастали темпы инфляции. Война с Германией продолжалась, хозяйство разваливалось, финансовые источники иссякали, выдержать бремя новых налогов никто уже не был в состоянии. И тогда пошли уже проторенным путем — прибегли к бумажной эмиссии денег. При правительстве А.Ф. Керенского стремительно возрастал выпуск к тому времени совершенно обесцененных бумажных денег. Современники пишут, что оклеивать стены так называемыми керенками было значительно дешевле, чем покупать на них обои.
Очередной спад во всей финансовой системе России произошел после Октября 1917 г. Основным источником доходов центральных органов Советской власти стала эмиссия денег, а местные органы существовали за счет контрибуций. Но денежная эмиссия, как и контрибуции, отнюдь не способствует налаживанию хозяйства.
Определенный этап в налаживании финансовой системы страны наступил после провозглашения новой экономической политики (НЭП), когда были сняты запреты на торговлю, на местный кустарный промысел. Появились иностранные концессии. Была разработана система налогов, займов, кредитных операций, приняты меры по укреплению денежной единицы.
В период НЭПа существовали различные формы собственности, действовали экономические законы, что являлось одним из главных условий функционирования налоговой системы. Опыт 20-х годов показал, что нормальное налогообложение возможно лишь при определенном построении отношений собственности, которые обеспечивали бы правовую обособленность предприятий от государственного аппарата управления. Это обособление необходимо для создания не только правильного налогообложения, но и нормального механизма перелива капитала между отраслями и предприятиями, для формирования рынка капиталов.
В 20-е годы делались попытки организовать национализированные предприятия как акционерные общества, работающие на основе государственного капитала, но успехом они не увенчались.
Финансовая система во время НЭПа имела много специфических особенностей, но тем не менее она отталкивалась от налоговой системы дореволюционной России как от исходного пункта и воспроизводила ряд ее черт. Однако складывающаяся система налогообложения имела слабо налаженный податной аппарат и характеризовалась почти полным отсутствием данных для определения финансового положения различных категорий налогоплательщиков, что предопределяло весьма примитивные способы обложения.
Существовали следующие виды налогов:
I. Прямые налоги: сельскохозяйственный, промысловый, подоходно-имущественный, рентные налоги с земель, изъятых из сельскохозяйственного оборота, гербовый сбор, наследственные пошлины.
II. Косвенные налоги: акцизы и таможенное обложение.
Акцизы были установлены на продажу чая, кофе, сахара, соли, алкогольных напитков, табачных изделий, спичек, нефтепродуктов, текстильных изделий и некоторых других потребительских товаров.
Прямые налоги являлись орудием финансовой политики ~ рычагом перераспределения накапливаемых в процессе хозяйствования капиталов и в то же время становились существенным фактором роста доходов бюджета.
В 1922—1923 гг. прямые налоги составляли около 43% всех налоговых поступлений в бюджет, в 1923—1924 гг. — 45%, в 1925—1926 гг. — 82%.
Промысловым налогом облагались торговые и промышленные предприятия, а также единоличные ремесла и промысловые занятия. Он состоял из
двух частей: патентного сбора и уравнительного сбора.
Плата за патент зависела от разряда предприятия и его местонахождения. Торговые заведения делились на пять разрядов, промышленные предприятия — на 12. По территории выделялось шесть зон: г. Москва и еще пять территориальных поясов. В первый пояс входили все крупные города.
Уравнительный сбор устанавливался с суммы торгового (или вообще хозяйственного) оборота. Первоначально он был определен в 7%, из которых 3 шли в государственный бюджет, 3 — в местный бюджет и 1% — в пользу голодающих. Однако очень скоро это налогообложение было признано чрезмерным. Налог снизился в среднем в два раза с дифференциацией его по отраслям. Так, в пищевой промышленности он составлял 1,5—2,0%, а на предметы роскоши доходил до 6%. Государственные предприятия платили уравнительный сбор в 2—4 раза ниже, чем частные.
Уравнительный сбор представлял собой по сути дела
налог с оборота, позволяющий относительно равномерно облагать все товары, улавливать и аккумулировать в бюджете излишки доходов.
В общемировой практике налог с оборота в конечном счете эволюционировал в
налог на добавленную стоимость. В экономике России эволюция была обратной — в сторону сближения налога с оборота с акцизами — определенной фиксированной надбавкой к цене товара в пользу государственной казны. На протяжении многих лет налог с оборота вызывал отклонение цен на товары от их стоимости, препятствовал установлению рыночных цен и развитию хозрасчетных отношений.
Другим важнейшим прямым налогом был
подоходно-поимущественный. Им облагались как физические, так и юридические лица: акционерные общества, товарищества и т.п. Поимущественное обложение представляло собой прежде всего налог на капитал. Государственные предприятия были освобождены от поимущественного обложения, но платили подоходный налог в размере 8%. Физические лица привлекались к уплате налога, если имели годовой доход от 300 руб. и выше или имущество стоимостью более 300 руб.
Поимущественное обложение прогрессивно возрастало по мере увеличения размера имущества. В результате всякое слияние капиталов — создание товариществ, акционерных обществ — вело к удвоению и утроению обложения. Дважды по сути дела облагались и доходы участников акционерных обществ: сначала как совокупный доход акционерного общества, а затем как выплаченные дивиденды. Подобный налоговый гнет толкал частных предпринимателей на путь быстрой наживы, спекуляции, препятствовал рациональной концентрации и накоплению капитала даже на самом примитивном уровне.
Сельскохозяйственный налог рассчитывался в зависимости от количества земли и количества голов скота на одного едока. Скот приравнивался к пашне по соотношению: одна голова рабочего скота равнялась 0,8 десятины пашни. Налог соответствовал классовой политике, проводимой в деревне, приводил к сокращению зажиточных хозяйств, не стимулировал повышение эффективности труда.
В дальнейшем финансовая система нашей страны эволюционировала в направлении, противоположном процессу общемирового развития. От налогов она перешла к административным методам изъятия прибыли предприятий и перераспределения финансовых ресурсов через бюджет страны. Полная централизация денежных средств и отсутствие какой-либо самостоятельности предприятий в решении финансовых вопросов лишали хозяйственных руководителей всякой инициативы и постепенно подводили страну к финансовому кризису. Кризис разразился на рубеже 80-х—90-х гг., его возникновению способствовал и ряд других объективных и субъективных факторов.
3.4. Актуальная проблема теории налогообложения
В теории налогообложения извечен вопрос: что целесообразнее — обеспечить формирование бюджета чисто фискальными методами или снижением налогов добиваться стимулирования предпринимательской деятельности и расширения налоговой базы?
В качестве исторического документа можно привести выдержку из документа, подготовленного известным деятелем Австрии К. Меттернихом (1770—1859) и переданного им 15 декабря 1820 г. русскому царю Александру I во время очередного Венского Конгресса. Задавшись вопросом, что должны делать правительства, Меттерних пишет:
Они должны уделять пристальное внимание состоянию финансов своей страны, чтобы путем облегчения общественных повинностей и налогов дать вкусить их народам от благотворности не воображаемого, а реального мира(
Валлоттон А. Александр I. — М.: Прогресс, 991. — С.271).
Российский министр финансов граф Е.Ф. Канкрин (1774—1845), занимавший этот пост более 20 лет при Александре I и Николае I, призывал к очень большой осторожности в установлении новых налогов( См.:
Бизнес и Банки. — 1991. — № 6. С. 8).
Впрочем, реальное снижение налогового бремени возможно лишь на прочной экономической основе, а не по желанию правителей. В противном случае стремление избежать новых налогов может привести к прямо противоположным результатам. Так, в 1673 г. Франции потребовались экстренные военные расходы. Упоминавшийся выше Ж.Б. Кольбер высказался за увеличение налогов. Но возобладала точка зрения финансирования за счет займов. По этому поводу Кольбер высказался:
Ну вот — дорога для займов открыта — что же теперь остановит короля в его расходах? Расчеты по займам потребуют роста налогов, а если у займов не будет границ, то и у налогов их не будет(
Малое В.Н. Ж.Б.Кольбер. С.90).
Но вернемся в XX в. Профессор и государственный деятель послевоенной Германии Людвиг Эрхард писал:
Надо признать весьма справедливыми пожелания как всех граждан, так и хозяйственных кругов, направленные на снижение налогового бремени(
Эрхард Л. Благосостояние для всех. — М.: Начала-Пресс, 1991. — С. 18).
Но при этом он говорит о средствах достижения цели: если удастся добиться требуемой стабилизации расходов и развитие производительности будет расти теми же темпами, легко себе представить и вычислить, какое снижение налогов окажется возможным. Только таким путем можно добиться настоящего и реалистичного решения угнетающей всех нас налоговой проблемы(
Эрхард Л. Благосостояние для всех. — М.: Начала-Пресс, 1991. — С. 18)..
Надо сказать, что налоговая политика Людвига Эрхарда в период, когда он был министром хозяйства, а затем Канцлером, среди других принятых по его инициативе мер сыграла немалую роль в экономическом подъеме послевоенной Германии.
В 70-е—80-е гг. в западных странах получила признание бюджетная концепция французского экономиста А. Лэффера. Он исходил из того, что налоговые поступления — продукт двух основных факторов: налоговой ставки и налоговой базы. Рост налогового бремени может приводить к увеличению государственных доходов только до какого-то предела, пока не начнет сокращаться облагаемая налогом часть национального производства. Когда этот предел будет превышен, рост налоговой ставки приведет не к увеличению, а к сокращению доходов бюджета (так называемая кривая Лэффера). В связи с этим задачу оживления деловой активности предстоит решать путем облегчения налогового гнета. Снижение ставки налогообложения приводит к росту производства, который в дальнейшем компенсирует временное уменьшение поступлений. Повышение роста производства без инфляции достигается главным образом умелым манипулированием налоговыми ставками, налоговыми льготами и прогрессивностью налогообложения.
Во второй половине 80-х—начале 90-х гг. XX в. такие ведущие страны мира, как США, Великобритания, Германия, Франция, Япония, Швеция и некоторые другие, провели налоговые реформы, направленные на ускорение накопления капитала и стимулирование деловой активности. В этих целях были снижены ставки налога на прибыль корпораций. Например, в США ставка корпорационного налога уменьшена с 46% до 34%; в Великобритании — с 45 до 35, а затем до 33; во Франции — в 1986 г. с 50 до 45, в 1991 г. до 42, а затем до 34; в Японии — в 1989 г. с 42 до менее чем 40% с учетом префектурного и местного налогов. В 1994 г. началось постепенное проведение налоговой реформы в Дании. Одновременно в этих странах снижен верхний уровень налогообложения личных доходов физических лиц, расширены интервалы необлагаемого дохода.
Надо отметить, что снижение прямых налогов потребовало некоторого увеличения косвенных налогов, таких, как налог на добавленную стоимость, налог с продаж. Так, в середине 90-х годов общая ставка НДС в Германии повышена с 14 до 15%, в Японии налог с продаж возрос с 3 до 5%. Введен налог на добавленную стоимость в Швейцарии. Наблюдается увеличение земельного налога в ряде стран.
Экономическим реформам сопутствуют усиление системы контроля за соблюдением налогового законодательства и ужесточение экономических и административных санкций по отношению к нарушающим его юридическим и физическим лицам.
Контрольные вопросы
1. С чем связано возникновение налогообложения?
2. Какова первоначальная ставка налога?
3. Каково отношение к налогам граждан государств Античного Мира?
4. Когда возникли региональные (местные) налоги?
5. Что представляла собой система откупов в налогообложении?
6. Какова роль поземельного налога в Древнем Риме?
7. Когда впервые был введен налог с имущества, переходящего в порядке наследования?
8. В чем состоит воздействие налогов в Древнем Риме на развитие товарно-денежных отношений?
9. Что представляли собой прямые налоги в Древней Руси?
10. Что такое косвенное налогообложение в Древней Руси?
11. Что означает понятие "выход" в налогообложении?
12. Как составлялось сошное письмо?
13. Когда был принят Торговый Устав на Руси? Его роль в регулировании налогообложения.
14. Когда совершился переход к подушной подати?
15. Расскажите об организации управления государственными финансами при Петре I.
16. Что представлял собой налог "с дыма"?
17. Кого можно считать основоположником учения о налогах?
18. Каковы принципы налогообложения купечества во времена Екатерины II?
19. В чем состоят реформы М.Сперанского в области налогообложения?
20. Кого можно считать основоположником учения о налогах в России?
21. Расскажите о возникновении и принципах государственного промыслового налога в России.
22. Когда была организована податная инспекция России?
23. Как формировались доходы бюджетов городов России в XIX — начале XX в.?
24. Как менялось соотношение прямых и косвенных налогов? Какой налог в XX в. резко изменил это соотношение?
25. Охарактеризуйте налоговую систему времен НЭПа.
26. Что представляет собой бюджетная концепция А.Лэффера?
27. Охарактеризуйте основные направления налоговой реформы в западных странах во второй половине
XX в.