Для повышения качества решений рекомендуется осуществлять их анализ на основе классификации по следующим признакам:
- стадия жизненного цикла товара (стратегический маркетинг, НИОКР.ОТППидр.);
- подсистема системы менеджмента (целевая, обеспечивающая и т.д.);
- сфера действия (технические, экономические и др. решения);
- цель (коммерческие и некоммерческие решения);
- ранг управления (верхний, средний, низший);
- масштабность (комплексные и частные решения);
- организация выработки (коллективные и личные решения);
- продолжительность действия (стратегические, тактические, оперативные решения);
- объект воздействия (внешние и внутренние);
- методы формализации (текстовые, графические, математические);
- формы отражения (план, программа, приказ, распоряжение, указание, просьба);
- сложность (стандартные и нестандартные);
- способ передачи (вербальные, письменные, электронные).
Обычно в принятии любого решения присутствуют в различной степени три момента: интуиция, суждение и рациональность. Познакомимся с каждым из них в отдельности [4].
При принятии чисто интуитивного решения люди основываются на собственном ощущении того, что их выбор правилен. Здесь присутствует "шестое чувство", своего рода озарение, посещающее, как правило, представителей высшего эшелона власти. Менеджеры среднего звена больше полагаются на получаемую информацию и помощь ЭВМ. Несмотря на то, что интуиция обостряется вместе с приобретением опыта, продолжением которого как раз и является высокая должность, менеджер, ориентирующийся только на нее, становится заложником случайности, и сточки зрения статистики шансы его на правильный выбор не очень высоки.
Решения, основанные на суждении, во многом сходны с интуитивными, вероятно, потому, что на первый взгляд их логика слабо просматривается. Но все же в их основе лежат знания и осмысленный, в отличие от предыдущего случая, опыт прошлого. Используя их и опираясь на здравый смысл, с поправкой на сегодняшний день, выбирается тот вариант, который принес наибольший успех в аналогичной ситуации в прежнее время. Однако здравый смысл у людей встречается редко, поэтому данный способ принятия решений тоже не очень надежен, хотя подкупает своей быстротой и дешевизной.
Другая слабость в том, что суждение невозможно соотнести с ситуацией, которая прежде не имела места, и поэтому опыта ее решения просто нет. Кроме того, руководитель при таком подходе стремится действовать преимущественно в тех направлениях, которые ему хорошо знакомы, в результате чего рискует упустить хороший результат в другой области, сознательно или бессознательно отказываясь от вторжения в нее.
Поскольку решения принимаются людьми, то их характер во многом несет на себе отпечаток личности менеджера, причастного к их появлению на свет. В связи с этим принято различать уравновешенные, импульсивные, инертные, рискованные и осторожные решения.
Уравновешенные решения принимают менеджеры, внимательно и критически относящиеся к своим действиям, выдвигаемым гипотезам и их проверке. Обычно, прежде чем приступить к принятию решения, они имеют сформулированную исходную идею.
Импульсивные решения, авторы которых легко генерируют самые разнообразные идеи в неограниченном количестве, но не в состоянии их как следует проверить, уточнить, оценить. Решения поэтому оказываются недостаточно обоснованными и надежными, принимаются "с наскока", "рывками".
Инертные решения становятся результатом осторожного поиска. В них, наоборот, контрольные и уточняющие действия преобладают над генерированием идей, поэтому в таких решениях трудно обнаружить оригинальность, блеск, новаторство.
Рискованные решения отличаются от импульсивных тем, что их авторы не нуждаются в тщательном обосновании своих гипотез и, если уверены в себе, могут не испугаться любых опасностей.
Осторожные решения характеризуются тщательностью оценки менеджером всех вариантов, сверхкритичным подходом к делу. Они в еще меньшей степени, чем инертные, отличаются новизной и оригинальностью.
Перечисленные виды решений принимаются, в основном, в процессе оперативного управления персоналом. Для стратегического и тактического управления любой подсистемы системы менеджмента принимаются рациональные решения, основанные на методах экономического анализа, обоснования и оптимизации. Эти вопросы будут рассмотрены ниже.
70.2. Требования к качеству решений
Качество управленческого решения— это совокупность параметров решения, удовлетворяющих конкретного заказчика и обеспечивающих реальность его реализации (см. главу 4).
Компоненты "черного ящика" системного подхода к принятию решения представлены на рис. 10.1.
Рис. 10.1. Компоненты черного ящика системного подхода к принятию решения
Рассмотрим содержание компонентов, представленного на рис. 10.1. "черного ящика".
"Вход" системы характеризуется параметрами проблемы, которые необходимо решить по конкретным рынкам (требования потребителей, результаты сегментации, качество объекта, объемы продаж, сроки поставок, цены и т.п.).
На "выходе" системы —решение, выраженное количественно или качественно, имеющее определенную степень адекватности и вероятность реализации, степень риска достижения запланированного результата.
К компонентам "внешней среды" системы относятся факторы Макро- и микросреды фирмы, инфраструктуры региона, влияющие на Качество управленческого решения. К этим факторам относятся между-|народная интеграция, политическая ситуация в стране, экономика, техническое состояние, социально-демографические, природно-климатические, культурные и другие факторы страны, факторы инфраструктуры региона (рыночная инфраструктура, мониторинг окружающей среды, социальная инфраструктура, промышленность, транспорт, связь и др.), факторы, характеризующие конкретные связи фирмы (лица, принимающего решение) с другими фирмами, организациями, посредниками, конкурентами и т.д.
Обратная связь характеризует различную информацию, поступающую от потребителей к лицу, принявшему решение (к "процессу"), или к лицу, от которого поступила информация по решению проблемы ("вход"). Поступление информации обратной связи может быть связано с некачественным решением, дополнительными требованиями потребителей об уточнении или доработки решения, появлением новшеств и другими факторами.
Процесс принятия решения включает в себя следующие операции: подготовка к работе; выявление проблемы и формулирование целей; поиск информации; ее обработка; выявление возможностей ресурсного обеспечения; ранжирование целей; формулирование заданий;
оформление необходимых документов; реализация заданий.
Применение системного подхода к процессу принятия управленческого решения позволяет определить структуру проблемы, систему ее решения, взаимосвязи компонентов системы и очередность их совершенствования.
С целью экономии времени и средств на разработку управленческого решения рекомендуется следующая очередность совершенствования (формирования, отработки) компонентов "черного ящика" (см. рис. 10.1).
Сначала необходимо четко сформулировать, что нам следует получить, какими параметрами должно обладать решение.
К параметрам качества управленческого решения относятся:
• показатель энтропии, т.е. количественной неопределенности проблемы. Если проблема формулируется только качественно, без количественных показателей, то показатель энтропии приближается к нулю. Если все показатели проблемы выражены количественно, показатель энтропии приближается к единице;
• степень риска вложения инвестиций;
• вероятность реализации решения по показателям качества, затрат и сроков;
• степень адекватности (или степень точности прогноза, коэффициент аппроксимации) теоретической модели фактическим данным, на основании которых она была разработана.
После предварительной регламентации параметров качества управленческого решения и его эффективности (устанавливается предел, минимально допустимая эффективность, ради которой стоит приниматься за решение проблемы) анализируются факторы внешней среды, оказывающие влияние на качество и эффективность решения. Затем анализируются параметры "входа" системы и принимаются меры по их улучшению и повышению качества входящей информации.
После уточнения требований "выхода", уточнения факторов "внешней среды", влияющих на качество и эффективность решения, отработки "входа" системы следует смоделировать технологию принятия решения, проанализировать параметры процесса, принять меры по их улучшению и приступить непосредственно к разработке решения. Если качество "входа" оценивается на "удовлетворительно", то при любом уровне качества "процесса" в системе качество "выхода", т.е. качество решения будет "удовлетворительным".
К основным условиям обеспечения высокого качества и эффективности управленческого решения относятся:
• применение к разработке управленческого решения научных подходов менеджмента;
• изучение влияния экономических законов на эффективность управленческого решения;
• обеспечение лица, принимающего решение, качественной информацией, характеризующей параметры "выхода", "входа", "внешней среды" и "процесса" системы разработки решения;
• применение методов функционально-стоимостного анализа, прогнозирования, моделирования и экономического обоснования каждого
решения;
структуризация проблемы и построение дерева целей;
обеспечение сопоставимости (сравнимости) вариантов решений;
обеспечение многовариантности решений;
правовая обоснованность принимаемого решения;
автоматизация процесса сбора и обработки информации, процесса
разработки и реализации решений;
• разработка и функционирование системы ответственности и мотивации качественного и эффективного решения;
• наличие механизма реализации решения.
Выполнить перечисленные условия повышения качества и эффективности управленческого решения довольно трудно, и это дорого стоит. Речь о выполнении полного набора перечисленных условий может идти только для рациональных управленческих решений по дорогим объектам (проектам). Вместе с тем конкуренция объективно вынуждает каждого инвестора повышать качество и эффективность управленческого решения. Поэтому в настоящее время наблюдается тенденция увеличения количества учитываемых условий повышения качества и эффективности решений на основе автоматизации системы менеджмента.
Как было отмечено ранее, одним из условий повышения качества и эффективности управленческого решения является обеспечение многовариантности решений, то есть следует прорабатывать не менее трех организационно-технических вариантов выполнения одной и той же функции по достижению цели.
Например, два металлических листа соединить можно следующими технологическими способами: сваркой, пайкой, склеиванием, заклепками, болтовым соединением и др. Задача специалиста заключается в выборе такого соединения, которое выполняло бы требуемые функции качественно и одновременно с минимальными затратами на разработку проблемы, изготовление и эксплуатацию конструкции. Однако практически невозможно разные технические решения реализовать с абсолютно одинаковым уровнем качества. Поэтому при сравнении эффективности вариантов решения проблемы следует обязательно приводить их в сопоставимый вид по уровню качества.
Другой пример. Сравниваются технические решения, реализованные, например, в 1994 г. и 1996 г. Решения выполнены по одной и той же проектной документации, поэтому можно принять, что базисный уровень качества по вариантам одинаковый. Однако варианты отличаются друг от друга как по уровню качества, так и по затратам. Качество варианта 1994 г. за два года снизилось за счет действия физических и моральных факторов. Приведенные к расчетному году (1996 г.) затраты по варианту 1994 г. больше затрат 1996 г. на коэффициент накопления, хотя номинальные затраты по вариантам одинаковы.
Альтернативные варианты управленческих решений должны приводиться в сопоставимый вид по следующим факторам:
1) фактор времени (время осуществления проектов или вложения инвестиций);
2) фактор качества объекта;
3) фактор масштаба (объема) производства объекта;
4) фактор освоенности объекта в производстве;
5) метод получения информации для принятия управленческого решения;
6) условия применения (эксплуатации) объекта;
7) фактор инфляции;
8) фактор риска и неопределенности.
Сопоставимость альтернативных вариантов по перечисленным восьми факторам обеспечивается, как правило, при обосновании технических, организационных или экономических мероприятий, направленных на
улучшение частных показателей целевой подсистемы системы менеджмента (показателей качества и ресурсоемкости продукции, организационно-технического уровня производства, уровня социального развития коллектива, проблем экологии), а также развитие обеспечивающей, управляемой или управляющей подсистем, улучшение связей с внешней средой системы.
В каждом конкретном случае альтернативные варианты управленческого решения могут отличаться не по всем факторам. Задача специалиста, менеджера или лица, принимающего решение, заключается в проведении комплексного анализа конкретных ситуаций с целью обеспечения сопоставимости по максимальному количеству факторов. Чем меньше учтенных факторов, тем меньше точность прогноза эффективности инвестиций.
Основные правила обеспечения сопоставимости альтернативных вариантов управленческого решения:
1) количество альтернативных вариантов должно быть не менее трех;
2) в качестве базового варианта решения должен приниматься наиболее новый по времени вариант решения. Остальные альтернативные варианты приводятся к базовому при помощи корректирующих коэффициентов;
3) формирование альтернативных вариантов должно осуществляться на основе условий обеспечения высокого качества и эффективности управленческого решения;
4) для сокращения времени, повышения качества решения и снижения затрат рекомендуется шире применять методы кодирования и современные технические средства информационного обеспечения процесса принятия решения.
Рассмотрим технологию обеспечения сопоставимости вариантов по перечисленным выше 8 факторам.
Обеспечение сопоставимости альтернативных вариантов по фактору времени осуществляется исходя из посылки, что "сегодняшний рубль дороже завтрашнего". Владея сегодня, например, 100 условными единицами валюты и положив их в банк на депозит, через год вкладчик будет иметь при банковской процентной ставке, равной 10% годовых, 110 условных единиц, через два года —121, через три —133,1 и т.д. (по сложным процентам).
Для учета фактора времени прошлые затраты приводятся к будущему году пуска объекта в эксплуатацию (или к году реализации мероприятия, к расчетному году) при помощи умножения номинальных прошлых затрат (3Н) на коэффициент накопления (КН), который определяется по формуле
где а — ставка накопления, доли единицы;
t—количество лет между годом вложения инвестиций и годом пуска объекта в эксплуатацию (годом реализации мероприятия, расчетным годом).
Приведенные к будущему периоду текущие затраты (31П ) определяются по формуле
Приведенные к текущему периоду будущие затраты (311) определяются по формуле
где Kd —коэффициент дисконтирования.
где d —ставка дисконта, доли единицы.
Сумма накопления по сложным процентам (ЭН) рассчитывается по формуле
Сумма дисконтирования (Эd) рассчитывается по формуле
Схема действия фактора времени показана на рис. 10.2.
Рис. 10.2. Схема действия фактора времени
Сделаем анализ рис. 10.2. Расчетный год—1998. Вложенные, допустим, 01.01.95 г. 100 единиц валюты с учетом накопления по сложным процентам при ставке накопления, равной 0,1, на 01.01.98 г. составят 133,1 единиц. Если же в проекте намечено 1 января 2001 г. затратить 100 единиц валюты, то сегодня (.01.01.98 г.) мы должны, при ставке дисконта, равной 0,1, вложить 75,1 единицы валюты.
Отсюда можно сделать вывод, что сегодняшний рубль дороже (весомее, полнее) завтрашнего, т. к. по значимости 100 единиц валюты 1995 г. равны 133,1 единицам в 1998 г. или 75,1 единицы в 1998 г. равны 100 единицам в 2001 г. Кстати, абсолютные значения накопления и дисконтирования отличаются: накопление составляет 33,1 единицы (133,1 —100), а дисконтирование—24,9 (100 —75,1), т. к. в примере— разные базы расчета (100 и 75,1) при одинаковых значениях относительных показателей — коэффициента накопления и коэффициента дисконтирования, равных 1,331 (за три года).
Методика учета фактора времени позволяет рассчитывать размер вклада сегодня при фиксированном размере вклада в будущем.
Например, если планируется инвестировать в 2001 г. 100 единиц валюты при ставке дисконта, равной 0,1, в 1998 г. необходимо вложить 75,1 единицы. Можно решить и обратную задачу: определить размер вклада с накоплением через определенное время при фиксированном
вкладе сегодня. Например, если в 1998 г. вложено 100 единиц, то, допустим, через три года, в 2001 г. при ставке накопления, равной 0,1, получим 133,1 единицы.
Пример учета фактора времени покажем на данных, приведенных в табл. 10.1.
Таблица 10.1
Исходные данные для учета фактора времени при оценке эффективности вариантов строительства объекта при ставке накопления, равной 0,1
| Варианты инвестиций | Годы вложения инвестиций | Суммарные инвестиции | ||||||||
| 1998 | 1999 | 2000 | 2001 - пуск | |||||||
| ЗН | ЗП | ЗН | ЗП | ЗН | ЗП | ЗН | ЗП | ЗН | ЗП | |
| Первый | 50 | 66,55 | 50 | 60,50 | 50 | 55 | 50 | 50 | 200 | 232,05 |
| Второй | - | - | 50 | 60,50 | 50 | 55 | 100 | 100 | 200 | 215,50 |
| Третий | - | - | - | - | 50 | 55 | 150 | 150 | 200 | 205,00 |
Анализ табл. 10.1. позволяет сделать следующий вывод: за счет сокращения сроков строительства в два раза и соответственно "замораживания" инвестиций на менее короткий период третий вариант инвестиций в строительство объекта эффективнее первого на 27,05 условных единиц (232,05—205,00) или на 13,5%.
Таким образом, для учета фактора времени все затраты следует приводить к одному году.
Фактор качества объекта при разработке управленческого решения учитывается по следующей формуле:
где УП — приведенное по качеству к новому варианту значение
функции старого варианта объекта (инвестиции, цена, себестоимость,
трудоемкость, затраты в сфере потребления и т.д.);
УН — то же, номинальное значение функции;
КК — коэффициент, учитывающий фактор качества объекта;
а1— коэффициент весомости анализируемого показателя качества
объекта.
где ПСТ — значение полезного эффекта или анализируемого показателя качества старого варианта объекта, по которому объекты приводятся в сравнимый вид;
ПНОВ — то же по новому варианту.
Фактор качества проявляется также в снижении годовой производительности (полезного эффекта) объекта и росте затрат на его эксплуатацию, ремонты. Например, по металлорежущему оборудованию коэффициент ежегодного снижения производительности и увеличения затрат в сфере потребления составляет 0,02 ... 0,05.
Схема учета фактора качества альтернативных вариантов показана на рис. 10.3, исходные данные для анализа приведены в таблице 10.2.
Рис. 10.3. Схема учета фактора качества
Пример учета фактора качества
Определить:
а) среднегодовые затраты на эксплуатацию и ремонты станка в 1998 г.;
б) годовую производительность станка в 1998 г. (остальные условия эксплуатации не изменяются).
Таблица 10.2
Исходные данные для учета фактора качества объекта при принятии управленческого решения (пример условный)
| Значение показателя | |
| 1. Среднегодовые затраты на эксплуатацию и ремонты металлорежущего станка в 1995 г., у. е. | 1500 |
| 2. Годовая производительность станка в 1995 г., шт. деталей | 5000 |
| 3. Коэффициент ежегодного увеличения среднегодовых затрат на эксплуатацию и ремонты станка в период 1993—1999 гг. | 0,03 |
| 4. Коэффициент ежегодного снижения производительности станка в период 1993—1999 гг. | 0,04 |
Решение
Среднегодовые затраты на эксплуатацию и ремонты станка в 1998 г. будут равны:
1500 •(1+3.0,03)= 1635 у.е.,
где 3 — период в годах между расчетным годом и годом, за который имеются данные.
Годовая производительность станка в 1998 г. составит (прогноз)
5000 •(1-3-0,04)= 4400 шт.,
Фактор масштаба (объема) производства объекта при разработке управленческого решения учитывается по следующей формуле:
где УП — приведенное к новым условиям по масштабу производства значение функции объекта (инвестиции, цена, себестоимость, трудоемкость, затраты в сфере потребления и т.д.);
УН —тоже, номинальное (фактическое или приведенное по масштабу производства) значение функции;
КN —коэффициент, учитывающий фактор масштаба производства. Определяется этот коэффициент индивидуально для каждого вида продукции. Форма связи между экономическим показателем объекта и масштабом его производства показана на рис. 10.4. На рис. NНАС — программа насыщения, когда уже при ее увеличении не снижается себестоимость (трудоемкость) продукции, т.к. этот фактор исчерпал себя, уровень автоматизации производства оптимальный. Исследования автора показывают, что за счет роста масштаба производства можно снизить себестоимость продукции до 3 раз, повысить ее качество до 40%, но при этом растут затраты у потребителя продукции за счет сокращения параметрического ряда и недоиспользования продукции.
Рис. 10.4. Зависимость между себестоимостью (трудоемкостью) изготовления объекта и масштабом (годовой программой) его производства
Пример учета фактора масштаба производства объекта покажем на данных, приведенных в табл. 10.3.
| Показатели | Значение показателя |
| 1. Себестоимость единицы объекта по старому варианту, у. е. | 1400 |
| 2. Программа выпуска объекта по старому варианту (в год), шт. | 4500 |
| 3. Программа выпуска объекта по новому варианту, шт. | 7500 |
| 4. Коэффициент, учитывающий фактор масштаба | 0,85 |
Определить себестоимость объекта по новому варианту и проанализировать факторы, за счет которых изменилась себестоимость.
Решение
Себестоимость объекта по новому варианту равна:
1400-0,85=1190 у.е.
Себестоимость объекта по новому варианту снизилась на 15% за счет увеличения годовой программы выпуска продукции на 66%. Поскольку программа увеличилась в пределах крупносерийного типа производства, будем считать, что кинематическая схема объекта и его конструкция не претерпели существенных изменений.
Себестоимость объекта по новому варианту снизилась за счет:
1) прежде всего, снижения производственных затрат. Увеличение программы позволило лучше отработать технологичность конструкции, применить более прогрессивные малоотходные высокомеханизированные технологические процессы. Это позволило снизить технологические отходы материалов, трудоемкость изготовления продукции, сократить простои, производственный брак и т.д. Увеличение программы позволило также снизить в расчете на единицу продукции условно-постоянные (общецеховые и общезаводские) расходы производства;
2) сокращения предпроизводственных затрат в расчете на единицу продукции (затрат на стратегический маркетинг, НИОКР, организационно-технологическую подготовку производства). Принимаем, что абсолютное значение этих затрат сохранилось на прежнем уровне, а на единицу продукции они снизились на 66% (пропорционально увеличению программы);
3) сокращения поспепроизводственных затрат в расчете на единицу продукции (затрат на реализацию и фирменное обслуживание).
В свою очередь увеличение программы производства продукции может быть достигнуто за счет унификации однородной продукции либо расширения рынка сбыта, завоевания новых сегментов вследствие повышения ее конкурентоспособности.
Фактор освоенности объекта в производстве учитывается только в том случае, когда требуется определить себестоимость или трудоемкость первых серийных образцов или партий продукции, до полного ее освоения в серийном производстве. В условиях жесткой конкуренции наблюдается тенденция сокращения продолжительности серийного выпуска продукции до 2—5 лет. Поэтому сокращается и период освоения нового объекта в производстве. Например, если продолжительность серийного выпуска продукции равна 3 годам, то освоение ее в производстве (отладка оборудования, технологии, организации производства и т.д.) длится не более 6 месяцев. После этого срока фактор освоенности уже не действует на экономические показатели.
Для каждого вида продукции коэффициент освоенности определяется индивидуально. Например, для бытовых газовых плит коэффициент освоенности приведен в табл. 10.4.
Таблица 10.4
Коэффициент освоенности бытовых газовых плит в массовом производстве (пример)
| Порядковый номер плиты с начала массового производства, тыс. шт. | 0,5 | 1,0 | 3,0 | 10 | 30 | 60 |
| Коэффициент освоенности плиты | 3,10 | 2,05 | 1,35 | 1,10 | 1,03 | 1,01 |
Пример учета уровня освоенности объекта в производстве при разработке управленческого решения покажем на данных, приведенных в табл. 10.5.
| Показатели | Значение показателя |
| 1. Продолжительность освоения объекта в серийном производстве, лет | 0,5 |
| 2. Коэффициент освоенности объекта за № 2000 | 2,30 |
| 3. То же за № 5000 | 1,60 |
| 4. То же за № 10 000 | 1,10 |
| 5. То же за № 20000 | 1,02 |
| 6. Себестоимость объекта за № 3000 | 250 |
Определить:
а) себестоимость объекта за № 1500;
б) себестоимость объекта, полностью освоенного в серийном производстве;
в) годовую программу серийного производства объекта.
Решение
Точно спрогнозировать на основе имеющихся данных требуемые показатели весьма трудно. Их можно определить с погрешностью не менее 10%. Для повышения точности прогноза нужны конкретные математические зависимости между:
а) себестоимостью объекта и его порядковым номером с начала серийного производства;
б) программой выпуска и временем освоения.
По имеющимся значениям (поз. 2,3,4,5 и б табл. 10.5) строим зависимость между себестоимостью объекта и его порядковым номером (рис. 10.5).
На рис. 10.5 поданным, приведенным в табл. 10.5, сначала находилось примерное положение точки "А". Коэффициент освоенности объекта в точке "А" находим на основе решения пропорций по точкам "Д" и "Б":
Себестоимость объекта № 5000 составит 120 • 1,6 = 192. Себе-
2,30 —1 60 =0,70; 0,70/(5000-2000) • 1000 = 0,23 (это доля снижения себестоимости через тысячу объектов); тогда коэффициент освоенности объекта № 3000 составит 2,30 — 0,23 = 2,07. Себестоимость серийно освоенного объекта составит 250:2,07 = 120 у.е.
Рис. 10.5. Зависимость между себестоимостью объекта и его порядковым номером с начала серийного выпуска
Себестоимость объекта №5000составит 120*1,6=192. Себестоимость объекта № 1500 составит 120*(2,30+0,23/2) = 290 у. е .
Для определения годовой программы серийного производства объекта необходимо строить кривую его освоения. На объекте № 20000 заканчивается освоение его серийного производства. На освоение ушло 0,5 года. В следующие 0,5 года наблюдается резкий рост программы до программы серийного производства (рис. 10.6).
Рис. 10.6. Кривая освоения объекта в серийном производстве
Анализ кривой (см. рис. 10.6) показывает, что через 0,5 года после завершения освоения серийного производства объекта программа его выпуска увеличивается примерно в 4 раза, то есть составит примерно 80 тыс. штук в год. В следующие два года будет выпущено примерно 160 тыс. штук, а затем начнется резкий спад выпуска этой модели объекта (конкуренция заставляет переходить на следующую, более качественную модель).
Выполнение подобного анализа требует большого объема информации, терпения и знаний. Выполнять его или нет—определяет инвестор или менеджер.
При разработке вариантов управленческого решения следует пользоваться одними и теми же подходами и методами получения информации и выполнения расчетов, так как в противном случае в исходную информацию будут привноситься разные по величине погрешности поданному фактору.
Например, если по одному альтернативному варианту будут применяться методы экстраполяции, по другому—экспертные, а по третьему — параметрические методы прогнозирования, то эти варианты не будут сопоставимыми в связи с разными подходами и точностью прогнозов.
Условия применения (потребления, эксплуатации) объекта для
обеспечения сопоставимости альтернативных вариантов управленческого решения включают:
Перечисленные выше условия применения объекта подробно рассматриваются в курсе "Производственный менеджмент". Здесь только отметим, что методика обеспечения сопоставимости альтернативных вариантов управленческого решения по этому фактору идентична по содержанию ранее рассмотренным методикам: параметры более старого варианта решения приводятся в сопоставимый вид с параметрами нового варианта при помощи корректирующих коэффициентов.
Пример учета условий применения объекта
Режим работы первого производства; где применяется металлорежущий станок, —трехсменный, а второго производства, к условиям которого приводятся параметры альтернативных вариантов (в данном примере -~ первого) управленческого решения, — двухсменный. Годовая производительность станка одного и того же типа, работающего в условиях первого производства, равна 2000 штук продукции, а второго - 1600.
Для целей сравнительного анализа и оценки эффективности использования станков требуется привести в сопоставимый вид производительность станка, работающего в условиях первого производства, по режиму его работы.
Решение
Годовая производительность станка, работающего в условиях первого производства, приведенная в сопоставимый вид по режиму работы второго производства, будет равна
где ПН— приведенная к новым условиям годовая производительность станка, работающего в условиях первого производства;
ПС —фактическая годовая производительность станка, работающего в условиях первого производства;
nн —сменность работы нового (второго) производства;
nс —тоже, старого (первого) производства.
При сравнении эффективности использования станков или решении других задач должна использоваться приведенная к новым условиям ^производительность.
Сравнительный анализ годовой производительности станка, работающего в условиях первого производства, показывает, что первый ставок используется хуже второго на 17% (100-1333*100 /1600).
По аналогичной схеме могут быть учтены различия альтернативных ^вариантов и по другим параметрам условий применения объекта.
Фактор инфляции учитывает обесценивание денег, проявляющееся в форме роста цен на товары и услуги без повышения их качества.
Фактор инфляции не следует путать с фактором времени. Последний учитывает "работ/' денег, получение прибыли от их вложения в проект независимо от темпов инфляции (которые теоретически могут быть равны нулю). Безусловно, при определении банком процентной ставки учитывается и прогноз темпов инфляции. Однако при экономическом обосновании управленческих решений (инновационных проектов) фактор времени в смысле "работы" денег и фактор инфляции в смысле их обесценивания следует учитывать раздельно. Неправомерно в условиях переходной российской экономики применять подход к учету фактора времени, действующий в некоторых странах с развитыми рыночными отношениями, где вследствие незначительной инфляции не разделяются фактор времени и фактор инфляции, где действует качественная законодательная база управления инфляцией.
Фактор инфляции при обеспечении сопоставимости альтернативных вариантов управленческих решений рекомендуется учитывать по формуле
где Уn— приведенное к новым условиям по уровню инфляции значение
функции (цена, инвестиции и т.п.);
Ун —тоже, номинальное значение функции;
JU — индекс инфляции за анализируемый период.
Пример учета фактора инфляции
Исходные данные приведены в табл. 10.6.
| Показатели | Значения показателей |
| 1. Количество реализованной продукции "А" в течение 1995 г., шт. | 1200 |
| 2. Количество реализованной продукции "Б" в течение 1995 г., шт. | 110 |
| 3. Цена (в среднем за год) единицы продукции "А" в 1995 г., у. е. | 150 |
| 4. Цена единицы продукции "Б" в 1995 г., у. е. | 470 |
| 5. Индекс инфляции по продукции "А" в среднем за 1996 г. | 1,25 |
| 6. Индекс инфляции по продукции "Б" в среднем за 1996 г. | 1,18 |
Определить:
а) приведенные к концу 1996 г. цены по продукции "А" и "Б";
б) объем продаж в 1995 г. по ценам на конец 1996 г.;
в) средний индекс инфляции по продукции фирмы.
Решение
Приведенная к концу 1996 г. (началу 1997 г.) цена продукции "А" равна 150 • 1,25 = 187,5 у.е.
Приведенная к концу 1996 г. цена продукции "Б" равна 470 • 1,18 = = 554,6 у.е.
Объем продаж в 1995 г. по ценам 1996 г. равен: 1200 • 187,5 +110- 554,6 = 286006 у.е.
Индекс инфляции по всей продукции фирмы определяется как средневзвешенная величина
Таким образом, если решение принимается в 1997 г., то и цены должны быть приведены к этому периоду.
Фактор риска и неопределенности, учитываемый при разработке альтернативного варианта управленческого решения, рассматривается в следующем вопросе этой темы.
10.3. Оценка рисков при принятии решений
Вопрос оценки рисков при принятии управленческих решений является весьма актуальным и важным, особенно для инновационной деятельности в условиях российской экономики, характеризующейся неопределенностью многих факторов.
П. Н. Завлин, А. А. Румянцев, А. В. Васильев, С. В. Валдайцев [1] фактор риска и инфляции рекомендуют учитывать на основе расчета индивидуальной ставки дисконта по проекту. Они для оценки индивидуальной ставки дисконта приводят зарубежный опыт, основанный на применении двух альтернативных методов: метода цены капитальных активов (модель оценки капитальных активов) и метода кумулятивного построения ставки дисконта.
На наш взгляд, эти методы приемлемы для тонкого учета факторов риска и инфляции в условиях устойчивой во всех отношениях рыночной экономики. Едва ли менеджеру понадобятся такие точные методы, их должны применять специалисты — финансисты. Поэтому мы предлагаем более простые методы учета риска и инфляции.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 1997 г. № 1470 "Об утверждении Порядка предоставления государственных гарантий на конкурсной основе за счет средств Бюджета развития Российской Федерации и "Положения об оценке эффективности инвестиционных проектов при размещении на конкурсной основе централизованных инвестиционных ресурсов бюджета развития Российской Федерации" факторы риска и инфляции рекомендуется учитывать при помощи расчета приведенного (скорректированного) коэффициента дисконтирования.
Коэффициент дисконтирования без учета риска определяется по формуле
(10.11)
где dj —ставка дисконта без учета риска;
г—ставка рефинансирования, устанавливаемая Центральным банком РФ, %;
i —темп инфляции, объявленный Правительством РФ на текущий год.
С учетом поправки на риск ставка дисконта (см. формулу 10.4.) будет равна
где —поправочный коэффициент, учитывающий риск, % (табл. 10.7).
Значения поправочного коэффициента (Р), учитывающего вид риска
| Риск | Пример цели проекта | Р,% |
| Низкий | Вложения при интенсификации производства на базе освоенной техники | 3-5(7) |
| Средний | Увеличение объема продаж существующей продукции | 8—10(12) |
| Высокий | Производство и продвижение на рынок новой продукции | 13—15(17) . |
| Очень высокий | Вложения в исследования и инновации | 18—20(22) |
Примечание. В скобках указаны значения "Р" по предложению автора (Р. Ф.).
Исследование силы влияния факторов внешней среды на различные типы проектов провели В. Н. Бурков и Д. А. Новиков. В таблице 10.8 приведены результаты исследований.
Таблица 10.8
Экспертная оценка степени влияния факторов внешней среды на различные типы проектов
| Типы и виды проектов | Сферы влияния внешней среды проекта: | ||||||||
| политика | экономика | общество | Законодательство и право | наука и техника | культура | природа | экология | Инфраструктура | |
| Социальные | 3 | 3 | 3 | 3 | 1 | 3 | 1 | 2 | 2 |
| Экономические | 3 | 3 | 2 | 3 | 1 | 2 | 1 | 1 | 1 |
| Организационные | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 3 | 2 | 1 | 1 |
| Инновационные (технологические) |
|
|
|
|
|
|
|
| |
| 1 | 2 | 1 | 2 | 3 | 3 | 1 | 1 | 1 | |
| Инвестиционные | 1 | 3 | 2 | 3 | 2 | 1 | 3 | 3 | 3 |
Оценки влияния (табл. 10.8):
1 —слабо влияет;
2 — средне влияет;
3 — сильно влияет.
Представленные в табл. 10.8 результаты оценки влияния факторов внешней среды фирмы на различные проекты можно использовать только для качественного анализа, для предварительного учета их при анализе неопределенности ситуации. Например, на инновационные проекты наибольшее влияние оказывают: сферы науки и техники, культуры; в меньшей мере — экономики, законодательства и права; слабо — остальные сферы. Для количественной оценки влияния внешней среды на различные проекты необходимо провести значительные по объему и затратам исследования.
На наш взгляд, по силе влияния сфер внешней среды на неопределенность реализации инновационных проектов эти сферы можно проранжировать следующим образом: наука и техника (важнейшая сфера); законодательная система; экономика; политика; инфраструктура; культура; общество; экология; природа.
Вопросы риска и неопределенности рассматриваются также в "Методических рекомендациях по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования", утвержденных Госстроем России, Министерством экономики РФ, Министерством финансов РФ, Госкомпромом России 31 марта 1994 г., № 7-12/47 (Официальное издание). В дальнейшем по тексту слово "проект" следует понимать как синоним слова "решение".
Под неопределенностью понимается неполнота или неточность информации об условиях реализации проекта (решения), в том числе связанных с ними затратах и результатах. Неопределенность, связанная с возможностью возникновения в ходе реализации проекта неблагоприятных ситуаций и последствий, характеризуется понятием риска.
Факторы риска и неопределенности подлежат учету в расчетах эффективности, если при разных возможных условиях реализации затраты и результаты по проекту различны.
При оценивании проектов наиболее существенными представляются следующие виды неопределенности инвестиционных рисков:
• риск, связанный с нестабильностью экономического законодательства и текущей экономической ситуации, условий инвестирования и использования прибыли;
• внешнеэкономический риск (возможность введения ограничений на торговлю и поставки, закрытия границ и т.п.);
• неопределенность политической ситуации, риск неблагоприятных социально-политических изменений в стране или регионе;
• неполнота или неточность информации о динамике технико-экономических показателей, параметрах новой техники и технологии;
• колебания рыночной конъюнктуры, цен, валютных курсов и т.п.;
• неопределенность природно-климатических условий, возможность стихийных бедствий;
• производственно-технологический риск (аварии и отказы оборудования, производственный брак и т.п.);
• неопределенность целей, интересов и поведения участников;
• неполнота или неточность информации о финансовом положении и деловой репутации предприятий-участников (возможность неплатежей, банкротств, срывов договорных обязательств).
Организационно-экономический механизм реализации проекта, сопряженного с риском, должен включать специфические элементы, позволяющие снизить риск или уменьшить связанные с ним неблагоприятные последствия.
В этих целях используются:
• разработанные заранее правила поведения участников в определенных "нештатных" ситуациях (например, сценарии, предусматривающие соответствующие действия участников при тех или иных изменениях условий реализации проекта);
• управляющий (координационный) центр, осуществляющий синхронизацию действий участников при значительных изменениях условий реализации проекта.
В проектах могут предусматриваться также специфические механизмы стабилизации, обеспечивающие защиту интересов участников при неблагоприятном изменении условий реализации проекта (в том числе в случаях, когда цели проекта будут достигнуты не полностью или не достигнуты вообще) и предотвращающие возможные действия участников, ставящие под угрозу его успешную реализацию. В одном случае может быть снижена степень самого риска (за счет дополнительных затрат на создание резервов и запасов, совершенствование технологий, уменьшение аварийности производства, материальное стимулирование повышения качества продукции). В другом — риск перераспределяется между участниками (индексирование цен, предоставление гарантий, различные формы страхования, залог имущества, система взаимных санкций).
Как правило, применение в проекте стабилизационных механизмов требует от участников дополнительных затрат, размер которых зависит от условий реализации мероприятия, ожиданий и интересов участников, их оценок степени возможного риска. Такие затраты подлежат обязательному учету при определении эффективности проекта.
Неопределенность условий реализации инвестиционного проекта не является заданной. По мере осуществления проекта участникам поступает дополнительная информация об условиях реализации и ранее существовавшая неопределенность "снимается".
С учетом этого система управления реализацией инвестиционного проекта должна предусматривать сбор и обработку информации о меняющихся условиях его реализации и соответствующую корректировку проекта, графиков совместных действий участников, условий договоров между ними.
Для учета факторов неопределенности и риска при оценке эффективности проекта используется вся имеющаяся информация об условиях его реализации, в том числе и не выражающаяся в форме каких-либо вероятностных законов распределения. При этом могут использоваться следующие три метода (в порядке повышения точности):
• проверка устойчивости;
• корректировка параметров проекта и экономических нормативов;
• формализованное описание неопределенности.
Метод проверки устойчивости предусматривает разработку сценариев реализации проекта в наиболее вероятных или наиболее "опасных" для каких-либо участников условиях. По каждому сценарию исследуется, как будет действовать в соответствующих условиях организационно-экономический механизм реализации проекта, каковы будут при этом доходы, потери и показатели эффективности у отдельных участников, государства и населения. Влияние факторов риска на норму дисконта при этом не учитывается.
Проект считается устойчивым и эффективным, если во всех рассмотренных ситуациях интересы участников соблюдаются, а возможные неблагоприятные последствия устраняются за счет созданных запасов и резервов или возмещаются страховыми выплатами.
Степень устойчивости проекта по отношению к возможным изменениям условий реализации может быть охарактеризована показателями предельного уровня объемов производства, цен производимой продукции и других параметров проекта.
Предельное значение параметра проекта для некоторого t-го года его реализации определяется как такое значение этого параметра в t-м году, при котором чистая прибыль участника в этом году становится нулевой.
Одним из наиболее важных показателей этого типа является точка безубыточности, характеризующая объем продаж, при котором выручка от реализации продукции совпадает с издержками производства.
При определении этого показателя принимается, что издержки на производство продукции могут быть разделены на условно-постоянные (не изменяющиеся при изменении объема производства) издержки Зс и условно-переменные, изменяющиеся прямо пропорционально объему производства ЗV.
Точка безубыточности (Tб)определяется по формуле ( При выводе формулы (10.13) для точки безубыточности принимается, что этот объем равен объему производства.).
(10.13)
где Ц — цена единицы продукции.
Для подтверждения работоспособности проектируемого производства (на данном шаге расчета) необходимо( Следует иметь в виду, что "хорошее" значение точки безубыточности не гарантирует эффективности проекта, т.к. при определении точки безубыточности в величины Зс и 3vобычно не включаются выплаты на компенсацию инвестиционных затрат, процентов по кредитам и т.д.), чтобы значение точки безубыточности было меньше значений номинальных объемов производства и продаж (на этом шаге). Чем дальше от них значение точки безубыточности (в процентном отношении), тем устойчивее проект.
Метод расчета усложняется, если при изменении объемов производства или, что то же, при изменении уровня использования производственной мощности величина издержек изменяется нелинейно, хотя алгоритм остается прежним.
Возможная неопределенность условий реализации проекта может учитываться также путем корректировки параметров проекта и применяемых в расчете экономических нормативов, замены их проектных значений на ожидаемые. В этих целях:
• сроки строительства и выполнения других работ увеличиваются на среднюю величину возможных издержек;
• учитывается среднее увеличение стоимости строительства, обусловленное ошибками проектной организации, пересмотром проектных решений в ходе строительства и непредвиденными расходами;
• учитываются запаздывание платежей, неритмичность поставок сырья и материалов, внеплановые отказы оборудования, допускаемые персоналом нарушения технологии, уплачиваемые и получаемые штрафы и иные санкции за нарушения договорных обязательств;
• в случае, если проектом не предусмотрено страхование участника от определенного вида инвестиционного риска, в состав его затрат включаются ожидаемые потери от этого риска.
Аналогично в составе косвенных финансовых результатов учитывается влияние инвестиционных рисков на сторонние предприятия и население:
• увеличивается норма дисконта и требуемая ВНД (ВНД — внутренняя норма доходности.).
Наиболее точным (но и наиболее сложным с технической точки зрения) является метод формализированного описания неопределенности. Применительно к видам неопределенности, наиболее часто встречающимся при оценке инвестиционных проектов, этот метод включает следующие этапы:
• описание всего множества возможных условий реализации проекта (либо в форме соответствующих сценариев, либо в виде системы ограничений на значения основных технических, экономических и т.п. параметров проекта) и отвечающих этим условиям затрат (включая возможные санкции и затраты, связанные со страхованием и резервированием), результатов и показателей эффективности;
• преобразование исходной информации о факторах неопределенности в информацию о вероятностях отдельных условий реализации и соответствующих показателях эффективности или об интервалах их изменения;
• определение показателей эффективности проекта в целом с учетом неопределенности условий его реализации — показателей ожидаемой эффективности.
Основными показателями, используемыми для сравнения различных инвестиционных проектов (вариантов проекта) и выбора лучшего из них, являются показатели ожидаемого интегрального эффекта (экономического — на уровне народного хозяйства, коммерческого — на уровне отдельного участника).
Эти же показатели используются для обоснования рациональных размеров и форм резервирования страхования.
Если вероятности различных условий реализации проекта известны точно, ожидаемый интегральный эффект рассчитывается по формуле математического ожидания
где Эож — ожидаемый интегральный эффект проекта;
Эi— интегральный эффект при i-м условии реализации;
Pi — вероятность реализации этого условия.
В общем случае расчет ожидаемого интегрального эффекта рекомендуется производить по формуле
где Эmaxи Эmin— наибольшее и наименьшее из математических ожиданий интегрального эффекта по допустимым вероятностным распределениям;
l — специальный норматив для учета неопределенности эффекта, отражающий систему предпочтений соответствующего хозяйствующего субъекта в условиях неопределенности. При определении ожидаемого интегрального экономического эффекта его рекомендуется принимать на уровне 0,3.
В настоящее время весьма актуальным является повышение качества и эффективности управленческих решений в области управления ценными бумагами. Ниже приводится отрывок из работы [5].
Создание портфеля ценных бумаг в нашей стране связано с многими рисками. Риск портфеля — понятие агрегированное, которое, в свою очередь, включает многие виды конкретных рисков: риск ликвидности, кредитный риск, капитальный риск и т.п.
В международной практике риск вложения в ценные бумаги определяется с помощью их инвестиционных качеств — специальные рейтинговые агентства анализируют ценные бумаги, обращающиеся на рынке, с позиций их инвестиционного качества, классифицируя их, например, на бумаги "высшего качества", "высокого качества", "выше среднего уровня качества", "среднего уровня качества", "спекулятивные ценные бумаги". В России же практики рейтинговой оценки ценных бумаг пока в реальности нет.
На Западе понятие инвестиционного качества ценной бумаги —это оценка того, насколько ценная бумага ликвидна, низкорискованна при стабильной курсовой стоимости, способности приносить проценты, превышающие или находящиеся на уровне среднерыночного процента.
По мере снижения рисков, которые несет в себе данная бумага, растет ее ликвидность и падает доходность. Графически это изображается следующим образом (рис. 10.7).
Указанное правило проявляется лишь при усреднении на значительной массе случаев. Однако оно дает возможность создать шкалу измерения инвестиционных качеств по видам ценных бумаг, позволяющих инвестору упорядочить свою оценку соотношений между ценными бумагами, провести инвестиционный анализ в определенной системе координат, где риск и доходность повышаются, а ликвидность и гарантированность выплат понижаются: облигации, обеспеченные залогом; облигации, не обеспеченные залогом; привилегированные акции; простые акции; опционы.
Менеджеру важно руководствоваться подобной шкалой и выбирать ценные бумаги в зависимости от их рисковой степени. При этом следует учитывать следующие риски: капитальный риск—общий риск на все вложения в ценные бумаги, риск того, что инвестор не сможет их вернуть, не понеся потерь. Анализ капитального риска сводится к оценке того, стоит ли вообще иметь дело с портфелем ценных бумаг, не лучше ли вложить средства в иные формы активов, например, прямые денежные инвестиции, недвижимость, иностранную валюту и т.д.
Рис. 10.7. Зависимости риска от доходности и ликвидности
Селективный риск —риск неправильного выбора ценных бумаг при формировании портфеля для инвестирования в сравнении с другими видами бумаг. Это риск, связанный сточной оценкой инвестиционных качеств ценных бумаг.
Временной риск—риск покупки или продажи ценной бумаги в неудачное время, что влечет за собой потери. Например, в России в начале 1993 г. создавались чековые инвестиционные фонды. Эмитенты, которые успели попасть в эту волну или чуть опередить ее, обеспечили успешное распространение своих акций, а те же, кто опоздал, испытывают до сих пор значительные затруднения в реализации своих бумаг.
Риск законодательных изменений—риск, который может приводить, например, к необходимости перерегистрации выпуска ценных бумаг, изменению условий или заменам выпусков, вызывающий существенные дополнительные издержки и потери для эмитента и инвестора. Эмиссия ценных бумаг может оказаться недействительной, возможно неблагоприятное изменение правового статуса посредников по операциям с ценными бумагами и т.п.
Риск ликвидности—риск, связанный с возможностью потерь при реализации ценной бумаги из-за изменения оценки ее качества. Например, ценные бумаги бирж, многих банков и акционерных обществ, приобретенные осенью 1991 г. в разгар ажиотажа по ценам, в 1,5—2 раза (и более!) выше номинала, через полгода продавались по существенно более низким курсам, либо вообще не продавались, хотя инфляционный рост за это время был весьма значителен.
Кредитный риск—риск того, что эмитент, выпустивший долговые ценные бумаги, окажется не в состоянии выплачивать процент по ним или основную сумму долга. Наиболее характерным примером реализации такого риска у нас являются государственные долговые обязательства (замораживание выплат по внутреннему займу для населения 1982 г.; неподтвержденность до весны 1994 г. товарных или денежных выплат по целевому беспроцентному займу для населения 1990 г. и т. п.).
Инфляционный риск—риск того, что при инфляции доходы, получаемые инвесторами от ценных бумаг, обесценятся (с точки зрения реальной покупательной способности) быстрее, чем вырастут, и инвестор понесет реальные потери. Высокий уровень инфляции разрушает рынок ценных бумаг.
Процентный риск—риск потерь, которые могут понести инвесторы в связи с изменениями процентных ставок на рынке. Рост рыночного уровня процента ведет к понижению курсовой стоимости ценных бумаг, особенно облигаций с фиксированным процентом. При повышении процента возможен массовый сброс ценных бумаг, эмитированных под более низкие (фиксированные) проценты и способных быть, по условиям выпуска, досрочно возвращенными эмитенту.
Отзывной риск— риск потерь для инвестора, если эмитент отзовет отзывные облигации в связи с превышением фиксированного уровня процентных выплат по ним над текущим рыночным процентом.
По мере увеличения уязвимости бизнеса от финансовых рисков многие компании признают, что поиск решений проблем риска может быть поставлен на профессиональную основу, т.е. риск может быть профессионально управляем. Это обстоятельство заставило по-особому взглянуть на роль и место заведующего финансовым отделом (финансиста) компании и радикальным образом изменить его финансовые функции.
70.4 Экономическое обоснование решений
Комплексное технико-экономическое обоснование является завершающим этапом процесса его разработки. Одновременно этот этап является самым ответственным, т.к. по результатам обоснования принимается к реализации один из альтернативных вариантов решения.
Экономический результат реализации решения у изготовителя товара проявляется после его продажи, а у потребителя — после покупки и в процессе использования товара.
Эти особенности проявления эффективности развития системы менеджмента в сферах производства и потребления товара требуют применения разных методик расчета экономического эффекта при унифицированных принципах подхода к этим расчетам. К принципам экономического обоснования решения относятся:
1) учет фактора времени;
2) учет затрат и результатов за жизненный цикл товара;
3) применение к расчету системного подхода;
4) применение к расчету комплексного подхода;
5) обеспечение многовариантности технических и организационных решен и и;
6) обеспечение сопоставимости вариантов по исходной информации.
Рассмотрим подробнее эти требования (или принципы).
Сущность фактора времени заключается в том, что инвестор, вложив свои средства в какое-нибудь мероприятие, через несколько лет получит большую сумму. Отняв от этой суммы первоначальные вложения, получим прибыль от вложений. Сегодняшний рубль дороже завтрашнего.
Применение к расчету экономического эффекта системного подхода выражается в том, что эффект считается по "выходу" системы.
Первый пример. Допустим, потребитель покупает орудие труда, к примеру, нефтеаппаратуру для разделения нефти. На "входе" системы (объекта или нефтеаппаратуры) будет нефть, а на "выходе" — продукция переработки: бензин, мазут и др. Тогда для потребителя важна отдача объекта (нефтеаппаратуры), выражающаяся в доходе, полученном от реализации продукции, произведенной объектом (цена продукции минус ее себестоимость). Чем выше качество объекта, тем выше будет его производительность, качество выпускаемой им продукции (и соответственно цена продукции), надежность и безопасность работы, меньше будет затрат ресурсов на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонты, меньше будет потерь по разным причинам. Затраты на приобретение и монтаж объекта будут отниматься от дохода.
Второй пример. Изготовитель нефтеаппаратуры совершенствует организацию производства (процессов). В этом случае экономический эффект мероприятия по совершенствованию процесса как элемента системы менеджмента будет проявляться в снижении себестоимости изготовления нефтеаппаратуры (за вычетом затрат на мероприятия).
Третий пример. Для фирмы-изготовителя совершенствуется "вход" системы, например, качество материалов, комплектующих изделий или других составляющих. Это улучшение повлияет на повышение качества "выхода" — качества нефтеаппаратуры и, соответственно, ее цены, а также качества процесса (как объекта) за счет сокращения брака у изготовителя, сокращения простоев и др. факторов. Дополнительно повышение качества "выхода", как в первом примере, увеличит доход потребителя нефтеаппаратуры.
Как видим, методика расчета экономического эффекта зависит и от нюансов системного подхода, игнорировать которые недопустимо.
Применение комплексного подхода к расчету экономического эффекта выражается в том, что наряду с расчетом прямого экономического эффекта от реализации технических новинок необходимо учитывать побочные, сложные по методу расчета, социальный и экологический эффекты за счет повышения (улучшения) показателей экологичности и эргономичности нового объекта. К этим показателям относятся сокращение вредного воздействия на воздушный бассейн, почву, воду, природную среду, повышение уровня автоматизации управления, снижение показателей радиоактивности, уровня шума, вибрации и др. Эти показатели должны обеспечивать сохранение жизни (здоровья) человека и охрану окружающей природной среды.
Обеспечение многовариантности технических и организационных решений является одним из важнейших принципов менеджмента. Без анализа международного опыта, непосредственных конкурентов нечего браться за дело, тратить впустую капитал. Инвесторы (частные или государственные) в условиях рыночных отношений, в условиях жесткой конкуренции должны не семь, а сто раз отмерить (с помощью ЭВМ), прежде чем отрезать. Трудно, но рынок не терпит шапкозакидательского менеджмента. Можно еще раз вспомнить соотношение 1:10:100:1000, где один доллар — "экономия" (в кавычках) на принятии упрощенного решения на стадии его формирования, а 10,100,1000 — потери на последующих стадиях жизненного цикла решения. Должно рассматриваться не менее трех вариантов. К реализации принимается вариант с наибольшим экономическим эффектом.
Сопоставимость вариантов расчета по исходной информации обеспечивается путем приведения их к одному объему (как правило, по новому варианту), к одним срокам, уровню качества, условиям применения. На практике не всегда одновременно проявляются перечисленные факторы. Некоторые из них приводятся в сопоставимый вид путем применения для всех вариантов одной и той же математической модели расчета. Подробнее эти приемы будут рассмотрены при изложении конкретных методов расчета.
С учетом рассмотренных требований приведем 4 метода расчета экономического эффекта совершенствования системы менеджмента фирмы. За счет системности и комплексности эти методы приемлемы, на взгляд автора, для обоснования любых организационно-технических мероприятий по совершенствованию "входа", процесса и "выхода" любой системы.
1. Мероприятия по повышению качества "входа" системы — качества сырья, материалов, комплектующих изделий, получаемых изготовителем. Экономический эффект внедрения этих мероприятий проявляется: а) у изготовителя товара — за счет повышения качества процесса, что влияет на снижение себестоимости товара вследствие сокращения остановок производства при применении качественных материалов и комплектующих, снижения производственного брака; б) у потребителя товара—за счет повышения качества его изготовления (качество разработки не изменяется), что позволяет изготовителю повысить цену товара. Так как сырье, материалы и комплектующие изделия входят в текущие затраты — себестоимость товара, то затраты на повышение качества "входа" системы могут превысить экономию производственных затрат при применении качественных материалов и комплектующих за счет сокращения остановок производства и брака. В этом случае суммарная составляющая изменения себестоимости товара будет отрицательной.
Экономический эффект разработки и реализации мероприятий по повышению качества сырья, материалов и комплектующих изделий (качества "входа" системы) рассчитывается по формуле
где ЭТ—ожидаемый экономический эффект разработки и реализации мероприятий по приобретению более качественных сырья, материалов и комплектующих изделий (качества "входа" системы) за срок применения мероприятий(Т);
?СВХ — перерасход из-за роста себестоимости единицы товара в
году tза счет приобретения более качественного сырья, материалов и комплектующих изделий (дополнительные расходы на повышение качества "входа", поэтому они со знаком минус);
?Cnpt— снижение себестоимости единицы товара в году t за счет повышения качества процесса при применении качественного "входа";
Цнt—прогноз цены нового товара (после внедрения мероприятий) в году t;
ЦСТ—то же старого;
Nt — прогноз объема выпуска данного товара в году t, натуральные измерители (шт., т и т.п.);
Звх —единовременные затраты (инвестиции) на повышение качества "входа" (анализ ситуации, формулирование проблемы, заключение новых договоров, разработка организационных проектов и т.п.).
При выполнении расчетов по формулам (10.16)...(10.19) обязательноследует соблюдать рассмотренные выше принципы оценки (фактор времени, сопоставимость вариантов, многовариантность и др.).
2. Мероприятия по повышению качества процесса в системе —
по совершенствованию технологии, организации производства, оперативного управления, повышению уровня автоматизации. В этом случае эффект получается у потребителя за счет "переноса" высокого качества "входа" системы через процесс системы к ее "выходу".
Допустим, качество "входа" отвечает требованиям конкурентоспособности, т.е. оценивается на "отлично", а качество процесса удовлетворительное, т.е. технология и организация процессов не отвечают требованиям "входа". Тогда на "выходе" системы будет "удочка". Для использования преимуществ высокого качества "входа" обязательно следует повысить качество процесса (в данном примере —до "отлично"). На это мероприятие изготовителю требуются дополнительные затраты (себестоимость товара, как правило, повышается).
Эффект, получаемый потребителем за счет применения более качественного товара ^соответственно, более полного удовлетворения своих потребностей, либо выпуска с применением данного товара более качественной продукции (реализуемой по большей цене) или в больших количествах (за счет повышения качества товара), в условиях конкуренции автоматически распределяется между изготовителем и потребителем товара через его цену на рынке.
Экономический эффект разработки и реализации мероприятий по совершенствованию технологии, организации производства, системы оперативного управления либо повышению уровня автоматизации производства (в целом — повышение качества процесса в системе) у изготовителя товара определяется по следующей формуле (расчет ведет изготовитель):
где Эт — ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения мероприятий по повышению качества процессов в системе за срок применения мероприятий (Т);
i = 1,2... n— количество наименований выпускаемых фирмой товаров, на которые распространяется данное мероприятие;
Цit —прогноз цены товара в году t;
Сit—прогноз себестоимости единицы товара в году t;
Hit {— прогноз налогов по единице данного товара в году t;
Nit—прогноз объема выпуска товара в году t;
tвл = 1,2...Твл — год вложения инвестиций в мероприятия по повышению качества процессов в системе (Твл — последний год вложений, год внедрения мероприятий);
Зпpt—единовременные затраты (инвестиции) на повышение качества процессов (на совершенствование технологии, организации и т.п.) в году tвл.
3. Ожидаемый экономический эффект разработки и внедрения мероприятий по повышению качества товара (повышение производительности, надежности, экологичности и других показателей) и организационно-технического развития производства определяется по следующей формуле (расчет ведет изготовитель):
где Эт— ожидаемый экономический эффект повышения качества товара за нормативный срок его службы;
tc=1,2 ...Те — срок действия мероприятий по улучшению экологических и социальных показателей внешней среды;
Эсоп t— сопутствующий экологический или социальный эффект в денежном выражении от использования товара повышенного качества;
Зkt—единовременные затраты (инвестиции) в повышение качества товара, включая затраты на ликвидацию элементов основных производственных фондов в связи с освоением и внедрением нового товара (если при ликвидации этих элементов получается прибыль, то они вычитаются из 3k).
4. Ожидаемый экономический эффект приобретения потребителем нового товара —орудия труда, с помощью которого им выпускается продукция, определяется по следующей формуле:
где ЭT—ожидаемый экономический эффект приобретения и применения потребителем единицы нового товара — орудия труда — за нормативный срок его службы (Т);
Цn it—прогноз цены единицы i-й продукции, выпускаемой с применением нового товара в году t;
Сn j t —прогноз себестоимости единицы i-й продукции в году t;
Hn i t —прогноз доли налогов по единице i-й продукции в году t;
Пi t —прогноз полезного эффекта (производительности) нового товара по i-й продукции в году t;
Зt— инвестиции на покупку единицы товара, его транспортирование, монтаж, пуск, строительство ремонтной базы, подготовку кадров для обслуживания, создание оборотного фонда запасных частей и другие единовременные затраты, включая затраты (экономию) на ликвидацию элементов старых основных производственных фондов, выводимых в связи с освоением нового товара в году их вложения tвл.
Если ввод нового товара у потребителя изменяет экологические или социальные параметры внешней среды, то они учитываются аналогично формуле (10.18), но при условии, что эти параметры по новому товару не хуже, чем по старому.
В общем виде сопутствующий экологический или социальный эффект (в денежном выражении) внедрения нового товара определяется по Формуле
где Рс.t(— экологический или социальный показатель старого товара в году t в натуральном измерении (например, выбросы в атмосферу, почву, уровень радиоактивности, шума, вибрации и т.п.);
Рн.t— то же нового товара;
Сед pt —стоимостная оценка единицы показателя Р.
Подробные примеры расчета приведены в источнике [б].
В рассмотренных расчетах экономический эффект по сути является синонимом чистого дисконтированного дохода (ЧДД), который широко применяется в мировой практике.
Экономическое обоснование мероприятий по совершенствованию Системы менеджмента позволит повысить его эффективность и стабильность функционирования.
Экономическое обоснование крупных инвестиционных проектов осуществляется по "Методическим рекомендациям по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования" от 31 марта 1994 года (официальное издание).
70.5. Технология и организация разработки решений
Технология—совокупность методов и средств преобразования исходных материальных ресурсов, информации и других компонентов "входа" системы в товар и другие компоненты ее "выхода". Основной вопрос, на который дает ответ технология, — как делать, каким способом.
Еще раз напоминаем, что применительно к системе разработки управленческого решения на "входе" этой системы будут:
• совокупность научных подходов к менеджменту;
• методы анализа, прогнозирования, оптимизации и экономического обоснования решения;
• требования к качеству решений;
• информация, характеризующая необходимые для принятия решения характеристики инновационного проекта, внешней среды и другие данные.
На "выходе" системы разработки управленческого решения будет зафиксированное на каком-либо информационном носителе утвержденное решение, отвечающее требованиям "входа".
Процесс разработки управленческого решения является содержанием "черного ящика" — системы разработки решения. К процессу предъявляются следующие требования:
• качество процесса, определяемое профессионализмом лиц, принимающих решения (ЛПР), качеством технических средств для принятия решений, должно быть не ниже качества "входа" системы;
• организация процесса разработки управленческого решения должна отвечать принципам пропорциональности, непрерывности, параллельности, прямоточности, автоматичности, ритмичности, специализации;
• длительность и стоимость процесса разработки управленческого решения должны быть минимальными, при условии соответствия уровня качества решения предъявляемым требованиям.
Организация процесса разработки управленческого решения представляет собой увязанный по целям, ресурсам, исполнителям, срокам, технологиям и в пространстве комплекс работ по разработке решения, контроль и координацию их выполнения.
Организация разработки управленческого решения представляет собой сложный комплекс работ, охватывающий такие аспекты, как:
• мысленное представление процесса познания элементов технологии и организации;
• формулирование требований к качеству решений;
• определение количества и структуры этапов и операций процесса разработки решений;
• разработка блок-схемы (алгоритма) принятия решения;
• анализ и прогнозирование изменяющихся параметров внешней среды и объекта (предмета, проблемы) управленческого решения и его экономическое обоснование;
• организация выполнения решения. Рассмотрим вкратце перечисленные аспекты.
Процесс познания О. Т. Лебедев и А. Р. Каньковская представляют как совокупность следующих аспектов [2]:
1. Мысль идет от явления к сущности, от сущности первого рода к сущности второго рода и т. д.
2. На каждом уровне познания используется система понятий, сложность и содержание которых возрастают с ростом уровня.
3. На высоких уровнях познания понятия переходят в категории.
4. Высокие категории познания примыкают к понятию закона, который можно определить как выявление, установление наиболее общих, существенных и необходимых причинно-следственных связей в изучаемых явлениях. Познание законов представляет возможность объединить все понятия и категории в некоторую упорядоченную систему.
5. Понятия и категории представляют собой динамичные, дополняющиеся и взаимопереходящие друг в друга представления, обладающие способностью к бесконечному развитию.
6. Понятийный аппарат, искусство оперировать им образуют основу процесса мышления, основу профессионального поведения человека. Чем выше уровень умения оперировать профессиональными понятиями, находить между ними связи и зависимости, тем больше шансов на успех в любой сфере деятельности.
Взаимосвязи законов и основных категорий менеджмента представивлены на рис. 10.8.
Рис. 10.8. Взаимосвязи законов и основных категорий менеджмента
Процесс познания категории "управленческое решение" завершается формулированием вопросов, на которые должны быть даны ответы после завершения разработки решения. Повторим эти 11 вопросов: для чего делать; что делать; как делать; кому делать; с какими затратами делать; в каком количестве делать; в какие сроки делать; где делать; кому и когда поставлять; по какой цене поставлять; что это даст инвестору и обществу в целом?
Следующий аспект организации разработки управленческого решения — формулирование требований к качеству решения. В п. 10.2 был сформулирован весь набор требований к качеству управленческих решений, охватывающих параметры качества, условия обеспечения качества и 8 факторов сопоставимости альтернативных вариантов управленческих решений. Эти параметры, условия и факторы сформулированы к наиболее качественному и соответственно дорогому рациональному решению. В конкретной ситуации количество учитываемых факторов сопоставимости может быть меньше восьми.
Этапы и операции процесса принятия решения следующие:
1) выявление управленческой проблемы или задачи;
2) предварительная постановка цели;
3) сбор необходимой информации;
4) анализ информации;
5) определение исходных характеристик проблемы с учетом накладывания ограничений;
6) уточнение цели и критерия управления, окончательная их формулировка;
7) обоснование и построение формализованной модели проблемной ситуации;
8) разработка альтернативных вариантов решения проблемы;
9) выбор метода решения;
10) экономическое обоснование выбранного решения;
11) согласование решения с органами управления и исполнителями;
12) окончательное оформление и утверждение решения;
13) организация выполнения решения;
14) контроль выполнения решения;
15) стимулирование повышения качества работ, экономии ресурсов и соблюдения сроков;
16) установление обратной связи с лицом, принимающим решение, и, при необходимости, корректировка цели и задач.
Каждый этап состоит из ряда операций. Например, первый этап "выявление управленческой проблемы" требует выполнения следующих операций:
1.1. Анализ ситуации или объекта по качественным и ресурсным показателям.
1.2. Сравнение эффективности объекта с лучшими мировыми достижениями в данной области.
1.3. Определение расхождения показателей анализируемых объектов.
1.4. Анализ литературных источников, патентного фонда, отчетов о НИР, рекламаций и претензий потребителей.
1.5. Анализ организационно-технического уровня производства у изготовителя и потребителя.
1.6. Формирование направлений развития объекта и т. д.
Процесс разработки управленческого решения относится к разряду управленческих процессов. Напомним, что аналогично производственным процессам на основные, вспомогательные и обслуживающие подразделяются управленческие процессы. Только здесь в качестве предмета труда выступает управленческое решение, информация, нормативно-технический или управленческий документ. Если операция направлена на изменение любого параметра управленческого предмета труда, то этот процесс будет основным. К обслуживающим управленческим процессам относятся процессы по накоплению, контролю и передаче предмета труда. К вспомогательным — все те, которые создают нормальные условия для протекания основных и обслуживающих процессов: изготовление, приобретение или ремонт средств технического оснащения и т.п.
Проектирование любых процессов осуществляется на основе анализа и разработки мер по углублению межпроизводственной, внутрипроизводственной, технологической и функциональной специализации. Факторами углубления любой формы специализации являются унификация, типизация и стандартизация операций, процедур, методов, информации и других элементов систем управления.
Упрощенная блок-схема разработки управленческого решения представлена на рис. 10.9.
Рис. 10.9. Упрощенная блок-схема разработки управленческого решения
литература К РАЗДЕЛУ III
1. Инновационный менеджмент: Справ. пособие/Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. — СПб.: Наука, 1997.
2. Лебедев О. Т., Каньковская А.Р. Основы менеджмента / Учебное пособие, 2-е изд., доп. — СПб.: "МиМ", 1997.
3. Менеджмент (Современный российский менеджмент): Учебник/Под. ред. Ф.М. Русинова и М.Л. Разу. — М.: ФБК-ПРЕСС, 1998.
4. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента /Пер. с англ.—М.: Дело, 1992.
5. Уткин Э.А. Управление фирмой. — М.: Акалис, 1996.
6. Фатхутдинов Р.А. Разработка управленческого решения: Учебник для вузов. — М.: "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1998.