4 Дискуссионные вопросы о роли государства в управлении финансово-кредитной системой и в целом экономикой РФ
По данной проблеме в литературе высказываются самые различные суждения, в том числе недооценивающие роль государственного управления в экономике.
Утверждается, например, что по мере углубления рыночных отношений в ходе реформы государственное управление в экономике не только теряет свое значение, но и начинает выполнять негативную роль.
Подобные крайние суждения представляются нам необоснованными.
Во-первых, сторонники этих суждений игнорируют, на наш взгляд, тот факт, что государственное управление реализуется не только "жестко" —в форме прямого государственного управления, при котором доминируют административные методы и непосредственно распорядительные предписания, но и в форме государственного регулирования, т. е. "мягко" —в виде нормативного регулирования и т. д., о чем уже говорилось выше.
Во-вторых, ими не учитывается то обстоятельство, что цивилизованный рынок, способный на саморегуляцию, необходимо еще организовать. В наших условиях решение задачи такого масштаба невозможно без участия государства, поскольку, к сожалению, при этом приходится использовать все формы управления, включая при необходимости его самые жесткие виды.
В-третьих, само нормальное функционирование рынка не может быть обеспечено только стихийными регуляторами. Неуправляемая государством рыночная стихия может стать разрушительной. Стихийные регуляторы сами по себе не могут оградить рынок, например, от возможных эгоистических действий субъектов естественных или иных монополий или обезопасить национальный рынок от порой пагубной внешней экономической экспансии.
В-четвертых, следует иметь в виду, что роль государственного управления в жизни общества особенно возрастает в переходные периоды, поскольку в это время идет бурный процесс перестройки того, что есть, процесс создания новых форм, поиск путей выхода из кризиса. Об этом свидетельствует и экономическая история, в том числе промышленно развитых стран, имеющих богатый опыт рыночных отношений.
Вспомним, что одной из основных составных частей реформы Франклина Рузвельта, положившей конец эпохе Великой депрессии в США 30-х годов, стало усиление государственного регулирования финансово-кредитной деятельности (например, был принят закон Глааса—Стигола, вводивший верхний лимит процентов по депозитам, а -также ограничивающий деятельность банков на фондовом рынке). Эти меры, революционные для своего времени, оказали мощное позитивное воздействие на экономическую систему США.
Характерные примеры увеличения роли государственного управления экономикой дает история восстановления экономик стран Западной Европы после второй мировой войны. Для того, чтобы создать механизмы для скорейшего восстановления разрушенного войной хозяйства, правительства европейских стран устанавливали жесткие ограничения на потребление, в то же время поощряя инвестиционную составляющую дохода (при инвестировании доходов в развитие собственного дела устанавливался льготный режим налогообложения).
Еще один интересный пример усиления роли госрегулирования можно найти в экономических реформах, прошедших в ряде развитых стран Запада на рубеже 70-80-х годов. Кажется парадоксальным, но "рейганомика" в США и "тетчеризм" в Великобритании, характеризовавшиеся резким снижением налогообложения и массовой приватизацией собственности, на деле сопровождались увеличением роли государства в экономике. Ведь при этом государство четко контролировало процесс перераспределения дохода и собственности, осуществляя его правовое регулирование и оставаясь гарантом того, что изменения происходят во благо страны.
Отрицать значение государственного управления в функционировании и развитии экономики означает отрицать значение правового регулирования этой важнейшей сферы общественной жизни, поскольку законодательное регулирование экономики является одним из важнейших проявлений государственного управления.
Учитывая огромное значение государственного управления в функционировании и развитии общества. Конституция Российской Федерации юридически закрепляет право и обязанность государства активно влиять на жизнедеятельность общества, включая экономическую сферу (см. ст. 7; 8; 9; 34; 35; 36; 37;пп. "д", "е", "ж", "з", "л" ст. 71;пп. "в", "и" ст. 72;ст. 75;п. -'б" ст. 114и др.).
Вышеизложенное приводит нас к следующим выводам:
> роль государственного управления в экономике России в переходный период приобретает качественно иное содержание. Происходят возрастание роли государственного регулирования и сужение сферы действия прямого государственного управления.
Так, например, от прямого управления промышленностью, выражающегося в планировании хозяйственной и финансовой деятельности каждого отдельного предприятия, государство переходит к передаче функции управления предприятиями собственникам (приватизация). В то же время путем регулирования условий приватизации государство добивается того, чтобы управление приватизированными предприятиями способствовало эффективной их работе. Государство, принимая и исполняя государственный бюджет, задает общие "правила игры", которые также являются регулирующими нормами;
> оптимальные пропорции "жесткого" и "мягкого" видов государственного управления для различных сегментов экономики различны.
В отраслях, напрямую связанных с национальной безопасностью (оборонная промышленность, атомная энергетика и др.), а также в отраслях, бюджетное финансирование которых обусловлено их высокой социальной значимостью (здравоохранение, народное образование, в науке —фундаментальные исследования и др.), государственное управление должно оставаться преимущественно "жестким". Для отраслей, эффективность функционирования которых требует постоянной инновационной деятельности, таких как электронные и коммуникационные технологии, транспорт, нефтегазовый комплекс, наблюдается смещение пропорций в сторону "мягкого" управления. Еще меньшей доли "жесткого", прямого государственного управления требуют такие сегменты, как, например, малый бизнес, торговля, общественное питание, пресса.
Отдельные сегменты денежно-кредитной сферы также требуют дифференцированного подхода в плане соотношения "мягкого" и "жесткого" госуправления. Например, депозитарная деятельность банков в отношении частных лиц должна регулироваться более жестко в сравнении с другими видами банковской деятельности. Поэтому государство устанавливает ряд ограничений на прием вкладов от населения (банку разрешено осуществлять сберегательную деятельность не ранее чем через год после получения лицензии, объем вкладов населения не должен превышать размеры собственных средств); кроме того, государству фактически принадлежит монопольное право владения крупнейшим банком, привлекающим вклады населения, — Сбербанком России, где находится около трех четвертей всех сберегательных вкладов;
> определение для каждого сегмента экономики и для всего народного хозяйства оптимальных пропорций "жесткого" и "мягкого" государственного управления и его правовое закрепление являются актуальной задачей экономической и юридической наук.
Действительно, деятельность каждого отдельного сегмента экономики, с одной стороны, направлена на повышение экономической безопасности государства (и в этом аспекте, бесспорно, должна содержать элементы "жесткого" управления), а с другой —должна быть экономически эффективной (а экономическая эффективность достигается за счет приоритета "мягкого" регулирования). Поэтому установление пропорций между этими видами управления оказывает решающее влияние и на состояние экономики, и на способность ее обеспечивать интересы национальной безопасности.