Глава 3
Сущность, типология и структура власти
3.1. Сила, власть, авторитет
• Когда поздно вечером к вам подходят трос здоровенных парней и вынуждают вас отдать деньги, они применяют силу.
• Когда на собрании отдела начальник, облеченный официальными полномочиями, объявляет вам выговор, он проявляет власть.
• Когда Президента России, накануне отказавшегося присутствовать на захоронении останков царской семьи, академик Д. Лихачев все-таки убеждает сделать это, он проявляет авторитет.
То, что описано выше, — это три разных способа проявления одного и того же — влияния. Влияние можно описать разными словами: господство, доминирование, воздействие, лидерство, подчинение.
Независимо от формы, вида или способа влияние возможно только при том единственном условии, что один человек или группа в чем-то превосходит другого или других. Это может быть превосходство в физических качествах или вооружении, тогда налицо влияние через силу. Это может быть превосходство в должности, социальном положении, которое закреплено конституцией, уставом, законом, традицией, тогда налицо влияние с помощью власти. Это может быть превосходство в обаянии, компетентности, нравственных качествах, популярности, и тогда мы говорим о влиянии через авторитет.
Итак, три столь разных способа влияния объединяет общая черта — превосходство одного человека над другим. Превосходство описывает определенную черту социальных отношений — не-• равенство. Действительно, что может быть более социальным, чем проблема равенства и неравенства. В итоге можно смело утверждать, что вопросы власти, понимаемой в самом широком значении этого слова, когда с властью отождествляют и силу, и авторитет, являются по своей природе глубоко социальными. Они касаются структуры всего общества. И лишь будучи взяты в одном своем аспекте — политическом, вопросы власти относятся к сфере компетенции политологии. На будущее мы должны заметить себе, что
понятие власть можно употреблять в узком и широком значениях. В узком значении власть — лишь один из способов влияния, в широком — все три способа влияния.
Между тремя способами влияния существуют очень сложные взаимоотношения и переплетения. В чистом виде, как показано выше, эти способы проявляются редко, гораздо чаще они выступают в комбинации. Попробуем разобраться в их взаимоотношениях.
Сила. Под силой будем понимать способность или возможность навязывать свою волю другим людям помимо их желания. В таком значении сила выступает как принудительное влияние.
Сила появилась раньше других способов влияния. Она существует и сегодня. В стаде обезьян всегда есть более крупный, физически сильный и агрессивный вожак, который устанавливает превосходство над другими благодаря своей силе. В дворовой компании подростков всегда есть лидер, часто устанавливающий господство благодаря силе, а не уму или знаниям. На силе основано доминирование в армии "дедов" (старослужащих) над "салагами" (новобранцами). Рэкет покоится на силе оружия и представляет собой незаконное вымогательство денег или социальных благ. Мафия представляет собой развитую форму рэкета, ибо она — организованная и разветвленная система отношений и действий принуждения по отношению к "чужим". Здесь сочетаются запугивание, угроза, шантаж, убийство.
Сила — это применение физического воздействия для навязывания своей воли другим. Силовое принуждение можно установить только при том единственном условии, когда другой человек угрожает самому ценному, что у вас есть, — жизни.
Власть. Под властью надо понимать способность или возможность навязывать свою волю другим людям с их согласия. В таком значении власть выступает добровольной формой влияния, устанавливаемой с согласия подчиненных.
Власть появилась много позже силы и авторитета — только на стадии вождеств, а затем государств. И случилось это 40— 30 тыс. лет назад, когда появились первые вождества, а закрепилось 6—5 тыс. лет назад, когда возникли первые государства. С этого момента надо говорить о новой форме власти, новом ее качестве — институционализации. На стадии государств власть распространяется на сотни тысяч и миллионы людей, разделяется на исполнительную, законодательную и судебную, превращается в разветвленный аппарат (бюрократия), опирается на традицию, законодательство и конституцию, используя армию, систему политических партий, пропаганду, полицию, налогообложение и т.д.
Как институт власть обязательно оформляет свое влияние в каких-либо решениях, которые могут принимать вид королевских указов, парламентских законов, принятых судом постановлений, приказов директора или генерала и т.д.
Чаще всего приказы отдаются в официальной обстановке — в учреждении, министерстве, больнице, школе, казарме. При этом другие подчиняются приказам не из личных симпатий, а потому что выполняют предписанные роли. В армии приказы узаконены воинским званием, которое дает командиру право контролировать поведение других. Приказы отдаются не как личные просьбы, а как законное требование, предусмотренное структурой организации. Подобным образом отношения складываются в школе, учреждении, министерстве и т.д.
Власть можно осуществлять при том единственном условии, что вы угрожаете социальному положению человека. Неподчинение власти грозит не смертью (это крайний и исключительный случай), но обычным увольнением со службы, лишением титулов и званий, понижением в должности, привлечением к суду.
Власть можно рассматривать в масштабах всего общества и отдельной его части — конкретной организации. В том и другом случае власть предстает в виде иерархии разных по значению и влиянию должностей, продвижение по которым предписано законом.
Власть — более широкое понятие, нежели сила, так как она может осуществляться и без применения силы. Хотя чаще всего власть опирается на применение силы в большем или меньшем объеме.
Авторитет. Под авторитетом следует понимать способность и возможность влиять на поведение других людей с их согласия и желания.
Авторитет (от лат. auctoritas — власть, влияние) в широком смысле — общепризнанное влияние лица или организации в различных сферах общественной жизни, основанное на знаниях, нравственных достоинствах, опыте; в узком — одна из форм осуществления власти.
Это крайне неустойчивая, недолговременная и переменчивая форма влияния. Такое влияние возможно при том единственном условии, если вы не угрожаете ни жизни, ни социальному положению другого человека, но оказываете ему какую-либо выгодную услугу.
Если вы пользуетесь у товарищей авторитетом как большая умница, честный и принципиальный человек либо как активный защитник их интересов, скажем, перед администрацией школы, то вы сохраните свое превосходство только в том случае, если -не утеряете своих качеств, за которые вас уважают. Уважение — вот основа авторитета. Как только вы показали себя некомпетентным, бесчестным или беззащитным, вы теряете превосходство и пополняете ряды ведомых — тех, кто идет вслед за авторитетным лидером и надеется на его помощь.
При такой форме влияния по существу происходит взаимовыгодный обмен услугами: лидер получает нужную ему популярность и уважение, а ведомые — не менее нужные им знания, образцы нравственного поведения, защиту интересов.
Авторитетные отношения часто не оформляются каким-либо служебным уставом или официальным приказом, постановлением, законом. Именно поэтому их называют неформальными. Волю авторитетного лица другие исполняют как личную просьбу, а не как приказ.
Соотношение способов влияния. Если сравнить три способа влияния, очертив их сходство и различие, то мы получим такую схему.
Власть и авторитет относятся к социально одобряемым, полезным для общества видам влияния. Чаще всего они идут в тесном союзе друг с другом. Менеджер является формальным руководителем (наделен официальной властью отдавать распоряжения, предусмотренные законом) и неформальным лидером (авторитетным лицом, выделяющимся своими знаниями, квалификацией, организаторскими и нравственными качествами). Когда оба способа влияния совпадают, фирма процветает, когда же они расходятся, часто общее дело заваливается. Менеджер, оставаясь лишь формальным властителем, отдает авторитетные функции кому-то другому в бригаде, который и становится самым уважаемым лицом — неформальным лидером. Между ними могут возникать конфликты, а подчиненные оказываются в двойственной ситуации, не зная, кому подчиняться.
Сила не всегда является социально одобряемым действием, особенно если она направлена во зло. Однако во многих ситуациях для поддержания законной власти просто необходимо проявлять не только решительность, но и силу — физическую или вооруженную. Речь идет о правонарушителях и преступниках, нарушающих принятые большинством народа законы. Считается, что демократия способна удержать власть, только опираясь на силу закона. Если она проявляет слабость и позволяет нарушать законы всем, кому не лень, то в стране воцаряются произвол и анархия, растут преступность и коррупция, вслед за которыми часто утверждается силовой режим правления, например диктатура.
Таким образом, сила может быть законной и незаконной формой влияния. Законным применение силы является только в руках государства. Именно поэтому государство еще называют монополией на законное применение силы. Власть и авторитет выступают только законным способом влияния. Но только власть относится к формально установленным способам влияния, а авторитет — к неформальным.
Организация — фирма, предприятие, банк, — получив от государства мандат на законное использование экономических операций, скажем на продажу недвижимости или производство товаров, вместе с тем получает от него монополию на законное употребление силы — но силы, оговоренной законом. Скажем, увольнение работника — это силовое решение проблемы в ситуации, когда он не подошел дирекции по своей компетенции или квалификации, деловой хватке и инициативности, неспособности ладить с людьми, нелояльности или просто из-за несносного характера. Суть увольнения — силовое давление. Разумеется, оно обставляется дирекцией справками, выписками, протоколами и прочими юридическими документами.
Комбинация способов влияния. Как выше уже сказано, в чистом виде три способа влияния проявляются нечасто. Обычно они соединяются, образуя более или менее простую или сложную мозаику. Если каждый способ влияния обозначить одним цветом, то их сочетание даст самые причудливые картины. Эти картины можно называть даже именами собственными, например, тирания, диктатура, президентский режим власти в России, просвещенный абсолютизм, фашизм и т.п.
Взять хотя бы последний. Правление Гитлера в 30-е годы основано не только на вооруженной силе и репрессиях, оно было узаконено конституцией. К тому же единоличный режим опирался на массовую поддержку населения. Все это означает, что фашистская диктатура опиралась сразу на три способа влияния: силу, власть и авторитет. Авторитет Гитлера был настолько высок, что доходило до идолопоклонства. Его обожествляли, идущие за ним находились как бы под гипнозом, абсолютно доверяя ему во всем.
Если каждую краску брать не как один тон, а представить в виде шкалы интенсивности, например темно-зеленый, зеленый, светло-зеленый, то режим Гитлера получит максимальные оценки по всем трем шкалам. (А правление Ельцина в 90-е годы? По каким шкалам у него будут максимальные, средние или минимальные величины интенсивности? Поразмышляйте самостоятельно.)
Авторитет и власть. Их считают двумя сторонами одного целого. Так ли это? Две стороны — да. Но что это за целое, их объединяющее? Это получение привилегий, каких нет у других. Авторитет и власть дают именно это. Таков их результат. А путь к авторитету и власти разный. При власти человека назначают, наделяют формальными атрибутами. Власть — это возможность навязывать свою волю вопреки желанию других. Наоборот, авторитет — не навязывание воли, а действие с согласия других, признание другими тебя как превосходящего их (рис. 3.1).
Составные элементы авторитета и власти разные. Составные элементы авторитета — слава, публичное признание, уважение, добровольность. Таковы формы выражения авторитета. Составные элементы власти — контроль, господство, доминирование, давление, принуждение. Это формы выражения власти.
Авторитет и власть имеют нечто общее — "значимых других" как свой фундамент, когда: 1) они добровольно признают нечто стоящим выше их — это авторитет, 2) их принуждают признать нечто стоящим выше их — это власть.

Рис. 3.1. Власть и авторитет: источники поддержки
Между авторитетом и властью существует асимметрия. Люди, наделенные формальным превосходством, т.е. властью, стремятся заручиться еще и неформальным превосходством, т.е. авторитетом. Для этого в организации прибегают ко множеству методов. Но авторитет не стремится к формальному закреплению, напротив, подобное ему противопоказано. Если человек, пользовавшийся народной любовью, получает официальное признание, то он нередко даже теряет авторитет в глазах подданных, особенно если народ не любит правительство. Если любимец народа, например депутат, получает еще и правительственный пост, что нравится народу, то это значит, что правительственный пост (формальная власть) пользовался у народа также неформальной любовью, т.е. авторитетом.

Рис. 3.2. Власть и авторитет: формы отстранения
Когда народный избранник разочаровывает народ, к нему охладевают, когда формальное руководство не оправдывает надежд подчиненных, то власть отчуждается.
Итак, два разных способа отторжения лидера от "значимых других": при авторитете — охлаждение, при власти — отчуждение (рис. 3.2). При авторитете не может быть отчуждения, это нелепо. Когда власть стремится еще и к авторитету, то она знает об отчуждении и стремится его низвести до охлаждения как более слабого варианта отчуждения. Отчуждение — социальный процесс, охлаждение — психологический.
3.2. Принудительная и добровольная власть
Власть учителя определена официальным приказом. Однако если учитель опирается на грубую физическую силу (при попустительстве администрации), он нарушает закон. Если он пользуется неформальным авторитетом и ученики уважают его за принципиальность, честность, эрудицию, то он укрепляет закон, поддерживает его.
В первом случае мы должны говорить о принудительной власти, во втором — о добровольной. Первая встречает сопротивление, вторая пользуется поддержкой снизу. Принудительная власть — это комбинация законной власти и незаконного применения силы, т.е. власть, основанная на силе. Добровольная власть — комбинация законной (формальной) власти и законного, но неформального авторитета, т.е. власть, основанная на авторитете и уважении. Первая крайне примитивна и бедна проявлениями. Вторая — сложна и многообразна.
Восточная деспотия и тирания основаны на такой власти, которая добровольно подчиненными не устанавливается, ими не особенно желается. С превосходством грубой силы, особенно подпираемой военной мощью, подданные вынуждены смиряться. Так вели себя завоеватели со всеми угнетенными. Примеров власти, основанной на грубой силе, можно привести неисчислимое множество. И все они отражают варварский период истории. А если они всплывают сегодня, то говорят, что это исторические пережитки, и в современном человеке нет-нет да проснется дикарь.
Если принудительной власти миллионы лет, то добровольной наберется не более 30—40 тысяч. Говорят, что первыми ее установили древние греки. Но это не совсем так. Задолго до них, да и после них, в общинно-родовом строе старейшина избирался добровольно. Он выдерживал конкурс, должен был обладать красноречием, физической силой, мудростью, отвагой, честностью. Принимая решение, старейшина, а позже вождь опирался на мнение совета общины, а то и на всех членов общины, имевших право голосовать. А поскольку родоплеменному строю 30—40 тыс. лет, то добровольная власть хотя и помоложе, чем принудительная, но тоже имеет почтенный возраст.
Добровольную власть, принявшую форму политического правления в государстве, именуют демократией, а принудительную — диктатурой. Разновидностью второй выступает тирания.
Итак, принудительная власть основана только на грубом превосходстве, возникла в глубокой древности, крайне однообразна, очень непрочная и совершенно неэффективная. У добровольной власти короче история, многообразнее формы проявления, дольше и стабильнее период существования, гораздо выше творческий потенциал.
Оба рода власти основаны на асимметрии отношений между руководителем и подчиненными: приказывает только начальник, а слушаются только нижестоящие.
Однако у принудительной власти асимметрия соблюдается как железный закон, а у добровольной — как тенденция. Тенденция гораздо мягче. К подчиненным прислушиваются, их привлекают к управлению, вознаграждают, раздают почести и звания, с ними заигрывают, их ублажают. Почему?
Вся сила добровольной власти — в поддержке снизу. Подчиненные должны признать как-либо законность и нужность для себя этой власти, оправдать ее, честно служить ей и даже защищать ее. Когда 300 спартанцев погибли у Фермопил, они фактически защищали не только родину, но и власть избранных ими правителей. Но защищать тирана, ничего не давшего народу, его народ станет только принудительно. Что заставляет нас терпеть ненавистную власть, как не страх за свою жизнь? Не будь его, и все насильственные режимы давно бы рухнули. Они держатся, только когда угрожают жизни или благополучию (но это в меньшей степени) человека.
Итак, принудительная власть всегда со знаком минус, ее вынуждены терпеть, не считают законной и справедливой. Добровольная власть всегда со знаком плюс, она принимается народом как справедливая и законная.
Власть возможна там, где взаимоотношения людей выстроены в некую иерархию, разделены на менее и более престижные (влиятельные, привилегированные, властные) должности, где существуют руководители и руководимые. Стремление занять ключевую, самую влиятельную позицию будем называть потребностью во власти. Стремление выполнить нечто лучше, чем вчера, превращается здесь в стремление завоевать лучшую позицию, чем у других.
Потребность во власти — признак успешного менеджера. Она настолько сильна в человеке, что все прочие потребности уступают ей. Потребность во власти заглушает все другие стремления, особенно те, которые противоречат властному мотиву. Это вполне здоровое начало в деятельности менеджера. Менеджер должен иметь потребность оказывать влияние на поведение других людей, но не в корыстных целях, а во благо организации. Плохой менеджер путает то и другое, как бы заигрывается, для него власть становится самоцелью. Ему лучше уступить дорогу другим. Как и в предприниматели, в менеджеры годятся не все.
3.3. Власть и социальная иерархия
Поскольку власть реализуется одним человеком по отношением к другим, она затрагивает социальные отношения и сама выступает одним из видов этих отношений. Этот вид так и называют — властные отношения.
У Социальная иерархия и восходящая мобильность
Природа иерархии и мобильности состоит в превосходстве одних над другими. Люди, наделенные властью, стоят наверху общественной пирамиды, другие, ее лишенные, — внизу. Такой порядок называется иерархическим.
Иерархия (от греч. hieros — священный u arche — власть) — расположение частей или элементов целого в порядке от высшего к низшему. Термин употребляется для характеристики организации христианской церкви; в социологии — для обозначения социальной структуры общества, бюрократии; в теории организации — как принцип управления.
Любая иерархия может быть представлена в виде пирамиды, где выделяется три основных уровня — верхний, средний, нижний. В управленческой иерархии это уровни управления, в социальной — классы.
Социальная иерархия устроена таким образом, что внизу (в основании пирамиды) находится большинство населения, а наверху — большинство благ и привилегий, к которым стремятся люди: власть, богатство, влияние, льготы, престиж и др.
Социальные благи — это дефицитные ресурсы, которые присутствуют или которые доступны в наименьшем числе наибольшему количеству людей.
Если верх и низ социальной пирамиды уподобить полюсам магнита, то окажется, что между ними возникает напряжение. Его можно называть социальным напряжением. Действительно, те, кто находится внизу, считают, что блага распределяются неравномерно, даже больше — несправедливо; меньшинство населения владеет большей часгью национального богатства. Возникает естественное желание все перераспределить так, чтобы каждому досталось поровну. Вот почему история полна революций, восстаний, мятежей, переворотов. Зачинщиками выступают те, кто оказался обделенным. К ним примыкают массы таких же людей.
Но как только революционеры добиваются успеха и захватывают власть, то меньшинство вновь оказывается в привилегированном положении, а большинству не хватает на жизнь.
Революционеры переделили общественное богатство, но снова неравно: ближайшему окружению досталось больше, а массе рядовых участников революции — меньше.
Более медленный и консервативный способ перераспределить богатства заключается в продвижении наверх не группой, не массой, а в одиночку. Ничего разрушать не надо, просто каждый, кто желает и у кого есть возможности, делает личную карьеру. Продвижение наверх называется восходящей мобильностью.
Людям свойственно стремиться снизу вверх, а не в обратном направлении. Каждый из нас желает жить лучше и никто — хуже. Хуже мы живем только тогда, когда нас вынуждают обстоятельства. Но по возможности мы, обгоняя друг друга, устремляемся наверх — туда, где больше власти, привилегий и благ. Конечно, далеко не все сжигаемы страстью обогатиться или повластвовать. Но жить лучше хочет каждый. Один видит лучшую жизнь в приобщении к духовному, другой — к материальному.
Итак, явление восходящей мобильности (движение снизу вверх) формируется только там, где большинство благ и большинство людей находятся на разных полюсах социальной шкалы: внизу — большинство людей, наверху — большинство социальных благ. Если то и другое соединить, никто не захочет продвигаться наверх. Восходящей мобильности соответствует явление, которое мы будем называть мотивацией достижения (мотивацией к достижению).
Мотивация достижения и закон возрастания потребностей
Мотивация достижения — это присущее большинству людей желание продвинуться наверх и сделать свою работу, свое дело лучше, чем они это делали вчера или чем это делают конкуренты.
Как показывает опыт, мотивация достижения со временем скорее возрастает, нежели уменьшается. Достигнув более высокого уровня жизни или служебного поста, мы привыкаем к тому, что теперь можем позволить себе лучше одеваться и питаться, покупать больше книг и ходить в театр, отдыхать на престижных курортах.
Со временем потребность в более высоком качестве жизни становится само собой разумеющейся и у нас появляются более высокие запросы. Наши потребности растут и расширяются. Для их удовлетворения нужно больше денег, власти, влияния. Мы вновь устремляемся вверх.
Мотивация достижения подстегивается расширяющимся кругом потребностей. Удовлетворив одни, мы через некоторое время стараемся удовлетворить новые потребности, перебравшись с низкой ступеньки на более высокую. Мотивация достижения тесно связана с законом возвышения потребностей.
Сам по себе этот закон — ни благо, ни вред для человека. Его негативная сторона заключается в том, что человек превращается в раба растущих потребностей. Продвигаясь по служебной лестнице, добиваясь титулов и власти, индивид по существу обслуживает свои амбиции, прихоти, запросы. Конечно, и они дают человеку пользу — он привыкает к более высокому стандарту жизни, у него формируется новый круг знакомых — более влиятельных, богатых и могущественных.
Но и друзья вскоре тоже превращаются из цели в средство. Пока человек не был принят в круг влиятельных людей, они были для него притягательной или, точнее сказать, референтной группой. Он неси душой желал войти в их число. Но вот он вошел в этот круг, и через некоторое время они даже стали под надоедать ему. Они — уже не цель, а источник возможного продвижения или обогащения. Ведь запросы и амбиции продолжают расти. Откуда рост? Со стороны. Всегда найдутся те, кто богаче, сильнее и лучше тебя. Они — источник сравнения собственного уровня жизни с их уровнем жизни, источник зависти, а значит, стимул к движению наверх.
Лидер "на пороховой бочке''
Исторический опыт свидетельствует: тот, кто достиг вершины пирамиды, чаще всего не желает делиться привилегиями с другими. Захватив власть, лидер не намерен делиться ею ни с кем. Когда достигнутое становится привычным, он устремляется к новым завоеваниям. Так возникают завоевательные походы в другие страны за чужим добром.
А тот, кто остался обделенным материальными благами, но не утратил аппетита, считает себя обойденным и готов при первой возможности совершить переворот, поднять мятеж. И этот кто-то часто оказывается не в самом низу пирамиды, а в ближайшем окружении лидера. Можно смело сказать, что любой правитель, даже очень демократичный, всегда сидит на "бочке с порохом". Скрытое недовольство готово прорваться в любой момент. Окружение лидера, особенно если он нелюбим, ждет малейшей ошибки.
Но и лидер не так прост. Тонкости человеческой психологии он прекрасно знает, поскольку и сам, возможно, когда-то был внизу и дожидался своей очереди. Для укрепления самодержавия он придумывает множество законов, ограничивающих другим доступ к власти. Самым испытанным является закон о престолонаследии. Если ты не королевской крови, говорит он, то нечего и в очередь становиться. Когда подданные лишены способа индивидуально прорваться к власти таким путем, они ищут либо незаконные способы — переворот, революция, либо законные — через расширение прав парламента и сужение полномочий правителя. Оба способа относятся к разряду коллективных действий.
Оградившись от одиночек, претендующих на престол, правитель ничего не может поделать с большой группой желающих его свергнуть. Вся история Нового времени проходила в непрерывных битвах между парламентом и королем. Иногда дело доходило до гражданской войны, а иногда до революции. Избавиться от насильственного посягательства на трон правителю помогают мощные армия, полиция и суды. Для избавления от врагов короля и инакомыслящих проводят профилактические чистки рядов и включают механизм подавления — инквизицию, репрессии, ограничение свободы слова и собраний.
3.4. Воля к власти
Из недр мотивации достижения постепенно прорастает воля к власти. Это самая мощная субъективная пружина должностного, или иерархического, продвижения. Можно даже сказать, что то общество, которое не отбило у большинства людей желание продвинуться наверх законным путем, достигает в сфере научно-технического прогресса больше, чем общество, которое его уничтожило. США демонстрируют нам первый пример, Россия, к сожалению, — второй.
Воля к власти уже понятия мотивации достижения, так как под достижением можно понимать научный, писательский, актерский, ремесленный, Предпринимательский и прочие виды успеха. А власть — лишь один из его видов.
У политических лидеров стремление к власти развито в наибольшей степени. Они нередко входят во вкус и достижение высокой власти ставят самоцелью. Пожалуй, только с этим видом успеха приключается подобная метаморфоза: средство становится целью. Когда монарх, президент, тиран приходят к власти, они делают это для блага своего народа. Поначалу так оно и есть. Они проводят реформы, увольняют и передвигают министров, снижают налоги, расширяют власть парламента и пр. Но не у всех надолго хватает реформаторского духа. Они погрязают в дворцовых интригах, окружают себя множеством приспешников, отдаляются от народа и предаются развлечениям. Они достигли того, чего желали, а обещанные улучшения — теперь как лишняя забота, головная боль, от которой правитель стремится побыстрее избавиться. Цель — благо народа — вытеснилась средством — завоеванием власти. Ее он не хочет уступать никому. Но так мог бы поступить каждый. Ведь от хорошей жизни ради прозябания в безвестности никто не отказывается, если к этому его не принуждают.
Достижение успеха — в деньгах, творчестве, знаниях, признании заслуг, власти -— можно рассматривать как стремление к максимальной реализации своей личности.
Воля к власти — самая максимальная из максимальных форм проявления себя.
Она сопровождается вытеснением других из занятой сферы и в конечном счете даже подавлением их. Один удовлетворяет потребности за счет многих. Воля к власти есть не только навязывание своего решения и видения мира другим, но и постоянная ее экспансия.
В школьном классе можно нередко видеть борьбу за лидерство, верховенство. Это тоже разновидность воли к власти. Если на собрании вы видите, как один старается перекричать другого, доказывая правильность своей позиции, то это тоже проявление воли к власти, пусть и в неявной форме. Любой способ выделиться над другими "силовыми" методами, подавляя возможности и свободу других, выступает разновидностью воли к власти. Страстные политические ораторы, стремящиеся завладеть вниманием масс, повести их за собой, по существу являют волю к власти. Они навязывают другим свой способ решения проблемы или видения мира как единственно правильный, "обезволивая" устремления других. В этот ряд мы должны включить желание лидеров властвовать над умами и душами людей, снискать почести и славу, остаться в памяти потомков, воздвигнуть себе памятник, возвыситься над всеми.
3.5. Избегание власти
Воля к власти не обязательно проявляется в продвижении по служебной лестнице и достижении политического признания. Его добиваются немногие. Большинство же проявляет волю к власти прямо противоположным способом — стремится избавиться от любой власти над собой. Быть независимым и самостоятельным, не чувствовать над собой чужой власти — такое же врожденное стремление человека, как и желание добиться превосходства.
Вовлеченные в служебный марафон карьеристы понимают, что в чиновной иерархии они никогда не будут свободными. Хотя чиновник командует другими, над ним обязательно есть тот, кто командует им самим. Даже правители страны не свободны от своего окружения — фавориток и фаворитов, матери или жены, влиятельных советников, опасных врагов, крупных кредиторов и т.д. Иные сдаются, ими правят теневые кабинеты — сильные министры, хитрые кардиналы, любимые дочери или властные жены. Официально они еще у власти, по существу же давно передали дела по управлению государством.
Художник, ученый, предприниматель или нищий часто более счастлив и доволен своим положением только потому, что ни от кого не зависит. К независимости стремились отдельные индивиды, организации (парламенты всегда добивались независимости от королей) и целые страны. Мотивация достижения здесь направлена в иное русло — избежать власти над собой.
Невыполнение норм, нарушение законов, открытое или скрытое сопротивление властям — все это виды борьбы за независимость. Особенно сильно она выражается в странах, правительства которых потеряли авторитет у народа. Издаваемые властью законы, которые она же сама первой и нарушает, вызывают у рядовых граждан чувство отчуждения от власти. Издаваемые законы все еще легитимны, но только по форме, по существу они не имеют авторитета снизу, им не верят и их не собираются выполнять. Неподчинение законам демонстрирует в действительности отношение народа к властям. Население как бы заявляет: если вы свободны от обязательств перед нами, то и мы считаем себя свободными от служения вам.
Борьба за власть во втором ее варианте представляет то же самое, что и в первом, но только не в масштабе всего общества, а на маленьком участке. Квалифицированный инженер или рабочий стремится действовать не по указке сверху, а творчески и самостоятельно. Даже в семье каждый из нас старается хоть в чем-то быть независимым, т.е. принимать ключевые решения без вмешательства извне по каким-то конкретным вопросам. Например, подросток сам старается определять, как поздно ему можно возвращаться домой, с кем дружить, без вмешательства родителей.
Взрослея, мы расширяем сферу своей самостоятельности, все меньше терпим указок, советов, вмешательства. Это в социальной природе человека. Воля к власти проявляется в том, что мы стремимся добиться се на своем маленьком участке.
Таким образом, воля к власти проявляется в двух видах: а) как стремление занять более высокую позицию в социальной или служебной иерархии и б) как желание избавиться от чужой власти и отстоять право принимать решения самостоятельно, не под диктовку.
3.6. Конфликты по поводу власти
Два противоположных стремления — добиться собственной власти и избежать чужой — неизбежно порождают конфликты. Добившиеся власти в обществе стремятся подчинить других своей воле, а другие стараются избежать такого подчинения. Поскольку первые — короли, тираны, диктаторы или просто непосредственные начальники — оказываются сильнее (у них больше рычагов давления), вторые избавляются от чужого диктата втихомолку, благодаря скрытому неподчинению. Когда это не срабатывает, а давление сверху возрастает, они прибегают к формам открытого сопротивления.
Вполне демократичный руководитель, проводящий свою программу в жизнь и советующийся с ближайшими коллегами, обязательно встретится с теми, кому непонятна или неприемлема его программа либо невыгодна. Так, политика в защиту дворянских интересов наталкивается на сопротивление буржуазии, имеющей совершенно иные интересы, другой статус и другие источники обогащения. Расширяя привилегии для одних групп населения, правитель обделяет другие. Угодить всем и каждому в принципе невозможно.
Если правитель мудр и опытен, если у него хватает терпения со всеми советоваться, всех выслушивать и каждому угождать, то результатом становится компромиссная политика, скроенная из лоскутков взаимных уступок, половинчатых мер, непоследовательных действий. Она — результирующая совокупности конфликтных ситуаций, которые удалось решить мирным путем.
Если руководитель властолюбив, своеволен, неуступчив, он стремится провести свою линию, не считаясь с интересами и мнением других. Он не советуется и не уступает, он навязывает и диктует решения. Это и есть единоличная власть. Бессильные подчиненные способны только на одно — затаиться и ждать удобного случая, чтобы высказать накопившееся недовольство.
Самый простой способ заставить людей сделать что-то -заплатить им. Поскольку деньги — универсальное средство решить все материальные затруднения, они понятны всем слоям населения. Улучшить материальное положение стремятся все люди, такова их природа. Большие деньги позволяют им этого добиться.
Проблема подобного способа решения конфликта заключается в том, что к большим деньгам люди постепенно привыкают, считая их чем-то само собой разумеющимся, и со временем ожидают увеличения суммы, поскольку у них уже выросли потребности и расширились запросы. Если руководителю негде взять деньги, тогда накапливается недовольство. Нсувеличивающиеся заработная плата или привилегии выполняют роль уже не позитивного, а негативного мотиватора. Привычка к хорошей жизни хороша для одних и плоха для других — для тех, кто должен ее обеспечивать.
Неповышение заработной платы, если таковое ожидается подчиненным, часто приравнивается им к ее невыплате.
Чиновник, не получивший очередного повышения оклада или должности, начинает изыскивать иные источники поощрения. Самым распространенным является взяточничество. Чиновник требует денег за подпись на документе, разрешающем ваш бизнес или дающем право на лицензию, хотя обязан это делать в силу своих должностных задач. Он намеренно создает клиенту препятствия, преувеличивает трудности, набивая высокую цену. Поскольку делается это втихую, скрытно, поймать зарвавшегося чиновника непросто. Если правительство смотрит на подобное обогащение терпимо, злоупотребления служебным положением принимают массовый характер.
Утолить всеобщую потребность в служебном росте и увеличении оклада у правительства нет возможности. Желающих слишком много, а ресурсов слишком мало. Власть и деньги — редкие блага. Это означает, что на всех желающих их не хватит. Число вакансий с каждым следующим уровнем пирамиды уменьшается.
Если служащие компании не получают ожидаемого вознаграждения, они уходят в другую.
Но уйти из одного государства в другое гораздо сложнее. Надо менять гражданство, получать визу, приспосабливаться к новой культурной среде, терять старых друзей и место жительства и т.д. Подсчитав потери, многие недовольные понимают, что дешевле им обойдется не миграция, а свержение существующего строя.
Другим способом заставить людей делать то, что хочешь ты сам, выступает сила. Когда денег нет или правитель убеждается в их неэффективности, он прибегает к авторитарным методам управления — применяет грубую физическую силу, политические репрессии, командные методы.
Часто сила эффективнее денег. За деньги надо торговаться, считая выручку и потери, уступая противнику. Но когда речь идет о применении силы, люди в первую очередь заботятся о том, как бы уцелеть, сохранив семью, свою жизнь, имущество и здоровье. Смертная казнь оказывается самой эффективной мерой, перед которой все другие средства отступают. Кто посмеет ослушаться приказа, если за это он может лишиться жизни?
В традиционных обществах с неразвитой системой защиты гражданских и человеческих прав господствовало силовое принуждение. Феодалы принуждали подчиняться крестьян, царь принуждал подчиняться феодалов. Средневековые пытки и репрессии типа опричнины помогали держать людей в страхе.
Кардинал Франции Ришелье (1585—1642), 18 лет фактически правивший страной, ради укрепления абсолютизма жестоко преследовал своих противников из оппозиционно настроенной знати, приказывая сносить их родовые замки и усадьбы. Англия, считавшаяся оплотом парламентаризма и демократических устоев, лишь в XVII в. ликвидировала институт пыток, которые применялись для устрашения и верхов, и низов общества.
У принуждения, как и у денег, также есть оборотная сторона. Оказывается, даже при решении простых задач наказание гораздо менее эффективно, чем вознаграждение. Правитель развивает в подданных комплекс страха и скрытого сопротивления. К тому же принудительный труд наименее производителен. Стало быть, добиться процветания общества при его посредстве невозможно. В лагерях принудительного труда приходится держать много охранников, при тирании — много чиновников-контролеров, чиновников-судей, полицейских, доносчиков и т.д. А это лишние расходы.
Когда подавляемые не могут взбунтоваться или бежать, они замыкаются в себе, становятся апатичными. Правильно выполняя порученное дело, они не проявляют инициативы и не приносят большой прибыли. Они стремятся ограничить сделанное тем минимумом, который позволяет избежать наказания.
Если человека все время физически наказывать, то он постепенно слабеет и даже тупеет. Люди при этом, конечно же. не теряют рассудок, но ведут себя как ленивые и небрежные работники, хотя на самом деле остаются разумными и способными людьми. Однако те, кто ими управляют, с готовностью принимают видимость за сущность.
Российские помещики, оправдываясь, нередко говорили, что крепостные, которых они нещадно пороли, были глупыми людьми, имевшими разума не больше, чем животные. Американские и бразильские плантаторы думали то же самое относительно чернокожих рабов. То же происходило в нацистских и советских концлагерях. Люди, попавшие туда, оставались совершенно обычными, возможно даже выше среднего уровня, людьми, которые после жестокого обращения начинали вести себя как бессловесные твари.
Нельзя заставить ювелира или художника создавать шедевры, принуждая силой. Стало быть, научного, технического и культурного прогресса добиться принудительным управлением нельзя. А не добившись прогресса, останешься в хвосте у конкурентов. В результате страна — уже не сверхдержава и нет у нес достаточного международного авторитета.
Регулярное применение физической силы или политического прессинга, как и регулярное применение денежного вознаграждения, в конечном итоге перестает давать тот эффект, ради которого они стали использоваться, — эффективное управление страной или предприятием.
Если деньги считать пряником, силу — кнутом, то постоянное применение одного из них ситуацию ухудшает, а не улучшает. Ребенок, привыкший постоянно получать конфетку, с какого-то времени перестает что-либо выполнять, пока не получит новую порцию вознаграждения. Он зацикливается на конфетах. А тот, кого постоянно наказывают, впадает в хронический страх.
В свое время Н. Макиавелли предупреждал, что позитивное вознаграждение должно быть редким, чтобы его научились ценить. Негативное наказание должно быть таким же редким, но к тому же и очень сильным, чтобы у подданных не возникло Даже желания отомстить обидчику.
Согласно современным воззрениям, негативное наказание эффективно там, где вы стремитесь приучить людей чего-то не делать, а позитивное — там, где надо приучить подчиненных что-то делать.
Разумное правление заключается в поиске оптимального соотношения негативных и позитивных методов. Современная демократия очень строго, даже жестоко, если вспомнить казнь на электрическом стуле, наказывает нарушителей закона, а законопослушным гражданам предоставляет максимальную самостоятельность на их маленьком жизненном пространстве.
Третий способ добиться послушания можно назвать ритуальным. В японских фирмах служащие перед началом рабочего дня стоя исполняют гимн своей компании и торжественно поднимают знамя. Католическая и Православная церковь благодаря участию и священников, и паствы в многочисленных и сложно построенных ритуалах добивается не только эффективного выполнения дела, но и солидарности и преданности общему делу. Египетские фараоны и европейские монархи, тонко чувствуя психологию человека, уделяли торжественным церемониям и ритуалам чуть ли не все свое время. Подданные, солидарные с монархом, чувствовали приобщенность не к конкретной личности правителя, а к чему-то более высокому и важному, что стоит над всеми ними. Король правил не or своего имени, а от имени высшего существа. Его подданные служили Богу, выполняя конкретные, поручения правителя. Вожди участвовали вместе со своим племенем в многочисленных обрядах и посвящениях, каждый раз доказывая соплеменникам, что и они находятся на службе у того, кто стоит выше земных правителей.
Гораздо чаще встречаются ситуации, когда в государстве есть одно, но нет другого. Есть масса ритуалов и традиций, но нет харизматического лидера. Сегодня мы с ностальгией вспоминаем военные парады на Красной площади, демонстрировавшие величие и несокрушимость социализма. Но нам не приятно вспоминать послевоенное поколение советских вождей, так как их личные качества и управленческие способности намного уступали величию военных ритуалов. Долгое время советские люди верили в коммунистическое будущее и с энтузиазмом трудились на общество, часто жертвуя самыми элементарными удобствами. Народ ощущал не только вдохновенный подъем, но и высокий дух солидарности, единства. окрыленности высокой целью, к которой стремился. Посте пенно обещанные сроки наступления коммунизма проходили, и иссякал творческий порыв. Наши лидеры допустили серьезную ошибку, назначив точную дату наступления светлого будущего. Но у них уже не оставалось выхода, так как они из-за бездарности и несоблюдения этических принципов, выполнения которых требовали от подданных, потеряли харизматический ореол, предстали обыкновенными карьеристами и чинушами.
3.7. Классификация легитимной власти
Мы выделили три способа влияния — силу, власть, авторитет, а затем рассмотрели механизмы их воплощения в повседневной жизни людей. Сейчас рассмотрим только один способ влияния — власть и убедимся, что она как наиболее развитая и самая сложная из трех способов влияния разбивается на несколько разновидностей.
Власть может основываться на: а) личных качествах, б) традиции и обычаях, в) формальном законе. Во всех трех случаях власть является социально одобренной, т.е. легитимной.
Соответственно трем источникам власти различают власть харизматическую, традиционную и легальную. Конкретизируем эти понятия.
Легитимация (лат. legltlmus — законный) — признание или подтверждение законности государственной власти, какого-либо социального института, статуса, полномочий, опирающееся на принятые в данном обществе ценности. Основой легитимации могут быть традиции и обычаи, харизма, конституционные нормы, демократические выборы,, референдум или плебисцит.
Легализация (от лат. legalb — законный}— 1) разрешение деятельности какой-либо организации, ее узаконение, придание юридической силы какому-либо акту, действию; 2) подтверждение подлинности имеющихся на документах подписей. Легализации, как правило, подлежат документы, составленные за границей или предназначенные для действия в зарубежном государстве.
Легитимная власть обычно характеризуется как правомерная и справедливая. Легитимность связана с наличием у власти авторитета, поддержкой ею идеалов и ценностей, разделяемых большинством граждан, согласием власти и подданных по основополагающим политическим принципам, например свобода слова, защита гражданских прав или социальная помощь бедствующим слоям населения.
Итак, два однокоренных латинских слова породили два различных термина. Первый шире второго. Легитимный означает узаконение через традиции, харизму и закон, т.е. через все три указанных выше источника законной власти. Легальный обозначает только одну разновидность законной власти — установленную с помощью юридических документов, формального закона. Поэтому мы имеем право говорить о трех разновидностях легитимной власти, одной из которых выступает легальная.
Таблица 3.1. Легитимная власть

Харизматическая власть	Традиционная Власть	Легальная власть
Люди подчиняются лиДеру (вождю, королю, Президенту) в силу его Исключительных личных качеств. Такие лидеры появляются обычно в периоды великих социальных потрясений. Они бросают вызов существующему порядку, воплощая либо доброе, либо злое начало. Пример: Иисус Христос, Ленин, Гитлер	Люди подчиняются лиДеру (вождю, королю, Президенту) в силу Сложившихся традиции и обычаев. Народ уважает лидера именно за то, что он поддерживает сложившийся строй. Примером служат королевские и царские Династии Античного Мира, Средневековья и Нового времени	Люди подчиняются лидеру (вождю, королю, президенту), целому что ею наделил правом приказывать какой-либо законодательный орган, например парламент. Руководство страной Для лидеров является Не только служением Обществу, но и работой. Чиновники из Госаппарата — типичные служители закона

Рассмотрим три типа власти подробнее.
Харизматическая власть. Управление страной или группой людей на основе выдающихся личных качеств называется ха-ризматическим.
Харизма (греч. charвma — милость, божественный дар) — исключительная одаренность; харизматический лидер — человек, поделенный в глазах его последователей авторитетом; харизма основана на исключительных качествах его личности — мудрости, героизме. "святости ".
Харизма представляет собой высшую степень неформального авторитета. Большая умница, "свой парень", "борец за справедливость", "святоша" (честный человек) обладают свойствами, которых нет у среднего человека. Но их недостаточно, чтобы стать харизматическим лидером. Нужны не просто выделяющиеся, выдающиеся качества, нужны такие исключитсль ные свойства, которые позволяют этого человека считать великим или гениальным. Такие люди не просто авторитеты, они непререкаемые авторитеты для общества. Эйнштейн и Ньютон относились к их числу. Можно говорить о том, что в научной среде они являлись харизматическими лидерами.
Аятолла Хомейни — религиозный лидер современного Ирана — считался харизматическим правителем страны. Некоторые короли и средневековые императоры также относились к этому типу руководителей. Ленин, хотя и был атеистом, тоже являлся харизматическим правителем, поскольку подчиненные считали, что он наделен особыми качествами, каких нет у простых смертных.
Харизматическое господство основывается на преданности человеку, наделенному некой высшей мистической силой. Сталин, Ленин, Хомейни, Ганди — примеры харизматических лидеров. Шаман обладает властью, основанной на преклонении перед его сверхъестественными качествами. Она основана на вере в исключительные качества, чудесный дар, т.е. харизму руководителя, которого иногда даже обожествляют, создают культ его личности. Харизматическая власть базируется на вере и на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы. Харизматическая власть появляется особенно часто в периоды революционных перемен, когда новая власть не может опереться на авторитет традиций или авторитет закона. Ведь только что он сам или под его руководством народ сверг законную власть, а новых традиций еще не появилось. Поэтому приходится прибегать к возвеличиванию личности вождя, авторитет которого освящает новые институты власти. Это явление называют культом личности.
Культ личности (от лат. cultus — почитание) — чрезмерное возвеличение личности правителя, вождя, базирующееся почти на религиозном поклонении. Часто культ личности получал формальное выражение в сакрализации власти. Фараона или царя подданные воспринимали как наместника Бога на земле.
Традиционная власть. Она достигается благодаря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непоколебимость и священность издревле существующих порядков. Традиционное господство характерно для монархий. По своей мотивации оно во многом схоже с отношениями в патриархальной семье, основанными на беспрекословном повиновении старшим и на личном, неофициальном характере взаимоотношений между главой семьи и ее членами. Традиционная власть отличается прочностью благодаря институту наследования власти монарха, Подкрепляющего авторитет государства многовековыми традициями почитания власти.
Подданные проявляют преданность правителям, наделенным властью, в соответствии с обычаем. Верность вождю и поддержка со стороны его последователей передаются от одного поколения к другому. Примером могут служить отношения между господином и слугой. В родовых поместьях европейской аристократии случалось так, что династии господ и династии слуг шли сквозь время параллельными рядами. Дети господ становились новыми господами, а дети слуг — новыми слугами у той же самой семьи господина. Традиция вошла в кровь и плоть настолько глубоко, что расставание со своим господином было равнозначно смерти.
Легальная власть. Она называется еще разумно узаконенной, поскольку господство связано с верой в правильность социальных норм и необходимостью их выполнения. Подчиненные следуют обезличенным нормам, принципам и правилам, поэтому они подчиняются лишь тем, кто наделен соответствующими полномочиями. Один руководитель может проявлять себя как выдающаяся личность, быть даже харизматическим, но подчиняться будут другому — серому, не выдающемуся, но поставленному сверху. Часто бывает и так, что подчиненные моментально перестраиваются, когда начальником отдела назначают нового руководителя, хотя со старым они проработали 20 лет и он вроде бы является для них традиционным лидером. Уволенному и любимому начальнику они выразят сочувствие и горячую поддержку, но против приказа не пойдут. Это признак того, что в данном обществе главенствует не традиция или харизма, а закон, приказ, постановление.
В демократическом государстве подчиняются не личности руководителя, а законам, в рамках которых избираются и действуют представители власти. Легитимность здесь основана на доверии граждан к устройству государства, а не к отдельным личностям. При легальном типе власти каждый служащий получает фиксированное жалованье.
Комбинация типов власти. В чистом виде указанные типы власти встречаются редко, чаще можно увидеть их комбинацию.
Главы Католической и Православной церкви, как и стоящие ниже по иерархической лестнице священнослужители, выступают для прихожан одновременно как: а) харизматические лидеры, б) традиционные руководители, в) легальные правители.
Харизматическими лидерами высшие иерархи церкви являются потому, что миряне верят в их избранность, в способность прямо и непосредственно общаться с Богом. Поскольку церковь — древнейший и традиционный институт, то подчинение низших высшим священнослужителям давно вошло в обычай и традицию. Наконец, легальным такой тип власти делает то обстоятельство, что она управляет при помощи указов, постановлений и директив, как и светские чиновники.
Церковь, пожалуй, исключительный институт общества, где три типа власти представлены почти в полном объеме. Чаще бывает так, что легальное правление выступает основой управленческой иерархии, а традиционность и харизматичность добавляются в различных пропорциях. Так, аятолла Хомейни, находясь в изгнании, оставался харизматическим лидером мусульман Ирана. Когда он вернулся и возглавил государство, то приобрел еще и атрибуты легального правителя. Традиционным руководителем мусульман делал его статус аятоллы. Аятолла ("знамение Аллаха") является представителем высшей категории мусульманских богословов-законоведов у шиитов.
Хариз магическому лидеру люди подчиняются добровольно, с энтузиазмом и самопожертвованием. Это как раз то, чего добиваются все правители, но достигают очень немногие. В каждом столетии, если говорить о главах государств, найдется не более пяти по-настоящему харизматических лидеров. Хотя некоторые периоды истории, как, например, XX столетие, могут быть более урожайными. Большинство монархов довольствовалось властью на основе закона и традиции. Власть Сталина и Гитлера нельзя назвать традиционной, но можно — харизматической и легальной.
В молодых демократиях легитимность власти может основываться не столько на уважении к выборным институтам, сколько на авторитете конкретной персоны руководителя государства.
Политическая система современных государств включает элементы всех трех типов власти. В политической системе США доминирует легальная бюрократия, но в ней присутствуют и другие элементы. Например, Верховный суд обращается к конституции для урегулирования судебных споров. Это явно традиционный аспект американской политической системы, где можно выявить также харизматические элементы. Американцы с любовью относятся к основателям своего государства. Они считают таких президентов, как Франклин Рузвельт и Джон Кеннеди, харизматическими лидерами.
3.8. Стиль руководства
Власть и руководство — очень схожие и одновременно очень разные явления. Власть — ключевая точка в иерархии, где принимают самые важные решения, касающиеся фирмы, предприятия или государства в целом. Она, как правило, наверху пирамиды. Руководство — это процедура осуществления власти, техника ее реализации. Менеджер или король наделены властью для того, чтобы эффективно руководить подчиненными, решать конфликты, защищать от врагов, снабжать сырьем и думать о сбыте продукции, экономить на расходах и повышать доходы и т.п. Поэтому руководитель организует, планирует, контролирует, прогнозирует события. Он — дирижер оркестра. И это главное. Власть для умного руководителя — только средство эффективного управления. Для неумного она — самоцель. Он добивается ее ради того, чтобы вдоволь повластвовать, набрать привилегий, обогатиться.
Таких руководителей за их стиль обращения с подчиненными называют авторитарными лидерами. На уровне государства стиль управления, т. е. индивидуальная манера руководить, перерастает в систему управления, в распоряжении которой суды, армия, полиция, аппарат чиновников, средства массовой информации. Такую систему называют авторитаризмом.
Авторитаризм (от лат. auctoritas — власть) — система власти. характерная для антидемократических политических режимов. Обычно сочетается с личной диктатурой. К историческим формам авторитаризма относятся азиатские деспотии, тиранические и абсолютистские формы правления древности, средневековья и нового времени, военно-полицейские и фашистские режимы, различные варианты тоталитаризма.
Выделяют три стиля руководства:
• авторитарный ~ жесткие приемы воздействия, пресечение инициативы, единоличные решения, детальный контроль;
• демократический — мягкие приемы, поощрение инициативы, совместное обсуждение решений, общий контроль,
• попустительский — отстранение от реального руководства, невмешательство в действия подопечных. Авторитарный стиль эффективен на простых работах, при низкой квалификации подчиненных или в экстремальных условиях, например во время аврала. Сюда надо добавить безропотность подчиненных, которые терпят авторитарного начальника даже тогда, когда закончилась экстремальная ситуация, а условия улучшились. На государственном уровне то же самое. "Народ безмолвствует" — вот формула терпимости народа. Авторитарный стиль процветал в эпоху абсолютистских монархии, и было это на протяжении многих тысячелетий. И, конечно же, не только в России.
К авторитарным типам управления, как это ни покажется странным, относят стиль руководства (1959—1969 гг.) президента Франции, выдающегося политического деятеля XX столетия Шарля де Гоиля (1890--1970). Еще в межвоенный период он стал приверженцем французского национализма и сторонником сильной исполнительной власти. Под его непосредственным руководством была разработана Конституция 1958 г.. которая значительно расширила прерогативы президента страны (исполнительной власти) за счет парламента. Так начала свою историю существующая и поныне Пятая республика. В 1965 г. де Голль был переизбран президентом на новый семилетний срок. Во внешней политике он стремился возродить положение Франции как мировой державы. Демонстративно дистанцировался от США и заявил о намерении создать национальные ядерные силы. Он настаивал на равноправии Франции, США и Великобритании в рамках НАТО, из которой он вывел страну в 1966 г. Де Голль одним из первых выдвинул идею "единой Европы". Он мыслил ее как "Европу отечеств", в которой каждая страна сохраняла бы свою политическую самостоятельность и национальную самобытность. Де Голль был сторонником идеи разрядки международной напряженности. Он направил свою страну на путь сотрудничества с СССР, Китаем и странами Третьего мира.
Внешних признаков называть стиль управления Шарля де Голля авторитарным нет: он не кричал на подчиненных, не оскорблял и не унижал их достоинство, не навязывал грубо свою волю другим, напротив, был крайне галантен, обходителен. терпелив и вежлив, настоящий аристократ. Шарль де Голль добровольно уходил в отставку всякий раз, когда того желало большинство французов. Почему же Шарля де Голля считают представителем авторитарного метода управления? (А что по этому поводу думаете вы сами?)
При демократическом стиле руководитель советуется с подчиненными, приглашает их принять участие в управлении делами фирмы или государства. Но до известного предела. Окончательное решение он принимает сам. И когда подчиненные не могут прийти к единому мнению, обсуждая проблему, руководитель берет инициативу на себя. На уровне государства такое бывает часто. Ведь политика — сфера столкновения не индивидов, а коалиций, партий, фракций, мощных группировок, и каждая защищает свои интересы с отчаянием. Мы говорим о парламентской форме правления как о несомненно прогрессивной и демократичной, но сколько времени уходит в российском или английском парламенте на бесполезные выяснения отношений между партиями в то время, когда надо принимать решительные действия и спасать страну. А английские партии тори и вигов со своей неуемной страстью доказать правоту и не уступить сопернику довели дело до гражданской войны. Как тут не вспомнить спасительную силу монархии.
Ни одна форма правления и ни один стиль руководства не может быть наилучшим. Каждый хорош для своей ситуации, для конкретного народа и в конкретную эпоху.
Изменились условия, изменился народ, надо менять форму и стиль управления.
Попустительский стиль не обязательно означает анархию. Руководитель лишь по видимости устраняется от руководства. На самом же деле он целиком и полностью доверяет своим подчиненным, зная об их высочайшей эрудиции и преданности делу. В университетах мира господствует именно попустительский стиль. Декан не вмешивается в то, как и что читает на лекциях профессор. Главное, чтобы был эффект: лекция интересная, студенты слушают, знания приведены в систему. А когда его нет, впору говорить о том, что попустительский стиль переродился в свою противоположность — анархию. Переродиться он может по доброй воле правителя страны, примеров самоустранения много.
Один из них — правление Людовика XV во Франции. Отсутствие интереса к государственным делам, которые перепоручались министрам и часто менявшимся фавориткам, и страсть к развлечениям были характерными чертами французского короля. Всю свою жизнь он посвятил развлечениям. Делами государства занимались министры. Отсутствие четкой политической линии привело экономически ослабленную Францию к еще более глубокому кризису.
Анархия — это логическое завершение эволюции попустительского стиля руководства, его вырожденная форма. Анархия
ассоциируется у нас с хаосом, а у ученых - с аномией отсутствием законов или их бездействием, т. с. с полным параличом не столько даже законодательной, сколько исполнительной власти. Ведь законов можно напринимать тысячи, но если ни один из них не соблюдается, то от них нет толку. Это и есть и помня.
Вопросы к главе
Чем различаются три понятия: сила, власть, авторитет?
Как связаны между собой социальные блага и восходящая мобильность?
В чем состоит сущность мотивации достижения?
Что такое воля к власти?
Как бы вы объяснили феномен избегания власти?
С какими конфликтами по поводу власти вы познакомились?
Что такое ритуальная власть?
Если сравнивать между собой легальную, традиционную и харизматическую власть, то какая форма сегодня распространена больше всего?
Какие стили руководства описаны в главе?