1. Рыночные трансформации в России: экономическая обстановка и повышение рисковой (спекулятивной) составляющей  

 
 
В экономической политике России начиная с 1992 г. доминировал популярный лозунг: "Государству следует уйти из экономики!", после реализации которого цены стали свободными, внешняя торговля либерализовалась, предприятия освободились, люди "раскрепостились от коммунистических догматов" и стали вдвойне свободными.
В результате последних "реформ" большинство населения России оказалось свободным от собственности, которая активно и напористо распределялась между небольшим слоем людей, близких к власти, и организованной преступностью. Многие люди оказались свободны от отдыха в Крыму и на Кавказе, от заработной платы, бесплатного образования и лечения.
Вторая часть парадигмы "свобода." расшифровывается также несложно. Это свобода быстро, по-свойски распределить собственность. Невиданная свобода открылась для преступников. Появились легальные и полулегальные методы продажи сырья за рубеж, закупки готовых товаров, валютного трансферта, перераспределения собственности и сфер влияния. Открылись рынки алкогольной продукции, сигарет, золота, других экзотических видов продукции, дающих возможность быстрого обогащения, но подрывающих отечественное производство и бюджет.
Изобилие товаров при денежном дефиците для большинства населения едва ли лучше, чем дефицит товаров при наличии денег. Хотя вполне очевидно, что торговлякак отрасль экономики за последние годы получила стремительное развитие, частный капитал показал здесь свою гибкость и напористость. Но и стимулы были велики: не 5 - 10% рентабельности на вложенный капитал, а 100 - 200% и даже более.
Еще одна процветающая, но довольно рисковая отрасль - ростовщичество и торговля деньгами.Сеть коммерческих банков, как паутина, покрыла всю экономику и перекрыла традиционные пути инвестирования. Государство в лице Министерства финансов само ввязалось в азартные игры с коммерческими банками и так называемыми нерезидентами, то есть гражданами других стран, когда был налажен широкомасштабный выпуск государственных краткосрочных обязательств (ГКО), позволяющих закрывать очередные дыры в стремительно сокращающемся год от года бюджете. Однако проценты, выплачиваемые их покупателям, превысили налоговые поступления в бюджет.
Спекулятивные операции превратились в норму коммерческой деятельности. Широко распространилось убеждение, что "экономика - это игра: купил, продал, выиграл". Хотя всегда основой любой здоровой экономики было и будет эффективное, ресурсосберегающее производство. Но всю эту логику заменила легкая нажива на базе ростовщичества, воспитывающая в этом ключе молодое поколение.
За деньгами всегда должен стоять не только риск, но и труд, талант, учеба. Нужно понять простую вещь: богатство не наращивается в национальном масштабе за счет купли-продажи-перепродажи товаров и услуг (при этом одна часть населения обогащается, а другая - нищенствует). Только эффективное производство способно обогатить нацию и государство в целом, а каждого гражданина - в частности.
В 1992 г. в экономике России было занято 72 млн. человек, а к 1998 г. показатель занятости снизился до 65 млн. человек. Безработица приблизилась к 10% от всего экономически активного населения, а это более 7 млн. человек. По отношению к структурным изменениям в экономике, когда в возрастающих масштабах вывозится сырье и ввозится готовая продукция, а обрабатывающая промышленность использует свои мощности только на 30 - 40%, занятое население России не способно достигнуть производительности труда мирового уровня.
В структуре занятости с 1992 по 1998 гг. наибольшими темпами уменьшалась занятость: в промышленности - с 22 до 16 млн. человек; в строительстве - с 8 до 6 млн. человек; в науке и научном обслуживании -с 2,7 до 1,5 млн. человек. Но одновременно значительно увеличилась численность занятых в торговле - с 5,8 до 6,9 млн. человек, в банковской и финансовой сфере - с 0,5 до 0,9 млн. человек. Значительно развился аппарат органов управления - с 1,7 до 1,9 млн. человек.
Изменение структуры занятости свидетельствует о постепенной утрате Россией статуса промышленной державы. Уже более половины валового внутреннего продукта оседает в сфере услуг, остальное - в сфере производства. Изменения в структуре занятости хотя и значительны, но в полной мере не показывают той трагической ситуации, которая сложилась сейчас в промышленном производстве. Приведем данные о снижении объемов выпускаемой продукции по основным отраслям промышленности (табл. 1).
 
Таблица 1
 
СНИЖЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА в 1997 г. в процентах к 1990 г.
 

 
 

Отрасль / подотрасль	% снижения
Промышленность	42
Топливно-энергетический комплекс	65
Электроэнергетика	78
Нефтедобывающая промышленность	54
Нефтеперерабатывающая промышленность	60
Газовая промышленность	93
Угольная промышленность	59
Цветная металлургия	93
Машиностроение	30
Химическая и нефтехимическая промышленность	44

 
 
 

Лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно- бумажная промышленность	33
Промышленность строительных материалов	26
Пищевая промышленность	36
Легкая промышленность	12

 
 
При снижении занятости в промышленности на 15% производство продукции уменьшилось более чем в два раза. Это свидетельствует о массовых масштабах неполной занятостина промышленных предприятиях. Поэтому реальная безработица в стране выше, чем упомянутые 10%. Может возникнуть вопрос: нужны ли сегодня и в будущем дополнительные инвестиции в отечественную промышленность или можно ограничиться развитием рынка финансовых и прочих услуг?
Действительно, если за последние шесть лет выпуск промышленной продукции сократился более чем вдвое, а накопленный объем основных производственных фондов в промышленности практически не изменился, то речь идет об избыточных производственных мощностях, которые нужно перепрофилировать, продать, а в крайнем случае - просто ликвидировать.
Зачем вкладывать деньги на поддержание заведомо неконкурентоспособных производств? Российская экономика теперь открыта для мирового рынка, и пусть он формирует структуру российской промышленности в соответствии с конкурентоспособностью продукции, сравнительным уровнем издержек производства, прибыльностью и сложившимися условиями международного разделения труда, капитала, финансовых и материальных ресурсов.
. Возможно, не нужны ни сегодня, ни завтра такие объемы промышленного производства, которые были в 1990 г. Ведь в свое время справедливо называли отечественную экономику самоедской,когда железная руда и уголь добывались для производства стали, а из стали делали оборудование, которое использовалось для добычи железной руды и угля.
В публикациях средств массовой информации (СМИ) о победном ходе экономических реформ в качестве основной причины спада промышленного производства назывались "спросовые ограничения", то есть производство, ориентирующееся на спрос, зависит от платежеспособности населения (об этом, правда, давно уже сказал Дж. Кейнс и даже предложил эффективные методы стимулирования спроса). В 1990 г. ощущался дефицит в энергетическом оборудовании, тракторах, комбайнах, автомобилях, автобусах, стиральных машинах, холодильниках. Спрос опережал предложение. Производство организовывали с помощью плана, а спрос стимулировали за счет низких цен.
Сейчас спрос резко ограничен путем "сжатия денежной массы", открылся внутренний рынок для удовлетворения потребностей мирового рынка и, очевидно, должны были произойти прогрессивные структурные сдвиги в промышленном производстве, а далее, после приспособлений к стимулирующим условиям мирового рынка, - рост промышленного производства, обеспечивающий повышение заработной платы и уровня жизни работников промышленности и пополнение доходной части федерального и регионального бюджетов.
Но жизнь оказалась гораздо прозаичнее теории реформаторов. Мировой рынок очень восприимчив к поглощению продукции, получаемой из невоспроизводимых и ограниченных по объему природных ресурсов. Рост экспорта алюминия, меди, никеля, ферросплавов, редкоземельных металлов и соответственное сокращение их использования на внутреннем рынке позволили цветной металлургии удержаться на первом месте по минимальным темпам падения производства среди других отраслей промышленности. Ежегодно из России вывозится цветных металлов более чем на 6 млн. долларов, из которых 60% составляет дешевый алюминий.
Производство в топливно-энергетическом секторе снизилось в 1990 -1997 гг. на 35% (сильнее, чем в цветной металлургии). Здесь также свою услугу оказывает мировой рынок, где топливно-энергетические ресурсы пользуются повышенным спросом. Доля продукции топливно-энергетического комплекса в общем объеме российского экспорта превышает 40%. Нарастающая динамика экспорта топливно-энергетических ресурсов вносит свой вклад в общее замедление промышленного производства. Даже во время весеннего сева и уборочной страды многие регионы испытывают дефицит топлива и энергии. Более высокие мировые цены на нефть и газ по сравнению с внутренними ценами делают экономически выгодным рост экспорта при уменьшении поставок на внутренний рынок.
Если же внутренние цены приблизить к мировым, то неплатежи вырастут в еще более катастрофическом масштабе, обрабатывающая промышленность окажется полностью парализованной. Выход достаточно очевиден - ограничение роста цен и экспорта топлива до достижения достаточной конкурентоспособности промышленности.
Серьезный кризис переживает отечественное машиностроение. Производство в 1997 г. составило 30% от уровня 1990 г. Речь, безусловно, идет не только о низкокачественной и не пользующейся спросом на мировом рынке машиностроительной продукции, но о резком снижении производства в высокотехнологичных подотраслях машиностроения. Происходит снижение выпуска машин и техники, которые крайне необходимы всем отраслям экономики. Сокращается производство тракторов, комбайнов, тепловозов, автобусов, грузовых автомобилей, кузнечно-прессовых машин. Практически прекратился выпуск станков с числовым и программным управлением, льноуборочной техники, сеялок и целого ряда других видов машиностроительной продукции.
Основными причинами падения производства остаются низкая платежеспособность потребителей машиностроительной продукции, резкое снижение инвестиций и явно недостаточные возможности бюджетного финансирования даже в части государственных заказов. В лучшем положении оказываются те машиностроительные предприятия, которые смогли сохранить свой производственный потенциал благодаря увеличению поставок на экспорт.
Но многие предприятия находят свой путь выживания в переходе на выпуск простейших, часто непрофильных видов изделий, не требующих широкой комплектации и имеющих малый цикл изготовления. В 1997 г. общий объем экспорта машиностроительной продукции был на уровне 7 млрд. долларов, но это прежде всего продукция специального применения.
В наиболее сложном положении среди отраслей промышленности оказалась легкая промышленность.Здесь объем производства в 1997 г. составил 12% от уровня 1990 г. Нахлынувший импорт почти полностью ликвидировал все основные подотрасли легкой промышленности. Безусловно, готовые изделия отечественных предприятий (одежда, обувь и т. д.) по внешнему виду и качеству, как правило, уступают импортным товарам, но нетканые материалы, волокна, шерсть, ткань, кожа и другие материалы часто не хуже импортных по качеству. Из них путем развития совместных предприятий, разработки и применения современных технологий можно было бы изготавливать весьма качественные готовые изделия.
Внедрению этого процесса мешает высокий инновационный риск. Поэтому как в легкой, так и в других отраслях промышленности была выбрана другая стратегия развития, подчиненная интересам мирового рынка и поддерживаемая Международным валютным фондом, за которым стоят вполне конкретные страны и крупные связанно-диверсифицированные системы (корпорации, холдинги, ФПГ, международные альянсы, транснациональные компании). Эта стратегия заключается в подчинении развития отечественной промышленности не внутренним потребностям страны, а сложившейся структуре мирохозяйственных связей с жестким разделением труда между экономически развитыми и развивающимися странами. Причем у первых развиваются обрабатывающие и высокотехнологичные производства, а последние являются поставщиками сырья и материалов и, соответственно, потребителями готовой продукции.
Влияние мирового рынка, безусловно, должны были ощутить в первую очередь отечественные товаропроизводители: вне конкурентного механизма нет, как правило, и качества продукции. Важны механизм адаптации, сроки приспособления к новым условиям, обучение людей при сохранении государственных интересов с точки зрения полноценного формирования государственного бюджета, развития науки, образования, оплаты пенсий, гармоничного роста всей социальной сферы, укрепления обороноспособности страны и решения проблем ее экономической безопасности.
Опасна как искусственная экономическая изоляция страны, так и полное подчинение развития промышленности и социальной сферы правилам мирового конкурентного механизма. Искусство управления экономикой заключается в поиске баланса внутренних национальных интересов с интересами других стран. Если этого баланса нет - возрастает риск провала рыночных преобразований.
Сейчас этот баланс нарушен в пользу внешних интересов. Впрочем, и в предшествующие годы он склонялся в пользу внешнеполитической экспансии на основе идеологических партийных установок в ущерб развитию отечественной гражданской промышленности.
Пример с легкой промышленностью показывает гораздо большую опасность подчинения внешним интересам, чем внутренним. Легкая промышленность в структуре промышленного производства до начала 90-х годов устойчиво составляла 15% и формировала соответствующую часть доходов государственного бюджета. Вместе с продукцией пищевой промышленности и машиностроения эти три отрасли давали почти 60% промышленного производства и формировали основную часть бюджетных доходов. Эти отрасли с быстрым оборотом капитала, высокой доходностью и большим количеством рабочих мест являлись основой не только устойчивости бюджета, но и финансов страны в целом. Они определили экономическую безопасность страны, перспективы ее развития и политической самостоятельности.
В настоящее время в России крепнет осознание необходимости перемен в промышленной политике даже у тех, кто имеет реальную экономическую власть и уже создал основы личного благополучия. Сохранение власти и "благоприобретенной" собственности требует стабильности и продолжения реформ.
В рамках федерального бюджета на 1998 г. был сформирован так называемый "бюджет развития", средства которого предполагалось использовать целевым образом на инвестиции в производственное строительство, включая конверсионные инвестиционные проекты, поддержку долгосрочных экспортных контрактов и реализацию проектов по связанным кредитам.
Так складывается, что доходы бюджета развития формируются в основном за счет заемных средств, за счет связанных кредитов под гарантии Правительства Российской Федерации, включая кредиты Мирового банка развития. Кредиторы, таким образом, в рамках заключаемых договоров четко прописывают виды техники, готовой продукции, поставляемой на российский рынок. Хотя эти кредиты и могут способствовать росту промышленного производства, но технологически привязывают российские предприятия к поставкам продукции зарубежных фирм в будущем. Основная часть кредитов идет в топливно-энергетический комплекс, но не в обрабатывающие отрасли.
В рамках среднесрочной программы Правительства Российской Федерации на 1997 - 2000 гг. "Структурная перестройка и экономический рост" также предусматривается целый ряд мер по активизации промышленной политики. В качестве основного принципа промышленной политики на ближайшие четыре года определяется ускорение включения России в мировую систему разделения труда.
Реализация этого принципа в прошедшие пять лет уже привела к экспортно-сырьевой ориентации российской промышленности и деградации наиболее динамичных отраслей хозяйства (машиностроения, пищевой и легкой промышленности), повлекшей за собой резкое снижение доходов государственного бюджета и соответственное сокращение расходов на науку, образование, оборону, инвестиции и социальные нужды.
Продолжение такого рода промышленной политики в ближайшие годы приведет к практически полному исчезновению обрабатывающей промышленности, гипертрофированному однобокому развитию топливно-энергетических отраслей в основном на условиях соглашений о разделе продукции и с помощью иностранных инвестиций. Эти инвестиции, если даже и будут происходить, то только до того момента, пока сравнительные мировые издержки добычи и транспортировки топливно-энергетических ресурсов России будут ниже, чем в других странах.
Ориентация внутренних цен на уровень мировых в условиях более низкой производительности труда и эффективности производства очень быстро приведет к росту внутренних издержек производства над средне-мировыми. Тогда вслед за обрабатывающими начнут стагнировать и добывающие отрасли, которые через поставки технологического оборудования привязаны к иностранным партнерам.
Опыт иностранных инвестиций в алюминиевую промышленность за последние годы должен заставить задуматься даже наиболее стойких сторонников полной внешнеэкономической либерализации на примере развития не только данной подотрасли, но и всей промышленности в целом. Справедливо утверждение, сделанное еще классиками политэкономии: где довлеют сверхприбыли, там всегда появляется жадный и вороватый капитал, снимающий сливки и стремящийся к еще большим суперприбылям любой ценой в ущерб перспективам и гармоничному развитию экономических структур, особенно крупных типа СДС.
Логика снижения рисков требует, чтобы существующий принцип промышленной политики, нацеленный на ускорение интеграции российского промышленного производства в мировой рынок, был заменен на противоположный - на замедление процесса разрушения отечественной промышленности под воздействием переменчивой и агрессивной мировой конъюнктуры.
Адаптация не может быть мгновенной, нужны годы и многомиллиардные вложения, чтобы обрабатывающая промышленность стала конкурентоспособной. Интересы промышленного развития не должны ограничиваться рынком и прибылью, а иметь более выраженную социальную ориентацию, создавать новые рабочие места, активизировать научно-технический прогресс.
Конкретные инструменты реализации промышленной стратегии, отвечающей интересам создания высокоэффективной отечественной экономики и снижения риска рыночных трансформаций, достаточно очевидны (они использовались во многих странах, добившихся значительных экономических успехов):
- развитие внутренней конкуренции;
- дозированный допуск иностранных инвесторов, и прежде всего с производственными инвестициями, а не готовыми товарами;
- твердый контроль за ценами предприятий-монополистов и поощрение ценовой конкуренции при жестком пресечении сговоров в вопросах регулирования цен и других экономических монополистических соглашении;
- четкое оформление государственного сектора экономики и квалифицированное управление им;
- жесткое ограничение ростовщических процентов за кредитные ресурсы;
- оздоровление кадровой политики.
Важную роль в создании конкретной законодательной среды (налоги, нормативы, научно обоснованный механизм протекционизма, приватизации и внешнеэкономических сделок) могут и должны сыграть Государственная Дума, Совет Федерации. Задача заключается в том, чтобы перейти от призывов, риторики и законодательной казуистики к преодолению промышленного спада, к реальному выполнению реальных стратегий, исключить многодневные обсуждения по поводу распределения и перераспределения миллионов (виртуальных) бюджетных средств на будущий год, ибо речь идет о многомиллиардных поступлениях, которых фактически не будет в силу слабой обоснованности макроэкономических прогнозов и реализации неубедительной налоговой стратегии.
Анализ основных тенденций развития промышленности в последние годы показал, что главной причиной социально-экономического кризиса является качество управления экономикой, отсутствие надлежащего прогресса в научной обоснованности преобразований. У Правительства России нет серьезной стратегии как по доходной, так и расходной части бюджета. В частности, низкий уровень сбора налогов обусловленследующими причинами:
- высокие ставки и множественность налогов;
- нестабильность налоговой системы;
- излишне жесткая финансовая политика, препятствующая формированию портфелей оборотных средств предприятий;
- низкие импортные пошлины на товары иностранных фирм-конкурентов;
- искусственное поддержание соотношения рубля к доллару ("валютный коридор"), приводящее к убыточности экспортно-ориентированного обрабатывающего производства;
- утечка валюты за рубеж вследствие излишне пренебрежительного валютного контроля и весьма неблагоприятного инвестиционного климата в стране;
- развитие натурального обмена продукцией и одновременно интенсивного наличного денежного оборота;
- укрывательство от налогов, фиктивные сделки, развитие рэкета.
Помимо низкой точности проектирования и исполнения бюджетных показателей сам бюджетный процесс бесконечно растянут во времени, так как Правительство постоянно стремится делегировать ответственность за бюджет Государственной Думе, а последняя не имеет реального воздействия на конкретных исполнителей бюджета и, главное, на изменение экономической политики.
Подобное затягивание бюджетного проектирования ранее было исключением, однако чисто формального свойства. История показывает, что подобное, бывало и раньше. Скажем, в декабре 1995 г. после утверждения Государственной Думой федерального бюджета не произошло безоговорочного принятия документа к исполнению, ибо уже в марте оказалось, что следует сделать и внести в утвержденный бюджет много изменений, с тем чтобы он стал по-настоящему рабочим и реформаторским. Практика показала, как важно помесячно совершенствовать бюджетные показатели. Но в действительности все оказалось сложнее. Бюджет 1997 г. вновь оказался нереальным.
Значительное место в постановлениях Правительства РФ в последние годы занимают льготыиз средств федерального бюджета, предоставляемые на возвратной основе для финансирования самых животрепещущих потребностей государства и населения:
— формирование федеральных продовольственных фондов;
— обеспечение агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией и приобретение племенного скота;
— осуществление коммерческих высокоэффективных инвестиционных проектов, инвестиционных программ конверсии оборонной промышленности, оказание поддержки ориентированных на экспорт производств;
— финансирование и перепрофилирование убыточных неперспективных производств;
— сезонная закупка сырья и материалов для легкой и текстильной промышленности;
— создание межсезонных запасов в лесной отрасли, сезонная заготовка топлива населению;
— формирование региональных фондов для обеспечения социально-бытовых нужд населения Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
Имеется множество научных публикаций и методических указаний по поводу целевого использования федерального бюджета. Но общую картину никто не представляет достаточно ясно. В условиях существующего безвластия и анархии исключен сколько-нибудь эффективный контроль по расходованию средств федерального бюджета со стороны Счетной палаты при Государственной Думе. В лучшем случае выявляются верхушки айсбергов, а весь объем финансовых операций остается надежно скрытым в хитросплетениях связей коммерческих банков, финансовых групп, торговых посредников, экспортно-импортных компаний. Данный стиль управления типичен для стран, проводящих радикальные социально-экономические преобразования, но не может продолжаться бесконечно долго. В России это оказывается возможным за счет поддержки зарубежного капитала.
Следует констатировать, что нормального бюджетного процесса в стране нет, как нет ответственности за качественную разработку бюджетных показателей и их исполнение. Хаос и неопределенность экономической жизни обусловлены отсутствием экономической стратегии у правительства, его полной неспособностью в течение семи лет "реформ" разработать и выполнить хотя бы один федеральный бюджет на соответствующем качественном уровне.
Бюджет отражает неустойчивость экономической ситуации, поэтому он не может быть хотя бы относительно стабильным в условиях непредсказуемости поведения "отпущенных на волю цен", сверхлиберальной внешней торговли, приватизационного беспредела и отсутствия целенаправленного и осмысленного государственного регулирования экономики.
Основная причина пробуксовки экономических реформ состоит в том, что их хотели осуществить слишком быстро, не подготовив людей и технологии, необходимые управленческие кадры. Старую систему управления сломали, а другую построили в виде взаимосвязанной структуры банков, рыночных единиц и инновационных холдинговых центров (СДС). На словах ответственные руководители декларировали принцип поэтапности, постепенности преобразований, но на практике это выглядит как цепочка противоречивых мероприятий, которые нуждаются в следующих корректировках:
1. Начиная с разработки бюджета на 1999 г. следует предусмотреть одновременную подготовку перспективных пятилетних федеральных бюджетовпо укрупненным статьям, двухлетних и годовых бюджетовпо скользящему принципу с подробной расшифровкой статей доходов и расходов во взаимосвязи с пятилетними показателями.
Только в рамках пятилетних расчетов можно оценить окупаемость крупных инвестиционных проектов и зафиксировать их в расходной и доходной частях бюджета. В последние реформаторские годы правительство рассчитывало месячные, квартальные и годовые показатели, как правило, с большой неточностью. Перспективных расчетов не было, что свидетельствует об отсутствии стратегии реформ, выраженной хотя бы небольшим числом основных народнохозяйственных показателей, а не потоком очередных заверений и обещаний населению и угроз оппонентам.
2. Приведение в порядок налоговой системыпутем сокращения числа различных налогов, уменьшения ставок налогообложения и четкой ориентации налоговой системы на стимулирование отечественных товаропроизводителей. Только на пятом году реформ правительство внесло в парламент налоговый кодекс, что поставило себе в большую заслугу, хотя уже через полгода внесло новый вариант.
3. Установить контроль за созданием условий честной и открытой конкуренции,отсутствием сговоров и коалиций посредников, строгой калькуляцией издержек производства, уровнем рентабельности, чтобы потребители не несли ущерб из-за монопольно высокой прибыли.
4. Учесть, что свободные цены предполагают строгие и разнообразные меры контроля за их уровнем.
5. Предприниматели должны работать, давать новую продукцию, а не паразитировать на природных и трудовых ресурсах, бюджетных деньгах и нищенстве населения.
Единодушно отмечается монетаристский характер российских преобразований, в рамках которых реформаторы надеются с помощью денежных регуляторов и феноменальной способности рыночной экономики к саморегулированию привести экономику к процветанию. Это глубокое заблуждение необходимо как можно быстрее заменить на концепцию обеспечения производственной эффективности и социальной справедливости. Федеральный бюджет - важнейший инструмент экономической политики, но одновременно это и ее результат К 1998 г. результат очевиден: доходная и расходная части бюджета в реальном выражении уменьшились более чем вдвое по сравнению с 1991 г. Государство и большинство населения стали значительно беднее. Стремление к наполненности магазинов товарами потеряло смысл для большинства граждан России.
Видимо, семи лет реформирования экономики недостаточно, чтобы оценить реальное положение вещей и серьезно изменить экономическую политику развития отечественного производства, разработку мер по стабилизации федерального и региональных бюджетов. Требуется создать устойчивую доходную базу, позволяющую стимулировать научно-технический прогресс,образование, нести необходимые социальные, оборонные расходы, укреплять правопорядок в стране. Нужны новые, но хорошо научно обоснованные меры реализации эффективной экономической политики, перспективных и годовых бюджетов.
На первом этапе следует заткнуть дыры утечки валюты и капиталов за рубеж. Вывоз капитала за рубеж происходит сейчас по нескольким каналам. Во-первых, это предоставление кредитов и просроченные платежи по прямым хозяйственным договорам. Во-вторых, предоплата и авансовые платежи по межфирменным импортным поставкам и экспорту с длительной рассрочкой платежа. Другими формами вывоза капитала, как и повсюду, остаются прямые и портфельные инвестиции.
Даже если принять цифру в 10 млрд. долларов ежегодного вывоза капитала из России, то это более 20% всех доходов федерального бюджета, то есть величина, близкая к затратам на оборону. Вывезенная из России валюта хорошо помогает укреплять экономику западных стран и совершенствовать псевдомиролюбивый военный блок НАТО.
Правительство любит ссылаться на отсутствие законов, препятствующих оттоку валюты за рубеж. Речь идет не о покупке недвижимости отдельными российскими предпринимателями, речь идет не о сотнях и тысячах рублей, а о десятках миллиардов долларов, которые фактически изымаются из экономики России. По поводу размеров вывезенного из России капитала существуют большие разногласия. По данным экспертов МВД, за последние годы из страны ушло более 120 млрд. долларов, однако некоторые журналисты считают, что только на счетах швейцарских банков лежит порядка 40 млрд. долларов российского происхождения.
Международные оценки более скромны. Международный валютный фонд и Парижский клуб допускают, что общая сумма нелегального оттока валютно-финансовых средств из России за рубеж только в первой половине 90-х годов достигла 50 млрд. долларов. А некоторые специалисты МВФ считают, что из России за границу, прежде всего нелегальным путем, ушло 30 - 40 млрд. долларов российского капитала. Реальный объем вывезенного капитала оценивается суммой в 50 - 100 млрд. долларов. По данным Центрального банка России, ежегодный отток капиталов составляет от 7 до 69 млрд. долларов.
Другая экономическая бомба, заложенная реформаторами в экономику страны, - создание пирамиды государственных ценных бумаг(ГКО и ОФЗ). Их выпущено на сумму 400 млрд. руб., что превышает все доходы федерального бюджета в 1998 г.
Денежный капитал в стране приобрел ярко выраженную спекулятивную форму, ибо с помощью ГКО и ОФЗ деньги выносятся из реального производства в сферу обмена. В 1997 г. в среднем за месяц налоговые доходы федерального бюджета были на уровне 17 трлн. руб., в то время как расходы на погашение долга по ГКО/ОФЗ каждый месяц стабильно превышали 30 трлн. руб.
Для обеспечения так называемой финансовой стабилизации Центральный банк и правительство вынуждены гарантировать высокую доходность вложений в пирамиду государственного долга, направлять на эти цели большую часть денежной эмиссии и более четверти всех расходов федерального бюджета. Поддерживая таким образом высокую доходность спекулятивных операций (более 20 - 30% годовых) на фоне снижающейся рентабельности и увеличивающейся убыточности хозяйства, Центральный банк фактически блокирует приток капитала в производственную сферу и рост инвестиций.
При таких условиях формирования денежно-кредитной политики доходность по долговым обязательствам государства оказывается в 3 - 4 раза выше рентабельности товарного производства. Наряду с прогнозируемым ростом внутреннего долга в 1998 г. на 170 млрд. новых руб. при ожидаемом приросте денежной массы немногим более 100 млрд. руб. это означает, что ожидать увеличения инвестиций в нынешнем году не приходится.
Спекулятивный финансовый сектор был основным источником сверхдоходов ряда крупнейших российских банков и биржевых спекулянтов, а также большинства иностранных инвесторов, присутствовавших на рынке ценных бумаг до сентября 1998 г. Именно намерения последних покинуть российский спекулятивный рынок, последовавшие вслед за потрясениями на мировом финансовом рынке, стали главной причиной кардинальной смены политики Центробанка в части снижения доходности ГКО/ОФЗ.
Неудивительно, что мировое сообщество финансовых спекулянтов активно поддерживало этот процесс добровольного самоуничтожения российского национального богатства. В то время как МВФ выдавал для поддержки российского бюджета ежегодно пару миллиардов долларов, нищающая на глазах Россия стала настоящим золотым дном для финансовых спекулянтов всего мира. Здесь, ничем не рискуя, "зарабатывали" 50% прибыли на операциях с ГКО, затем вкладывали эти деньги в закрытый аукцион по продаже крупного предприятия за 10 - 20% его реальной ценности. Затем расходовали немного денег на рекламный аудит для его "капитализации" и перепродавали по цене в несколько раз выше.
За спекуляции с российскими ценными бумагами, гарантированными государственным бюджетом или собственностью, заплатил в конечном счете российский народ. Не только уходящим за бесценок государственным имуществом, но и подрывом бюджетной системы. Сверхприбыли иностранных, впрочем, так же как и российских спекулянтов оплачивались главным образом за счет новых займов, то есть за счет будущих бюджетных доходов. В 1998 г. для поддержания пирамиды уходила значительная часть уже текущих доходов бюджета, что еще более сокращало расходы на инвестиции и социальные нужды.
Для активизации инвестиций и перехода к экономическому росту нужно изменить денежно-кредитную политику. Это означает создание механизмов денежного обращения, преодолевающих дезинтеграцию экономики и повышающих привлекательность инвестиций в производственную сферу. Некоторые из этих механизмов уже созданы, хотя реально еще не применяются. Это прежде всего бюджет развитияи предусматриваемые им гарантии по кредитам для привлечения частных производственных инвестиций, а также освобождение от налогообложения прибыли предприятий, используемой на инвестиционные цели.
В сложившихся условиях они должны быть дополнены более жесткими механизмами привлечения и удержания денежных ресурсов в производственной сфере. Это может быть реализовано за счет введения особого режима движения амортизационных средств предприятий и средств, освобождаемых от налогообложения в связи с их инвестиционной направленностью, через систему инвестиционных счетов для целей капитального строительства и закупок оборудования.
Через такой механизм можно также обеспечить четкое направление денежной эмиссии для инвестиционных договоров с коммерческими банками на цели кредитования производственной сферы, восстановления оборотных средств, производственных инвестиций. Указанный подход даст возможность провести и реструктуризацию государственного долга путем погашения части ранее эмитированных облигаций через инвестиционные счета.
Введение этой системы мер позволит организовать удержание капитала в производственной сфере и установить контроль над денежными потоками, предотвращая бегство капитала из производственной сферы в спекулятивные комбинации и за рубеж. Эти первоочередные мероприятия позволили бы наладить целенаправленное управление предложением денежных ресурсов, направляя их прежде всего на инвестиционные цели.
Необходимы также упорядочение вексельного обращения,стимулирование при помощи государственных гарантий долгосрочных вкладов населения, снижение доли наличных денег в обращении. Требуются введение жестких ограничений на наличные сделки во всех сферах, дальнейшая компьютеризация расчетов, расширение безналичных форм платежного оборота.
Из-за отсутствия без реструктуризации пирамиды государственных краткосрочных обязательств (ГКО) 17 августа 1998 года произошел обвал этой пирамиды, что привело к финансовой трагедии в стране.
Однако можно было бы предпринять следующие действия для спасения ГКО.
-организовать торговлю долговыми обязательствами, ибо общая тенденция спрэдов на покупку и продажу этих ценных бумаг - снижение;
- организовать цепочку взаимозачетов кредиторов;
- заморозить все долги на определенный срок, связанный с заморозкой выплат по ГКО;
— перейти к вексельной форме оформления долгов;
— стимулировать самих должников к покупке долговых обязательств через аффилированные структуры;
— иметь терпение, так как в ближайшем будущем рынок долговых обязательств будет процветать.
В начале создания пирамиды ГКО - ОФЗ имелись опасения о ее дестабилизирующем влиянии на экономику. Действительно, в 1996 г. председатель Совета директоров ЦБ РФ С. Дубинин отмечал, что огромные выплаты по гособязательствам и сами вложения в них с учетом колебаний доходности будут "оказывать дестабилизирующее влияние на кредитный рынок". Однако это не произвело сильного впечатления на Минфин (автора ГКО - ОФЗ) и правительство, так как банковскому сообществу было выгоднее вкладывать деньги в ГКО, чем в реальный сектор экономики. Более того, порочная практика продолжалась с невиданной интенсивностью: Центробанк в начале 1998 г. вложил в ГКО половину активов, то есть более 149 трлн. руб. Такую же долю активов направил в поддержку ГКО и Сбербанк.
Очевидно, что только на пути финансирования реального сектора экономики за счет систематического удешевления кредитов можно было избежать такой грандиозной драмы. Но что сделано, того не вернешь. Пострадал народ, пострадал авторитет властных структур.
Запоздалая мера выхода из кризиса - поддержка промышленных предприятий за счет поэтапного возврата в обращение денежных активов предприятий, остатков со счетов проблемных и неплатежеспособных банков. Создана Государственная инвестиционная корпорация (ГИК), гарантирующая сохранность платежных средств предприятий и их текущих платежей. Форма гарантии - прямое поручительство ГИК за денежные средства и платежи каждого предприятия - участника программы. Поддержка мероприятий - бесплатные юридические и консалтинговые услуги.
Создана специальная расчетная система ММВБ, включающая Внешторгбанк (ВТБ) и Национальный депозитарный центр (НДЦ), которая переходит к обслуживанию владельцев ценных бумаг по следующей схеме:
- владельцам ценных бумаг рекомендуется перевести деньги в ВТБ на так называемый счет "депо";
- уведомить о своем счете, находящемся в ВТБ или банке-должнике, НДЦ, заполнив при этом типовое заявление;
- погашение долгов и выпусков предполагается проводить по мере наступления сроков погашения.
Одной из мер стабилизации видится аргентинская модель, заключающаяся в следующем:
- следует руководствоваться некоторой модификацией "золотого стандарта" путем привязки курса национальной валюты к золотому запасу;
- поставить в соответствие величину эмиссии денег от золото-валютного резерва;
- создать Валютный комитет, регулирующий курс обмена национальной валюты на доллар.
Положительные стороны этой стратегии следующие:
- увеличивается притягательная сила стабильного обменного курса, мотивирующая владельцев денег вернуть в страну многомиллионные суммы;
- увеличиваются сберегательные взносы населения.
Отрицательные стороны:
- жесткий курс национальной валюты тормозит экспорт;
- денежная масса остается на минимальном уровне, лишая предприятия оборотных средств;
- свертывание производства и рост безработицы (в Аргентине безработица превышает 16%).
Среди обоснований непригодности этой стратегии наиболее весомыми можно назвать следующие:
- по словам Дж. Кейнса, строить современную денежную систему на золоте - "пережиток варварства";
- циркулирующая в системе денежная масса должна соответствовать количеству произведенных товаров и услуг и стимулировать их производство.
Вывод-, если в настоящее время ВВП России составляет 3 трлн. руб., а скорость денежного обращения остается на уровне 6 оборотов в год, то денежная масса должна составлять, как минимум, 500 млрд. руб., что почти в пять раз больше ныне циркулирующей массы.
Необходима активизация государственной поддержки инвестицийна основе расширения государственной инвестиционной программы и активного размещения госзаказов, например, на закупки оборудования отечественного производства с последующей передачей его через лизинг в руки эксплуатирующих компаний, предоставления государственных гарантий под частные производственные инвестиции на закупки отечественной техники. Политика государственных инвестиций и закупок должна быть ориентирована на стимулирование и развитие производств современного технологического уклада, поддержку прогрессивных структурных сдвигов в экономике.
Федеральный бюджет не может поддерживать как региональные бюджета, так и население в целом. Предприятия и население не в состоянии платить налоги, погашать долги друг другу. Суммы долгов нарастают. Правила игры не нравятся субъектам экономических взаимоотношении, они их не принимают и изобретают свои: бартер, "черный над", неплатежи, векселя, все более сомнительные процедуры расчетов. Всеохватывающие долги и связанные с ними риски становятся символом российской рыночной экономики. Насколько опасно это явление для развития предприятий, отраслей, регионов, социальной стабильности общества? Создается впечатление, что они принимают характер затягивающейся удавки, которая не дает возможности для экономического роста или, напротив, поощряет долговые обязательства.
До 1991 г. государственный бюджет Россииформировался с превышением доходов над расходами, хотя, безусловно, верить ангажированной статистике было трудно. Начиная с 1992 г. расходы федерального бюджета превосходили доходы, воспроизводя дефицит бюджета. При уменьшении объемов производства за последние шесть лет более чем наполовину на 50% уменьшилась и доходная часть федерального бюджета в сопоставимом исчислении. Отсюда резкое снижение расходов на оборону, науку, образование, здравоохранение.
Для увеличения доходов бюджета необходим экономический рост, рациональная налоговая система с максимально возможной результативностью сбора налогов. Пока эта триада не работает, нет и серьезных изменений в ценовой, налоговой и экспортно-импортной политике, чтобы ожидать в 1998 г. увеличения доходов федерального бюджета и, соответственно, уменьшения его дефицита и снижения неплатежей.
Рынок любит точность расчетов. Если фирма не умеет считать окупаемость своих проектов либо ее расчеты не оправдываются, она терпит убытки и разоряется. Если страна - участник мирового рынка не умеет точно рассчитывать доходы и расходы государственного бюджета и управлять экономическим ростом, она проигрывает в конкурентной борьбе и ее экономика трансформируется таким образом, чтобы обслуживать интересы развитых стран.
Распространено мнение, что в инвестиционной политике опираться нужно только на "точки роста". На поверку оно оказывается привлекательным только внешне, поскольку при глубоком анализе выясняется, что не учитывается тесная технологическая взаимосвязь современного производства. Развивать конкретное производство необходимо вместе со всей смежной инфраструктурой или подключать соответствующую инфраструктуру. Этого в России нет, поэтому вместо точек роста имеются точки падения.
Переход к экономическому росту в сложившихся рыночных долговых обстоятельствах возможен только при проведении научно обоснованной протекционистской политики и политики снижения процентных ставок за кредитные ресурсы до уровня средней рентабельности в обрабатывающем секторе экономики.
Россия всегда старалась обходиться без внешних заимствований. Так было во время послевоенного восстановления хозяйства, при становлении космической индустрии, однако уже к 1985 г. внешний долг достиг 28 млрд. долларов. Далее динамика задолженности принимает угрожающий характер: 1992 г. - 94 млрд. долларов, 1998 г. - более 130 млрд. долларов. Когда в 1992 г. перестройка сменилась реформами и появилась возможность показать первые рыночные достижения, активность проявил Международный валютный фонд, видя, что реформаторы без его поддержки долго не протянут.
Долговая стратегия России должна быть в корне пересмотрена, и для этого есть знания и опыт. Действительно, Россия сама являлась и является крупным кредитором: в 70 - 80-х годах она оказывала технико-экономическое и военное содействие неприсоединившимся, социалистическим и развивающимся странам. Долговые требования России оцениваются в 140 млрд. долларов. Крупнейшими должниками из числа социалистических стран являются Куба (около 20%), Монголия (12%), Вьетнам (11%), Польша (6%); а среди развивающихся государств - Индия (10%), Сирия (7,5%), Ирак (4,3%), Афганистан (3,4%), а также Эфиопия, Йемен, Алжир, Ангола, Египет, Ливия (всего 49 стран).
Хотя формально Россия может быть причислена к нетто-кредиторам (размер долговых требований превышает сумму внешнего долга), однако на деле картина выглядит сложнее: возвращаемость долгов чрезвычайно низка и при плановых ежегодных платежах в количестве 15-17 млрд. долларов составляют всего 1,5 - 2 млрд. долларов.
Оплата этих кредитов осуществляется в основном ответными поставками товаров традиционного экспорта стран-должников. Невыплата в срок таких долгов ставит в невыгодное положение Россию, ибо такие долги относятся к низколиквидным активам, которые нельзя использовать для погашения российских внешних долгов.
Часто в таких кредитных договорах курс рубля не относится к курсу доллара, что приводит к крупным валютным потерям. В начале 90-х годов образовалась еще одна группа должников России - но. В странах есть людские и природные ресурсы, есть недвижимость, есть акционерные предприятия, поэтому необходимо разнообразить формы получения долгов, имея в виду не только денежную форму. Целенаправленно данным вопросом никто не занимается.
Государственная Дума часто обсуждает проблему повышения уровня жизни, но в тени обычно остается вопрос об источниках этого повышения. Например, если бы Россия ежегодно получала 5% со всех долгов других стран, то можно было бы каждому из тридцати восьми миллионов российских пенсионеров дополнительно выплачивать одну тысячу рублей по условиям 1998 г.
Многие экономически не обоснованные политические решения последних лет резко ослабили позиции России как страны-кредитора. Экономический ущерб, нанесенный нашей стране от безграмотных геополитических, международных решений, принятых политиками в 1986 -1997 годы, еще предстоит оценить. Ошибки, допущенные в этот период, "тянут" на не одну сотню миллиардов долларов США.
Сейчас со стороны Министерства иностранных дел, Министерства внешнеэкономических связей и Внешэкономбанка нет серьезных, стратегически выверенных предложений по методам возвращения России долгов. Вместо активной работы по возврату долгов России, в том числе и от новообразованных стран СНГ, продуманной экспортно-ориентированной и импортозамещающей политики, вымаливаются все новые внешние займы для России и ведутся унизительные переговоры об отсрочке горячих долгов.
Растущая капиталоемкость добычи нефти, газа и других природных ресурсов уже в недалеком будущем сделает их экспорт просто убыточным. Это, очевидно, благо для будущих поколений, однако только при развитой обрабатывающей промышленности. Парадокс заключается еще в том, что при расчетах и утверждении федерального бюджета внешние долги и займы входят в доходную часть, хотя через несколько лет этот "доход" превращается в расход с процентами. Только в рамках перспективных расчетов не менее чем на пять лет можно сопоставить и синхронизировать доходы и расходы от внешних займов.
В настоящее время в России нет даже органа, целенаправленно занимающегося реструктуризацией долгов и их перспективным регулированием. Целесообразно было бы создать Федеральное агентство по внешним кредитам и долговым обязательствам,подчиненное Президенту Российской Федерации. Основной функцией этого органа должна стать разработка стратегии в области межгосударственных долговых обязательств, имея в виду обеспечение экономической безопасности страны и организацию практической работы по возврату межгосударственных долгов в увязке с исполнением федерального бюджета и реализацией целевых федеральных программ.
Речь не идет о создании нового федерального ведомства исходя из временных конъюнктурных задач. Долги других стран России, с одной стороны, и долги России иностранным государствам - с другой, измеряются величинами, в несколько раз превышающими годовые доходы федерального бюджета. Процесс внешних заимствований - крупномасштабный, перманентный процесс для любой страны, тем более для страны с переходной экономикой, интегрирующейся в мировой рынок. Для России - страны с уникальным геополитическим положением, находящейся в сфере интересов всех крупных стран мира, стратегическое управление межгосударственными долгами означает либо сохранение политической и экономической самостоятельности, либо дальнейший распад государства, его дезинтеграцию.
Возрастание внешнего долга России другим странам до критического уровня и неумение возвращать долги иностранных государств в свой бюджет приведут уже в недалеком будущем либо к необходимости продажи недвижимости, земли, месторождений полезных ископаемых в достаточно крупных размерах, либо к новому "железному занавесу" с отрицанием долгов и развитию страны в условиях международной изоляции.
Считается, что рыночная экономика имеет способность к саморегулированию, поэтому дурным тоном является даже употребление слова "планирование". Это верно, однако, только в сегодняшней, неудержимо движущейся к рынку российской экономике, но не в странах с отлаженной и эффективно функционирующей экономикой. Там планирование и государственное регулирование широко используются, наполняются конкретным содержанием, конкретизируются в формы и методы, с помощью которых государственные структуры разрабатывают долгосрочные программы, планируют доходы и расходы государственного бюджета, формируют налоговую политику, разрабатывают меры в социальной области, управляют предприятиями государственного сектора экономики.
Парадигма плана сменилась мифом эффективного свободно конкурирующего рынка. Предприятиям предоставлены права самим определять цены на продукцию в надежде, что в демонополизированной экономике быстро заработают механизмы саморегулирования. Всеохватывающий директивный государственный план в свое время был тормозом развития живого организма экономики. Отсюда происходили неэффективное использование всех ресурсов, крупные диспропорции в развитии легкой и тяжелой промышленности, социальной и производственной инфраструктуры.
Главное условие успеха реформ - учесть накопленный в различных странах опыт государственного регулирования экономики и использовать этот опыт в построении системы управления экономикой такой уникальной страны, как Россия. Среди опыта развитых стран первостепенный интерес представляет индикативное планирование во Франции, определенные достижения и настойчивые усилия по совершенствованию которого способствовали усвоению его основных идей большинством западноевропейских стран с планируемой экономикой.
Процесс разработки "французских" планов включает следующие этапы. На первом проводится "перспективный анализ", определяются перспективы долгосрочного развития сроком более 5 лет. Здесь уточняются тенденции и возможные моменты их перелома.
На втором этапе, называемом этапом "стратегического планирования", выявляют сильные стороны экономики страны, которыми можно воспользоваться для дальнейшего движения вперед, а также определяют слабости экономики, с тем чтобы попытаться их компенсировать.
На третьем этапе формулируются цели ближайших 4 - 5-летних горизонтов планирования и выявляются средства их достижения. На заключительном этапе экономического программирования цели среднесрочного периода дезагрегируются на цели более коротких отрезков времени (год-два).
Составление общенационального индикативного (то есть рекомендательного) плана во Франции имеет прежде всего ту особенность, что предполагает координацию индивидуальных планов хозяйствующих субъектов.Эта координация осуществляется методом "последовательных приближений". Государственные плановые органы и хозяйствующие субъекты ведут рефлексивную игру в вопросы и ответы, проходящую в несколько туров и имеющую конечной целью взаимное сближение интересов и достижение консенсуса. В первом туре правительство предлагает свои условия игры в виде уровня цен, темпов роста экономики, политических и правовых ограничений, ознакомившись с которыми, частные планмейкеры сообщают плановым органам сведения о своих индивидуальных целях. Если при сравнении агрегированных величин спроса и предложения обнаруживаются несоответствия, начинается новый тур координации, продолжающийся до достижения равновесия спроса и предложения.
Французский национальный план состоит из 3-х частей. В первой содержится альтернативный прогноз развития глобальных макроэкономических параметров, на основе которого вырабатываются цели среднесрочного плана, определяющие динамику экономического развития, разделение ВНП на потребление и капиталовложения, желаемую структуру потребления, направление социальной и региональной политики.
Вторая часть содержит программу государственных инвестиций и трансфертных платежей, выполнение которой является обязательным. В Генеральном комиссариате по планированию определяют направления 90% инвестиционных кредитов.
Третья часть - это план развития отдельных отраслей. Именно наличие этого раздела позволяет называть французский национальный план "отраслевым планом".
В последние годы акценты в планировании перенесены на разработку перспективных программ стратегического развития. План стал рассматриваться прежде всего как стратегическая программа с минимумом конкретных цифр, но весьма конкретными региональными планами, разрабатываемыми во Франции каждой региональной единицей.
Наряду с региональными планами существует и такая форма регионального планирования, как региональные контракты, заключаемые между государством и местными органами власти. Государство обязуется выделять определенные средства муниципалитетам, предпринимающим определенные действия, вписывающиеся в общенациональную программу, например содействие развитию научных исследований в определенной области.
Большое значение придается средствам достижения поставленных в планах общенациональных целей. Используя систему налоговых и прочих преференций,государство побуждает частных предпринимателей действовать в соответствии с установками национальных планов. В системе французского планирования большая роль уделяется разъяснению гражданам страны целей экономичной политики. Руководители Генерального комиссариата по планированию убеждены в том, что только при полной гласности возможно достижение целей национального планирования.
Япония также не обошлась без планирования, когда в 50 - 60-х годах экономика страны испытывала исключительно серьезные трудности в хозяйственном развитии в связи с общей дезорганизацией производства в восстановительный период, инфляцией, значительной безработицей, дефицитом платежного баланса.
В системе индикативного планирования Японии просматриваются три уровня. Первый из них, называемый панорамным, представляет регулярно пересматриваемые планы-прогнозы на перспективу 15-20 лет с целью выяснения общей качественной картины будущего страны. Главную роль в этом играет Управление экономического планирования (УЭП), во главе которого стоит генеральный директор в ранге государственного министра. Управление координирует действия всех административных органов при проведении в жизнь наиболее важных пунктов плана; анализирует и оценивает народнохозяйственный потенциал страны; планирует и координирует основные мероприятия и программы, относящиеся к развитию базовых отраслей.
В рамках организационной структуры УЭП функционирует Экономический совет, непосредственно разрабатывающий общегосударственные (среднесрочные) планы, однако фактически являющийся совещательным органом при премьер-министре. В составе Экономсовета около 30 назначаемых на 2 года представителей крупного бизнеса, академических кругов, исследовательских организаций и профсоюзов. При разработке каждого отдельного плана в помощь совету обычно создается ряд временных комитетов, включающих в себя несколько сот представителей различных профессиональных и социальных структур.
Стратегические цели плана задаются премьер-министром в специальном задании для Управления экономического планирования. Подготовленный советом общегосударственный экономический план после его утверждения кабинетом министров публикуется в печати и официально доводится до сведения всех правительственных учреждений. Практика показывает, что большинство японских компаний строит свою хозяйственную деятельность, во многом опираясь на его прогнозы и рекомендации.
В то время как Экономический совет разрабатывает общегосударственные среднесрочные планы УЭП, Совет по вопросам национальной территории разрабатывает вышеупомянутые панорамные планы, или "комплексные планы национального развития ",представляющие для России наибольший интерес, поскольку их центральным пунктом являются проблемы структурной перестройки в сочетании с необходимостью обеспечения сбалансированного и гармоничного регионального развития, то есть, по существу, те же самые ключевые проблемы, которые предстоит решать России в ходе реформ.
Первый план "комплексного развития территории страны" был принят в 1962 г. и рассчитан на период до 1970 г. В его основе лежала концепция регионального развития на базе так называемых "полюсов роста". Согласно этой концепции в слаборазвитых районах страны выделялось несколько обширных участков, где за счет государственных средств либо на государственно-частной основе создавались крупные комплексы инфраструктурных объектов, содействующие формированию новых территориально-производственных образований (ТПО).
В рамках второго плана "комплексного развития территории страны" (1969 - 1985 гг.) наряду с программой полюсов роста стали осуществляться и другие региональные программы. В частности, было положено начало созданию промышленных парков, понимаемых в Японии как территория, предназначенная для размещения предприятий одной отрасли либо целого промышленного узла, объединяющего предприятия различных отраслей. Основная часть парков должна была создаваться с привлечением средств из местных бюджетов и вкладов частных предпринимателей. Параллельно с программой создания системы промышленных парков функционировал специальный "Фонд содействия промышленным паркам", ежегодный объем финансирования которого определялся величиной порядка 15-17 млрд. иен. Суммарные капиталовложения по второму плану оценивались на уровне 150 трлн. иен.
В центре внимания третьего плана "комплексного развития территории страны" (1977 - 1990 гг.) были три аспекта национальной региональной политики, составляющие концепцию "зон интегрированного расселения", включающую контроль за окружающей средой, размещением хозяйственных и военных объектов. Главный акцент в плане был сделан на создание промышленных парков (запланировано более 520 парков), но одновременно получила развитие идея создания нескольких (от 7 до 14) технополисов. Были отобраны производства и отрасли, развитие которых рассматривалось как желательное в рамках общей программы создания технополисов. Общая сумма капиталовложений, требуемых для осуществления третьего плана, оценивалась в 240 трлн. иен, почти пятую часть которой брало на себя государство.
В 1987 г. в Японии был принят четвертый план "комплексного развития территории страны" на 1990-е годы. Главенствовавшая в третьем плане концепция регионального развития на базе технополисов в этом плане эволюционировала в концепцию создания так называемых "интеллектуальных ядер" как центров сосредоточения научно-исследовательских институтов, компьютерных баз данных, информационных комплексов, лабораторий. Реализация этой программы, тесно связанной с программой "Технополис", рассматривается как продолжение политики деконцентрации производительных сил и перехода к тотальной информатизации общества и экономики.
Характерно, что при финансировании программы "Технополис" как в третьем, так и в четвертом плане государство отводит себе достаточно скромную роль. Главные суммы инвестиций ожидаются от частных компаний, в том числе иностранных, участие которых в реализации данной программы представляется желательным и всячески поощряется японским правительством.
При всем отличии изложенных концепций государственного регулирования экономики Франции и Японии имеется одно общее, присущее также и российской экономике качество - это значительная роль государственного управления.
План как продукт научной и практической деятельности специалистов - не задание для частной фирмы или государственной структуры, а результат диалога государства и фирм, государственных служащих и предпринимателей, гармонизирующий частные интересы с принципами государственного управления.
Высокий профессионализм планирования экономики и искусство компромисса - вот два важнейших условия успешной экономической политики в части многофункционального планирования экономики и снижения рискового прессинга. Только на этом пути Россия может добиться большого экономического успеха.