Расходы бюджетной системы на социальные цели

Содержание. PAGEREF _Toc37428272 h 2

Введение. PAGEREF _Toc37428273 h 3

1. Экономическое содержание расходов на социальныецели.. PAGEREF _Toc37428274 h 4

2. Расходы бюджетной системы на социальные цели.. PAGEREF _Toc37428275 h 7

2.1.Расходы на образование. PAGEREF _Toc37428276 h 7

2.1.1. Расходы на общеобразовательные школы... PAGEREF _Toc37428277 h 8

2.1.2 Расходы на школы-интернаты... PAGEREF _Toc37428278 h 9

2.1.3. Расходы на детские дошкольные учреждения.. PAGEREF _Toc37428279 h 10

2.1.4 Финансирование расходов на высшие учебные заведения.. PAGEREF _Toc37428280 h 10

2.1.5. Расходы на средние специальные учебные заведения.. PAGEREF _Toc37428281 h 11

2.2. Расходы на культуру, искусство, а также СМИ.. PAGEREF _Toc37428282 h 12

2.3. Расходы на здравоохранение и физическую культуру. PAGEREF _Toc37428283 h 13

2.4. Расходы на социальную политику. PAGEREF _Toc37428284 h 17

3.     Внебюджетные фонды как основной источник финансирования затрат на социальные цели   PAGEREF _Toc37428285 h 19

3.1. Пенсионный фонд РФ.. PAGEREF _Toc37428286 h 20

3.2. Фонд социального страхования РФ.. PAGEREF _Toc37428287 h 22

3.3. Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации. PAGEREF _Toc37428288 h 24

3.4. Страховые платежи в государственные социальные внебюджетные фонды   PAGEREF _Toc37428289 h 26

4.     Проблемы и перспективы развития финансированиябюджетных учреждений   PAGEREF _Toc37428290 h 27

Заключение. PAGEREF _Toc37428291 h 30

Приложение 2:  Распределение расходов федерального бюджета по разделам и подразделам функциональной классификации Федерального бюджета за 2001-2003 г., в тыс.рублей.. PAGEREF _Toc37428292 h 31

Приложение 3:  Распределение расходов федерального бюджета на 2001 год по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации ( Социальная политика) PAGEREF _Toc37428293 h 32

Приложение 1:  Расходы бюджета на социальные цели и их структура за 2001-2003 гг., в млн.руб. PAGEREF _Toc37428294 h 35

Приложение 4:  Основная шкала ставок ЕСН для работодателей (*С 2002г. применяется ставка 2%) PAGEREF _Toc37428295 h 36

Список использованной литературы: PAGEREF _Toc37428296 h 37

[1] Негативным моментом является снижение численности населения страны.

Понятно, что без значительного увеличения объемов финансирования в социально-культурную сферу невозможно решение фундаментальных проблем образования, здравоохранения,культуры и искусства. А без этого невозможно и решение фундаментальных проблем экономического развития России.

Между тем функционирование бюджетных учреждений в  современных кризисных условиях происходит путем неполного и нестабильного финансирования. Бюджетное финансирование учреждений социально-культурной сферы осуществляется исходя из имеющихся финансовых ресурсов бюджетов всех уровней, без учета норм и нормативов, установленных законами и другими нормативными актами.

В результате в 2000 году по сравнению с 1990 годом уровень финансирования из бюджета социальных расходов сократился в 2 раза. На социально-культурные мероприятия в последние годы отправляется в среднем 2-3% ВВП.

Огромную проблему составляет вопрос о выплате заработной платы работникам бюджетной сферы. Основная нагрузка по этому поводу ложиться именно на региональные бюджеты. Так после принятия 6 ноября 2001 г. постановления правительства №755 « О повышении тарифных ставок Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы» одной только Тверской области на эти цели потребовалось в 2002 г.изыскать свыше 1 млрд. руб. – 9,5% всех расходов ее консолидированного бюджета. Однако, в той же Тверской области в 2002 году были погашены все задолженности по выплате детских пособий за 1997-2002 г.

Для изменения ситуации в положительную сторону необходимо на государственном уровне переоценить роль вложений в социально-культурную сферу, рассматривая их как выгодные вложения. Во всех случаях при формировании и использовании бюджетных ресурсов социально-культурной сферы необходима увязка с фактором увеличения производительной силы человека и процессом воспроизводства. Сейчас такой увязки нет. Для исправления ситуации следует разработать и использовать систему стандартов, финансовых нормативов, регуляторов, учитывающих взаимосвязь «человеческого фактора» и производительности труда. Наибольший объем услуг социально-культурного характера оказывают бюджетные учреждения. Поэтому проблемы формирования и использования финансового механизма бюджетных учреждений, работающих в новых, рыночных условиях, как никогда актуальны.

Развитие в России рыночных отношений изменило порядок финансирования бюджетных учреждений в экономике. Теперь они могут оказывать услуги не только на бесплатной, но и на платной основе и оставаться бюджетными учреждениями при условии направлении дополнительно полученных доходов только на расходные статьи, предусмотренные сметой, за исключением расходов на заработную плату.

Финансовая деятельность государства в отношении учреждений бюджетной сферы сводится к предоставлению нужного объема финансовых ресурсов для осуществления социально значимых услуг и выполнения принятых обязательных программ. На этом перераспределительная функция государственных финансов в бюджетной сфере заканчивается. Далее каждое бюджетное учреждение, получив от главного распорядителя бюджетных ассигнований причитающуюся ему сумму, действует самостоятельно.

Самостоятельность бюджетных учреждений проявляется и в том, что изъять в бюджет финансовые ресурсы бюджетных учреждений как юридических лиц нельзя. В то же время настоящий этап экономического развития страны характеризуется централизацией государственных финансовых ресурсов и использованием их через лицевые счета Федерального казначейства. С 1 января 2000 года все средства бюджетных учреждений, в том числе и внебюджетные, проводят через единый счет Федерального казначейства. Движение как бюджетных, так и внебюджетных, денежных потоков осуществляется через лицевые счета в учреждениях Федерального казначейства без права «свободного» распоряжения заработанными средствами. Необходима четкая определенность в вопросе о том, можно ли считать дополнительные доходы, самостоятельно заработанные бюджетными учреждениями их собственными средствами, которыми они могут самостоятельно распоряжаться и перераспределять в пределах сметных назначений, или же их следует относить к бюджетным ресурсам.

Централизация государственных финансовых ресурсов в бюджете необходима. Однако излишняя централизация и регламентация внебюджетных источников лишает бюджетные учреждения инициативы в развитии и предоставлении населению необходимых объемов социальных услуг и заинтересованности в повышении качества обслуживания.

Переход бюджетных учреждений в рынок сделал возможным задействовать новые финансовые инструменты и методы, которые ранее не использовались. Изменился и механизм действия ранее используемых инструментов.

Такими новыми инструментами финансового механизма являются государственные минимальные социальные стандарты, лизинг, кредитование, налогообложение и пр. Зарождающиеся рыночные отношения в бюджетной сфере позволяют также использовать финансовый маркетинг, факторинг, франчайзинг и др. Особенно перспективным видится использование лизинговых отношений, которые пока в социально-культурной сфере отсутствуют.

Таким образом, бюджетные учреждения, функционируя в условиях рынка, имеют множество проблем. Однако теоретического осмысления требует вопрос о возможности использования рыночных финансовых методов и инструментов в этой сфере, которые взаимодействуя между собоймогут дать возможность эффективно функционировать финансовому механизму бюджетных учреждений, способствовать их интеграции в современный рынок.

[1] Ведомости.2000,22 июня