Чикагская школа и основные подходы Парка и Берджесса
Содержание
Введение……………………………………………………………………..3
1.Периоды развития Чикагской
школы…………………………………..4
2.Теоретические воззрения Парка и
Берджесса………………………….5
3.Особенности методологических
подходов……………………………..7
Заключение…………………………………………………………………...8
Список используемой
литературы………………………………………….9
Введение
Актуальность
данной темы заключается в том, что и
в современных условиях существуют
социальные проблемы такие как: интеграция,
стабильность, социальная и культурная адаптация.
Социальная ситуация требует установления
адекватного социального контроля и
согласия. В связи
с этим целью программы является
разрешение социальных проблем путём эффективности реформ. Главной задачей
научной школы заключалась в том, чтобы создать специализированную программу по
предотвращению социальных проблем. А также основной задачей социологических
исследований Чикагской школы являлось обеспечение населения
безопасных условий для жизни.
Предметом исследования представлений
Чикагской школы являлись методологические подходы, которые отличались
стремлением соединить методы обследования:
город, этническое сообщество, тип личности. Эти проблемы обозначающие
представления Чикагской школы до сих
пор не потеряли свою значимость.
Целью
данного исследования является анализ теоретических воззрений основных
представлений Чикагской школы.
Задачи
исследования:
1. Выделить периоды развития.
2. Проанализировать теоретические
воззрения.
3. Выделить особенности
методологических подходов.
В данной работе
используются книги такие, как:
«Современные социологические теории»1, «Западная
социология»2и «Современная
западная социология»3.
1. Периоды развития Чикагской
школы
Подготовительный
период в развитии Чикагской школы связан
с длительностью в университете так называемой «большой четверки»: А. Смолла,
Дж. Винсента, Ч. Хендерсона и У. Томаса.
Принципиальный
новый период в развитии Чикагской школы начался
с приходом туда Р. Парка и Э. Берджесса. Увлечение расовыми
и этническими проблемами было популярно
в то время в Чикаго, особенно с
приходом Р. Парка. Будучи в течение двух лет президентом студенческого
социологического клуба, членом космополитического клуба, межнациональной
академической группы, Берджесс активно занимался
исследованием этих проблем. Однако к окончанию университета диссертацию он не
представил. После Чикаго Берджесс отправился
в Толедо, где преподавал в местном университете в течение года; затем - в
университете штата Канзас.
Успех школы во многом был
обеспечен органичным соединением эмпирических исследований с теоретическими
обобщениями, выдвижение гипотез в
рамках единой организованной и направленной на конкретные практические
целисоциально – реформистской
программы. Такое сочетание теории и прикладных исследований стало возможным
благодаря сотрудничеству Парка и
Берджесса, в котором приоритетом Парка было в основном теоретическое общение, а
Берджесс был особенно изобретателенв
организации и методическом обеспечении исследовательных программ.
Основными
темами были расовые отношения и
город как социальная среда. В
формировании школы манера общения
Парка со студентами, его способность интенсивно работать с выпускниками,готовящими
диссертации, сыграла не меньшую роль, чем его концепция
и исследовательские проекты. Привлекая
студентов к исследовательской программе, Парк умел найти каждому его
специфический интерес в этом исследовании и помогал развернуть и обсудить
намеченный исследовательский план в самом широком диапазоне1
2. Теоретические воззрения
Парка и Берджесса
Фундаментальным результатом работы
Парка и Берджесса по формированию школы, которое представлялось как соединение усилий по созданию оригинальной
теории с делом её распространения
среди студентов, превращения её в
основу усвоения социологических
знаний в целом, стал знаменитый учебник «Введение в науку социологию. Первый образец совместного творчества Парка и Берджесса -
готовился очень тщательно. Сначала
все теоретические положения
оговаривались в деталях, затем
Берджесс переносил их на бумагу, этот первый набросок Парк затем рецензировал,
переписывал порой целые страницы, после чего Берджесс отшлифовывал полученный
текст в окончательном варианте. Берджесс не раз отмечал, что ему «очень
повезло, когда он получил возможность приобщиться
к творческому процессу вместе с Р. Парком», который не оставлял исследование ни на минуту. «Я никогда не знал, -
пишет Берджесс, - смогу ли уйти пообедать: мы проводили целые дни за дискуссиями как по теоретическим, так и по практическим
аспектам социологии и социологических исследований». Учебник Парка и
Берджесса, представляющий собой
внушительный том на тысячу страниц,
собравший сто девяносто отрывков из
работ различных авторов. В предисловии Парк подчёркивает, что этот учебник
«задуман не просто», как набор материалов, но как систематическое изложение
основ социологии. Основной замысел совокупности, помимо изложения определенного взгляда
на предмет и метод социологии в современном обществе.В
этом учебнике выделены основные типы социологических методов, как они представлялись в то время
чикагским социологам: монографическое исследование исторический метод,
статистические методы. Заключительная
глава учебника посвящена подробному
рассмотрению исследовательских методик и техники монографического исследования, среди которых: наблюдение, интервью, личные
документы и социальное картографирование.1
Главное
чему должен учить учебник – наблюдать, творчески относится
к своим наблюдениям. Своеобразие
Чикагской школы заключается в
широкой теоретической ориентации, соединения
различных подходов и методов, среди которых нет определённого доминирующего.
Делая вывод нужно сказать, что главной задачей учебника являлась
организация и использование своего
собственного опыта, как эмпирического, так теоретического.Работы Парка, посвященные
в основном трём главным темам – расовые отношения
и конфликт культур, город как социальная
среда, предмет социологии и её роль в современном мире. Таким образом, проекты
Парка и Берджесса были направлены на решении таких социальных проблем как
расовые отношения и конфликт
культур.
3.
Особенности методологических подходов
Методологическим
подходом к анализу предмета исследования,
который также отличается стремлением
соединить методы глубокого монографического обследования
(анализ документов, биографий, неформализованное интервью, включенное
наблюдение) и статистические методы анализа, социальное картографирование. Для чикагских социологов не характерно противопоставление
или принципиальное разделение «мягких»
(антропологических и этнографических) методов и «жёстких», количественных; в
исследовательских программах, они, как правило, комбинируются и дополняются.
В
целом же, как с теоретической, так и с методической стороны, Чикагская школа отличается
многообразием и органической слитностью в едином исследовательском порыве самых
различных подходов, которые в дальнейшем своем развитии дифференцируются так, их совмещение становится
возможным только в виде эклектики. Чикагскую школу нередко называют
«классической», основанием тому служит – стремление к «классической»
универсальности подходов к определению и трактовке предмета социологии как
науки, попытки обосновать её роль и место в ряду
других наук и дать ей некоторую профессионально – этическую перспективу, дойти
до её философских оснований.1
Социологические
ориентации факультета были разнообразны…и его сила в этом разнообразии. Именно
это многообразие ориентаций позволило чикагскому факультету социологии
колонизировать новые факультеты. Для
большинства Чикагских школ было свойственно увлечение эмпирическими
подтверждениями своих, о «Чикагской
школе» социальных наук в целом.2
Заключение
Чикагская
школа оказала огромное влияние на
развитие мировой социологии, в особенности благодаря
таким видным чикагским социологам, как Парк, Берджесс, и другие. Существование
школы условно можно разделить на три периода, каждый из которых имел своих
идейных лидеров, основные направления
деятельности, теоретические и
практические достижения. В целом,
интеллектуальным лидером Чикагской школы является
Роберт Э. Парк, основоположник социально-экологического подхода в социологии.
Со дня своего основания чикагские социологи придерживались мнения, что задача социолога - открыть знание и предоставить
его управляющим органам. Во многом
благодаря Чикагской школе в
общественном мнении США превалировала реформаторская
традиция - стремление преобразования многих сторон жизни. Основной характеристической
особенностью школы является
сочетание эмпирических исследований с теоретическими обобщениями, направленными на устранение конкретных
практических проблем. Чикагские социологи стремились к универсальности подхода
к определению и трактовке предмета социологии, также их деятельность была направлена на поиск практического
знания. Во многом они достигли
впечатляющих результатов, поэтому
вклад школы в теоретическую и практическую социологию нельзя переоценить.
Чикагская
школа - явление
в социологической науке действительно уникальное, не только вызывающее интерес
у исследователей, но и имеющее безусловную значимость для
развития социологии и ее утверждения как академической дисциплины. Синтез многих часто
противоречивых теорий, сочетание различных подходов и методов, непрекращающаяся
академическая работа наряду с активной практикой проведения эмпирических исследований - таковы основные черты
Чикагской школы.
Список используемой литературы
1.
Ритцер, Дж. Современные социологические теории /Дж. Ритцер. – СПб.: Питер,
2002. – 688 с.
2.
Громов, И. А. Западная социология: Учебное пособие.
/И. А. Громов, А. Ю. Мацкевич, В. А. Семёнов. – СПб.: Ольга, 1997. – 371
с.
3.
Давыдов, Ю. Н. Современная западная социология:
Учебное пособие. /Ю. Н. Давыдов. – М.: Политиздат, 1990. – 432 с.
1Ритцер
Дж. Современные социологические теории. - СПб.: Питер, 2002. – 688 с.
2Громов
И. А. Западная социология: Учебное пособие.
- СПб.: Ольга, 1997. – 371 с.
3 Давыдов Ю. Н. Современная западная
социология: Учебное пособие. - М.:
Политиздат, 1990. – 432 с.
1Ритцер Дж. Современные социологические теории. - СПб.:
Питер, 2002. – С. 97.
1Громов И. А. Западная
социология: Учебное пособие.- СПб.: Ольга, 1997. – С. 123.
1 Давыдов Ю.
Н. Современная западная социология:
Учебное пособие. - М.: Политиздат, 1990. – С. 46.
2Громов
И. А. Западная социология: Учебное пособие.
- СПб.: Ольга, 1997. – С. 69.