Украинская государственная политика в отношении Крыма

Примечаниеот автора: Профессору очень понравилась работа, на консультации по поводу работы мы беседовали минут 20
Загрузить архив:
Файл: ref-23957.zip (44kb [zip], Скачиваний: 52) скачать

Введение. PAGEREF _Toc127850154 h 3

1Крым: Россия и Украина. PAGEREF _Toc127850155 h 4

2Культура: Украина или Россия. PAGEREF _Toc127850156 h 7

3Крым и русский язык. PAGEREF _Toc127850157 h 11

4Севастопольская Военно-Морская база Краснознамённого Черноморского флота PAGEREF _Toc127850158 h 16

Заключение. PAGEREF _Toc127850159 h 21

Используемая литература. PAGEREF _Toc127850160 h 23


[1]. Все структуры власти Крыма придерживались в тот период пророссийской ориентации и были готовы незамедлительно вывесить российские флаги. В январе 1992 г. последовало заявление Президента Украины Л. Кравчука о взятии ею под свою юрисдикцию Краснознаменного Черноморского флота.

Отклоняя январский 1992 г. призыв Верховного Совета Российской Федерации одновременно с Россией рассмотреть вопрос о конституционности решений 1954 г., Верховный Совет Украины расценил это обращение как дестабилизирующее общественно-политическую ситуацию на Украине и в России (аргументы украинской стороны не выдерживают критики)[2].

Несколько слов о Севастополе. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР №761/2 от 29 октября 1948 г. город Севастополь был выделен в самостоятельный административно-хозяйственный центр со своим особым бюджетом и отнесен к категории городов республиканского подчинения. Этот указ в последующем не был ни отменен, ни изменен.

Следующий документ, принятый в отношении Севастополя на уровне высших органов государственной власти России, это Постановление Верховного Совета Российской Федерации "О статусе города Севастополя" №5359-1 от 9 июля 1993 г., подтвердившее российский федеральный статус города Севастополя в административно-территориальных границах городского округа по состоянию на декабрь 1991 г. Больше никаких решений по Севастополю Россия не принимала.

В отличие от ситуации с Крымом, в неконституционном порядке переданном Украине, в вопросе о Севастополе речь не идет о предъявлении территориальных претензий со стороны России к Украине, поскольку в случае с Севастополем речь идет о правах России на территорию, находившуюся формально в пределах административно-территориальных границ РСФСР в период существования СССР. Можно вновь говорить о правовом нигилизме авторов передачи Крыма из РСФСР в состав Украины в 1954 г., не позаботившихся о формальном распространении этого решения на Севастополь. Но факт остается фактом: сделано это не было.

Признание Украины после 1991г. в качестве нового, суверенного, независимого государства вовсе не означает признания ее прав на оспариваемые территории.

Документы о передаче Крыма Украине есть. Хоть передача была сделана сразу после смерти Сталина, когда никто не смел поднять голос против. А вот аналогичных документов о передаче Севастополя, города общесоюзного подчинения (до 1996 года закрытого для свободного посещения), нет. Значит, Севастополь принадлежит России, как правоприемнице СССР.

Таким образом, во взаимоотношениях России и Украины существуют проблемы территориального характера. И если эти проблемы до сих пор удавалось держать под контролем, а именно, руководители с обеих сторон откладывали решение этих проблем на последующие поколения, то уже в ближайшем будущем, эти проблемы могут проявить всю свою агрессивную сущность.

[3]

На примере Крыма хорошо видна еще одна специфическая особенность любых революций. Это маниакальное стремление переписать историю, стереть из народной памяти правду. Новые постреволюционные учебники для украинских школьников гласят, что "включение Крымского полуострова в состав Украины было попыткой России переложить на ее плечи моральную ответственность за выселение татарского населения". А еще, оказывается, отдав Крым, Россия хотела "вынудить Украину взять на себя ответственность за восстановление хозяйственной и культурной жизни полуострова"[4].

В августе 2005 года в Севастополе состоялась презентация книги «Флотоводцы Украины», автором которой является глава телерадиокомпании «Бриз» Военно-Морских Сил Украины капитан I ранга Мирослав Мамчак, который приобрел известность после того, как в 1992 году подразделение под его командованием первым на Черноморском флоте приняло вторую присягу и перешло в подчинение Киева.

Новое издание можно назвать поистине сенсационным: по утверждению Мамчака, украинский флот является прародителем флота российского. Автор пояснил, что считает датой рождения украинского флота 610 год, когда киевский князь Олег пошел в поход на Константинополь.

Государственная власть уже отметила автора данного «шедевра» премией Министерства обороны Украины. Все 500 экземпляров книги переданы в воинские части для изучения своей богатой истории офицерами ВМСУ.[5]

С попустительства властей, а иногда и при их активном участии, украинские националисты ведут работу по признанию Украинской повстанческой армии воюющей стороной во Второй мировой войне, а ее ветеранов – борцами за свободу и независимость Украины.

Не менее критической является на Украине ситуация со свободой совести. Этнокультурное противостояние ярко проявляется в гонениях на Украинскую Православную Церковь Московского Патриархата – доминирующую конфессию Украины, которая объединяет более 35 миллионов человек. С помощью боевиков экстремистских националистических организаций аннексировано около тысячи храмов. Была даже попытка захвата Владимирского собора в Херсонесе, возведённого в память о крещении в 988 г. в Херсонесе святого равноапостольного князя Владимира и в ознаменование начала крещения Руси. Захваты сопровождались массовым физическим насилием, избиты и покалечены тысячи людей. По этим фактам не возбуждено ни одного уголовного дела, никто не наказан.

Одновременно главная кафедра униатской Греко-католической церкви переносится из Львова в Киев. То, что Ватикан пользуется в своих интересах заискивающей перед Западом позицией "оранжевых" властей, понятно. Но чего ради новые власти Украины, прикрываясь словами о свободе вероисповедания, грубо попирают интересы и чувства православных, бездушно пренебрегают традициями и культурой своей собственной страны? Уже объявлена и политическая цель - создание на Украине независимой от РПЦ "единой поместной православной церкви", что станет "одним из самых важных факторов самоопределения нации"[6].

После объявления 2003 года Годом России на Украине обнаружилось полнейшее отлынивание украинских властей от каких-то содержательных мероприятий в его рамках. Нет совместного плана, лишь бумажка в полторы страницы – протокол, подписанный министрами культуры о проведении каких-то концертов мастеров художественной самодеятельности.

Вот и дата 220-летия присоединения Крыма к России принесена в жертвуГоду России на Украине: вроде неловко ее праздновать. Могут ли украинские политические деятели отмечать эту дату? Не могут. Во-первых, присоединение было к России – значит, это "не наш праздник". Во-вторых, у кого Крым был отвоеван? У несчастного репрессированного татарского народа, выступавшего в союзе с Турцией, ныне членом НАТО – значит, нельзя это праздновать.

На самом деле украинцы не чувствуют себя хозяевами этой земли. Они не переживают события, связанные с ее историей, напротив, они считают, что историю можно начать с чистого листа.

Власти Украины в своей борьбе с русскоязычным населением пытаются опереться на татар, обещая им, в противовес русским, всяческие привилегии. Но если русские, ради сохранения своей этнической самобытности, решат вернуться на свою историческую родину, то это существенно повысит шансы татар на создание здесь татарского государства, которое неизбежно окажется в зависимости от Турции.

Русские на Украине не соглашаются с наступлением на свои права и находят поддержку среди основной массы украинского населения в восточных, центральных и южных областях. Противодействие политике насильственной украинизации оказывается лишь на уровне местного самоуправления. Севастопольский и Запорожский горсоветы приняли постановления о функционировании русского языка как языка делового и юридического общения. Показательно, что Верховный суд Украины объявил незаконным решение Харьковского городского совета о праве на употребление русского языка в городе. Харьковский горсовет вынужден был в мае 2001 года обратиться с жалобой в ПАСЕ.

После скандальной передачи пропрезидентского телевизионного «5 канала», в которой российский флот назван оккупационным и обвиняется в захвате украинской собственности, жители Севастополя провели   широкомасштабную акцию протеста.[7]

Действия украинских властей находятся в явном несоответствии с международными правовыми нормами. Может быть, именно поэтому в Украине, в отличие от России и других стран Европы, закреплен примат ее внутреннего законодательства над международными обязательствами. Украина не спешит ратифицировать международные пакты, защищающие права человека, в частности, Конвенцию “Об обеспечении прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам”. Только в конце 1999 года Верховная рада – парламент Украины – ратифицировала Европейскую хартию региональных языков. А уже в июле 2001 года, Конституционный суд Украины признал закон о ратификации этой хартии не соответствующим Конституции Украины.[8]

Таким образом, на примере Крыма мы увидели, что русскоязычному и русскокультурному населению (что составляет процентное большинство), находясь на исторически русской территории, теперь пришлось свыкаться с ощущением гостей, пребывающих на чужой земле, где есть коренные хозяева, “титульная нация”. Многие не смогли с этим смириться, стали уезжать. Многие стали бороться за свои права в рамках правового поля. Однако такая недальновидная политика Украины может повлечь за собой дальнейшее нарастание недовольства и, в конечном счете, сепаратизма и экстремизма.

[9]

После развала СССР особенно интенсивно ведутся дискуссии вокруг языковой политики на современной Украине. Именно на Украине продолжается целенаправленная государственная политика вытеснения русского языка, закрываются русские школы (общее число русских школ сократилось почти в десять раз). Под угрозой закрытия находятся украинские радиостанции, ретранслирующие российские каналы, а также украинские версии ряда российских газет. Госкомитет Украины по информации, телевидению и радиовещанию выступил с требованием ко всем теле- и радиоканалам в 2001 году вести передачи исключительно на украинском языке.[10]

Наблюдается парадоксальная картина: при росте числа и тиража ориентированных на потребительский рынок русскоязычных изданий, выпускаемых в основном негосударственными издательствами, государством законодательно ограничивается и сокращается сфера применения русского языка в образовании, делопроизводстве и т.д.

С сентября 2005 года все судопроизводство на Украине полностью переведено на украинский язык, что, в результате, привело к увеличению времени ведения процесса, увеличению судебных издержек и вообще негативно отразилось на качестве правосудия. Не понятно, при этом, откуда на Украине и в Крыму, в частности, взять такое количество переводчиков. Совершенно очевидно, что нарушаются принципы обеспечения верховенства права, непосредственного участия и свободной оценки всех участвующих сторон в судебном процессе.

Языковые нововведения в первую очередь ударили по гражданам с невысоким достатком, поскольку услуги переводчика в гражданском процессе должен оплачивать сам его участник.

Как отметила пресс-служба лидера крымской организации КПУ, народного депутата парламента Украины Леонида Грача[11], с вступлением в силу нормы об обязательном использовании украинского языка в судопроизводстве, появилась правовая коллизия в отношении Автономной Республики Крым. В частности статья 12 Конституции Крыма устанавливает, что в качестве языка судопроизводства, нотариального производства, производства по делам об административных правонарушениях, юридической помощи используется украинский язык или по ходатайству участника соответствующего производства – русский язык, как язык большинства населения Автономной Республики Крым.

Кроме того, норма об обязательном использовании украинского языка грубо попирает права граждан – в частности, статью 10 Конституции Украины, согласно которой на Украине гарантируется свободное развитие, использование и защита русского и других языков национальных меньшинств.

Принятие данной нормы уже сейчас парализовало всю систему правосудия Крыма, поскольку и судьи и судебные секретари тоже не готовы к полному переводу процесса на госязык, так как многие из них сами не знают своего государственного языка.

Власть выжимает русский язык из информационного поля Украины. Так, Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания Украины осуществляетмониторинг радиостанций, основным критерием которого стал именно языковой вопрос. При проверке учитывается число музыкальных композиций на украинском языке, доля этого языка в эфире и рекламных блоках[12].

С мая 2005 года пресс-служба Совета министров Крыма прекратила рассылку своих сообщений на русском языке. Одновременно с этим по-украински «заговорил» и сайт правительства автономии. Как рассказывают крымские чиновники[13], с приходом нового крымского премьера Анатолия Матвиенко (ставленника «оранжевого» президента Ющенко) в Совмин, практически все правительственные документы, рассылаемые в местные министерства и ведомства стали издаваться исключительно на украинском языке.

Однако, в ст. 10 Конституции АРК записано, что «в Автономной Республике Крым русский язык как язык большинства населения и приемлемый для межнационального общения используется во всех сферах общественной жизни».

Действия Нацсовета, как и отказ правительства Крыма от рассылки официальной информации на русском языке − это прямой пример дискриминации тех, кто считает русский своим родным языком и противоречит европейской Хартии о европейских языках. Хартия высказывается в пользу того, что в местах компактного проживания, например, русскоязычного населения, наряду с государственным языком может использовать и русский язык[14]. Поэтому это прямое нарушение. Жители Крыма имеют все основания обратиться в европейские институты в защиту своих прав.

В августе 2005 года представители карликовых националистических организаций Крыма выступили с жестким требованием к властям Украины о немедленном переводе всего образования на полуострове на украинский язык. В противном случае, они угрожают обратиться в Международный суд по правам человека с жалобой на дискриминацию украинцев. Украинские националисты Крыма считают дискриминацией «титульной нации» совместное обучение в одной школе детей из украинских и русских классов. Кроме того, по мнению главы полуостровного отделения общества националистического толка «Просвита» Сергея Савченко, родители не должны писать заявления для того, чтобы их дети обучались в школе на государственном языке. Напротив, это должны делать «представители языковых меньшинств», к которым он отнес в Крыму русских и татар. И это при том, что во время последней переписи населения Украины только 10% крымчан признали украинский язык своим родным[15].

Кроме того, националисты требуют реорганизовать Министерство образования автономии в Главное управление образования Минобраза Украины, чтобы полностью и напрямую подчинить его Киеву[16].

Руководитель фракции «Родина» в Госдуме России и председатель одноименной партии Дмитрий Рогозин, известный своими патриотическими взглядами, часто бывает в Крымуи внимательно отслеживает происходящие там события. Он считает, что на полуострове для русских школ создаются условия хуже, чем в Латвии: «если в Латвии на русском языке в школах остается 40% предметов для преподавания по обычной программе, то в крымской ситуации остается 30% такого рода предметов»[17].

По данным социологического мониторинга, проведенного в Крыму, в течение последних десяти лет около 100% родителей русской, около 95% украинской и более 60% крымско-татарской национальностей ежегодно предпочитали отдавать своих детей в школы с русским языком обучения. При этом против изучения в школе украинского языка, собственно, подавляющее количество респондентов не возражали[18], хотя, за исключением Крыма, выпускники русских школ на Украине не имеют права сдавать вступительные экзамены в высшие учебные заведения на родном языке.[19] Показательно при этом, что исключительно русскоязычных школ на полуострове нет – во всех изучается украинский язык и литература[20].

Невежественные и безответственные деятели на Украине и в Крыму осуществляют гонения на русский язык и культуру, отказываясь признать русский язык вторым государственным языком и принимая меры к насильственной украинизации населения. При этом никто не обращает внимания на то, что в Крыму, где свыше миллиона русских (58%), 27% украинцев и 11% крымских татар, где все общаются на русском языке, русский язык, русская культура являются родными для граждан Украины[21].

А это, в свою очередь, означает (с учетом тотальной украинизации государственного образования и настойчивых разговоров о «необходимости» дискриминационного налогообложения рускоязычной прессы и книготорговли), что уже на протяжении ближайшего поколения (5 лет) право пользования русским языком обретет на Украине имущественный ценз. Это будут семьи, способные покупать пакеты спутниковых программ, русские книги и журналы, создавать и обучать своих детей в частных школах с русским языком преподавания и отправлять их учиться в вузы за пределами страны. К сожалению, дети небогатых и ненастырных соязычников будут этого лишены

Причины упорного нежелания руководящей политической элиты Украины обеспечить равноправие русского и украинского языков коренятся в примитивно понимаемых задачах вытеснения русского языка и культуры как условия консолидации украинской нации и строительства независимой Украины.

Резюмируя можно утверждать, что Украина нарушает права человека. Русский язык – родной для населения Крыма - безжалостно уничтожается с помощью административных методов. Населению Автономной республики Крым необходимо бороться за свои права, используя все возможные методы и способы защиты, включая международно-правововые механизмы.

[22] Однако не удалось России отстоять самостоятельного базирования в Севастополе. Наряду с Черноморским флотом в его бухтах располагается ВМС Украины.

Как известно, согласно двустороннему договору о статусе и условиях пребывания Черноморского флота России на территории Украины от 28 мая 1997 года, ЧФ РФ будет находиться в Севастополе 20 лет - до 2017 года. Базовые соглашения по Черноморскому флоту предусматривают, что Россия платит Украине 97 млн дол. в год.[23] Россия на 20 лет взяла в аренду у Украины около 5% территорий Севастополя под базу Черноморского флота России, который по сравнению с советским периодом уменьшился в 4 раза по численности личного состава и количеству кораблей.[24]

Нынешнее украинское государство строит себя на идее полного отрицания какой-либо общности с Россией, поэтому говорить о политическом и, тем более, военном союзе с Украиной в обозримом будущем несерьезно.

На данный момент Черноморский флот России является единственным препятствием для вступления Украины в НАТО (согласно Уставу НАТО страна не может быть членом Альянса, если на её территории находятся войска государств, не входящих в эту организацию), хотя существует предположение политологов, что НАТО может сделать исключение Украине ради продолжения политического курса, направленного на противостояние с Россией[25].

Проблема пребывания Черноморского флота вКрыму поднимается вУкраине сзавидной регулярностью: речь идет, главным образом, осумме арендной платы за его пребывание, которую Киев считает недостаточной.

Так, в мае 2005-го Ющенко пишет письмо Президенту России, в котором говорит, что, да, мы поддерживаем соглашения по флоту, но есть проблема - мол, маловато вы платите. Платите вы по соглашению $97 миллионов ежегодно - за то, что арендуете причалы в Севастополе (на самом деле мы платим $120 миллионов, потому что мы дополнительно еще взяли на себя обязательства развивать инфраструктуру города Севастополя), а надо бы $ 200 миллионов платить.[26]

Почему? А вот экология в Севастополе очень страдает от присутствия Черноморского флота, - считает украинская власть. А от присутствия кораблей НАТО, которые теперь там как в проходном дворе в Севастопольской бухте, она, конечно, не страдает. А страдает только от тех кораблей, которые всегда там стояли.

Есть и другие идеи, которые активно начинают обсуждаться. Ну, например, почему это у Черноморского флота контрольно-пропускные пункты, вообще заборы стоят? Зачем это? Надо, чтобы он был прозрачный, надо срыть все заборы, надо убрать все КПП, чтобы был свободный доступ. Завтра приедут гости из Соединенных Штатов, Германии - почему они не могут попасть на корабли Черноморского флота?

Или - зачем Черноморскому флоту вообще такой боезапас? Он что, воевать собирается? Не дай Бог, все это взорвется, нанесет такой ущерб Севастополю, - надо же его вывезти! И при этом министр иностранных дел Украины говорит вообще о том, что Черноморский флот, по его мнению, России не нужен.

Что касается арендной платы, то, как «Газпром» всвое время потребовал от Украины платить за газ вчетырехкратном размере, так иМинобороны Украины считает адекватным именно четырехкратное увеличение цены на аренду— с97до 400млн. долларов вгод. Аргументация таже— переход на мировые цены.[27]

Украина, взявшая курс на вступление в НАТО и имеющая хорошие перспективы быть туда принятой, попытается выдавить Черноморский флот из Крыма с помощью резкого повышения арендной платы и провокаций, которые становятся систематическими (типа недавнего захвата маяка).

Глава МИД Украины Борис Тарасюк конкретизировал претензии: «Сегодня российская сторона не платит за аренду. Российская сторона сегодня пользуется бесплатно вобход украинского законодательства объектами недвижимости иземельными участками вСевастополе. Это однозначно. Именно поэтому мы поставили вопрос отом, чтобы навести порядок».

Временный поверенный вделах Украины вРФ Леонид Осаволюк уточнил, что российский Черноморский флот должен вернуть Украине объекты, которые «незаконно эксплуатирует до сегодняшнего времени», аименно «вернуть Министерству транспорта Украины более 10маяков»[28]. Однако президенты двух стран входе недавней встречи вАстане договорились, что условия соглашения опребывании российского флота вКрыму пересмотрены не будут.

Украина намерена повысить арендную плату за базирование в Крыму Черноморского флота России в 18 раз. Об этом накануне в Киеве заявил секретарь Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Анатолий Кинах, пишет газета «Взгляд»[29]. О новых ценах российской стороне намереваются сообщить 14 февраля во время встречи в Киеве президентов Владимира Путина и Виктора Ющенко. «На этот раз Украина будет вести переговоры в прагматическом, а не обычном, соседско-дружеском тоне», – сказал Кинах в эфире украинского телеканала НТН.

По его словам, на заседании 8 февраля СНБО он поручил соответствующим ведомствам просчитать ставку аренды земли и недвижимости для Черноморского флота РФ, исходя из современных нормативов.

При этом, как передает РИА «Новости», он привел расчеты Госкомитета по земельным ресурсам, согласно которым, если применить современные стандарты арендной платы за землю, ее сегодняшний размер за пользование земельными участками Черноморского флота РФ в Крыму составит минимум 1,8 млрд. долларов в год. Это почти в 18 раз больше, чем Россия платит Украине сейчас – 97 млн. долларов.

По мнению Анатолия Кинаха, Украина при нынешней стоимости аренды ежегодно теряет около 2 млрд. долларов.[30] Однако при этом объекты, переданные Украине в соответствии с соглашениями о разделе флота, постепенно приватизируются. В Балаклаве, где в советские годы размещалась дивизия подводных лодок, теперь расцветает коммерция. А уникальные выбитые в скале цеха и доки для субмарин разграблены и опустошены. Всё это говорит о том, что не флот украинским властям нужен, а лишь земля, на которой можно разместить доходные предприятия или деньги, выплачиваемые Российской Федерацией (и чем больше, тем лучше).

Украина постоянно, а в последнее время всё чаще, недвусмысленно предупреждает, что может подвергнуть ревизии договор по Черноморскому флоту РФ, который планируется вывести из Севастополя лишь в 2017 году.

На это в свою очередь отреагировал министр обороны РФ Сергей Иванов, чье заявление было воспринято в Киеве, как намерение Москвы возвратить себе Крым. Иванов заявил, что если украинцы затеют ревизию соглашений по Черноморскому флоту, то им впору вспомнить о том, что этот документ напрямую увязан с другим – о признании нерушимости границ. А это значит, что Москва в качестве ответных действий может попытаться установить контроль над Крымом.

За несколько дней до заявления Иванова о том же, но более конкретно сказал спикер Верховной рады Украины Владимир Литвин. Он заметил, что пересмотр Украиной соглашения по Черноморскому флоту РФ почти наверняка выльется в драку за Севастополь.

Причем расклады могут быть самые непредсказуемые. Дело в том, что есть еще одиндоговор от 1992 года, где Россия, США и другие страны выступают в качестве гарантов территориальной целостности Украины в обмен на ее отказ от ядерного оружия.

Кроме того, Украина вполне может заключить договор с НАТО, согласно которому в Крыму рядом с базой Черноморского флота РФ могут появиться военные базы других арендаторов. И они будут рады заплатить Киеву за свое присутствие и тем самым помочь Украине с оплатой подорожавшего российского газа.

Такое развитие событий весьма вероятно и это наверняка поможет Киеву избавиться от российской энергетической зависимости. К тому же Украина может увязать разницу между старой и новой ценой на газ соответственно разнице между новой и старой ценой аренды земли российского флота.[31]

Итак, на примере отсутствия чёткой позиции в отношении арендной платы за базирование Черноморского флота России в Севастополе можно утверждать, что налицо политический кризисна Украине, нет единого политического курса – президент говорит об одном, правительство о другом, а парламент о третьем. В условиях затяжного политического, экономического и гумманитарно-социального кризиса военно-политическое руководство Украины стремиться из спорных, не решённых вопросов в отношениях с Россией извлечь максимальную выгоду, как материальную – российские деньги за размещение Черноморского флота России, так и политическую – прогнувшись перед западом вступить в НАТО.

Однако, совершенно очевидно, что не в интересах обездоленного, измученного непоследовательностью и безответственностью своих правителей украинского народа вступление Украины в НАТО, пересмотр соглашений по Черноморскомуфлоту и ориентация её на запад.

[1] Бабурин С.Н. Территория государства. – М.: Издательство МГУ, 1997, с. 126

[2] Там же, с.204

[3] Константин ЗАТУЛИН Литературная газета №37, 12.09.2001

[4] Электронная версия общенациональной газеты «Известия» от 31.08.05. Юрий ЛУЖКОВ, Оранжевая серость, или обесцвеченная революция.

[5] Российское информационное агентство «Новый Регион»

[6] Электронная версия общенациональной газеты «Известия» от 31.08.05. Юрий ЛУЖКОВ, Оранжевая серость, или обесцвеченная революция.

[7] Российское информационное агентство «Новый Регион»

[8]Константин ЗАТУЛИН Литературная газета №37, 12.09.2001

[9] Крымская правда, ноябрь 2002 г.Павел ХРИЕНКО, профессор, Татьяна ХРИЕНКО, доцент.

[10] Константин ЗАТУЛИН Литературная газета №37, 12.09.2001

[11] Российское информационное агентство «Новый Регион»

[12] Российское информационное агентство «Новый Регион»

[13] Российское информационное агентство «Новый Регион»

[14] Официальный сайт К.Ф. Затулина

[15] Российское информационное агентство «Новый Регион»

[16] Российское информационное агентство «Новый Регион»

[17] Российское информационное агентство «Новый Регион»

[18] Крымская правда, ноябрь 2002 г.Павел ХРИЕНКО, профессор, Татьяна ХРИЕНКО, доцент.

[19] Константин ЗАТУЛИН Литературная газета № 37, 12.09.2001

[20] Российское информационное агентство «Новый Регион»

[21] Информационное агентство REGNUM

[22] Из стенограммы телепередачи «Материк» на канале ТВЦ 13.10.2004 г. Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

[23] Украинское информационное агентство «Обком»

[24] Интервью Командующего Черноморским флотом РФ адмирала В.В. Масорина на телепередаче «Материк» на канале ТВЦ 13.10.2004 г. Информационно-аналитический портал постсоветского пространства

[25] Информационно-аналитическое агентство «МиК— Маркетинг иКонсалтинг»

[26] Русская правда, № 26 от 12 августа 2005

[27] Информационно-аналитическое агентство «МиК— Маркетинг иКонсалтинг»

[28] Информационно-аналитическое агентство «МиК— Маркетинг иКонсалтинг»

[29] Российское информационное агентство «Новый Регион»

[30] Российское информационное агентство «Новый Регион»

[31] Сайт чеченских сепаратистов