Безработица. Неравенство и социальная защита в условиях современной рыночной экономики

	Загрузить архив:
	Файл: ref-25675.zip (917kb [zip], Скачиваний: 248) скачать

Оглавление.

Введение___________________________________________________ 2

IБезработица_______________________________________________ 4

1.1 Виды и причины безработицы_______________________________ 6

1.2 Показатели безработицы ___________________________________ 9

1.3 Кривая Филлипса________________________________________ 12

1.4 Закон Оукена____________________________________________ 15

1.5 Безработица как благоVSбезработица и потери общества_____ 16

1.6 Оценка безработицы с позиций экономического роста__________ 17

1.7 Оценка естественного уровня безработицы в РФ в 1994-2003 гг.: эмпирический анализ__________________________________________________________ 17

II Неравенство______________________________________________ 20

2.1 Плюсы и минусы неравенства доходов населения______________ 20

2.2 Дифференциация в оплате труда____________________________ 22

2.3 Индексация доходов______________________________________ 24

III Социальная политика______________________________________ 25

3.1 Типы социальной политики государства______________________ 26

3.2 Социальная роль государства______________________________ 27

3.3 Социальная защита населения______________________________ 29

3.4 Решение социальных проблем в развитых странах_____________ 31

Заключение________________________________________________ 38

Список использованной литературы____________________________ 39

Введение.

Осуществляемый в России в настоящее время переход к рыночным отношениям связан с большими трудностями, возникновением многих социально-экономических проблем. Одна из них - проблема безработицы, которая неразрывно связана с людьми, их производственной деятельностью.

Рынок предъявляет и требует совершенно иного уровня трудовых взаимоотношений на каждом предприятии. Однако, пока не созданы эффективные механизмы использования трудовых ресурсов, возникают новые и обостряются старые проблемы занятости, растет безработица.

Массовая бедность и социальная незащищенность широких слоев населения - наша действительность.

Безработица представляет собой макроэкономическую проблему, оказывающую наиболее прямое и сильное воздействие на каждого человека. Потеря работы для большинства людей означает снижение жизненного уровня и наносит серьезную психологическую травму. Поэтому неудивительно, что проблема безработицы часто является предметом политических дискуссий.

Экономисты изучают безработицу для определения ее причин, а также для совершенствования мер государственной политики, влияющих на занятость. Некоторые из государственных программ, например, программы по профессиональной переподготовке безработных, облегчают возможность их будущего трудоустройства. Другие, такие как программы страхования по безработице, смягчают отдельные экономические трудности, с которыми сталкиваются безработные. Еще целый ряд государственных программ влияет на уровень безработицы косвенно. Например, большинство экономистов считает, что законы, предусматривающие высокую минимальную заработную плату, ведут к росту безработицы. Выявляя нежелательные побочные последствия той или иной государственной политики, экономисты могут помочь политикам оценить альтернативные варианты решения различных проблем.

Наиболее угрожающим фактором роста безработицы и массового высвобождения людей из производства является развал межхозяйственных связей и свертывание по этой причине производства на крупных и сверхкрупных предприятиях первого подразделения. Разрыв горизонтальных экономических связей, нарушение договорных обязательств по поставкам продукции сопровождаются снижением объемов продукции, сокращением числа рабочих мест и работающих. Перестройка системы управления и политического устройства общества сопровождается сокращением числа занятых на руководящих должностях в аппаратах государственного управления, в армии. Возникает специфический вид безработицы среди лиц высокой квалификации, профессионально непригодных к использованию в низовых хозяйственных звеньях производственной и непроизводственной сфер.

Интенсивность высвобождения и перераспределения рабочей силы зависит от множества факторов, главные из которых - изменение форм собственности, ликвидация нерентабельных и неконкурентоспособных предприятий и производств, предстоящая структурная перестройка.Поэтому данные процессы, затрагивающие коренные интересы всех слоев населения, условия их занятости, обязательно должны регулироваться.  Необходима активная государственная политика в сфере занятости и трудовых отношений.

Регулирующая роль государства должна состоять в постоянном поддержании сбалансированности экономических приоритетов и приоритетов занятости в программах экономических преобразований.

I Безработица.

          

В разных странах понятие «безработица» трактуется по-разному. Экономически развитые страны под безработным понимают трудоспособного человека, желающего работать, но не имеющего возможность получить соответствующую его способностям работу. В других странах сводится на нет возможность свободного выбора и перемены рабочего места в системе общественного разделения труда.

Безработица - неотъемлемый элемент рынка труда. Она представляет собой сложное многоаспектовое явление. Взрослое население, обладающее рабочей силой, делится на несколько основных категорий в зависимости от того положения, которое оно занимает относительно рынка труда.

Трудоспособное население- это все те, кто по возрасту и по состоянию здоровья способны работать. Разграничение отдельных категорий населения осуществляется в соответствии с занятостью в рыночном и нерыночном секторах экономики. Из состава взрослого населения выделяется институциональное население, ориентированное на нерыночные структуры, т.е. на такие институты государства, как армия, полиция, госаппарат. Все стальное взрослое население является неинституциональным. В состав занятого населения включают тех, кто ориентирован на рыночные структуры экономики.

Итак, безработный человек- это тот, который хочет и может работать, но не имеет рабочего места[1].

К рабочей силе относятся и занятые, и безработные. Так, в США безработным считается человек, который на определенную дату, во-первых, в течение предшествующей недели не имел работы, а во-вторых, в течение предшествующих четырех недель прилагал усилия, чтобы ее найти. Последнее условие называется «требованием поиска работы» и предназначено для  того, чтобы определить наличие или отсутствие рыночной ориентации у работника и ограничить состав безработных теми, кто активно ищет работу, т.е. регистрируются в органах трудоустройства, собирает информацию о наличии вакансий, дает объявления о поисках работы. Исключение составляют временно уволенные и те, кто временно не работают, но готовы приступить к новой работе и ожидают ее на более тридцати дней. Обе эти категории лиц считаются безработными независимо от того, заняты ли они активным поиском работы или нет.

График 1.

В особую категорию выделяются лица, не входящие в состав рабочей силы. К ним относятся те, кто не имеет работы, но не отвечает требованию поиска работы. Предполагается, что у этих людей отсутствует ориентация поиска работы на рынке труда. Существует также категория лиц, которые действительно хотели бы работать, но по тем или иным причинам отказались от поиска - это так называемые отчаявшиеся найти работу. Данную категорию людей относят небезработным, а к лицам не входящим в состав рабочей силы.

Чтобы узнать количество безработных в каждой стране, надо подразделить все население на группы по степени его трудовой активности. Для этого воспользуемся новой классификацией рабочей силы, введенной с 1993 г. в российскую статистику (в ней учтены рекомендации МОТ[2]).

Все лица подразделяются на две группы.

1.Экономически неактивное население - жители страны, которые не входят в состав рабочей силы. Сюда входят:

а) учащиеся дневных учебных заведений;

б) пенсионеры (по старости и другим основаниям);

в) лица, ведущие домашнее хозяйство (в том числе осуществляющие уход за детьми, больными и т.п.)

г) отчаявшиеся найти работу;

д) лица, которым нет необходимости работать (независимо от источника их дохода).

2. Экономически активное население – часть трудоспособных граждан, которая предлагает рабочую силу для производства товаров и услуг.

Так, по итогам 2001 г. положение на рынке труда России по данным Госкомстата России характеризовалось следующими показателями:[3]

-численность населения на конец года- 144 млн. чел.;

-численность экономически активного населения (по данным обследования населения по проблемам занятости на конец ноября) – 70 млн.чел.;

-численность безработных ( по данным обследования населения по проблемам занятости на конец ноября) – 6,3 млн.чел.;

-удельный вес безработных в численности экономически активного населения – 8,9%

-зарегистрировано безработных в органах службы занятости на конеч года -1,1 млн.чел.;

-отношение численности безработных, зарегистрированных в органах службы занятости, к общей численности безработных на конец года – 17,8%

1.1 Виды и причины безработицы.

          Современная безработица в России является следствием становления и развития в ней рыночных отношений. Российская безработица имеет свою специфику, определяемую особенностями формирования неполной занятости, и в то же время ей присущи многие черты, характерные для других развитых стран мира.

Безработица порождается разными причинами и отличается разной продолжительностью и разными социально-экономическими последствиями. В зависимости от этих критериев различают такие виды безработицы, как фрикционную, сезонную, структурную, циклическую, институциональную.

Одной из причин безработицы может быть добровольное оставление человеком работы с целью поиска более подходящего варианта трудовой деятельности. Когда поиск затягивается, человек оказывается в положение безработного.

Безработицу, которая явилась следствием названных выше причин, называют фрикционной (вообще-то, латинское слово frictio означает – трение; какое отношение оно имеет к названию безработицы этого вида, не совсем понятно). С нашей точки зрения подобную безработицу более уместно было бы назвать ситуационной, так как она вызывается ситуацией, понуждающей людей искать другую работу. Фрикционная безработица считается неизбежной и даже в некоторых случаях желательной, так как инициатива увольнения исходит от самого человека. В результате безработицы подобного вида многие люди находят себе более достойное применение, решают вопросы повышения уровня оплаты труда и его содержательности. Фрикционная безработица по существу является добровольной, и, можно сказать, нормальной. Это преимущественно безработица неудовлетворенности содержанием и условиями труда. Она кратковременна, как правило – не более одного - двух месяцев. В экономически развитых странах такой вид безработицы находится на уровне 3-6% от числа экономически активного населения[4].

Сезонная безработица вызывается сезонным характером некоторых работ. К ним относятся сельскохозяйственные работы, переработка овощей и фруктов, сплав леса, отдельные виды рыболовства и охоты, строительство и т.д. Отличительной особенностью сезонной безработицы является ее сравнительно легкая прогнозируемость.

Следующим видом экономически оправданной безработицы является безработица структурная. Она вызывается изменением, с одно стороны, потребительского спроса на товары, с другой - изменение структуры производства, которое реагирует на изменение потребительского спроса. В основе этих процессов лежит НТП[5], появление новых материалов, технологий, предметов потребления, услуг, которые неизбежно приводят к необходимости перестройки производства, появлению новых и отмиранию некоторых старых профессий, переподготовки персонала. Структурное изменение производства приводит к увольнению работников, которые по своей специальности и квалификации не соответствуют новым требованиям производства. Структурная безработица – это в большей части безработицы устаревших профессий.

Разновидностью структурной безработицы является технологическая безработица, когда в результате НТП, появление новой высокопроизводительной техники резко возрастает производительность труда работников, часть из них становятся излишними, которые «выбрасываются» на рынок труда.

По причинам возникновения выделяют также институциональную безработицу, которая обусловлена несовершенством некоторых правовых норм, регулирующих материальную поддержку безработных, налоговой системы и др. Так, чрезмерные материальные выплаты безработным могут снизить у них стимулы к поиску работы и создать возможность жить на пособие по безработице. Высокое налоговое бремя также сдерживает стимулы к поиску работы или открытию собственного бизнеса.

Совокупность фрикционной и структурной безработицы некоторые экономисты считают естественным уровнем безработицы. Основы анализа такого уровня безработицы заложил американский экономист Милтон Фридмен (Чикагская школа). Он считал естественным уровнем величину неустранимой безработицы, которая сопутствует долговременному равновесию спроса и предложения на рынке труда и складывается из безработицы фрикционной и институциональной.[6]Американские ученые Рональд Дж. Эренберг и Роберт С. Смит отмечают, что «естественному» уровню безработицы трудно дать точное определение, т.к. существует несколько альтернативных концепций.

Наиболее разрушительные последствия приносит циклическая безработица, которая вызывается неравномерностью развития экономики, резким сокращением производства в связи с циклически возникающими экономическими спадами, кризисами. В такихусловиях многие предприятия сворачивают или прекращают деятельность, оказываются банкротами. Численность персонала сокращается, происходит массовое увольнение работников, рынок труда переполняется людьми, ищущими работу. Такого рода безработица потрясла мир в период Великой депрессии в 30-х годах прошлого века[7]. Но циклическая безработица возникает и при меньших масштабах спада производства, нои при общем спаде экономической активности в стране. Циклическую безработицу можно характеризовать как безработицу недостаточного спроса на труд, порождающего хаос в экономике. Для безработных в условиях экономического кризиса характерны отчаяние, безысходность, готовность на многие жертвы ради заработка. Это самая тяжелая форма безработицы с наиболее разрушительными для людей социально-экономическимипоследствиями.

По характеру проявления различают открытую, в том числе зарегистрированную, и скрытую.

Открытая безработица не требует особых комментариев, она не скрывается, не маскируется, люди  публично заявляют о своем желании работать и активно занимаются ее поиском. Зарегистрированная безработица – это часть открытой, которая зарегистрирована в органах службы занятости населения путем обращения туда граждан, ищущих работу.

Скрытая безработица характеризует состояние людей, которые работают по найму, но:

а) неудовлетворенны работой и подыскивают другое место основной или дополнительной работы;

б) имеют большую вероятность потерять работу из-за претензий работодателя, неудовлетворенного ее качеством или другими обстоятельствами, и поэтому ищущие другую работу;

в) заняты неполный рабочий день или отправлены в административный отпуск без соответствующей его оплаты, ищут и готовы перейти на другую работу.

По продолжительности безработица подразделяется на кратковременную, умеренную, длительную и застойную.

Кратковременная безработица продолжительностью один - два месяца характерна для фрикционной ее разновидности. Умеренная имеет продолжительность до 12 месяцев. Длительная – от12 до 18 месяцев. Застойная – свыше 18 месяцев.

Доля длительно безработных среди общей численности безработных составила 41%, а среди зарегистрированных – 12,8%.[8]

Нельзя не отметить и такие специфические разновидности безработицы, как женская и молодежная, безработица инвалидов и военнослужащих, отправленных в запас и ушедших в отставку.

Отличительной чертой женской безработицы является ее более продолжительный период, чем у безработных мужчин. Для молодежной характерно отсутствие у молодых людей, впервые желающих приступить к работе, производственного опыта при достаточно высоких требованиях к уровню оплаты своего труда.

1.2 Показатели безработицы.

Изучение безработицы основано на системе ее показателей, получаемых на основании официальных статистических материалов Госкомстата, на основе специальных выборочных обследований домашних хозяйств по проблемам занятости населения, которые проводятся с 1992 г. ГоскомстатомРФ, на основе «Статистических бюллетеней» и других материалов (например, «Мониторинга регистрируемой безработицы»).

Среди показателей безработицы наиболее общими являются следующие:

· уровень официально зарегистрированной безработицы

где:    УЗБ_годi –уровень зарегистрированной на i-ой территории безработицы

             в среднегодовом исчислении, %;

          ЗБ_годi– среднегодовая численность зарегистрированных на    

              i-ой территории безработных, чел.;

          ЭАН _годi– среднегодовая численность экономически активного

              населения на i-ой территории, чел.;

· уровень общей безработицы

где:   УОБ_одi– уровень общей безработицы на i-ой территории по состоянию

              на определенную дату, %;

         ОБ_одi – общая численность безработных, рассчитанных на i-ой

             территории путем выборочных обследований по состоянию на

             определенную дату, чел;

           ЭАН_одi – численность экономически активного населения на i-ой

             территории по состоянию на определенную дату, чел.

· удельный вес зарегистрированной безработицы в общем числе безработных

где:    УБ_одi– удельный вес зарегистрированной безработицы в общем числе безработных на i-ой территории по состоянию на определенную дату, %;

          ЗБ_одi– число зарегистрированных безработных на i-ой территории по состоянию на определенную дату, чел.

· коэффициент напряженности на рынке труда

где:    НРТ_одi– коэффициент напряженности на рынке труда на i-ой

                территории по состоянию на определенную дату;

           ЗВ_одi– количество заявленных в службу занятости населения вакансий

                       от предприятия и организации на i-ой территории по состоянию

                       на определенную дату.

Таблица 1.

Динамика численности безработных и уровня безработицы в России[9].

Годы	Численность официально зарегистрированных безработных на конец периода, тыс. чел.	Общая численность безработных, тыс. чел.	Уровень общей безработицы, %
1992	577,7	3877	5,2
1995	2327,0	6712	9,5
1996	2506,0	6732	9,7
1997	1998,7	8058	11,8
1998	1929,0	8902	13,2
1999	1263,4	9094	12,6
2000	1037,0	6999	9,8
2001	1122,7	6303	8,9

   Как следует из таблицы 1,скачок численности официально зарегистрированных безработных произошел в 1995-1996 гг. Затем количество зарегистрированных безработных стало из года в год сокращаться с наибольшим возрастанием в 2001 г. по сравнению с 2000 г. Положение с общей численностью безработных, выявленных в результате выборочных обследований населения по проблемам занятости, несколько иное.[10] Численность таких безработных увеличивался до 1999 г., достигнув к этому периоду почти 9,1 млн. чел., а затем последовало их существенное сокращение за два года до 6,3 млн. чел.

Безработицу необходимо анализированть по отдельным территориям, городам, субъектам федерации. Характеристика масштабов безработицы в федеральных округах России показана в табл. 2.

Таблица 2.

Численность безработных и уровень регистрируемой безработицы в федеральных округах России в конце декабря 2002г.[11]

	Зарегистрировано безработных, тыс. чел.	Доля безработных, которым назначено пособие, %	Уровень регистрируемой безработицы, %
Российская Федерация РФ, вкл Чеченскую Республику	1309,4 1499,7	89,2 86,2	1,8 -
в том числе федеральные округа: Центральный	229,7	90,6	1,2
в том числе г. Москва	35,9	87,2	0,8
Северо-Западный	145,2	88,7	1,9
Южный Южный ФО, вкл. Чеченскую Респ.	184,2 374,6	87,4 68,0	1,9 -
Приволжский	256,4	90,9	1,6
Уральский	114,1	90,3	1,8
Сибирский	275,9	88,3	2,8
Дальневосточный	104,0	87,4	2,8

Из таблицы следует, что наибольший уровень безработицы отмечен в Дальневосточном и Сибирском федеральных округах. Наименьший – в Центральном. В остальных четырех округах уровень безработицы был равен или близок к среднему по России. Доля безработных, которым назначено пособие, находилось в пределах 86-91 %.

При взгляде на зарегистрированную в органах службы занятости безработицу в субъектах федерации можно отметить, что максимальный ее уровеньв конце декабря 2002 г.был[12] в Республике Ингушетия – 11,1%, в Корякском АО – 10,6%, Республике Тыва – 8,5%, в Агинском Бурятском АО- 6,7%, в Республике Дагестан – 6,0%. Наименьший – в Оренбургской и Липецкой областях – по 0,7%, в Нижегородской, тверской, Смоленской областях и городе Москве – 0,8%, в Калужской области, Краснодарском крае и городе Санкт-Петербурге – по 0,9%.

         Коэффициент напряженности на рынке труда по состоянию на 1 января 2002 г. был в целом по России 1,5, на 1 июля 2002 г. – 1,3, а к 31 декабря 2002 г. он возрос до 1,8.

По отдельным территориям он имел большие различия. Так, на 31 декабря 2002 г. наибольший коэффициент напряженности был в Эвенкийском АО – 441,0, в Республике Ингушетия – 207,0, в Корякском АО – 169,5, в Республике Дагестан – 78,0, в Читинской области – 36,6 в Республике Тыва – 30,1. Наименьшее значение этого коэффициента были: в г. Москве – 0,4, в Тюменской области – 0,7, Краснодарском крае и г. Санкт-Петербурге – 0,8, Оренбургской области – 0,9.[13]

Если коэффициент напряженности меньше единицы, то значит, число заявленных вакансий превышает численность безработных. На таких территориях главная проблема рынка труда состоит в несовпадении структуры вакансий со структурой безработных по профессиям и специальностям.

Средний период безработицы и, соответственно, поиска работы у зарегистрированных безработных по России на 1 июля 2001 г. составлял 6 месяцев, в том числе у мужчин – 5,4 месяца, у женщин – 6,3 месяца, у городских жителей 5,8 месяца, у сельских жителей – 6,4 месяца,у молодежи 16-29 лет – 5,5 месяца. По отдельным субъектам РФ средняя продолжительность регистрируемой безработицы составила:наибольшая – в Корякском АО – 9,3 месяца, в Республике Ингушетия – 8,9 месяца, в КБР – 7,4 месяца, в г.Москве – 6,6 месяца; наименьшая- в Смоленской области – 3,7 месяца, в Ростовской области – 4,2 месяца, в Оренбургской области – 4,4 месяца.[14]

1.3 Кривая Филлипса.

Рассматривая модели инфляции спроса и инфляции издержек, мы уви­дели, что инфляция спроса в краткосрочном периоде способна временно повысить реальный объем производства, стимулируя предложение труда. Инфляция издержек, наоборот, ведет к падению реального производства и уменьшению спроса на труд. Таким образом, существует тесная связь меж­ду уровнем занятости и темпами инфляции.

Обратная зависимость между инфляцией и безработицей была обнару­жена профессором Лондонской школы экономики Олбаном Филлипсом. Исследовав статистические данные Великобритании почти за сто лет (с 1861 по 1957 гг.), он пришел к выводу, что темпы роста цен и заработ­ной платы начинали снижаться, если безработица превышала 3%-ный уровень, и наоборот. В 1958 году Филлипс опубликовал результаты на­блюдений и рассчитал обратную взаимозависимость между уровнем за­нятости и номинальной ставкой заработной платы. Графическое изобра­жение этой зависимости получило названиекривой Филлипса, которая описывается как

(w _t – w _t-1)/ w _t-1= - b (N* - Nt) I N*,

где w — номинальная ставка заработной платы, Ь - параметр, отражаю­щий чувствительность уровня номинальной заработной платы к изменению уровня безработицы, N* - уровень полной занятости (соответствующий естественному уровню безработицы).

Расчеты Филлипса были подкреплены теоретическими разработками американского экономиста Р.Липси. Позднее П.Самуэльсон и Р.Солоу заме­нили в модели Филлипса темп прироста номинальной заработной платы на показатель инфляции к.  

                                                   

В этом виде модель Филлипса, отража­ющая взаимосвязь инфляции и безработи­цы, изображенана рис. 1.

Рис. 1. Кривая Филлипса в краткосрочном плане

Кривая Филлипса показывает обрат­ную зависимость инфляции и безработицы в краткосрочном плане: если при темпах инфляции p₁, безработица находится на уровне U₁ то подавление инфляции до p₂ сопровождается ростом безработицы до U₂

Из графика (рис. 1) видно, что темп инфляции p, откладываемый по оси орди­нат, и уровень безработицы U, отмечен­ный по оси абсцисс, находятся в обратной зависимости. В краткосрочном плане инфляционный рост цен и заработной платы стимулирует предложе­ние труда и расширение производства.

Необходимо отметить, что наличие обратной зависимости между уров­нем безработицы и темпами инфляции связано со спецификой механизма инфляционных ожиданий экономических агентов. Формирование адаптив­ных инфляционных ожиданий происходит с учетом ее фактического уровня в прошлом и зависит от скорости пересмотра этих ожиданий:

p^e_{1 =}  p^e+ v (p - p^e)

где p - фактический темп инфляции, p^e - текущие инфляционные ожи­дания, p^e₁ - ожидаемая инфляция в следующем периоде, av - коэффициент коррекции ожиданий, изменяющийся в пределах [ 0 ; I]. При очень медлен­ном изменении инфляционных ожиданий текущая инфляция почти не ока­зывает на них никакого воздействия. Если v = 1, то p^е будут такими же, как текущая инфляция. Прогноз инфляции, при котором p^е₁ = p, называется статическими ожиданиями. Они являются разновидностью (частным слу­чаем) адаптивных ожиданий.

Рациональные ожидания означают, что экономические агенты в своих прогнозах учитывают всю имеющуюся у них информацию о будущих це­нах и в среднем не ошибаются в своих расчетах: p^e₁ = p^e₁ (х), где i = 1,....n, а х_i - факторы ценообразования. Механизм рациональных ожиданий будет рассмотрен далее.

Уравнение кривой Филлипса с учетом инфляционных ожиданий записы­вается как

p_{1 =} p^e – b (U – U_n) ₊ h

где Ь - чувствительность номинальной ставки заработной платы к из­менению фактического уровня безработицы U,aUn - естественный уро­вень безработицы, h - внешний шок цен. Данное уравнение показывает, что темпы инфляции не меняются, если текущая безработица равна Un. Попыт­ки удерживать безработицу ниже естественного уровня приводят к ускоре­нию темпов инфляции, а выше - к замедлению. Поэтому Un (рис.1) на­зывают «уровень безработицы, не ускоряющий темпов инфляции» NAIRU (Non-Accelerating-InflationRateofUnemployment).

Проводя антиинфляционную политику, необходимо знать «цену» побе­ды над инфляцией, т. е. определить, на сколько процентов повысится без­работица, если снизить те на 1%. Этот показатель называется коэффициен­том ущерба (SR) и при статических ожиданиях измеряется весьма просто:

SR=/ / b,

где b - изменение уровня безработицы в процентах.

Таким образом, повышение темпов инфляции - плата за расширение ра­бочих мест. Напротив, за снижение темпов инфляции нужно платить уве­личением безработицы. Однако эта зависимость не выдержала эмпиричес­кой проверки в 1970-е гг. В чем причина того, что кривая Филлипса стала вести себя «ненормально»?

Рис. 2. Стагфляция

Дело в том, что в экономике США и стран Западной Европы в начале 1970-х гг. динамика цен и производства отразила последствия целого ряда кризисных явлений. Олигополистический сговор стран ОПЕК о резком по­вышении цен на энергоносители вызвал энергетический кризис в странах-импортерах. Поэтому назревший к тому времени структурный кризис в США и Западной Европе обострился внешним шоком. Спады производства 1973-74 гг. и начала 1980-х, вызванные ростом издержек, было невозмож­но остановить мерами кредитно-денежной политики. Развивалась стагфля­ция: рост безработицы сопровождался повышением темпов инфляции. На гра­фике (рис. 2) ситуация стагфляции изображена смещением кривой Фил­липса вправо - вверх из положения Ph₁до положения Ph₃.

На рисунке изображено одновремен­ное повышение инфляции p₁—>p₂ и без­работицы U₁—>U_2., т. е. стагфляция, что выражается смещением кривой Фил­липса вправо - вверх.

В долгосрочном плане реальный объем производства и уровень занятости не зависят от инфляции спроса, а изменяются под влиянием внешних факторов: шоков предложения (технология, ценовые шоки) и шоков спро­са. Например, внедрение новых ресурсосберегающих технологий снижает издержки на единицу продукции, и реальный объем производства растет, повышая уровень занятости.

1.4 Закон Оукена.

Известный исследователь в области макроэкономики А. Оукен математически выразил отношение между уровнем безработицы и отставанием объема ВНП. Закон Оукена гласит, что если фактический уровень безработицы превышает естественный уровень на 1%, то отставание объема ВНП составляет 2,5%. Это отношение 1:2,5 или 2:5 позволяет вычислить абсолютные потери продукции, связанные с любым уровнем безработицы.

Экономические издержки безработицы неодинаково распределяются между занятыми в экономике:

• уровень безработицы среди «белых воротничков» ниже, чем у «синих воротничков». Это происходит потому, что «белые воротнички» заняты в отраслях промышленности, меньше подверженных циклическим колебаниям, или они работают в собственной фирме;

• уровень безработицы среди молодежи выше, чем среди взрослых. Это объясняется тем, что молодые люди имеют низкую квалификацию, чаще уходят с работы и увольняются нанимателем, а также отличаются меньшей мобильностью;

• уровень безработицы среди мужчин выше, чем среди женщин. Дело в том, что в таких остро реагирующих на циклы отраслях промышленности, которые производят инвестиционные товары (автомобильная, сталелитейная и строительная), преобладают мужчины;

• уровень безработицы среди иммигрантов - как взрослых, так и молодежи — выше, чем среди местного населения.

В каждый данный период в различных странах уровни безработицы существенно отличаются друг от друга. Эти различия объясняются тем, что в разных странах существуют разные естественные уровни безработицы, а также тем, что эти страны могут оказаться в разных фазах экономического цикла. Ежегодный средний уровень безработицы в Соединенных Штатах ниже, чем в Канаде, Австралии, Франции, Великобритании и России.

1.5 Безработица как благо VSбезработица и потери общества.

         Не смотря на то, что по нашему мнению безработица это только негатив, мы смогли найти также и плюсы.

1.Безработица представляет собой резерв незанятой рабочей силы, который можно задействовать при последующем расширении производства или при структурных перестройках.

2.Наличие безработицы ограничивает агрессию профсоюзов и их требования повышения заработной платы и тем самым усиливает стимулы предпринимательской деятельности.

3.Страх потерять работу и влиться в число высвободившихся из сферы производства является самым лучшим организатором дисциплины труда и, кроме того, создает условия для поддержания качества затрат труда. В силу этих причин умеренная безработица (от 3 до 5%) считается необходимым спутником развития рыночной экономики.

Либеральная и социал-демократическая политэкономия рассматривают безработицу в совершенно ином аспекте. Они видят в ней потери для общества и утверждают, что эти потери превосходят даже величину убытков, вызванных монополизацией народного хозяйства. Какие же это потери общества вызывает безработица?

1.При безработице недоиспользует экономический потенциал общества.

2.При продолжительной безработице теряется квалификация высвободившихся работников.

3.Рост безработицы, как показала безработица, подрывает психическое здоровье нации.

4.Рост безработицы служит фактором роста преступности.

1.6 Оценка безработица с позиций экономического роста.

         Сбалансированный (равновесный) экономический рост экономики- это тот идеальный вариант развития, когда все элементы хозяйственной системы работают согласованно, обеспечивая поступательный рост благосостояния всех участников производства. Равновесный рост следует рассматривать как тенденцию, которая выдерживается в каждом конкретном случае, а как нечто среднее, погашающее крайние отклонения. Если эти отклонения носят устойчивый характер, в экономике нарастают конфликтные ситуации – несогласованные действия, хаотичное движение ресурсов, что приводит к снижению экономической эффективности и вследствие этого – к сокращению деловой активности. Страна выступает в период экономического кризиса, когда ВНП перестает расти и может произойти прямое нападение производства. В такие периоды повышенный риск предпринимательской деятельности может гасить импульсы производства. Макроэкономические диспропорции усиливают риск предпринимательской  деятельности, создаютситуацию экономической нестабильности. Нарастание экономической нестабильности углубляет спад производства , вследствие чего растет безработица. Она ведет к утечкекапиталов, что ухудшает экономическую конъюнктуру и отодвигает горизонты сбалансированного роста. Снижение жизненного уровня населения сокращает потребительский спрос, уровень сбережений, что также способствует свертыванию части производства. Безработица, будучи порождением спада производства, становится звеном экономической нестабильности, которое способно этот спад усугубить. Нарастание нестабильности можно представить схематически:

     Спад производства          Рост безработицы           Усугубление спада производства          Дальнейший рост безработицы

         Безработица становится реактивом, ускоряющим процесс дестабилизации. Поэтому выход на дорогу сбалансированного роста требует специальных мер по сокращению армии безработных. Однако специалисты рыночно экономики никогда не ставят перед страной задачи обеспечения полной занятости.

1.7 Оценка естественного уровня безработицы в РФ в 1994-2003 гг.: эмпирический анализ.[15]

Существует насколько методов расчета естественного уровня безработицы. Например, Агентство экономического планирования Японии применяет исторически среднее его значение, другие исследователи понимают под ним  уровень полного использования всех других факторов производства. Еще одним вариантом выступает уровень безработицы при стабильной инфляции.

Принимая во внимание большое количество факторов, оказывающих влияние на рынок труда, В.Брагин, аналитик Института открытой экономики, и В. Осаковский, доктор экономики, ведущий эксперты Института открытой экономики, отдали предпочтение альтернативному подходу, суть которого состоит в том, что естественный уровень безработицы выявляется путем последовательного определения его составляющих элементов, то есть оптимальной численности занятых и экономически активного населения.

Технически данный метод представляет собой комбинацию нескольких методов оценки. Согласно ему, оптимальным (естественным) считается уровень занятости при стабильной инфляции и отсутствии влияния факторов экономического спада. Вместе с тем оптимальной принимается численность экономически активного населения при отсутствии влияния демографических факторов и стабильных денежных доходов.

Теоретическим обоснованием определения оптимального уровня занятости являются положительная взаимосвязь занятости и совокупность выпуска продукции, или закон Оукена, а также обратная зависимость безработицы и инфляции, сформулированная А. Филлипсом, о который уже ранее шла речь, и в дальнейшем модифицированная рядом исследователей. Помимо этого, в анализе также используется реальная заработная плата. Суть метода состоит в оценке двух регрессий, включающей значения вышеперечисленных независимых переменных, и выявлении на данной основе искомых значений оптимальных уровней. В настоящей работе также применяется методика Хироши и Камада.

1.7.1 Результаты.

В работе использовались различные статистические показатели. Для изучения полученных данных проводится, во-первых, анализ оценки регрессии и значимости ее коэффициентов, во-вторых, сравнительный анализ динамики полученных естественных уровней и фактических значений тренов исследуемых показателей. Затем вычисляется значение естественного уровня безработицы.

Модель оптимальной численности занятого населения

ΔΕt=α(Ε^*_t-1-E_t-1)+β₁ΔΥ_t+β₂Δπ_t-1+ε₁

где: Δπ_t – показатель измененич инфляции, ΔΥ_t– динамика совокупного спроса (ВВП), E_t – численность занятого населения, Ε^*_t – естественная численность занятых.

Таблица 3.

Оценка естественной численности занятых.

	Значение коэффициента	Стандартная ошибка	t-статистика
α	0,1858	0,0651	2,8513
β1	0,0439	0,0084	5,2216
β2	-0,0180	0,0061	-3,0140

Как видно из таблицы 3, α и β₁ имеют положительное значение, что соответствует предпосылкам модели. Т.е. при положительной динамике совокупного спроса, а также при уменьшении численности занятых ниже оптимального уровня динамика последней также характеризуется положительным значением. В то же время отрицательное значение коэффициента инфляции в окончательной модели противоречит стандартной экономической теории, т.к. она подразумевает положительный наклон кривой Филлипса. Тем не менее, подобный результат, скорее всего, свидетельствуето негативном влиянии на экономику фактора нестабильной инфляции, присущей периодам ее высоких значений.

Оптимальная численность экономически активного населения.

Оптимальная численность экономически активного населения  является сглаженным значением фактической численности. Такой результат неудивителен с учетом того, что экономическая активность населения- крайне статистический показатель, не подверженный существенным воздействиям со стороны внешних факторов. Полученные значения уровня экономической активности приведены на графике 2, отражающем устойчивую тенденцию снижения численности экономически активного населения на протяжение всего периода.

График 2.

Естественный уровень безработицы.

График 3.     

        Из графика 3 видно, что сначала рассматриваемого периода и до конца 1998 г. естественный уровень безработицы оставался на достаточно высоком, но стабильном уровне. Это обстоятельство свидетельствует о том, что на рынке труда сложилась  ситуация, которую Р. Капелюшников описывает как «адаптацию без реструктуризации», т.е. сохранение неэффективной структуры занятости путем развития сети неформальных взаимоотношений между работодателем и работником.

IIНеравенство

2.1.Плюсы и минусы неравенства доходов населения

Ни одной экономической системе не удалось ликвидировать неравенства доходов и богатства семей. Даже в условиях командной системы СССР государство вынуждено было отказаться от принципов полной уравнительности (их пытались реализовать только в период «военного коммунизма») и перейти к формированию доходов по принципу: «От каждого - по способностям, каждому - по потребностям». Но поскольку способности у людей различны, то труд их имеет разную ценность и это влечет за собой неодинаковое вознаграждение за труд, то есть различие в доходах.

Неравенство доходов и богатства может достигать огромных масштабов и тогда оно создает угрозу для политической и экономической стабильности в стране. Поэтому практически все развитые страны мира постоянно реализуют меры по сокращению такого неравенства.

Но сначала попробуем разобраться в том, почему нежелательно и абсолютное равенство в доходах.

     Если оплачивать одинаково – «по факту труда», то обидятся люди, работающие с большей производительностью и наделенные полезными обществу талантами. Многие из них перестанут работать в полную силу (зачем напрягаться, если всем платят одинаково?). А значит, результативность их труда опустится до уровня наименее одаренных и трудолюбивых членов общества. Итогом этого станет уменьшение возможностей экономического прогресса страны и замедление темпов роста благосостояния всех ее граждан. Именно такие последствия «уравниловки» в оплате труда оказали крайне губительное влияние на экономику СССР и стали одной из главных причин постепенного прекращения ее роста.

      Поэтому оплачивать деятельность людей приходится по-разному. И поскольку врожденные способности к труду у людей различны, а на это еще наслаиваются различия в приобретенной квалификации и опыте (человеческом капитале), то результатом становятся существенные различия в уровнях доходов.

      В силу этого определенное неравенство доходов; следует признать нормальным. Более того - это крайне важный инструмент поощрения трудовой активности людей.

Таким образом, неравенство доходов – это та цена, которую обществу приходится платить за ускорение роста общего уровня благосостояния всех граждан страны. Напротив. Чем выше различия в уровнях жизни между богатыми и бедными, тем сильнее недовольство последних. Экономисты давно установили, что различие в доходах становится опасным для социального мира в стране, если оно:

1.Становится чрезмерно большим;

2.Увеличивается слишком высокими темпами

3. Особенности распределения доходов в России.

По данным Госкомстата России, сегодня преобладающая часть населения — около 35% — граждане с низкими доходами (ниже прожиточного минимума); доходы еще 30% незначительно превышают прожиточный минимум и только 20% россиян можно отнести к «среднему классу» (к коему принято причислять достаточно обеспеченных и социально защищенных граждан). Согласно оценкам специалистов по социально-экономической стратификации, в нашей стране:

а) около 50 млн. человек (т.е. треть населения) находятся в крайне тяжелом положении, не имея возможности обеспечить себе даже полноценное питание;

б) происходит рост бедности, как по удельному весу, так и по категориям населения (помимо инвалидов, многодетных и неполных семей, а также безработных в данную группу все в большей мере включаются многочисленные категории работающих граждан);

в) доля «среднего класса» неоправданно низка, что снижает потенциал реформ;

г) на долю 20% наиболее обеспеченных граждан приходится более 50% денежных доходов, а на долю 20% наименее обеспеченных — всего 6%.[16]

Изменения в доходах населения и расслоение общества приводят к самым негативным последствиям. Создаются слои людей, находящихся за чертой бедности, что недопустимо в развитом обществе. Происходит моральное расслоение общества на «своих» и «чужих», теряется общность целей, интересов, чувство здорового патриотизма. В результате деления общества, населения регионов и отдельных граждан на богатых и бедных возникают межрегиональные и, даже, межнациональные противоречия, что приводит к разрушению единства России. Происходит отток квалифицированных работников в сферы, не требующие соответствующих знаний, за границу. В результате ухудшается образовательный, профессиональный потенциал общества, наукоёмкие отрасли деградируют. В результате низкого уровня жизни снижается трудовая активность населения, ухудшается здоровье, снижается рождаемость, что приводит к демографическим кризисам.

Социологические исследования помогают скорректировать данные Госкомстата РФ по доходам населения. Так в 2005 году 10% наиболее обеспеченных россиян имели около трети всех совокупных доходов, а коэффициент Джини был равен 0,478, а не 0,398, что характеризует неравномерное распределение доходов.

С учётом «теневых» доходов богатой прослойки общества дифференциация россиян по их уровню ещё более возрастает. В 2005 году доля «теневой экономики» в ВВП России составила 45%. Значительная часть доходов, полученных в  «теневой экономике», концентрируется среди узкого круга лиц, материальное благополучие которых быстро возрастает за счёт основной массы населения, а уровень потребления достигает уровня потребления высших доходных групп наиболее богатых стран, что создаёт острую социальную обстановку в стране. Сфера «теневой экономики» создаёт дополнительную занятость населения, что существенно меняет уровень доходов многих семей.

2.2. Дифференциация в оплате труда.

Постоянно увеличивается дифференциация в оплате труда в различных сферах занятости. Причём, если до перестройки она была связана со сложностью труда и его условий, то в настоящее время – с возможностями добычи и переработки сырья, фактическим включением в фонд оплаты труда ренты, с использованием монопольного положения отдельных производителей (табл. 4).

Таблица 4.

Среднемесячная оплата труда.[17]

Отрасли.	2004г.	2005 г., январь-ноябрь.	2006 г., январь-август.
Промышленность:	100	100	100
Газовая	269	381	392
Нефтедобывающая	304	282
Нефтеперерабатывающая	212	202
Угольная	214	186
Цветная металлургия	145	211	195
Машиностроение	101	81	78
Лёгкая	83	54	52
Пищевая	103	122	120
Сельское хозяйство	92	46	42
Транспорт	115	159	144
Связь	85	121	Н. Д.
Здравоохранение	67	69	78
Образование	67	62	71
Наука	116	75	82
Управление	176	108	124

Особенно низок уровень оплаты труда работников социальной сферы и науки, а также в сельском хозяйстве. Низкие доходы занятых в сельском хозяйстве связаны с дезорганизацией управления этой отраслью, с невысокой покупательной способностью.

Государственной поддержки требую также депрессивные регионы, города, для чего необходимо предусматривать необходимые резервные средства в бюджете. На такие регионы должны распространяться налоговые льготы, льготы по отчислению в федеральный бюджет.

Уровень жизни наиболее уязвимых слоёв населения поддерживается с помощью выплат гарантированного минимального дохода, периодического пересмотра минимальных пенсий и пособий и минимальных ставок заработной платы и т. д.

        В частности, практически все социальные пособия, кроме пенсий, как правило, тоже не индексируются, они регулярно корректируются.

Пенсии индексируются в большинстве стран с 60-х годов ежегодно или два раза в год в зависимости от повышения потребительских цен.                               

2.3. Индексация дохода

В экономически развитых странах индексация доходов населения выступает одной из форм их государственного регулирования наряду с налоговой системой и политикой цен. По некоторым видам доходов (в основном заработной платы наёмных работников) она была введена после второй мировой войны, в период резкого повышения цен, хотя Великобритания, США, Норвегия, Австрия используют индексацию с 20-х годов. Сейчас индексация доходов в связи с повышением цен практикуется в 11 западноевропейских странах, а также в США, Канаде, Японии, Австралии. В общенациональном масштабе она осуществляется в Бельгии, Дании, Греции, Италии, Нидерландах, Австралии: где она фиксируется в соглашениях предпринимателей, профсоюзов и государства.

В других странах (США, Японии, Швейцарии, Великобритании) индексация доходов происходит на уровне отдельных фирм и отдельных отраслей, не носит гарантированного характера и проводится по соглашению между предпринимателями и профсоюзами.

Германия, Австрия, Ирландия, Португалия, Швеция вообще не имеют механизма индексации, гарантирующего автоматическое повышение заработной платы с учётом роста потребительских цен. В этих странах покупательная способность заработной платы поддерживается путём пересмотра тарифных ставок и окладов в периоды заключения новых коллективных договоров, т. е. применяется метод компенсации.

Периодичность индексации заработной платы: в США – 4 раза в год, в Италии – 1 раз в год, в Бельгии и Люксембурге – ежемесячно. В одних случаях применяется шкала пунктов (в Дании, Италии); в других – шкала процентов (в США, Швеции, Испании).         В последние годы индексация доходов населения, в первую очередь заработной платы, в экономически развитых странах начинает терять своё значение. Заработная плата всё больше становится в зависимость от результатов экономической деятельности.

У бедных от 50 до 70% дохода тратится на питание, в результате им не хватает денег на лекарства, коммунальные услуги, ремонт квартиры, приобретение хорошей мебели и одежды. В нашей же ситуации за чертой бедностит.е. немогущие позволить себе продукты первой необходимости находятся около 25% населения одной из самых территориально и ресурса обеспеченных страны мира.

А для того чтобы показать всю ничтожность нашей ситуации приведу данные вековых давности.   

Границы бедности меняются в историческом времени. Раньше человечество жило много хуже, и численность бедных была выше. В античной Греции 90% населения по меркам того времени проживало в бедности. В Англии эпохи Возрождения около 60% населения считалось бедным. В XIX в. масштаб бедности сократился до 50%. В 30-е гг. XX в. только треть англичан относились к бедным, а через 50 лет - всего 15%. По меткому замечанию Дж. Гелбрейта, в прошлом бедность была уделом большинства.

Несмотря на огромный разрыв во времени между нами и временемДж. Гелбрейта  проблема рассматриваемая спустя столько времени и столько прогрессов XXI в. Сохранилась и не потеряла свою актуальность и является одной из первостепенных для многих стран подчеркну, что развитых.

Общество раскололось на две неравные части: аутсайдеров и маргиналов (60%) и состоятельных (20%). Еще 20% попали в группу с доходом от 100 до 1000 дол., т.е. с 10-кратной разницей на полюсах. Причем одни ее «обитатели» явно тяготеют к верхнему полюсу, а другие - к нижнему. Между ними - провал, «черная дыра». Таким образом, среднего класса - основы стабильности общества - у нас до сих пор нет.

Почему почти половина населения оказалась за чертой бедности? Нам постоянно внушают - как работаем, так и живем... Так что нечего, как говорится, на зеркало пенять... Да, производительность труда у нас ниже, чем, скажем, у американцев. Но, по мнению академика Д. Львова, наша зарплата безобразно мала даже по отношению к нашей низкой производительности труда. У нас человек получает лишь 20% от заработанного (да и то с огромными задержками). Выходит, что в пересчете на 1 доллар зарплаты наш средний рабочий выпускает в 3 раза больше продукции, чем американец. Ученые считают, что до тех пор, пока зарплата не будет зависеть от производительности труда, рассчитывать на то, что люди станут работать лучше, не приходится.

Существенно (в среднем на 40-50 %) снизилась степень возмещения потерь населению от инфляции.

III Социальная политика

Государственная социальная политика—это целенаправленная деятельность государства, ставящая своей целью ослабление дифференциации доходов, смягчение противоречий между участниками рыночной экономики и предотвращение социальных конфликтов на экономической почве. Посредством государственной социальной политики в рыночной экономике реализуется принцип социальной справедливости, предполагающий определенную меру выравнивания положения граждан, создание системы социальных гарантий и равных стартовых условий для всех слоев населения.

3.1Типы социальной политики государства.

Характер и содержание социальной политики зависят от степени вмешательства государства в управление социальными процессами. В зависимости от этого все сложившиеся сегодня в развитых странах типы государственной социальной политики можно разделить на две группы. Первую условно можно назвать остаточной. В данном случае социальная политика выполняет функции, которые не в состоянии осуществить рынок. Это ограниченная по своим масштабам и охватываемому контингенту социальная политика, преимущественно пассивная и имеющая компенсационный характер. Типичным представителем данного варианта (с известной степенью условности) является американская модель.

Вторая группа — институциональная. Здесь социальная политика играет важнейшую роль в обеспечении населения социальными услугами и рассматривается в качестве более эффективного в социально-экономическом и политическом смыслах средства, чем система частных институтов. Это более конструктивная и перераспределительная политика. С концептуальной точки зрения эта группа в наибольшей степени испытывает влияние социал–демократической идеологии, и типичным ее представителем (также условно) является шведский вариант социального государства.

Обе группы различаются между собой не наличием или отсут­ствием тех или иных компонентов, а их соотношением, а также степенью государственного вмешательства в социальную сферу, ро­лью перераспределительных процессов, степенью приоритета соци­альных проблем в деятельности государства.Социальная роль государства во всех остальных странах мира находится в диапазоне между этими двумя группами.

Естественно, что практика гораздо разнообразнее любой типо­логии. Например, в Бельгии очень высок уровень социальных рас­ходов государства, однако социальная политика преимущественно пассивная, компенсационная. Скандинавские страны преимущест­венно социал-демократические, но их социальная сфера отнюдь не свободна от либеральных элементов. Также нет и либеральных ре­жимов чистого типа. Все европейские государства с социальной рыночной экономикой развивались под влиянием и либеральных, и социал-демократических импульсов. В последние годы происходит дальнейшее сближение основных характеристик различных типов государственной социальной политики, особенно это относится к идеологии перспектив ее развития.

Из социальной практики стран с развитой рыночной экономи­кой можно сделать следующие выводы.

1. Степень социальной поддержки населения, в первую очередь это касается бесплатного или льготного предоставления социально значимых благ и услуг (образование, здравоохранение, культура), не является прямой функцией уровня экономического развития, хо­тя, естественно, зависит от него.

2. Существует прямая зависимость между уровнем многих со­циальных индикаторов развития нации и масштабами перераспре­делительной деятельности государства — это, в частности, подтвер­ждается многочисленными в последние годы исследованиями меж­дународных организаций (например, расчеты индекса развитая че­ловеческого потенциала).

3. Общество всегда стоит перед выбором — рост личных дохо­дов (низкий уровень налогов и других изъятий из личных дохо­дов) или повышение уровня удовлетворения на льготных условиях социально значимых потребностей всего общества (или его значи­тельной части).

4. Идеология государственной политики в социальной сфере по отношению к центральному вопросу—степени вмешательства государства в социальную сферу – претерпевает циклические изменения не только в зависимости от экономических возможностей общества, но и в соответствии с реакцией массового избирателя на изменения в политике, затрагивающие его интересы.

3.2 Социальная роль государства.

Для всех стран «золотым периодом» в развитии социальной деятельности государства были 60—70-е годы. В эти годы наиболее благоприятного развития доля расходов на социальные цели в валовом национальном продукте в США и развитых странах Европы удвоилась и достигла в начале 80-х годов: 21%—в США; 24%—в Англии; 30%—во Франции; 31,5%—в Германии; более трети—в Швеции и Дании. В 80-е годы маятник качнулся в другую сторону.

Россия традиционно относится к типу государств с сильной ролью государства в социальной сфере. Если не говорить о более низком материальном и институциональном уровнях, то система социальных гарантий и социальной защиты населения, сложившая­ся в России к началу экономических преобразований, в целом со­ответствовала принципам социального рыночного хозяйства. Но с точки зрения критериев рыночной экономики социальная роль го­сударства была чрезмерно патерналистской, хотя и обеспечивающей удовлетворение широкого круга всесторонне регламентированных потребностей, но сковывающей личную инициативу и подавляющей стремление граждан самостоятельно решать проблемы собственного благосостояния.

   Под уровнем жизни населения понимается уровень потребления материальных благ (обеспеченность населения промышленными потребительскими товарами, продуктами питания, жилищем и т. д.). Для оценки уровня жизни используется такие показатели, как потребление основных продуктов на душу населения, обеспеченность этими продуктамив расчете на семью (обычно используется показатель обеспеченность в расчете на 100 семей).Немаловажное значение для оценки уровня жизниимеют показатели структуры потребления (например, какова доля в структуре потребления продуктов питания наиболее биологически ценных продуктов).

   Для получения реальной картины уровня жизни необходимо иметь точку отсчета. Таковой  является “потребительская корзина”, включающая набор благ и услуг, обеспечивающий определённый уровень потребления. В этой связи выделяют “минимальный уровень потребления” и “рациональный уровень потребления”. Под первым понимают такой потребительский набор, уменьшение которого ставит потребителя за грань обеспечения нормальных условий его существования. Именно здесь проходит так называемая“черта бедности”. При этом не следует путать “минимальный уровень потребления” с “физическим уровнем потребления”, ниже которого человек просто не может существовать физически. Доля населения, находящегосяза “чертой бедности”, является одним из важнейших показателей, характеризующих уровень жизни в данной стране.

   “Рациональный уровень потребления” отражает количество и структуру потребления, наиболее благоприятную для индивида. Соответственное значение для оценки уровня жизни имеет статистика, приближенная к такому потребителю.

   Значительно более сложным для оценки является показатель качества жизни населения. Речь идёт о таких сложных для количественных оценок показателей,как условия и безопасность труда, состояние

   Необходимо также отметить, что оценкиуровня и качества жизни изменяются во времени и пространстве. То, что 20-30 лет назад рассматривалось как высокий жизненный уровень, сегодня может лишь слегка превышать “черту бедности”. То, что для европейца выглядит как нищета, для коренных жителей Африки или Заполярья может явиться наиболее рациональным образом жизни. Это подтверждает печальный опыт “внедрения” европейской или американской цивилизации в быт и культуру малых народов Севера.

В этом плане заметим, что Россия еще, по крайней мере, десятилетие будет находиться в достаточно сложном положении, когда социальные ожидания населения существенно завышены по сравнению с экономическими возможностями общества. Отсюда велика опасность острых социальных конфликтов. Поэтому выбор направлений и механизмов реализации социальной политики для России имеет сейчас особо важное значение.

3.3 Социальная защита населения.

Понятие "социальная защита" впер­вые использовали американские зако­нодатели в тексте закона, принятого в 1935 г. В нем давалось правовое обос­нование нового для США института обязательного страхования на случай старости, смерти, инвалидности и без­работицы.

Широкое применение междуна­родным сообществом категории "соци­альная защита" во многом обусловле­но кардинальными изменениями, про­изошедшими в социальной политике западных стран в 30-50-х годах.

У нас термин "социальная защита" стал употребляться относительно не­давно, с началом рыночной трансфор­мации: потребность в его использова­нии возникла, когда появилась настоя­тельная необходимость помощи граж­данам, не способным материально се­бя обеспечить.

Так, по мнению Б. Ракитского, соци­альная защищенность в широком смыс­ле представляет собой такой обществен­ный порядок, в рамках которого объек­ты могут отстаивать свои интересы.

К важнейшим характеристикам термина "социальная защита" относят: виды и организационно-правовые формы социальной защиты, категории граждан, которым оказывается социальная помощь или которые охвачены социальным страхованием. Данный методологический подход опирается на позиции МОТ, рассматривающие национальные системы социальной защиты как комбинацию различных институтов социального страхования и социальной помощи.

Методологически вопрос о формах и механизмах социальной защиты достаточно детально проработан западными учеными. Так, к формам социальной защиты относят: личные виды социального страхования (пенсионное, медицинское, от несчастных случаев на производстве, от безработицы); социальную помощь в видеразличных видов вспомоществования; национальные системы охраны труда; помощь государства в получении образования; системы социальной защиты на уровне предприятий.

Обобщив трактовки категории "социальная защита", можно дать следующее определение данного по­нятия: социальная защита охватывает комплекс отношений, сущностных свя­зей и интересов социальных субъектов (работников и работодателей), обще­ственных организаций и государства, связанных с минимизацией влияния факторов, снижающих качество жиз­ни (в том числе и трудовой).

Социальная защита работников вклю­чает в себя следующие направления:

- создание условий для занятости населения трудовой деятельностью, позволяющей работникам зарабаты­вать средства для жизни в объемах, до­статочных для достойного существова­ния;

- обеспечение безопасных условий труда для работников и доступа граж­дан к национальным системам здраво­охранения, реабилитации и професси­онального образования;

- обеспечение работников и членов их семей прожиточным минимумом материальных средств в случаях безра­ботицы, потери или резкого сокраще­ния дохода из-за болезни, рождения ребенка, несчастного случая в быту, производственной травмы или профес­сионального заболевания, инвалиднос­ти, старости, утраты кормильца.

Теоретико-методологическое обос­нование доктрины социальной защиты и ее законодательное выражение зави­сят от трех групп факторов - политичес­ких, экономических и социальных, формирующих пространство жизнедея­тельности людей. Политические факто­ры охватывают идеологию, законода­тельство, институциональную структуру государства и общества. Экономичес­кие (материально-вещественные) фак­торы определяют уровень материаль­ного благосостояния страны и ее насе­ления. Социальные факторы (социаль­но-психологические, морально-этичес­кие, религиозные компоненты жизне­деятельности) - степень гармонизации отношений между государством, обще­ством и индивидом.

В Конституции Российской Федера­ции сформулированы основные поло­жения в области социальной защиты граждан,

В частности, в ст.7 сказано: "В Рос­сийской федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается га­рантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государ­ственная поддержка семьи, материнст­ва, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается систе­ма социальных служб, устанавливают­ся государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты".

Таким образом, конституционное, трудовое и социальное право пред­ставляют собой, по существу, нацио­нальную доктрину социальной защиты,

Подобной точки зрения придержи­вается и Ю.Хабермас, который считает. что: "развитая система социальной за­щиты становится политическим содер­жанием массовой демократии. Поли­тическая система не в состоянии до­биться беспредельной лояльности масс и поэтому для придания легитимности своим действиям должна предлагать государственные и социальные про­граммы, выполнение которых подле­жит контролю".

Анализ базовых положений между­народных документов, отечественной законодательной базы в рассматривае­мой области позволяет выделить важ­нейшие принципы социальной защиты работников:

- социальная ответственность об­щества и государства за бережное от­ношение к личности, реализацию его прав на свободный труд, выбор про­фессии, места работы и обучения;

- обеспечение приемлемых условий тру­да, защиту здоровья и жизни, компен­сацию утраты трудоспособности;

- социальная справедливость в об­ласти трудовых отношений - равное воз­награждение за равный труд, право на безопасность и гигиену труда, сохране­ние здоровья, трудоспособности граж­дан, на социальные пособия в случае болезни, на высокий уровень компенса­ции постоянной утраты трудоспособнос­ти, обеспечение медицинской, социаль­ной и профессиональной реабилитации пострадавших на производстве;

- всеобщий и обязательный харак­тер защиты работников от социальных и профессиональных рисков, обеспе­чение права на социальную защиту как главного ориентира социально-эконо­мического развития общества;

- минимально возможный уровень социальных и профессиональных рис­ков, доступность и открытость соответ­ствующей информации, примат безо­пасности и достижение социального со­гласия в обществе по поводу установле­ния уровней профессиональных и со­циальных рисков, социальных гарантий по их минимизации и компенсации;

- государственные гарантии, связанные с социальной защитой при одновременной самостоятельности и самоуправляемости негосударственных систем и программ защиты.

3.4 Решение социальных проблем в развитых странах.

Социальная политика в развитых странах реализуется через механизм государственных программ социального обеспечения и системы социальных услуг. Рассмотрим,как проводится социальная политика в странах ЕС и в США.

Если следовать определению Европейской социальной модели (ЕСМ), которое было дано на сессии Европейского совета в Барселоне в 2002 г., то она подразумевает высокий уровень социальной защиты, заботу о качественном образовании и поддержание социального диалога – то есть ключевые черты, присущие социальной политике государств, участвующих в ЕС.[18]

Наличие развитых систем социальной защиты представляет собой фундаментальный компонент и отличительную особенность европейской модели рыночного хозяйства. Под моделью социальной защиты понимаются сложившиеся принципы организации и функционирования программ социального обеспечения. Согласно отчету Европейской комиссии, представленному в 1995 г., в странах ЕС доминируют четыре основные модели: континентальная, англосаксонская, скандинавская и южно-европейская. [19]Рассмотрим их подробнее.

Континентальная модель: Германия.

Континентальная модель устанавливает жесткую связь между уровнем социальной защиты и длительностью профессиональной деятельности. В ее основе лежит социальное страхование, услуги которого  финансируются в основном за счет  взносов застрахованных. В Германии существуют три «отрасли» социального страхования: страхование по старости и инвалидности, по болезни и от несчастных случаев на производстве. Основные принципы данной модели присущи также Австрии, Франции, странам Бенилюкса.

Развитая система социальной помощи - одна из черт «социального рыночного хозяйства" в Германии. Эта система основана на постулате, что общество в лице своего полномочного представителя – «социального государства» - ответственно за каждого гражданина независимо от того, по каким причинам тот оказался в беде. Другими словами, любому легально проживающему в Германии человеку, если он оказался в нужде, социаламт обязан, так или иначе, помочь.[20]

В модели социальной защиты ФРГцентральное место занимает социальное страхование. В большинстве западноевропейских странах система социального страхования подразделяется на подсистемы обязательного и частного. Они, в свою очередь, охватывают следующие направления: медицинское и пенсионное, страхование по инвалидности, по безработице, от несчастных случаев.     

Имеются также большие недостатки. Так, расходы на социальную помощь – одна из самых крупных статей германского бюджета (они сопоставимы с расходами на оборону). Чтобы покрывать гигантские траты, приходится постоянно увеличивать налоги, взимаемые сработающих, - они поглощают уже до 40%заработка и более. Высокие же налоги подрывают стимулы к труду - после всех положенных вычетов рядовой рабочий или служащий получают в месяцпочти столько же, сколько неработающий «социальщик».А ведь получатели социальной помощи нередко еще и подрабатывают, но, как здесь говорят, "по-черному", то есть нелегально Особенно часто - женщины, которые заняты в каком-либо частном домашнем хозяйстве или в сфере услуг. Политики и общественность ищут пути выхода из сложившейся ситуации.

Англосаксонская модель: Великобритания.

Англосаксонская модель социальной защиты, используемая Великобританией и Ирландией, радикально отличается от немецкой. В ее основе лежит доклад английского экономиста У. Бевериджа, представленный правительству в 1942 г. Беверидж предложил организовать систему социальной защиты, во-первых, на принципе всеобщности (универсальности), то есть распространить ее на всех нуждающихся в материальной помощи граждан, и, во-вторых, на принципе единообразия и унификации социальных услуг, что выражается в едином размере пособий, а так же условий их выдачи. Условие "равные пособия за равные взносы" Беверидж считал социально справедливым, а потому в большинстве случаев соблюдался принцип равенства пенсий и пособий независимо от размера утраченного дохода. Воснове этой модели лежала идея о том, что любой человек независимо от его принадлежности к активномунаселению имеет неотъемлемое право на минимальную социальную заботу.

Финансирование подобных систем социальной защиты  производится как за счет страховых взносов, так и из общегоналогообложения. Так,семейные пособия и здравоохранение финансируются из госбюджета, а прочие социальные пособия - за счет страховых взносов наемных работников и работодателей. Характерным моментом является также широкое применение проверки доходов, обязательной для получения пособия.

Следует отметить, что внутри англосаксонской модели существуют некоторые различия. Так, в Англии бесплатные медицинские услуги оказываются всем гражданам независимо от уровня их дохода, а в Ирландии – только низкооплачиваемым.

Обращают на себя внимание две специфические особенности британской системы социальной защиты. Во-первых, отсутствие в ее рамках социальных, организационно оформленных институтов, занимающихся страхованием конкретных видов социальных рисков, - старость, болезнь, безработица, несчастные случаи на производстве и др. Все программы социального страхования образуют единую систему. Во-вторых, это большая роль в обеспечении социальными услугами государственных учреждений, а также – в силу исторического развития их тесная связь с частными страховыми программами. Существует единый фонд, который формируется из отчислений работников, работодателей и дотаций. За счет средств этого фонда формируется пенсионное и медицинское страхование, пособия по болезни и пенсии по инвалидности.

В системе социального страхования застрахованные делятся на четыре класса в зависимости от уровня доходов. Первый класс - наемные работники ипредприниматели. Второй класс - самозанятые граждане. Взносы второго класса дают право на получение пособий по болезни, беременности и родам, пенсия по старости (но не пособия по безработице). Третий класс - лица, не работающие или не имеющие достаточного страхового стажа для получения права на соответствующее социальное обеспечение по первым двум категориям. Четвертый класс - самозанятые лица (актеры, музыканты и пр.), а также руководители предприятий и административно-управленческий персонал, с доходами выше уровня, необходимого для страхования по первому и второмуклассу.

Южно-европейская модель: Италия.

Испания, Греция и Португалия представляют, так называемую, южно-европейскую модель социальной защиты. Данную модель можно интерпретировать скорее как развивающуюся, переходную, а потому не имеющую четкой организации. Именно поэтому «рудиментарность» модели отмечается основной ее особенностью. Как правило, уровень социального обеспечения  данной модели относительно низок, а социальная защита относится к сфере заботы родственников и семьи. Поэтому семья и другие институты гражданского общества играют здесь не последнюю роль.

Одна из основных проблем социальной защиты Италии  - исторически сложившееся различие в доходах населения северных и южных регионов, что отражается в статистике по безработице. Так уровень безработицы на Севере составляет приблизительно 7,5%, а на Юге – более 20%. Также важной проблемой является неудовлетворительная защита от рисков людей, которые по различным причинам лишились каких либо доходов.

Следующей по значению проблемой является ассиметричная структура социальных расходов. Это выражается в том, что наиболее крупную часть социальных расходов составляет пенсионное обеспечение – 15,4% ВВП (при среднеевропейском уровне 11,9%), тогда как на поддержку материнства, семьи, образования и занятости затрачиваются значительно небольшие средства (около 0,8%).Средний размер пенсий в Италии в середине 90-х годов XX в. был самым высоким в Европе (после Франции и Нидерландов). Именно поэтому Италию иногда называют страной пенсионеров.

Наконец, характерным для Италии и самым большим в Западной Европе до сих пор остается теневой сектор экономики. Около 30% ВВП составляет незарегистрированная хозяйственная деятельность, где занято почти 25% трудящихся, в то время как в официальном секторе занятость продолжает сокращаться. Это, безусловно, сказывается на объемах инвестирования в социальную сферу.

В целом можно обозначить три приоритетные цели, которые лежали в основе реформ, начатых в 90-е годы. Во-первых, стремление наряду с финансовойконсолидацией социального бюджета к созданию более равновесной и справедливой системы социальной защиты с одновременным повышением ее эффективности. Во-вторых, унификация предпосылок ля расчета пенсий в разных отраслях. И, в-третьих, переход к активной политике занятости и более диалогу между правительством, профсоюзами и союзами работодателей для повышения эффективности воздействия на рынок труда.

Скандинавская модель: Швеция.

Наиболее лучшим образцом социальной политики в наше время является так называемая «шведская модель государства благосостояния». Эта модель социальной защиты характерна для Дании, Швеции и Финляндии. Социальные услуги определяются в ней как гражданские права, а все граждане имеют права на равное, финансируемое за счет налогов социальное обеспечение. Иначе говоря, социальная защита понимается не как милость государства, а как законное право гражданина. Исключением является страхование по безработице, выделенное из системы государственной социальной защиты и основывающееся на принципе добровольности.

Отличительная черта скандинавской модели - широкий охват различных социальных рисков и жизненных ситуаций, которые требуют поддержки общества. Социальные услуги, как правило, гарантируются всем жителям страны и не обусловливаются занятостью и уплатой страховых взносов. В целом предлагаемый уровень социальной защищенности довольно высок.

Основополагающий принцип шведской модели – ее универсальность, то есть охват всех слоев населения. Вторым по важности принципом, характернымдля многих европейских социальных экономик, но в наибольшей степени реализованным в Швеции, являетсяпринцип солидарности. Его суть заключается в том, что все граждане равным образом и вне зависимости от социального статуса участвуют в финансировании системы социальной защиты, внося соразмерный с доходами вклад.

Наконец, необходимым элементом в такой системе выступает государство, берущее на себя функции перераспределения социальных благ обеспеченныхк наиболее уязвимымкатегориям населения. Дороговизна подобной системы (уровень налогообложения в Швеции один из самых высоких в мире) в полной мере компенсируется высокой степенью социальной защищенностью населения, отсутствием шокирующих контрастов между богатством и бедностью и, соответственно, высокой политической и социальной стабильностью.[21]

Приоритетной целью экономической политики Швеции является полная занятость. В общей численности занятых работающие по найму составляют 92%. Это максимальный показатель среди всех развитых стран.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что у каждой социальной системы в Европе есть три главные цели – это страхование от общественных рисков, помощь неимущим и перераспределение доходов.

Соединенные Штаты Америки.

В силу различных причин во второй половине XX в. значительная постоянно растущая часть ответственности за обеспечение достойного уровня жизни людей перешла к государству.

Начиная с «нового курса» Ф. Рузвельта в Америке государство играет возрастающую роль в социальной сфере. Сейчас на здравоохранение американцы тратят 14% ВВП, на образование 7,6, на науку 2,6 ВВП. Активная социальная политика американского государства обеспечила высокую квалификацию рабочей силы. 90% американцев, занятых в экономике, имеют среднее и высшее (включая незаконченное) образование. Средний уровень образования в США – 13 лет, вероятно, это один из самых высоких в мире показателей. В 90-х гг. администрация Клинтона провозгласила повышение уровня образования постоянной функцией на протяжении жизни человека. Это необходимо в условиях непрерывной технологической революции. Не случайно США остается лидером в самых перспективных технологиях, опережая по производительности труда ближайших конкурентов на 15-35%. В свою очередь, экономический рост расширял возможности для социальной защиты граждан. Свыше 80 миллионов американцев регулярно получают пособия по программам государственного социального страхования и вспомоществования, объем которых превысил 1 триллион долларов.
Социальное обеспечение в США признано важнейшим приоритетом общества. Здесь считается, что ответственность за социальное обеспечение должна быть разделена между частными компаниями и государством. Частные компании должны заботиться о своих работниках, а государство поддерживать нуждающихся в целом. Государство отвечает за предоставление минимального уровня помощи, а также за его широкую доступность. Бизнес предоставляет социальные услуги (пенсии, пособия) в более высоком объеме и лучшего качества.

Государственное социальное обеспечение в США включает две сферы – социальное страхование и социальное вспомоществование. Социальное страхование предусматривает пенсии по старости, пособия по безработице, медицинскую помощь престарелым и другие статьи. Эта сфера забирает львиную долю социальных расходов государства. Программы социального страхования охватывают основную часть американцев.
Вторая сфера государственного социального обеспечения – социальное вспомоществование. Это выплаты тем, кто по причине бедности освобожден от налогов («пасынки бюджета»). Программы социального вспомоществования предусматривают материальную помощь матерям-одиночкам, медицинскую помощь бедным, выдачу продовольственных талонов, жилищные пособия, бесплатное отопление, установку кондиционера, завтраки для детей в школах и т.д. Всего существует 180 подобных программ.[22]

Заключение.

Исходя из вышеизложенного, очевидно, что проблема безра­ботицы является ключевым вопросом в рыночной экономике, и, не решив его невозможно наладить эффективную деятельность эконо­мики. Особенно остро проблема безработицы стоит сейчас перед Россией, что не удивительно, т.к. состояние экономики России сейчас удручающее. Огромный экономический спад, развалив промышлен­ность, не мог не затронуть рынок труда. За последние 4 года численность занятого населения сократилась на 9 процентов.

До недавнего времени Правительство России не обращало должного внимания на данную проблему, что вызывало достаточно справедливые опасения. Но положение отчасти поменялось с приня­тием “Программы социальных реформ в Российской Федерации на период 1996 - 2000 г.”, в которой упор делается на совершенствова­ние рыночных механизмов регулирования занятости.

Список использованной литературы.

1. Антропов В.В. «Модели социальной защиты в странах ЕС», “Мировая экономика и международные отношения”, 2005, №11, с.70-77

2. Баликоев В.З., «Общая экономическая теория», Бриор-ЮКЗА, Москва-Новосибирск, 1999 г., 310-313

3. Белоусова Л.А., «Экономическая теория», Полизнак, Москва, 2000 г., с. 445-450

4. Борисов Е.Ф., «Экономическая теория», Москва, 2005 г., с.416-420

5. Брагин В., Осаковский В., «Оценка естественного уровня безработицы в России в 1994-2003 гг.: эмпирический анализ», “Вопросы экономики”, 2004 г., №3, с.95-104

6. Глазьев С. «Бюджет 2018: все тот же социально-экономический смысл», “Российский экономический журнал”, 2006 г., №9-10, с.3-28

7. Демин А., «Оценка активности безработных», “Человек и труд”, 2005 г., №12, с.53-54

8. «Доверие к статистике», “Вестник статистики”, №7

9. Иохин В.И., Экономическая теория», “ЮРИСТъ”, Москва, 2000г., с.306-324

10. «Основные показатели деятельности органов Минтруда России по вопросам занятости: Статбюллетень №12», Минтруд РФ, Департамент занятости населения, Москва, 2003 г., с.15-16, 31-32

11. Роик В., «Механизмы регулирования доходов в России», “Российский экономический журнал”, 2005 г. №8, с.40-42

12. «Россия в цифрах», Госкомстат России, Москва, 2002 г., с.86

13. Рофе А.И., «Рынок труда», МИК, 2003 г., с.193

14. Мадиевский С. «Социальная помощь в Германии», “Мировая экономика и международные отношения”,2003г., №10, с.42

15. Стрежнева М.В. «Проблемы социальной политики в Европейском союзе», ”Мировая экономика и международные отношения”, 2006 г.,№8, с.22

16. «Труд в СССР», “Финансы и статистика”, 1998 г.

17. «Уровень жизни населения и структура доходов», “Экономист”,  2005 г., №10

18. Храмцов А.Ф. «Социальная политика в переходном обществе. России и мировой опыт», Москва, 1995 г., с.34

19. Четвертина Т., «Российская система защиты от безработицы в контексте мирового опыта», “Вопросы экономики”, 2002 г., №11, с.59-75

20. http: //orel.fio.ru

21. http://cbr.ru

---

[1] По определению Международной организации труда

[2] Международная организация труда

[3] Россия в цифрах, 2002: Крат. стат. Сб.// Госкомстат России.-М.,2002.-с.86

[4] Рофе А.И., «Рынок труда», МИК, 2003г., с.182

[5] Научно-технический прогресс

[6] Рофе А.И., «Рынок труда», МИК, 2003г., с.184

[7] См 8

[8] По данным Минтруда РФ в 2001г.

[9] Россия в цифрах,2002 – с.78, 86.

[10] Рофе А.И., «Рынок труда», МИК, 2003г., с.190.

[11] Основные показатели деятельности органов Минтруда России по вопросам занятости населения: Статбюллетень №12/ Минтруд РФ, Департамент занятости населения. – М., 2003. – С. 15-16.

[12] По данным Минтруда России

[13]Основные показатели деятельности органов Минтруда России по вопросам занятости населения: Статбюллетень №12/ Минтруд РФ, Департамент занятости населения. – М., 2003. – С. 31-32

[14] Рофе А.И., «Рынок труда», МИК, 2003г., с.193

[15] Брагин В., Осаковский В., «Оценка естественного уровня безработицы в России в 1994 – 2003 гг.: эмпирический анализ», «Вопросы экономики», 2004 г., №3, с.95-104.

[16] Роик В. Механизмы регулирования доходов в России, Российский экономический журнал – 2005. - № 8 (с.40 - 42).

[17]Уровень жизни населения и структура доходов // Экономист, 2005, № 10.

   Доверие к статистике // Вестник статистики,№ 7.

[18] Стрежнева М.В.Проблемы социальной политики в Европейском союзе, Мировая экономика и международные отношения.-2006.-№8.-с.22

[19]Антропов В.В. Модели социальной защиты в странах ЕС,Мировая экономика и международные отношения. – 2005. - №11. – с.70

[20] Социальная помощь в Германии, С.Мадиевский, Мировая экономика и международные отношения.-2003.-№10.-с.42

[21] Антропов В.В. Модели социальной защиты в странах ЕС,Мировая экономика и международные отношения. – 2005. - №11. – с.74-75

[22] http: //orel.fio.ru