Оценка работы сотрудников аппарата городского совета
| Автор | Киньшаков Е.В. |
| Сдавался/использовался | 2001г., Украинская академия государственного управления при Президенте Украины, Днепропетровский филиал |
| Загрузить архив: | |
| Файл: sociolog_issledovanie.zip (10kb [zip], Скачиваний: 29) скачать |
УКРАИНСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ
ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ УКРАИНЫ
Днепропетровский филиал
Вечернееотделение
ДУОО В
Кафедра: Философии, социологии государственного управления
Дисциплина: Социальная и гуманитарная политика
Модуль: Социальные системы и социологические методы их исследования
Программа социологического исследования
Оценка работы сотрудников аппарата
городского совета
Руководитель : д.соц.н. профессор Сурмин Ю.П.
Исполнитель: Киньшаков Е.В.
Днепропетровск
2001
План работы
І.Введение;
ІІ. Анкета;
ІІІ. Ответы на вопросы анкеты;
ІV. Краткая характеристика ответов;
V. Заключение;
VІ. Список использованной литературы.
І.
Первой сессией Днепропетровского городского совета, состоявшейся 29 марта 1998 года, было принято решение № 16, которым была утверждена структура аппарата городского совета и его исполнительного комитета.
Основной задачей аппарата городского совета является организационно-техническое, юридическое, аналитическое, консультативное и методическое обеспечение деятельности городского совета, его депутатов, а также постоянных и временных депутатских комиссий.
Депутатский корпус ХХІІІ созыва работает три года. Было принято решение провести социологическое исследование, основной целью которого является определение уровня подготовки специалистов работающих в аппарате городского совета, оценка их работы, оперативность взаимодействия с управлениями и службами исполкома, выработки определенных рекомендаций по улучшению их деятельности.
Для этого депутатам городского совета предлагается ответить на вопросы анкеты, касающиеся работы сотрудников аппарата городского совета.
ІІ.
Уважаемые коллеги, обращаемся к Вам с особенной просьбой ответить на вопросы, связанные с работойаппарата городского совета.
Анкета является анонимной. Результаты опроса будут использованы только в обобщенном виде.
При заполнении Анкеты просим Вас внимательно прочитать все варианты ответов и отметить значком«+» те из них, которые наиболее соответствуют Вашему мнению.
Заранее благодарим Вас за помощь в работе.
АНКЕТА
1. Как Вы относитесь к участию депутатов в общегородских мероприятий?
- Депутат должен участвовать в жизни города;
- Не возражаю против участия в некоторых мероприятиях;
- Нет времени, занят основной работой;
2. Всегда ли сотрудники аппарата городского совета информируют Вас о планируемыхгородских мероприятиях?
- Всегда;
- Иногда;
- Затрудняюсь ответить;
3. Устраивает ли Вас оперативность взаимодействия сотрудников аппарата городскогосовета с управлениями и службами исполкома?
-
-
- Затрудняюсь ответить;
4. Получали ли Вы отказ при обращении к сотруднику аппарата городского совета?
- Нет;
- Иногда;
- Затрудняюсь ответить;
5. Оказывалась липомощь сотрудниками аппарата городского совета, при выполнении Вами депутатских полномочий?
- Всегда;
- Иногда;
- Затрудняюсь ответить;
6. Устраивает ли Вас уровень профессионализма сотрудников аппарата городского совета?
-
-
- Затрудняюсь ответить;
7. Как Вы считаете, влияет ли количество сотрудников аппарата городского совета на качество выполняемых поручений (организуемых мероприятий)?
- Не влияет;
- Влияет;
- Затрудняюсь ответить;
8. Как Вы оцениваете работу сотрудников аппарата городского совета в целом?
- Хорошо;
- Удовлетворительно;
- Затрудняюсь ответить;
9. Ваша оценка уровня подготовки документов, которые готовят сотрудники аппарата городского совета?
- Хорошо;
- Удовлетворительно;
- Затрудняюсь ответить;
10. Считаете ли Вы актуальными вопросы рассматриваемые на информационных совещаниях депутатов, которые готовят сотрудники аппарата городского совета?
- Да;
- Не всегда;
- Затрудняюсь ответить;
11. Достаточно ли проведения информационных совещаниях депутатов двух раз в месяц?
- Да;
- Нет;
- Затрудняюсь ответить;
12. Вы предлагали вопросыдля рассмотрения на информационных совещаниях депутатов?
- Да;
- Нет;
- Затрудняюсь ответить;
13. Вы давали рекомендации для улучшения работы аппарата городского совета?
- Да;
- Нет;
-
14. Оперативно лиреагируетруководитель аппарата городского советана пожелания и замечания депутатов?
- Да;
- Нет;
- Затрудняюсь ответить;
15. Считаете ли Вы, что общение с сотрудниками аппарата городского совета в неформальной обстановке будет способствовать улучшениюработы?
- Да;
- Нет;
- Затрудняюсь ответить;
ІІІ. Ответы на вопросы анкеты
|
1. |
60 10 6 |
9. |
60 9 7 |
|
|
2. |
63 10 3 |
10. |
67 5 3 |
|
|
3. |
57 12 7 |
11. |
70 3 3 |
|
|
4. |
68 5 2 |
12. |
10 58 13 |
|
|
5. |
65 7 4 |
13. |
5 60 11 |
|
|
6. |
60 8 8 |
14. |
60 9 7 |
|
|
7. |
54 18 3 |
15. |
31 40 5 |
|
|
8. |
64 4 7 |
ІV.
Были полностью заполнены и возвращены 76 анкет, которые приняты за 100%.
Охарактеризуем каждую группу ответов.
Варианты ответа № 1 на заданные вопросы, которые предлагают дать положительную оценку работе, уровню подготовки мероприятий, положительно характеризует взаимоотношения между депутатским корпусом и сотрудниками аппарата городского совета выбрало от 54 до 70 респондентов, что составляет 83% от общего количества опрашиваемых.
Варианты ответа № 2на заданные вопросы, которые характеризуют недоработки и указывают на недостатки в работе сотрудников аппарата городского совета выбрало от 3 до 18 респондентов, что составляет 11% от общего количества опрашиваемых.
Варианты ответа № 3на заданные вопросы, которые дают отрицательную оценку работы сотрудников аппарата городского совета, неудовлетворительное выполнение поручений либо говорит о недостаточном владении вопросом на который необходимо дать ответ, выбрало от 2 до 8 респондентов, что составляет 6% от общего количества опрашиваемых.
Вопросы № 12 и №13 больше относятся к активности депутатского корпуса. Ответы на них принимаем к сведению.
Ответы на вопрос № 15 практически разделил мнения респондентов, при 5 затруднившихся дать ответ.
V.
Таким образом, работе сотрудников аппарата городского совета, в целом, дана положительная оценка. Рекомендовать руководителю подразделения проводить работу по повышению профессионального, общеобразовательного уровня сотрудников. Как возможный вариант, принимать участие в курсах, семинарах, тренингах, проводимых для сотрудников исполкома.
VІ.
-
-
- коллектив под общей редакцией профессора
Н.И. Горлача, Харьков, 1996 год;
- - учебник, авторский коллектив под общей редакцией профессора
В.Г Городенко., Киев, 1999 год.