Бюджетный дефицит и государственный долг: теория проблемы и ее проявление в российской экономике

График 1. Исполнение федерального бюджета за 1997- первое полугодие 2001
года.[3]

[4].

Бюджет составлен, исходя из необходимости иметь финансовый резерв приблизительно около 60млрд. рублей. И рассчитан он, исходя из минимальных цен на энергоресурсы. Страна не должна попасть в сложное положение из-за перепада цен. В этом бюджете учтены интересы всех российских граждан и одновременно западных кредиторов.

По словам Александра Жукова, председателя комитета Госдумы по бюджету и налогам,предложенный правительством вариант бюджета на 2002год в принципе неплох: большое внимание, например, уделено социальным вопросам, чего в предыдущих бюджетах не было. Бюджет сделан с большим запасом прочности, и многие его параметры явно занижены, что в преддверии 2003года, на который приходятся основные выплаты по российским долгам, вполне объяснимо: это своего рода страховка правительства.[5]

[6]

1.01.99

1.01.00

1.01.01

млрд. руб.

удельный вес в общей сумме долга, %

млрд. руб.

удельный вес в общей сумме долга, %

млрд. руб.

удельный вес в общей сумме долга, %

Государственный внутренний долг - всего

499,6

100,0

750,6

100,0

490,8

100,0

В том числе:

ГKО-ОФЗ

436,0

87,3

462,7

61,6

429,0

87,4

ОГНЗ

1,8

0,4

2,6

0,3

11,6

2,4

ОГСЗ

13,1

2,6

14,6

1,9

8,9

1,8

Государственный внутренний долг без учета задолженности повнутреннему валютному долгу

499,6

-

520,9

-

490,8

-

В I полугодииросписью было предусмотрено привлечение денежных средств от размещения ГКО в размере 18,0 млрд. рублей, от размещения ОФЗ-ПД в размере 3,0 млрд. рублей.

В целях финансирования внешнего долга за счет внутренних заимствований верхний предел государственного внутреннего долга на 01.01.2002 г. был увеличен , в результате график заимствований на внутреннем рынке был изменен следующим образом - к размещению было заявлено по ГКО 25,0 млрд. рублей, по ОФЗ-ФК – 5,0 млрд. рублей.

[7]), а также иметь соответствующую долю в активах бывшего СССР.

Однако получилось так, что только Россия смогла обслуживать свои обязательства по внешним долгам. Поэтому вскоре договорились, что Россия примет на себя долги всех бывших республик СССР в обмен на их отказ от причитающейся доли активов (так называемый нулевой вариант). Подобное решение стоило дорого, но позволило сохранить свои позиции на внешних финансовых рынках, зарубежную инфраструктуру, обеспечило доверие потенциальных партнеров. Переговоры с Лондонским клубом о долгосрочной реструктуризации долгов СССР коммерческим банкам Россия вела с декабря 1992 года. Первоначально прогрессу переговоров препятствовала позиция банков-кредиторов, настаивавших на отказе России от государственного иммунитета (это означало, что взыскания кредиторов могли быть обращены на активы СССР или России за рубежом). Осенью 1994 года на сессии МВФ в Мадриде стороны нашли компромисс, договорившись, что должником перед Лондонским клубом будет выступать Внешэкономбанк. На время переговоров банки-кредиторы предоставляли Внешэкономбанку отсрочки платежей (ролл-оверы). Всего в рамках Лондонского клуба был предоставлен 21 ролл-овер. В ноябре 1995 года во Франкфурте-на-Майне правительство РФ и члены банковского консультативного комитета Лондонского клуба подписали Меморандум о согласованных принципах глобальной реструктуризации долга бывшего СССР клубу на общую сумму 32,3 миллиарда долларов, включая проценты сроком на 25 лет с семилетним льготным периодом.

предметом соглашения с Лондонским клубом является задолженность бывшего СССР частным банкам по кредитам, не застрахованным и не гарантированным государственными компаниями, заключенными до 31 декабря 1991 года. Сумма основного долга составляет 24 миллиарда долларов, процентные платежи - 8,3 миллиардов долларов. Сумма долга будет разбита на две части. Основной долг (PrincipalLoan) планируется оформить в ценные бездокументарные бумаги, а проценты по нему - в бумажные процентные облигации, InterestAccrualNotes (IAN). Предусмотрено обращение этих облигаций как в России, так и за ее пределами[8].

[9]

Сокращение произошло за счет уточнения коммерческой задолженности, уменьшения объема роста долга вследствие неблагоприятных для России изменений валютных курсов — с 5 до 2,5 млрд. долл. и сокращения объема ожидаемых кредитов по линии международных финансовых организаций.

Из общей суммы долга около трети (48,4 млрд. дол.) приходится на обязательства перед Парижским клубом, более 20% (29,8 млрд. дол.)- перед Лондонским клубом, более 18% - на государственные ценные бумаги РФ, деноминированные в инвалюте, более 11% - на долги по кредитам международных финансовых организаций, около 10% - на долги бывшим странам СЭВ. Частью внешнего долга сейчас считается также задолженность правительства РФ перед ЦБ России (около 6 млрд. дол.). Если говорить о задолженности перед Парижским клубом, находящейся в настоящее время в центре внимания, то главным кредиторами России выступают: Германия - 21,1 млрд. дол., Италия - 5,9, Япония - 5,6, США - 4,0, Франция - 3,0 и Австрия - 2,5 млрд. дол.

В августе 2000 г. была завершена операция переоформления прежних долговых обязательств перед Лондонским клубом в новые российские еврооблигации, как это предусматривалось заключенным в феврале 2000 г. соглашением о реструктуризации этих обязательств. Облигации («евро-бонды») имеют два срока погашения в зависимости от того, какую часть долга они заменяют: 2010 г. (просроченная задолженность по процентным платежам) и 2030г., включая 7-летний льготный период (основная часть долга). По соглашению 10,6 млрд. из 32.8 млрд. дол. основного долга были списаны, но при всех льготах России с учетом процентов все же придется в конечном счете выплатить Лондонскому клубу около 40 млрд. дол.

В 2000-мгоду России так и не удалось получить новый кредит от МВФ, хотя он был заложен в бюджет. Тем не менее, благодаря большим валютным поступлениям и значительному перевыполнению бюджетного плана, к каким-либо финансовым осложнениям это не привело, и по состоянию на начало 2001 г. Россия фактически сохраняла полную платежеспособность по своим действовавшим на этот момент и признанным ею международным финансовым обязательствам. Таким образом, непосредственных финансовых причин для того конфликта, который возник в начале 2001 г. вокруг проблемы погашения долга бывшего СССР перед Парижским клубом, по сути дела, не существовало.

И все же этот конфликт не был надуманным или случайным.

В российских верхах существовали обоснованные опасения, что, если согласиться на обслуживание долга России Парижскому клубу в полном объеме в 2001 г. (для этого, действительно, есть возможности), то невольно будет создан прецедент, осложняющий ведение дальнейших переговоров об отсрочках, необходимость которых, по-видимому, возникнет в последующие годы, особенно в 2003 г., являющимся пиковым по графику платежей

Россия как страна с переходной экономикой, только еще выходящая из глубочайшего кризиса, в котором есть доля вины западных консультантов и «кураторов», вправе рассчитывать на «снисходительность» западных кредиторов, неоднократно и в гораздо больших масштабах демонстрировавших ее в отношениях с рядом других стран. Но отношение к России западных политических и финансовых кругов в последнее время значительно ухудшилось.

Таблица 3.Платежи по внешнему долгу, включая долги бывшего СССР.[10]

Долг

2001

2002

2003

2004

2005

2006

Всего

14,43

14,58

19,72

14,63

17,15

14,79

В т.ч.

Собственный долг РФ

6,99

5,81

7,05

5,39

7,45

3,02

Из него:

Долг перед международными

финансовыми организациями

2,22

2,50

2,73

2,32

2,09

2,39

Долг бывшего СССР

7,44

8,77

12,67

9,29

9,70

11,77

Из него платежи:

Парижскому клубу

3,21

3,26

3,15

3,33

3,39

3,33

Лондонскому клубу

1,83

2,85

3,18

3,12

3,47

3,79

[1]Костюк В.Н. "Макроэкономика", курс лекций. Стр 35.

[2]Экономическое развитие России №№ 2001 стр. 54

[3]Экономическое развитие России №№ 8 2001 стр. 45

[4] Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ "О бюджетной политике на 2002 год".// Финансы № 5 2001. Стр. 3

[5] Смирнов К., Викторов С. "Бюджетный фокус" // "КоммерсантЪ ВЛАСТЬ" №46 2001.

[6]Экономическое развитие России №7 2001. стр. 40.

[7] Тоцкий. А. Возможности конверсии долгов.// "Внешняя торговля", 1994№2-3.

[8] Маковская Е. ”Искусство вылезать из петли”.// "Эксперт" 1997№39.

[9]Большинство цифр этого параграфа взято из статьи Внешний долг // ЭКО, 2001 №8 стр. 89.

[10]Внешний долг // ЭКО, 2001 №8 стр. 91