Статья на тему Педагогические условия организации дискуссионных практик в начальной школе

Педагогические условия организации дискуссионных практик в начальной школе
Амельченкова Н.А., учитель начальных классов,
кандидат педагогических наук
В настоящее время в России происходит смена ориентиров, приоритетов во всех областях (в науке, культуре, образовании и т.д.).
В основу определения принципов государственной политики в области образования легла идея приоритета общечеловеческих ценностей, свободного развития личности, учета ее потребностей, возможностей, успешной адаптации в социуме.
По словам С.Библера, «сейчас заканчивается определенный тип образования и рождается совсем иной смысл школы, иная педагогическая установка от человека образованного к человеку культуры, сопрягающему в своем мышлении и деятельности различные несводимые культуры, формы деятельности, ценностные смысловые спектры» [4, с. 3].
В государственных образовательных документах отмечается деятельностный характер образования, направленность содержания образования на формирование … познавательной, коммуникативной, практической, творческой деятельности, на получение учащимися опыта этой деятельности, необходимость усиления воспитательного потенциала и социально-гуманитарной направленности содержания образования, способствующего … становлению личности ученика, формирования ключевых компетенций, ориентации на речевое развитие и формирование коммуникативной компетентности.
Способствует выполнению социального заказа государства практическая направленность образовательного процесса, реализующаяся посредством организации социально-контекстных образовательных практик.
Социально-контекстная образовательная практика – «такой вид образовательной деятельности, в контексте которой обучающийся формирует позитивный социальный опыт в условиях проблемности, неоднозначности и противоречивости заданных образовательных ситуаций» [5, с.10].
На современном этапе развития образования выделяются следующие виды социально-контекстных практик:
практика проектной деятельности;
практика применения методики «само»;
практика профессиональных проб;
экологическая практика;
полевая практика;
экскурсионная практика;
практика самообразования;
практика освоения научных методов познания;
практика творческих мастерских;
практика применения знаний основ ОБЖ;
исследовательская практика;
практика самопрезентации и/или презентации в коллективе;
практика социально-значимого общения;
дискуссионная практика [5].
В настоящей статье более подробно остановимся на организации дискуссионной практики в начальной школе.
С нашей точки зрения, дискуссионная практика – это социально-контекстное взаимодействие субъектов образовательного процесса, направленное на формирование и/или развитие дискуссионной культуры.
Дискуссионная практика коррелирует с понятием «дискуссия».
Л.Г. Павлова, а вслед за ней И.Н.Кузнецов, Л.А.Введенская, дискуссией (лат. discussio - исследование, рассмотрение, разбор) называют «такой публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса».
Т.Л.Козловская под дискуссией понимает «публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов на собрании, в печати, в беседе».
Отличительной чертой дискуссии, отмечает Т.Л.Козловская, является отсутствие тезиса, но наличие в качестве объединяющего начала темы. А.К.Михальская подчеркивает, что проблема должна иметь более или менее отвлеченное или общее значение, то есть речевая ситуация не должна быть бытовой. Т.В. Сапух отмечает, что дискуссия - такая «форма диалогического общения, в ходе которой происходит обсуждение, творческий обмен мнениями участников, имеющих разные точки зрения по какому-либо вопросу, с целью всестороннего сопоставления, сравнения, анализа и поиска правильного способа решения проблемы». Н.Н. Дианина полагает, что отличительной особенностью дискуссии является то, что она «представляет собой совместную познавательную деятельность, возникающую при наличии объективногопредметно-логического конфликта, характеризующегося несовпадением точек зрения участников на предмет обсуждения». При этом под конфликтом автор понимает «не конфликт личностей, выражающийся в их конфликтном поведении, а конфликт идей». Существенным признаком дискуссии, по мнению С.Г. Коростелевой, является «столкновение в ней противоположных мнений и полемический характер решения выдвинутой проблемы. Без столкновения мнений дискуссия просто не возникает». Е.В. Шантарин считает, что дискуссия «должна носить характер последовательного развертывания аргументации и контраргументации различных точек зрения по обсуждаемой проблеме». Т.В. Сапух отмечает, что для этого участники дискуссии должны разделять определенные убеждения и уметь выражать свое мнение, владея культурой диалогического общения. Подчеркнем, что пропоненты и оппоненты должны не только владеть, но и соблюдать культуру речевого поведения. Справедливо замечает О.А.Баева, что в дискуссии нет победителей; в процессе поиска истины выигрывают все» [1].
На сегодняшний момент в науке существуют различные синонимы понятия «дискуссия». К ним можно отнести такие понятия, как: «спор», «полемика» и др.
Практика показывает, что для младших школьников более понятен и приемлем термин «спор».
Проанализировав различные точки зрения, мы считаем возможным определить спор как столкновение и борьбу различных точек зрения, интересующих участников обсуждения, в процессе поиска истины с соблюдением культуры речевого поведения [1].
В настоящее время в жизни человека спор распространен довольно широко. Его можно встретить повсюду: в быту, в науке, в политике и других сферах деятельности человека. По словам А.К. Михальской, «спор, по сути, просто - Жизнь» [3, с. 416].
В современном обществе важность и значимость дискуссионной культуры человека, в том числе и младшего школьника, трудно переоценить.
Возрастает роль диалоговых, дискуссионных форм общения (спора, дискуссии, полемики, дебатов, прений и др.) на всех уровнях (от бытового до государственного), что находит отражение в частоте употребления слов типа спор, в увеличении количества ситуаций спора, телевизионных и других передач дискуссионного характера, в опубликовании соответствующих статей, монографий, книг, обсуждениях в рамках конференций, диссертационных исследований (Т.В.Сапух. Полемический диалог как средство активизации речевой деятельности студентов (2004г.), Н.А. Песняева. Учебный диалог как средство развития речевой деятельности младших школьников (2004г.), Т.Д.Сегова. Обучение слушанию как виду речевой деятельности в 5-6 классах (2006г.), Н.И.Махновская. Система обучения аргументативным умениям в курсе риторики в вузе и школе (2004г.), Т.Ю.Зотова. Формирование аргументативной речи учителя в процессе обучения профессионально значимому спору с учащимися (2005г.), Р.К.Дроздов. Формирование навыков публичной речи в процессе обучения русскому языку (2005г.), М.С.Байматова. Учебная дискуссия как средство формирования культуры диалогического взаимодействия младших школьников (2003г.), С.А.Алентикова. Формирование коммуникативно-речевых умений младших школьников в процессе изучения текста (1999г.), Н.А. Амельченкова. Педагогические условия обучения риторике спора младших школьников (2009г.) и др.) и т.д.
В исследованиях подчеркивается увеличение роли дискуссионных форм общения, агрессивность современной речевой ситуации (Р.К.Дроздов), низкий уровень речевой культуры. В связи с этим возрастает необходимость в формировании и развитии культуры речевого поведения. Так, Т.Ю.Зотова отмечает: «Полемичность охватывает разные сферы коммуникативной деятельности человека, но особую значимость, на наш взгляд, приобретают те из них, где присутствует повышенная речевая ответственность» [2, с. 3].
Как подтверждают научные исследования, успешная реализация человека в современной социальной среде «требует речевой культуры особого характера - способности к эффективной коммуникации, интерактивному взаимодействию, познавательному и деловому общению» (А.Н.Ксенофонтова). Отмечается также, что речевая способность является предпосылкой любой деятельности человека.
Теотерико-методологическую основу организации дискуссионных практик составляют философские концепции культуры и диалога культур (М.М. Бахтин, В.С. Библер и др.), теория контекстного обучения и воспитания (А.А.Вербицкий, О.Н.Мачехина), теоретические основы дискуссии (В.И. Андреев, В.И. Аннушкин, О.А.Баева, Л.А.Введенская, Т.Л.Козловская, И.Н.Кузнецов, А.К.Михальская, С.А. Минеева, Л.Г. Павлова, С.И. Поварнин и др.), теория речевой, учебной деятельности (В.Г. Зинченко, А.А. Залевская, Л.С. Выготский, Ю.Б. Гиппенрейтер, В.В. Давыдов, И.А. Зимняя, Л.В. Занков, А.А. Леонтьев, А.Н. Леонтьев, А.Р. Лурия, А.К. Маркова, Л.Ф. Обухова, С.Л. Рубинштейн, И.А. Стернин, Д.Б. Эльконин и др.), компетентностный подход (А.Л.Андреев, М.Н.Вятютнев, Д.А.Иванов, В.В.Краевский, А.П.Тряпицына, А.В.Хуторский, Дж.Равен и др.), поэтапного формирования умственных действий (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина), психологические особенности младших школьников, в том числе в области развития психических процессов (мышления, речи и др.), личности (Л.И. Айдарова, Л.И. Божович, В.В. Давыдов, А.К. Дусавицкий, Н.И. Жинкин, Н.С. Лейтес, В.И. Капинос, И. Ю. Кулагина, А.К. Маркова, Н.А. Менчинская, В.С. Мухина, Ю. А. Полуянов, В. В. Репкин, В. В. Рубцов, Г. А. Цукерман и др.), закономерности усвоения родной речи (Л.П. Федоренко), педагогические основы риторики спора (Л.Г. Антонова, Е.В. Архипова, Ю.К. Бабанский, А.А.Бобров, Д.Х. Вагапова, В.И. Загвязинский, Т.М. Зыбина, С.Ф. Иванова, В.А. Кан-Калик, Е.В.Клюев, А.Н. Ксенофонтова, Т.А. Ладыженская, И.Я. Лернер, М.Р.Львов, Н.А. Лымарь, М.И. Махмутов, Н.И. Махновская, А.А. Мурашов, Н.Д. Никандров, Е.И. Пассов, П.И. Пидкасистый, Г.Н. Приступа, Т.Г. Рамзаева, Ю.В. Рождественский, М.Н. Скаткин, З.С. Смелкова, М.С. Соловейчик, А.В.Усова, Г.А. Фомичева, Т.Г. Хазагеров, Е.А. Юнина, И.С. Якиманская и др.), концепция взаимосвязи образования и культуры (С.И. Гессен, В.В. Краевский, В.Н. Руденко и др.).
Все это, безусловно, подчеркивает актуальность рассматриваемой проблемы.
Возникает вопрос: каковы педагогические условия организации дискуссионной практики в начальной школе?
По нашему мнению, педагогическими условиями организации дискуссионной практики в начальной школе являются следующие:
готовность субъектов образовательного процесса (обучающихся, учителей, родителей) к организации дискуссионных практик;
учет индивидуальных (возрастных, психологических, личностных) особенностей младших школьников;
реализация дидактических принципов, а также принципа коммуникативного сотрудничества;
реализация технологии социально-контекстного обучения и воспитания школьников;
системный характер реализации дискуссионных практик в учебной и во внеурочной деятельностях;
организация дискуссионных практик на диагностической основе;
создание комфортной, развивающей, стимулирующей интерес, самостоятельность, творческую активность младших школьников среды.
Проанализировав исследования психологов, физиологов, можно сделать вывод о том, что младший школьник с его возрастными и психофизиологическими особенностями готов к активному взаимодействию в дискуссионных практиках, к инициативному продуктивному сотрудничеству, к реализации собственного речевого опыта.
В младшем школьном возрасте закладывается фундамент нравственного поведения, происходит усвоение моральных норм и правил поведения, начинает формироваться общественная направленность личности, которая влияет на процесс становления человека как личности, способной самостоятельно осмысливать окружающую действительность и принимать решения.
В процессе реализации дискуссионной практики важно соблюдать технологию социально-контекстного обучения и воспитания школьников, разработанную кандидатом педагогических наук Л.А. Куришкиной. Данная технология обеспечивается системой принципов:
- принцип социально-контекстной деятельности;
- принцип единства и непрерывности;
- принцип системности и целостности;
- принцип развития;
- принцип творчества [5].
Наряду с перечисленными принципами, важную роль играет принцип коммуникативного сотрудничества, который предполагает взаимодействие с соблюдением правил для говорящего и слушающего (см. таблицу 1).
Таблица 1
Правила для говорящего и слушающего (З.С.Смелкова [6])
Правила
для говорящего для слушающего
1. Быть доброжелательным, вежливым, корректным.
2. Вступая в контакт, отнестись к собеседнику особенно внимательно:
проверить (поинтересоваться):
может ли человек уделить вам
время, не нарушаете ли вы его
планы если к вам обратились – нужно оторваться от своих дел
и внимательно выслушать собеседника
3. Во время разговора постоянно должен быть собеседник (а не собственное «я»):
не навязывать собеседнику собственных мнений и оценок, уметь вставать на точку зрения партнера. не перебивать говорящего, чтобы не сбить его с мысли, проявлять внимание к речи, прежде всего, невербальными средствами.
4. Все время поддерживать интерес собеседника, побуждать к дальнейшему общению:
подчеркивать интерес к мнению собеседника, привлекать его к соучастию: «вы, конечно, знаете» и т.п.; использовать обращения, риторические вопросы. реагировать на речь краткими репликами: «это интересно!», «неужели» и др.
5. Правильно распределять внимание, стремиться организовать общий разговор, если в беседе участвуют несколько человек:
находить формы обращения ко всем собеседникам; желая услышать мнение конкретного человека, обратиться непосредственно к нему. не следует отвечать на вопрос, заданный другому собеседнику.
Во время дискуссионной практики обучающиеся самостоятельно определяют необходимые теоретические понятия, опираясь на свой жизненный опыт и учитывая опыт своих товарищей (в процессе групповой работы). Задача учителя - направить ребенка к нужному выводу. Учитывая индивидуальные особенности младших школьников, усвоение теоретического материала происходит с помощью создания зрительных образов-моделей через установление ассоциативных связей. Данный факт объясняется тем, что у младшего школьника преобладает зрительный вид памяти, наглядно-образное мышление. Основополагающим понятием в системе работы является спор.
Последовательность работы по формированию понятия спор:
учащиеся самостоятельно изображают ситуацию спора;
во время групповой работы происходит сопоставление получившихся изображений ситуаций спора. Результатом такой работы является обобщенное изображение данной ситуации;
коллективное обсуждение обобщенных ситуаций спора.
Результатом обсуждения является графический образ-модель понятия спор, а также конструирование определения эффективного спора.
Спор - столкновение и борьба различных точек зрения, интересующих участников обсуждения, в процессе поиска истины с соблюдением культуры речевого поведения.
В определении спора есть слова истина, культура, значения которых необходимо пояснить младшим школьникам (истина – то, что существует в действительности, отражает действительность, правда; культура – высокий уровень чего-нибудь, высокое развитие, умение; этика – совокупность норм поведения…). Приведенное определение можно адаптировать для ребенка так: истина – то, что существует на самом деле, правда. Заметим, что сначала учитель выясняет у ребят значения слов истина, культура. Далее определения уточняются и появляются на доске.
Целесообразно при конструировании определения спора последовательно помещать на доску его смысловые части.
Пример образа-модели конфликтного спора
(обобщенный вариант)
Истина
Истина


Культура спора


На данной схеме изображены человечки, которые сталкиваются (обращается внимание учащихся на мимику (злость, гнев), жесты (кулаки)), потому что имеют разные точки зрения - «истины» (на схеме «истины» отмечены буквой И). Цель таких человечков – не поиск истины, а утверждение собственной позиции любой ценой.
Учитель может использовать следующие вопросы:
- Как можно назвать такой спор? (ссора – 1. Состояние взаимной вражды, размолвка. 2. Взаимная перебранка).
- Во что может перейти ссора? (в драку).
- Почему это может произойти? (спорщики не соблюдают культуру спора). Поэтому она расположена под ногами человечков.
- Как Вы думаете, останутся ли друзьями люди, которые так ведут спор? (нет).
- Почему? (потому что они неуважительно относятся, обижают друг другу).
- Достигнут ли они цели спора? (нет, потому что они не ищут истину, не доказывают свою точку зрения, не слушают и не стараются понять друг друга).
- Что может помочь людям достичь целей спора и сохранить хорошее отношение друг с другом? (их объединит культура спора).
Появляется графический образ конструктивного спора, созданный одной из групп учащихся. Если такового нет, то дети под руководством учителя преобразуют предыдущую схему.
Пример образа-модели конструктивного спора
(обобщенный вариант)

И


На предложенной схеме изображены человечки, которые идут вместе (обращается внимание учащихся на мимику (лица добрые), жесты (взявшись за руки)), потому что они, во-первых, нашли истину (на схеме истина отмечена буквой И), во-вторых, остались друзьями. В этом им помогла культура спора.
С целью лучшего осознания конструктивного спора учитель может использовать следующие вопросы:
- Почему человечки остались друзьями? (потому что они доказывают свою точку зрения, уважительно относятся, не обижают друг другу, не кричат, не обзываются и т.п., то есть соблюдают культуру спора).
- Достигнут ли они цели спора? (да).
- Почему? (потому что они ищут истину, им помогает культура спора).
Таким образом, при формировании понятия спор необходимо показать учащимся разнообразные стратегии спора (конфликтную и конструктивную), определить вместе с учениками наиболее эффективную. Целесообразно использовать групповые формы работы. Усвоение теоретического материала происходит с помощью создания зрительных образов-моделей через установление ассоциативных связей.
Важными элементами спора являются доказательство и опровержение.
Учащихся необходимо познакомить со структурой названных составляющих спора, а также уточнить значения слов доказательство и опровержение.
Доказательство – обоснование истинности чего-либо. Такое определение доступно младшим школьникам, так как ранее было уточнено значение слова истина. Опровержение – обоснование ложности чего-либо.
Структура доказательства:
Тезис
потому что
А

(Т – тезис (это то, что доказывается), А – аргумент (то, с помощью чего что-либо доказывается), «волшебная стрелка» (слово-связка).
Прокомментируем данную схему. «Волшебная стрелка» не просто соединяет тезис и аргументы, но и показывает отношение логического следования (только одно направление). На схеме три разных аргумента. Это неслучайно. Во-первых, такое количество аргументов является наиболее целесообразным, во-вторых, показана последовательность аргументов по своей значимости, то есть наиболее весомые аргументы должны располагаться в начале и в конце высказывания.
А
поэтому
Тезис

Рассмотрим второй вариант структуры доказательства.
Из данной схемы видно, что последовательность тезиса и аргументов изменилась, соответственно название «волшебной стрелки» стало другим.
Опровержение – обоснование ложности чего-либо.
Структура опровержения:
потому что
Антитезис
КонтрА

(Антитезис - это то, что опровергается, КонтрА - контраргумент (то, с помощью чего что-либо опровергается), волшебная стрелка (слово-связка).
Рассмотрим второй вариант структуры опровержения.
КонтрА
поэтому
Антитезис

Отметим, что целесообразно познакомить младших школьников со словами тезис, аргумент, антитезис и контраргумент (приставки анти-, контр- обозначают против-), так как, во-первых, у учащихся не возникает затруднений при произнесении данных слов, во-вторых, экономится время при формулировании заданий, в-третьих, происходит расширение словарного запаса школьников.
Не менее важным в организации дискуссионной практики является выявление уровня сформированности коммуникативных компетенций, составляющих основу дискуссионной культуры.
Приведем пример анкеты, способствующей этому. Данная анкета апробирована в ходе экспериментальной работы в рамках нашего диссертационного исследования.
Анкета
1. Что делают Медуница и Пилюлькин в данной ситуации? Назовите одним словом. Напишите.
Медуница: Сознайтесь, все-таки, что наш метод лечения гораздо лучше вашего. Разные ссадины, раны, царапины, синяки…следует мазать медом. Мед - очень хорошее дезинфицирующее вещество и предохраняет от нагноения.
Пилюлькин: Не могу с вами согласиться… Все раны, царапины, ссадины следует мазать йодом, йод тоже очень хорошее дезинфицирующее средство и предохраняет от нагноения.
Медуница: Но согласитесь, все-таки, что ваш йод обжигает кожу, в то время как лечение медом проходит совершенно безболезненно. (Н.Носов)
2. О чём спорят Гусля и Незнайка? Напишите.
Гусля дал ему большую медную трубу. Незнайка как подует в неё, труба как заревет!
- Вот это хороший инструмент! - обрадовался Незнайка. - Громко играет!
- Ну, учись на трубе, если тебе нравится, - согласился Гусля.
- А зачем мне учиться? Я и так умею, - ответил Незнайка.
- Да нет, ты ещё не умеешь.
- Умею, умею! Вот послушай! - закричал Незнайка и принялся изо всех сил дуть в трубу: Бу-бу-бу! Гу-гу-гу!
- Ты просто трубишь, а не играешь, - ответил Гусля.
- Как не играю? - обиделся Незнайка. - Очень даже хорошо играю! Громко! (Н.Носов)

3.Задай вопросы к тому, что изображено на картинке

4. Составь и запиши вопрос, который начинается со слова «почему».
5. Как ты думаешь: огонь – друг или враг. Почему?
6. Подчеркни красным карандашом вежливые слова, а синим – невежливые.
После полдника у нас был разговор про вежливость.
- Вот, например, если я сижу в автобусе, — сказала Лида Петрова, а входит старушка, я ей сразу место уступаю.
- Это каждый дурак знает! — закричал Оганес Суприкян.
- А еще надо сказать: «Садитесь, пожалуйста!» Поняла, ворона?
- Ты что, с приветом! — закричал Дима Ковалев.
- Надо сказать этой старушке: «Будьте любезны, садитесь, пожалуйста».
- Понятно! А так она и не захочет садиться на твое дурацкое место.
- Да пока ты будешь говорить свои длинные ослиные речи, старушка, может, вообще вылезет из автобуса.
- Спорили-спорили, и без конца по разговору «пробегали» то осел, то козел. (В. Бушелева)
7. Подчеркни красным карандашом то, что доказывается, а синим – то, с помощью чего это доказывается.
1) Маша: Мама, я трусиха.
Мама: Почему?
Маша: Потому что я испугалась большой собаки.
2) - Вы чего забрались в корзину? – сказал Знайка. – Вылезай, еще рано.
- Почему рано? Уже можно лететь, - ответил Незнайка.
- Много ты понимаешь! Шар сначала надо наполнить теплым воздухом.
- А зачем теплым воздухом? – спросил Торопыжка.
- Потому что теплый воздух легче холодного и всегда поднимается кверху. Когда мы наполним шар теплым воздухом, теплый воздух поднимется вверх и потащит шар кверху, - объяснил Знайка.
8. Подчеркни красным карандашом то, что опровергается, а синим – то, с помощью чего это опровергается.
1) Петя: Я сейчас пойду гулять.
Мама: Нет, Петя, ты еще не сделал уроки.
2) - Что же это получается? – грустно сказал Чебурашка. – Строили, строили, и все напрасно.
- И совсем не напрасно. – Во-первых, мы подружили жирафу и обезьянку. Правильно?
- Правильно! – закричали все.
- Во-вторых, мы подружили Диму и Марусю. Правильно?
- Правильно! – закричали все.
- А в-третьих, у нас теперь есть новый домик, и мы можем его кому-нибудь подарить.
Так наши герои и сделали.
(Э. Успенский)
9. Расположите правильно части текста. Слева поставьте нужную цифру.
Не могу с вами согласиться, - вежливо сказал Листик. – Осел – это животное на четырех ножках с длинненькими ушами.
А то, кто же? Может быть, я? – продолжал кричать Незнайка.
Кто осел? Я осел? – спросил, поднимаясь, Листик.
10. Опровергните утверждение.
ВСЕ ЗВЕРИ – БЕЛКИ……………………………………………
11.Продолжите
ВСЕ ЦВЕТЫ – РАСТЕНИЯ.
РОЗА – ЦВЕТОК.
СЛЕДОВАТЕЛЬНО,……………………………………………………….
Таким образом, дискуссионные практики способствуют формированию и/или развитию дискуссионной культуры младших школьников в случае готовности субъектов образовательного процесса (обучающихся, учителей, родителей) к их организации, а также учета индивидуальных (возрастных, психологических, личностных) особенностей младших школьников, реализации дидактических принципов, принципа коммуникативного сотрудничества, технологии социально-контекстного обучения и воспитания школьников. Более того, организация дискуссионных практик должна носить системный характер, осуществляться на диагностической основе в комфортной, развивающей, стимулирующей интерес, самостоятельность, творческую активность младших школьников среде.
Литература
Амельченкова Н.А. Педагогические условия обучения риторике спора младших школьников. Дисс. … канд. пед. наук. – Смоленск, 2009. – 178 с.
Зотова Т.Ю. Формирование аргументативной речи учителя в процессе обучения профессионально значимому спору с учащимися. Дисс. … канд. пед. наук. – Новокузнецк, 2005. – 240 с.
Михальская А.К. Основы риторики. 10-11 кл.: Учеб. для общеобразовательных учреждений. – М.: Дрофа, 2002. - 496 с.
Песняева Н.А. Учебный диалог как средство развития речевой деятельности младших школьников. Дисс. … канд. пед. наук. – Москва, 2004.-219 с.
Развитие ресурсов образовательной среды школы в условиях современной модели образования: Сборник статей по материалам Международных научно-практических чтений, посвященных 30-летию МБОУ СОШ № 33 города Смоленска (28-29 марта 2013 г., г.Смоленск)/ редколлегия Н.Д. Алексеев, С.А. Жойкин и др. – Смоленск, 2013. – 394.
Смелкова З.С. Педагогическое общение: Теория и практика учебного диалога на уроках словесности. - М.: Флинта: Наука, 1999. - 232 с.