Протокол родительского собрания на тему:Эмпирическое исследование педагогического взаимодействия классного руководителя с учащимися 3 -го класса
Эмпирическое исследование педагогического взаимодействия
классного руководителя с учащимися 3 -го класса
1. Организация исследования
Исследование проводилось на базе МКОУ «Киреевский центр образования № 4» в 3-а классе. В исследовании участвовали классный руководитель Труфанова Светлана Валериевна и 23 ученика данного класса. С целью изучения педагогического взаимодействия между классным руководителем и детьми, было проведено анкетирование. Для получения достоверности данных учащиеся не указывали имена и фамилии. Для диагностики были выбраны следующие материалы: анкета «Классный руководитель глазами воспитанников», методика изучения удовлетворённости учащихся школьной жизнью (А.А.Андреев), диагностический опросник социально-психологического климата класса, : опросник «Психологический портрет учителя » (Г.В. Резапкиной), тест «самооценка психических состояний» (по Айзенку), тест на выявление тенденций к стилям педагогического общения (О.Н. Бочарова).
2.Диагностика учащихся
Изучение удовлетворенности учащихся школьной жизнью и социально психологического климата класса
Результаты первого анкетирования оценивались по трем показателям :
I. Желание учиться (вопросы № 1, №2)
II. Отношение к классному руководителю (вопросы № 3,4,5,6,7)
III.Желание учиться в классе (вопрос №12)
Результаты указаны в таблице 1 и на гистограмме рис.1
Таблица 1.
ПОКАЗАТЕЛИ
ПОЛОЖИТЕЛЬНО
ОТРИЦАТЕЛЬНО
Желание учиться
78 %
22%
Отношение к классному руководителю
95,5%
4,5%
Желание учиться в классе
90,5%
9.5%
Рис.1
13 EMBED Excel.Chart.8 \s 1415
Вывод: на основании полученных данных классный руководитель нашел подход к ученикам класса, пользуется у них уважением и авторитетом, что проявляется в желании учиться в этом классе, а также отношением к учителю.
Результаты второго анкетирования
Данные второго анкетирования представлены в таблице 2 и на диаграмме рис.2
Таблица 2
ПОЛНАЯ УДОВЛ.
ЧАСТИЧНАЯ УДОВЛ.
НЕПРИЯТИЕ
88 %
12%
-
13 EMBED Excel.Chart.8 \s 1415
Вывод: данные показывают, что условия, созданные учителем в классе, благоприятно влияют на отношение детей к школьной жизни.
Результаты диагностического опросника.
Анализ данных проводился по трем показателям. Результаты представлены таб.3 и на рис.3
Таблица 3.
ПОКАЗАТЕЛИ
ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ
ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ
ОЦЕНКА КЛ. РУКОВОДИТЕЛЯ
95,7%
4, 3%
КЛИМАТ В КЛАССЕ
87%
13%
ОТНОШЕНИЕ К ШКОЛЕ
87%
13%
Рис.3
13 EMBED Excel.Chart.8 \s 1415
Вывод : по результатам опросника были получены высокие результаты по всем трем показателям. На основании этого можно сделать вывод о том, что учитель смог создать в классе благоприятный психологический климат.
3.Диагностика преподавателя.
Изучение стилей преподавания и педагогического общения
Изучение стилей преподавания и педагогического общения проводилось с помощью методик: опросник «Психологический портрет учителя »( Г.В. Резапкиной) , теста «самооценки психических состояний» (Г.Айзенк) и теста на выявление тенденций к стилям педагогического общения (О.Н. Бочарова).
Результаты по опросу «Психологический портрет учителя »( Г.В. Резапкиной) показаны в таблице 1 и на гистограмме рис.1.
Таблица 1.
ПЦ
ПЭС
СО
СП
УСК
УТ
№
1)
2)
3)
№
1)
2)
3)
№
1)
2)
3)
№
1)
2)
3)
№
1)
2)
3)
№
1)
2)
3)
1
*
2
*
3
*
4
*
5
*
6
*
7
*
8
*
9
*
10
*
11
*
12
*
13
*
14
*
15
*
16
*
17
*
18
*
19
*
20
*
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·Рис.1
13 EMBED Excel.Chart.8 \s 1415
Изучение психологического портрета учителя показало следующее :
1. ПРИОРИТЕТНЫЕ ЦЕННОСТИ (ПЦ)
Преобладание первого варианта говорит об особой значимости для учителя интересов и проблем школьников. В основе отношений лежит безусловное принятие учеников, которые безошибочно чувствуют человека, готового отстаивать их интересы, и платят ему доверием и любовью. На уроках такого учителя ученики чувствуют себя в безопасности и комфорте. Благоприятная эмоциональная обстановка дает возможность плодотворной работы и сохраняет психическое здоровье как учителя, так и учеников.
2. ПСИХОЭМОЦИОНАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ (ПС)
Преобладание второго варианта или присутствие в равной степени всех трех вариантов ответов позволяет предположить нестабильность психоэмоционального состояния учителя, которое, как правило, определяется тремя факторами в их различных сочетаниях: врожденная повышенная чувствительность нервной системы; неблагополучное стечение обстоятельств; личностные особенности, определяющие неадекватную реакцию на них.
3. САМООЦЕНКА (С)
Предпочтение первого варианта говорит о позитивном самовосприятии, свойственном человеку, в полной мере реализующему свои возможности. Учителям, обладающим позитивным самовосприятием, легко создавать на уроке атмосферу живого общения, вступая с учащимися в тесные контакты и оказывая им психологическую поддержку. Они доверяют людям и ждут от них дружелюбия, а не враждебности; ученика воспринимают как личность, заслуживающую уважения. Благодаря таким учителям возможно личностное развитие школьников.
4. СТИЛЬ ПРЕПОДАВАНИЯ (СП)
Преобладание первого варианта ответов говорит о демократическом стиле учителя. Учитель привлекает учеников к принятию решений, прислушивается к их мнению, поощряет самостоятельность суждений, учитывает не только успеваемость, но и личностные качества учеников. Основные методы воздействия: побуждение, совет, просьба. Удовлетворенность своей профессией, гибкость, высокая степень принятия себя и других, открытость и естественность в общении, доброжелательный настрой, способствующий эффективности обучения.
5. УРОВЕНЬ СУБЪЕКТИВНОГО КОНТРОЛЯ (УСК)
Преобладание первого варианта говорит о высоком уровне субъективного контроля. Люди с высоким уровнем субъективного контроля принимают на себя ответственность за все, что происходит в их жизни, объясняя это своим характером и поступками, а не внешними обстоятельствами (помощь или препятствия со стороны людей и обстоятельств). Такие люди не склонны подчиняться давлению других, остро реагируют на посягательства на личную свободу, обладают высокой поисковой активностью и уверенностью в себе.
6. УДОВЛЕТВОРЕННОСТЬ ТРУДОМ (УТ)
Преобладание первого варианта говорит о высокой степени удовлетворенности своим трудом, проявляющейся в интересе к процессу и результатам своей деятельности; конструктивных взаимоотношениях с коллегами и руководством, основанных на взаимоуважении. Уровень притязаний человека, удовлетворенного своим трудом, соответствует уровню его профессиональных достижений.
По показателю "психоэмоциональное состояние" был выявлен средний уровень тревожности и преподавателю для достоверности данных было предложено пройти тест Айзенка.
Изучение самооценки психических состояний осуществлялась с помощью методики Г. Айзенка. Полученные результаты представлены в таблице 2 и на диаграмме рис. 2.
Таблица 2.
Уровень
Показатель
НИЗКИЙ
СРЕДНИЙ
ВЫСОКИЙ
Тревожность
9
Фрустрация
5
Агрессивность
6
Ригидность
2
Рис.2. Результаты самооценки психических состояний
Проведенная диагностика подтвердила данные анкеты №1,что уровень тревожности учителя средний, то есть допустимого уровня, не имеет высокой самооценки, устойчив к неудачам и не боится трудностей, он спокойный и выдержанный человек он легко переключается с одного вида деятельности на другой. На основании полученных можно сделать заключение , что несмотря на своё психоэмоциональное состояние учитель смог создать в классе нормальную психологическую обстановку , что подтверждает опрос учеников. Педагогу рекомендована консультация школьного психолога для повышения уровня психоэмоционального состояния.
Далее изучались стили педагогического общения. Если рассматривать стили общения в ракурсе двух вариантов: «дружеское расположение» или «заигрывание», то в диаде «педагог-учащийся» можно различить такие модели общения как: диктаторская модель «Монблан», модель «Китайская стена», модель дифференцированного внимания «Локатор», монорефлексивная модель «Тетерев», модель гиперрефлексивная, модель негибкого реагирования «Робот», авторитарная модель «Я сам» и модель «Союз» (Приложение).
Анализируя результаты, полученные в ходе проведения данного теста, мы получили показатель - 76,4%, такой показатель близок к модели активного взаимодействия «Союз». Такой стиль педагогического общения в диаде «педагог-учащийся» говорит о наличие дружеского взаимодействия между ними и присутствии положительного настроения.
ВЫВОДЫ
Данные трех исследований учеников минимально различаются по некоторым показателям, поэтому можно утверждать о достоверности данных результатов. Классный руководитель по данным анкет учащихся получил оценку - 95,5%, что свидетельствует о профессионализме, выборе методов и форм осуществления педагогического процесса. На основании данных можно сделать заключение, что у классного руководителя сложился хороший контакт с учениками и педагогическое взаимодействие осуществляется на высоком уровне. Данные тестов подтверждают выше изложенное. У классного руководителя преобладает демократический стиль руководства, который выражается в индивидуальном подходе к ребенку, взаимодействию «учитель – ученик»,что способствует повышению качества обучения и создания благоприятной атмосферы в классе.
Root Entry