Методические указания по выполнению практических занятий по дисциплине основы философии

ГБПОУ «Чебаркульский профессиональный техникум»
Методические указания
по выполнению практических заданий
по дисциплине
ОГСЭ.01 ОСНОВЫ ФИЛОСОФИИ
для специальности
150 412 «Обработка металлов давлением»
Преподаватель Горюнова Нонна Петровна
2016

Рассмотрено и одобрено на заседании ПЦК
Протокол № ___ от___________20__г.
Председатель ПЦК __________________________
Составлены в соответствии рабочей программой дисциплины
«Основы философии» для специальности: 150 412 «Обработка металлов давлением»
Составитель: Горюнова Н.П. преподаватель истории и социально-экономических дисциплин
Пояснительная записка
Цель методических указаний: оказание помощи обучающимся в выполнении практических работ по дисциплине «Основы философии».
Настоящие методические указания содержат работы, которые позволят обучающимся самостоятельно овладеть профессиональными знаниями и умениями, опытом творческой деятельности при решении проблем учебного и профессионального уровня и направлены на формирование следующих компетенций:
ОК 1. Понимать сущность и социальную значимость своей будущейпрофессии, проявлять к ней устойчивый интерес.
ОК 2. Организовывать собственную деятельность, выбирать типовыеметоды и способы выполнения профессиональных задач, оценивать их
эффективность и качество.
ОК 3. Принимать решения в стандартных и нестандартных
ситуациях и нести за них ответственность.
ОК 4. Осуществлять поиск и использование информации,
необходимой для эффективного выполнения профессиональных задач,
профессионального и личностного развития.
ОК 5. Использовать информационно-коммуникационные технологии
в профессиональной деятельности.
ОК 6. Работать в коллективе и команде, эффективно общаться
с коллегами, руководством, потребителями.
ОК 7. Брать на себя ответственность за работу членов команды
(подчиненных), результат выполнения заданий.
ОК 8. Самостоятельно определять задачи профессионального и
личностного развития, заниматься самообразованием, осознанно
планировать повышение квалификации.
ОК 9. Ориентироваться в условиях частой смены технологий
в профессиональной деятельности.
ОК 10. Исполнять воинскую обязанность, в том числе с применением
полученных профессиональных знаний (для юношей).
В результате выполнения самостоятельных работ по дисциплине «Основы философии» обучающийся должен
уметь:
ориентироваться в наиболее общих философских проблемах бытия, познания ценностей, свободы и смысла жизни как основе формирования культуры гражданина и будущего специалиста.
знать:
основные категории и понятия философии;
роль философии в жизни человека и общества;
основы философского учения о бытии;
сущность процесса познания;
основы научной, философской и религиозной картин мира;
об условиях формирования личности, свободе и ответственности за сохранение жизни, культуры, окружающей среды;
о социальных и этнических проблемах, связанных с развитием и использованием достижений науки, техники и технологий.
Описание каждой практической работы содержит: тему, цели работы, оборудование, задания, порядок выполнения заданий, формы контроля, требования к выполнению заданий.
Сроки выполнения практических работ
№ работы Срок выполнения
Практическая работа № 1 2 семестр, 18 неделя
Практическая работа № 2 2 семестр, 19 неделя
Практическая работа № 3 2 семестр, 20 неделя
Практическая работа № 4 2 семестр, 22 неделя
Практическая работа № 5 2 семестр, 24 неделя

Перечень практических работ и количество часов
№ работы Количество часов
Практическая работа № 1
«Человек – главная философская проблема. Мировоззрение человека» 2 часа
Практическая работа № 2
«Сознание, мышление, язык» 2 часа
Практическая работа № 3
«Формы познания» 2 часа
Практическая работа № 4
«Философия и религия» 2 часа
Практическая работа № 5
«Свобода личности и ответственности» 2 часа
ИТОГО 10 час.
ИНСТРУКЦИОННАЯ КАРТА. ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 1

Раздел программы: Человек – сознание - познание
Тема: Человек – главная философская проблема. Мировоззрение человека.

Цели:
1. Повторить и обобщить знания о человеке как главной философской проблеме о понятии «мировоззрение» человека.
2. Проанализировать содержание текста учебной статьи с целью
выявления основных идей автора, сформулировать собственные суждения, обосновать логику доказательства своего суждения.
3. Активизировать мыслительную деятельность обучающихся;
Задачи:
- формирование научного философского мировоззрения,
- изучение различных философских учений и теорий о человеке,
- овладение категориальным и терминологическим аппаратом философской науки.
Оборудование: учебный текст, тетради, ручки, ПК, инструкционная карта.
Ход работы.
Задание 1. Ответить на вопросы.
Методические рекомендации:
При ответах на вопросы необходимо учитывать, что сегодня философия плюралистична, т. е. имеет большое количество направлений, часто противоречащих друг другу, однако всякая теория выступает как учение о бытии (онтология).
Обо всём существующем человек способен судить лишь благодаря своим познаниям, которые выступают как теории – способы интерпретации, более или менее удачные. Исчерпывающее обоснование проблема бытия получает в науках, обращаясь к которым, мы встречаемся с различными видами бытия, число которых в точности соответствует числу наук.
Существовать – значит иметь определенность, выражаемую концептами теории.
Сегодня сосуществуют следующие концепции бытия:
– монистические, признающие один тип реальности (материю, дух, Бога и др.);
– дуалистические, толкующие о двух реальностях, чаще всего материальном и идеальном;  – плюралистические, утверждающие о многообразии бытия.      
    Согласно последней концепции, виды бытия взаимосвязаны, образуют сложную иерархию, но не теряют при этом присущего им своеобразия. Единство видов бытия не означает их однородность, например, человек, выступает сразу представителем многих видов реальности, в том числе физической, биологической, социальной, которые определенным образом согласуются между собой.
ВОПРОСЫ:
1. Как вы считаете, в чем заключается тождество бытия и мышления человека?
2. Как вы считаете, является ли сознание человека определенной материальной реальностью. Если нет, то почему?
Задание 2. Объясните, почему с течением времени изменялись представления человека о себе самом. Объясните смысл следующих высказываний о человеке.
Человек это:
Испорченное животное (Руссо).
Животное, способное обещать, незавершенное животное (Ницше).
Невротическое существо (Фрейд).
Как совокупность всех общественных отношений (Маркс).
Человек — это дух (Кьеркегор).
Мыслящий тростник (Паскаль).
Задание 3.
Прочитайте учебный текст. Сравните образ мыслей людей, стоящих на трех различных мировоззренческих позициях (мифологической, религиозной, философской) в одной и той же проблемной ситуации: им нужно выбрать одну из альтернатив – разбогатеть, обманом заставив работать на себя других людей, или не разбогатеть, но трудиться наравне со всеми. Как они могли бы рассуждать? Что думали бы о последствиях своего выбора?
Учебный текст.Мифологическая мировоззренческая позиция:«Все в руках богов… Улыбнется ли смертному  Ирида, из какого сосуда ниспошлет Зевс Громовержец свои дары… как прядут его нить Мойры, согласно предначертанному при рождении жребию,- не вольно ему знать. Много странных даров посылает судьба. Важно правильно принимать то, что угодно посылать богам. Если могут появиться рабы, будь то даже это вчерашний сосед, односельчанин (с кем не раз возлежали за добрым кубком на сатурналиях и прочих пирушках), продавший свою землю и себя в рабство за долги, будь то это знакомые даже люди или те, которых можно было бы пожалеть – не смертному рассуждать о том, что сделали боги! Не ему рвать нити судеб, пытаться вмешаться в пряжу нитей суровых Мойр… Появились рабы купленные за бесценок – хорошо! Нет ничего лучше! Расширим хозяйство, не переставая возносить постоянные благодарения богам и приносить им обильные возлияния душистым вином из лучших урожаев и жертвы (возросшие на новой почве редкие растения, тучных бычков). И пусть те, кто сгибается от непосильного труда под жерновами, под тяжестью мешков и амфор, пусть это могут быть писатели и философы, проданные из разоренного войной родного города в рабство почти за бесценок. Став рабами, как то посудили им боги, они перестали считаться людьми, а я не буду гневить великих лучезарных богов, пытаясь облегчить им их судьбоносный жребий. Как бы не так!!! Не утяжелить бы этим свой путь!!! Сегодня боги улыбнулись мне, и я могу расширить хозяйство, а не трудиться в поте лица, добывая только скудное пропитание для себя и единственного старого раба. Так примем же то, что ниспослано свыше. Да славятся олимпийские боги!»Религиозная мировоззренческая позиция:Те или иные нюансы избранной человеком жизненной позиции зависят, думаю, от конкретной религии. Но, в целом, человек, действительно придерживающийся норм, идеалов, интеллектуальных и ценностных установок, скажем, раннего (евангельского) христианства и буддизма, не выбрал бы путь обогащения неправедным (в рамках данных культурно-религиозных традиций) образом.Христианин, возможно, мог вспомнить о том, что «легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богатому в Царствие Небесное» и «Не заботьтесь о дне завтрашнем, пусть завтрашний день сам позаботится о Вас». Перед его (ее) глазами, в его (ее) мыслях и чувствах могли бы, пожалуй, стоять совсем еще недавние примеры жизни самого Иисуса, апостолов, наконец, отцов Церкви, ревностно  сражающихся (иногда даже в буквальном смысле) за различные редакции Символов Веры.Буддист, несомненно, помнил бы, что жизнь есть страдание, а привязанность (любая – будь то материальная и духовная) есть зло и скорбь. И это абсолютно замкнутый круг: умножающий свои привязанности умножает свои страдания, и наоборот, и так – до бесконечности. С точки зрения этих постулатов, совершенно естественно и очевидно, что нельзя привязываться ни к богатству (мысли; цели о богатстве), ни к труду в его наиболее рациональном проявлении (клочку земли, собственному подворью, дому, и т.д.). Единственное, в какой форме труд и мог бы на  каком-т этапе послужить личностному росту, в рамках этой традиции, - это либо периодический труд (в рамках садханы) в своей духовной общине, либо добровольный труд мирянина где-либо (в личное свободное время) с благотворительной целью и без какой-либо мысли и цели о вознаграждении в той или иной форме.Думая о последствиях своего выбора в проблемной ситуации, христианин мог бы рисовать себе образы справедливого воздаяния «на том свете» за все свои благие поступки, решения и намерения.А буддисту и думать об этом нельзя и не нужно, ибо назойливое и намеренное «прокручивание» одной и той же мысли – тоже есть привязанность и зло, умножающие страдания. Единственное, что он мог бы сделать, если б мысль о правильности того или иного избранного им (ею) пути, стала бы одолевать его часто –  становиться на это время «сторонним наблюдателем»… наблюдать такую  мысль, не прогоняя и не загоняя ее никуда, просто дать ей «ярлычок», например, «тревога», или «тоска». И так, за какое-то определенное количество раз, если сосредоточения и концентрация выполнялись бы правильно, эти пагубные (в рамках данной традиции) мысли должны были б уйти из него (нее).Философская мировоззренческая позиция:Человек, принимающий решение с философской мировоззренческой позиции, руководствовался бы, прежде всего:  актуальностью того или иного способа разрешения проблемной ситуации на данном отрезке исторического времени и в данном обществе со своими социокультурными характеристиками;  историей теоретического и практического разрешения данного, стоящего сейчас перед ним, вопроса, или подобных вопросов, близких к нему; критериями доказанной эффективности и целесообразности того или иного способа разрешения стоящей перед ним проблемной ситуации. Последствия принятого им решения  человек, в рамках философской мировоззренческой позиции, мог бы проанализировать сходным же, описанным выше, образом.Нельзя однозначно сказать, какой бы выбор сделал такой человек,- все зависит от множества социокультурных, политических, географических очень конкретных деталей. Задание 4.
Решите ситуационные задачи отражающие необходимость морального выбора.
1. Выдающийся врач, математик и механик эпохи Возрождения Дж. Кардано (1501-1578) увлекался астрологией и составлял гороскопы. Когда он был приглашен к больному английскому королю Эдуарду VI то, как врач, сразу увидел симптомы неблагоприятного исхода болезни. При этом в гороскопе, составленном по требованию придворной знати, которую волновала не болезнь короля, а ее исход. Кардано предсказал тому долгую жизнь. Король вскоре умер и Кардано оправдывался тем, что не смог в достаточной мере оценить расположение созвездий и их влияние на судьбу короля.
- Дайте оценку позиции морального выбора Дж. Кардано.
2. Один из основоположников научной анатомии Андрей Везалий (1514-1564) был вынужден похищать трупы казненных с виселиц и кладбищ, чтобы изучать строение человеческого тела, рискуя навлечь на себя гнев церкви. Так поступали и многие другие ученые той эпохи.
- Дайте оценку таким действиям.
3. Объясните решение Багратиона отказаться от операции после ранения на Бородинском поле. В ходе операции необходимо было ампутировать ногу. Отказ от операции привел Багратиона к гибели. Дайте оценку такого решения.
ИНСТРУКЦИОННАЯ КАРТА. ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 2

Тема программы: Проблемы сознания в философии

Тема: Сознание, мышление, язык
Цели:
1. Повторить и обобщить знания о содержании понятия “сознание”
2. Проанализировать содержание текста учебной статьи с целью
выявления основных идей автора, найти противоречия, сформулировать проблему,
высказать собственное предположение (гипотезу), обосновать логику доказательства своего суждения, способствовать развитию умения выдвигать гипотезу и обосновывать логику доказательства своего предположения в процессе анализа текста учебной статьи
расширение межпредметных связей.
3. Активизировать мыслительную деятельность обучающихся.

Задачи:
- формирование научного философского мировоззрения,
- изучение различных философских учений и теорий о сознании человека,
- освоение методов логического и исторического анализа,
- овладение категориальным и терминологическим аппаратом философской науки.
Оборудование: учебный текст, тетради, ручки, ПК, инструкционная карта.
Ход работы.
Задание 1:
Прочитать учебный текст, ответить на вопросы.
Задание 2:
Проанализировать содержание учебного текста и таблиц №№ 1,2,3 с целью
выявления основных идей о сущности сознания, найти противоречия, сформулировать собственное понимание проблемы, высказать собственное предположение (гипотезу) в форме эссе, о том, что такое сознание человека, обосновать логику доказательства своего суждения.
ВОПРОСЫ:
Вопрос 1. Объясните, в чем состоит трудность решения проблемы сознания?
Вопрос 2.  Какое представление о сознании формировалось в различных философских школах?
Вопрос 3.  В чём качественное различие свойства отражения в живой и неживой природе? Что понимается под свойством отражения?  Охарактеризуйте формы отражения, существующие в живой природе.
Вопрос 4.  Дайте определение понятию мышления. Объясните, как связаны между собой сознание, мышление и язык.
УЧЕБНЫЙ ТЕКСТ            
Проблема сознания является одной из важнейших и труднейших проблем всей мировой философии. Эта проблема возникла в глубокой древности. Причина возникновения этой проблемы – в двойственной природе человека. С одной стороны, человек обладает материальным телом, которое можно ощутить, увидеть. С другой стороны, человек обладает сознанием. Сознание невидимо. Его ощутить и увидеть нельзя, оно идеально.
Но идеальное существование сознания не означает, что это сознание не существует.
Оно реально существует. С понятием сознания тесно смыкаются понятия душа, мышление, идеальное.
Вопрос о сознании как о субстанции одним из первых в философии поставил Платон: - материальный мир изменчив и не может рассматриваться как первооснова;
- вечными, постоянными и истинными являются только чистые идеи (эйдосы);
- вещь является материальным отображением первоначальных идей.
В средние века понимание сознания как субстанции (отождествляемой с богом) было тесно связано с религиозным мировоззрением, разделившим бытие на земное (грешное) и божественное (идеальное). С эпохи Возрождения началась традиция антропоцентрического метода в решении целого ряда вопросов, в том числе и проблемы сознания, которую стали воспринимать, в первую очередь, как атрибут человеческого бытия. Развитие наук в XIX-XX вв. позволило более широко и глубоко исследовать проблему сознания и еще более активизировало дискуссию по этой теме.
Структура и уровни сознания.
При описании структуры сознания обычно выделяются следующие ее особенности:
Сознание — двумерное явление:
во-первых, оно включает в себя информацию о внешнем мире, объекте;
во-вторых, оно направлено и на самого носителя, субъекта сознания, т.е. сознание выступает в качестве самосознания.
В ту картину мира, которую формирует сознание, включен и сам человек, его действия и состояния. Наличие у человека способности к самопознанию является основанием для существования и развития психологии, ибо без нес психические явления были бы закрыты для познания. Без рефлексии человек не мог бы иметь представление о том, что у него есть психика.
Самосознание — это осознание человеком своей деятельности, мыслей, чувств, потребностей.
Способность осуществлять самопознание, т.е. направлять психическую деятельность на самого себя, — уникальное свойство человека, отличающее его от животных.
В процессе самосознания человек осознает смысл собственной жизни, развивает свои умственные, нравственные, а также профессиональные качества, самосовершенствуется.

«Структура души». Юнг Карл (1875–1961) — швейцарский психоаналитик, психиатр, философ культуры: «Кажется, что сознание вливается в нас извне в форме чувственных перцепций (sense-perceptions). Мы видим, слышим, чувствуем вкус и запах мира, и таким образом сознаем его. Эти перцепции сообщают нам о том, что нечто существует. Но они не говорят нам, что именно существует.
Для чего же нужен разум? Для очень многого: и для расширения нашего знания и для регулирования признания нами чего-либо за истину.
Разум… необходим для всех наших других интеллектуальных способностей, поддерживает их и действительно заключает в себе две из этих способностей, а именно проницательность и способность к выведению заключений. С помощью первой способности он отыскивает посредствующие идеи, с помощью второй он так размещает их, чтобы в каждом звене цепи обнаружить ту связь, которая держит вместе крайние члены, и тем самым как бы вытащить на свет искомую истину. Это мы и называем «умозаключением» или «выводом»… Чувственного опыта и интуиции хватает на очень немногое. Большая часть нашего знания зависит от дедуцирования и посредствующих идей… Способность, которая отыскивает средства и правильно применяет их для выявления достоверности в одном случае и вероятности в другом, есть то, что мы называем «разумом»… Разум проникает в глубины моря и земли, поднимает наши мысли до высоты звезд, ведет нас по обширным пространствам великого мироздания. Но он далеко не охватывает действительной области даже материальных предметов, и во многих случаях он изменяет нам… Разум совершенно изменяет нам там, где не хватает идей. Разум не простирается и не может простираться дальше идей. Рассуждения поэтому прерываются там, где у нас нет идей, и нашим соображениям приходит конец. Если же мы рассуждаем о словах, которыми не обозначаются никакие идеи, то рассуждения имеют дело только со звуками, и ни с чем иным…»

В философии понятие сознания раскрывается путем его сопоставления с другим важнейшим философским понятием материи. Поэтому понимание сущности сознания оказывается в зависимости от способа решения вопроса о взаимоотношении материи и сознания, от понимания сознания а широком или узком смысле.
1. При понимании сознания в широком смысле оно трактуется как самостоятельная сущность, субстанция, способная творить мир. Подобное субстанциональное, широкое понимание сознания характерно для идеалистической философии.
Такой подход был впервые наиболее последовательно выражен в период античности философией Платона. Тот же подход развивался и в христианской философии средневековья, признававшей в качестве носителя высшего сознания Bora, а позднее и в немецкой классической философии, в идеалистической системе Гегеля, в которой роль первоначала мира выполняла абсолютная идея. Абсолютная идея (мировой разум), по Гегелю, есть первичная субстанция, творяшая все другие формы бытия; она пронизывает и природу, и человека, которые трактуются Гегелем лишь как формыинобытия все той же абсолютной идеи.
В материалистической философии термин «сознание» используется в другом, узком смысле. В толковании материал иегов объем понятия «сознание» значительно сужается. Оно теряет здесь характер самостоятельной сущности и приобретает облик лишь одного из свойств материи, причем свойства, возникающего только с появлением высокоорганизованной материи — человеческого мозга. Здесь роль вечной и бесконечной субстанции, первоначала передается материи. В этом узком смысле слова сознание оказывается не всеобщим первоначалом, а лишь одной из форм бытия, причем формой вторичной. тесно связанной с материей, без которой оно существовать не может. В понимании материалистов, не сознание порождает материю, а наоборот, материя порождает сознание как вторичное бытие. Сознание здесь спускается с пьедестала творящей субстанции и превращается всего лишь в специфическую форму отношения человека к природе, в отношение человеческого «Я» к природному «Не-Я».
Анализ сознания будет неполным без выяснения его происхождения.
Происхождение сознания при разном его понимании — в широком и узком смысле — объясняется по-разному.
Сознание в широком, субстанциональном смысле является вечным, и поэтому вопрос о его происхождении в идеалистической философии даже не ставится. В этом смысле, как отмечалось, оно близко к понятию Бога, обстоятельства появления которого в религии и религиозной философии также не обсуждаются.
2. Но при понимании сознания в узком смысле как свойства материи неизбежно возникает вопрос о его происхождении из материи.
Вопрос этот оказался весьма сложным из-за очевидной противоположности материи и сознания, феномены которого — ощушения-восприятия, понятия и суждения — совершенно противоположны материальным объектам, поскольку в отличие от них не обладают ни цветом, ни запахом, ни вкусом, ни какой-либо видимой формой.
Из стремления разрешить это непростой вопрос и возникла материалистическая теория отражения. В этой теории возникновение сознания связывается с всеобщим, фундаментальным свойством ма- терн и - отражением. которое якобы существует наряду с такими более известными свойствами материи, как время, пространство и движение.
Отражение понимается как свойство материальных систем в процессе взаимодействия воспроизводить особенности других систем, сохраняя в себе их следы, отпечатки. В рамках этой теории сознание выступает в качестве высшей формы такого отражения.
Первым уровнем отражения признаются физико-химические взаимодействия в неживой природе, а вторым — биологические взаимодействия при участии органов чувств.
Таким образом, по представлениям материалистов, сознание возникло на основе свойства отражения как фундаментального свойства материи, а также на основе трудовой деятельности и HYPERLINK "http://www.grandars.ru/college/psihologiya/obshchenie.html" \o "Общение"общениячеловека с себе подобными. Последнее имеет особенно большое значение для развития человеческого сознания, поскольку оно особенно быстро обогащается на основе всех форм социальной деятельности.
Современные психологи, характеризуя сферу сознания, прежде всего отмечают, что при всей кажущейся стройности как идеалистического, так и материалистического подходов к объяснению природы сознательного каждый из этих подходов все же имеет свои недостатки.
Так, по представлению материалистов, сознание как бы внезапно, «чудесным образом», без видимых причин появляется на определенном этапе развития живой материи. Кроме того, содержание наших знаний нельзя свести только к результатам отражения. Об этом свидетельствует содержание наших знаний: в них велика роль знаний, полученных независимо от процесса отражения, в результате автономной, творческой активности самого сознания. Проблема психо-физиологического субстрата этих и многих других процессов сознания остается одной из сложнейших, еше нерешенных проблем психологической науки.
Вместе с тем, конечно, имеется множество фактов, которые определенно свидетельствуют о зависимости, существующей между мозговыми и психическими процессами, материальными и идеальными явлениями. Это обстоятельство является одним из основных аргументов в пользу материализма. Но эта взаимосвязь все же не является свидетельством того, что развитие материального является причиной появления и формирования идеального.
По остроумному замечанию одного из критиков материалистической концепции французского философа Анри Бергсона (1859- 1941): плащ, висящий на вешалке, связан с вешалкой и даже может покачиваться вместе с ней. но это не означает, что плащ и вешалка одно и то же. Точно так же взаимодействуют материальное с идеальным. Хотя они и связаны между собой, на что указывает теория отражения, но никак не тождественны друг другу.
Но и идеалистический взгляд, утверждающий независимость идеального от материального, тоже сталкивается с проблемами, когда требуется объяснить факты, накопленные современной медициной, физиологией и психологией о зависимости между психическими процессами, физическими состояниями человека и работой его мозга.
Поэтому сегодня некоторые определения сознания пытаются как-то объединить в себе два этих противоположных подхода, что выражается, например, в следующем синтетическом определении:
Сознание является высшим уровнем отражения человеком действительности, если психику рассматривать с материалистических позиции, и собственно человеческой формой психического начала бытия, если психику рассматривать с идеалистических позиции.
Однако, очевидно, что это определение страдает неопределенностью, двойственностью.
Более содержательным и однозначным является следующий вариант определения сущности сознания:
Сознание — высшая форма психического отражения и саморегуляции, присущих только человеку как общественно-историческому существу, формируется в процессе общения, опосредуется речью, направлено на преобразование действительности; связано с самосознанием, ориентированным на внутренний мир субъекта.
И наконец, если центром, ядром всей человеческой психики признается организация оптимального поведения организма по удовлетворению потребностей индивида, то сознание с его главной функцией «отражения» оказывается лишь начальным этапом функционирования психики, а не ее высшей ступенью, как это представляется в предыдущем определении.
При таком понимании главная задача всей психики, в том числе и сознания, состоит в том, чтобы организовать целесообразное поведение по осуществлению выбранной индивидуумом актуальной для него на данный момент потребности.
Для понимания сущности сознания, которое раскрывается приведенными определениями, следует учитывать, что в них идет речь именно о сознании, как одной из структурных частей психики, а не о всей психике в целом. Сознание и психика близкие, но неодинаковые по содержанию понятия, хотя в философской, а иногда и в психологической литературе допускается их неправомерное отождествление.
Следует также учитывать, что приведенные определения сознания пытаются выделить лишь его сущность, главное свойство, но не исчерпывают всего богатства его содержания. Содержание всегда богаче сущности. Поэтому справедливо мнение о том, что всякое определение сущности всегда «хромает». Чтобы преодолеть эту «хромоту», недостаточность любых определений, их обычно дополняют характеристикой других, не главных, но существенных свойств предмета. а также описанием структуры, т.е. тех частей, из которых они слагаются.
Структура и уровни сознания
При описании структуры сознания обычно выделяются следующие ее особенности:
Сознание — двумерное явление:
во-первых, оно включает в себя информацию о внешнем мире, объекте;
во-вторых, оно направлено и на самого носителя, субъекта сознания, т.е. сознание выступает в качестве самосознания.
В ту картину мира, которую формирует сознание, включен и сам человек, его действия и состояния. Наличие у человека способности к самопознанию является основанием для существования и развития психологии, ибо без нес психические явления были бы закрыты для познания. Без рефлексии человек не мог бы иметь представление о том, что у него есть психика.
Самосознание — это осознание человеком своей деятельности, мыслей, чувств, потребностей.
Способность осуществлять самопознание, т.е. направлять психическую деятельность на самого себя, — уникальное свойство человека, отличающее его от животных.
В процессе самосознания человек осознает смысл собственной жизни, развивает свои умственные, нравственные, а также профессиональные качества, самосовершенствуется.
Сознание, самосознание в психике человека тесно связаны с бессознательным. Бессознательное иногда, например во фрейдизме, резко противопоставляется сознанию. Причем решающая роль в жизни человека этой концепцией отводится не сознанию, а подсознанию, особенно сексуальным чувствам. Подсознание, по Фрейду, проявляется прежде всего в сновидениях, в состоянии гипноза.
Существует, однако, и другая трактовка соотношения сознательного и бессознательного, суть которой состоит в признании приоритета сознания, особенно рационального сознания, мышления. В философии эта трактовка представлена рационализмом (Декарт), а в психологии гештальпсихологией (Кёлер) и когнитивной психологией (Нейссер).
Современная психология считает, что сознательное и бессознательное в психике человека не отгорожены и постоянно влияют друг на друга. Кроме того, человек в состоянии контролировать всю свою психику на уровне сознания.
Сознание включает несколько основных структурных блоков, главными из которых являются:
познавательные процессы, к которым относятся ощущения, восприятия, представления, мышление, память, язык и речь;
эмоциональные состояния - позитивные и негативные, активные и пассивные и т.д.;
волевые процессы - принятие и исполнение решений, волевые усилия.
Все эти структуры сознания обеспечивают формирование знаний и предметно-практическую деятельность человека по удовлетворению его многообразных потребностей.
В завершение характеристики феномена сознания следует обратить внимание на некоторые его существенные черты, которые наиболее часто указываются в психологической литературе.
Сознание динамично, подвижно, изменчиво. В фокусе сознания непрерывно, с утра до вечера и даже во сне, у человека появляются, сменяя друг друга, то одни, то другие образы, мысли, представления. Сознание напоминает течение реки. Поэтому его иногда характеризуют термином «поток сознания». Эту черту сознания впервые подметил античный философ Демокрит, высказавший мысль о том, что в мире все течет, все изменяется, нельзя дважды войти в одну и ту же реку, и души человеческие текут как ручьи.
Сознание никогда не существует в «чистом виде», само по себе, изолированно от его конкретного носителя. Эта особенность сознания выражается термином «субъектность сознания», а также отражается формулой: «Сознание — есть субъективный образ объективною мира». Все произведения человеческой культуры — материальные и духовные — первоначально возникли в сознании их творцов.
Но всякое индивидуальное сознание возникает не па пустом месте, не в вакууме. Важнейшей особенностью сознания, которую особенно настойчиво выделяла отечественная психология, является тесная связь индивидуального сознания с общественным. Эта связь осуществляется через язык и речь, которые в своем содержании воплощают весь опыт человеческой культуры. Каждый человек в ходе индивидуального развития через язык и речь так или иначе приобщается к общественному сознанию.
Сознание активно. Эта черта сознания проявляется не только в процессе создания и изменения «картины мира», но и в предметно- практической деятельности по удовлетворению потребностей человека, которому необходим адекватный образ мира для того, чтобы его деятельность была эффективной. Эта особенность сознания выражается формулой: «сознание не только отражает мир, но и творит его». Это означает, что если психика животных обеспечивает прежде всего приспособление животного к окружающему миру, то сознание человека может позволить ему изменить мир, приспособив его к своим потребностям.
Сознание может не только отражать реальный мир, но и создавать идеальные конструкции, представления, которым нет аналогов, прообразов в реальном мире. Человек способен, отвлекаясь от реального восприятия окружающей действительности, рисовать в своем воображении то, что в данный момент не существует, или даже то, что никогда не существовало и не будет существовать. Таково содержание религий, социальных утопий, а также некоторых гипотез, претендующих на статус научности.
Материалистическая теория сознания, как отражения
В современной российской философии наибольшее распространение получило материалистическое объяснение природы сознание, основанное на теории отражения (теория разработана Платоном в рамках субъективного идеализма).
Отражение – способность материальных объектов оставлять в себе следы других материальных объектов при взаимодействии с ними.
В зависимости от уровня организации материи выделяют следующие формы отражения: механическая, физическая, химическая, биологическая. Биологическая форма отражения свойственная только живым организмам и проявляется в виде раздражимости, чувствительности, психического отражения и сознания. Возможно, что по мере развития науки будут предложены другие варианты классификации форм отражения или будут выделены новые формы.

Таблица 1:
Концепции сознания

На данный момент в качестве основных концепций сознания выделяют Представители Подход к проблеме
Объективный
идеализм - Платон
- Августин, Фома Аквинский
- Г. Гегель - сознание – первичная субстанция; оно возникла до и независимо от человека;
- рассмотрение сознания в отрыве от природы и личности
Субъективный
идеализм (солипсизм) - Дж. Беркли, Д.Юм
- Э. Мах, Р.Авенариус- сознание индивида – единственная достоверная реальность;
- материальный мир – порождение человеческого сознания; форма человеческого опыта;
- солипсизм (крайняя степень) предполагает, что реально существует только человек и его сознание (“Весь мир – комплекс моих ощущений” Дж.Беркли)
Умеренный
материализм - Демокрит- Л.Фейербах
- К. Маркс,
-Ф.Энгельс,
-В.Ленин - сознание – способность высокоорганизованной материи отражать саму себя;
- материалистическая теория отражения;
- сознание, мысль реальны, но представляют собой не объективную реальность, а нечто идеальное, субъективное
Крайний
материалистический подход
(вульгарный материализм, физикализм) - К. Фогт
- Я. Молешотт- Л. Бюхнер- сознания как самостоятельной субстанции не существует;
- сознание – порождение материи и объяснимо с точки зрения естественных наук (“Мысли – это особый вид тонкой материи. Как печень вырабатывает желчь, так и мозг вырабатывает мысли” К.Фогт)Дуализм - Р. Декарт - одновременное существование двух равноправных субстанций – духовной и материальной

Соответственно данным существующим концепциям сознания формулируются варианты объяснений сущности понятия “сознание”.
Таблица 2:
Варианты объяснений сущности понятия “сознание”
Бытовой уровень Способность мыслить, рассуждать
Идеалисты Особая, чуждая материи духовная субстанция
Материалисты Высшая, свойственная человеку форма отражения объективной реальности (субъективный образ объективного мира)
Таблица 3:
Теории происхождения сознания
I. Божественная / космическая теория Сознание существует само по себе, независимо от материальных носителей. Его источник – в космосе или бог. Частицы “мирового сознания” рассеяны в природе между носителями.
II. “Биологическая” теория
(эта теория уже нашла сторонников среди учеников, которые во время диспута как раз её и обосновывали) Сознание как порождение живой природы присуще всем живым организмам:
- животные обладают не только врожденными, но и приобретенными инстинктами; особенно это заметно у домашних животных;
- животные в течение жизни накапливают и успешно используют опыт;
- животные, особенно высшие, производят ряд сложных действий.
Новейшие научные исследования доказывают, что животным свойственны сложные умственные операции, наличие интеллекта, что животные обучаемы, видят сны, имеют свою, своеобразную “социальную организацию” с распределением ролей.
III. “Человеческая” теория
(сторонники выявлены в ходе диспута) Сознание присуще только человеку, а животные обладают не сознанием, а инстинктами

Задание 3. Воспользовавшись ресурсами Интернета, объясните что такое «идолы сознания»? Кто пытался проанализировать «искажения ума»?
Попробуйте привести собственные примеры, которые доказывают существование
«призраков сознания». Составьте таблицу, которая отражает типологию «идолов
сознания». Попробуйте дать свои названия каждому типу.

ИНСТРУКЦИОННАЯ КАРТА. ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 3
Тема программы: Учение о познании
Тема: Формы познания
Цели:
1. Повторить и обобщить знания о содержании понятия “познание”
2. Решить логические задачи
3. Активизировать мыслительную деятельность обучающихся;

Задачи:
- изучение различных философских учений и теорий о процессе познания,
- освоение методов логического и исторического анализа,
- овладение категориальным и терминологическим аппаратом философской науки.
Оборудование: учебный текст, тетради, ручки, ПК, инструкционная карта.
Ход работы.
Задание 1:
Повторить два основных уровня отражения – эмпирический и логический используя таблицы, решить по выбору 10 логических задач – то есть получить информацию путем логического умозаключения.

Процесс чувственного отражения осуществляется на основе:
1. Ощущение Отражение отдельных свойств, предметов объективного мира во время их непосредственного воздействия на органы чувств. Через ощущения осуществляется непосредственная связь субъекта и объективной реальности. Возникновение ощущений объясняет физиология высшей нервной системы.
2. Восприятие Целостный образ предмета, возникающий в результате воздействия объективного мира на органы чувств. Восприятие человека обычно включает в себя начальную стадию осмысления объектов, их свойств и отношений (более глубоко процесс осуществляется на уровне мышления). Характер восприятия зависит от уровня знаний и интересов человека.
3. Представление Высшая форма чувственного отражения, чувственно-наглядный, обобщенный образ предметов и явлений действительности, сохраняемый и воспроизводимый в сознании без непосредственного воздействия самих предметов и явлений на органы чувств. Представление появляется в результате восприятия внешних воздействий и их сохранения затем в памяти субъекта. В качестве высшей формы представления также рассматривается воображение, как его творческая и продуктивная форма. Оно связано с тем, что образы, которыми оперирует сознание человека, не ограничиваются только воспроизведением чувственного восприятия. Человек может творчески комбинировать и относительно свободно создавать новые образы в своем сознании.
Возникшие на уровне чувственного отражения ощущения, образы перерабатываются в процессе мышления, которое систематизирует данные чувственного восприятия и переходит от постижения внешних свойств к внутренней сути объектов, их взаимосвязей.
Мышление – активный процесс целенаправленного, опосредствующего, абстрагирующего и обобщающего отражения существенных свойств и отношений вещей и явлений, а также процесс творческого созидания новых идей.
Основными формами мышления (определенными типами организации мысли, характера связи элементов) являются:
1. Понятие Форма отражения мира в мышлении, в которой отражаются существенные свойства, связи и отношения предметов и явлений в их противоречии и развитии. Свойства понятий: объективны по содержанию; универсальны по форме; классифицируют вещи, свойства, отношения по родовым признакам. Абстрактное мышление рассматривается как процесс оперирования понятиями.
2. Суждение Понятия получают логический смысл в суждениях через выявление связи между предметами. Суждение – мысль, выраженная в форме повествовательного предложения, в котором нечто утверждается об объектах, и являющаяся объективно либо истинной, либо ложной. Законы науки – это суждения, истинность которых доказана. К виду суждений относится и гипотеза. К числу суждений не относятся мысли, которые не могут быть охарактеризованы с точки зрения истины или лжи (вопросы, приказания, просьбы и т.п.).
3. Умозаключение Рассуждение, в ходе которого из одного или нескольких суждений, именуемых посылками, выводится новое суждение, логически непосредственно вытекающее из посылок. Виды умозаключающей деятельности: индукция и дедукция.


ЛОГИЧЕСКИЕ ЗАДАЧИ (раздаточный материал)
ИНСТРУКЦИОННАЯ КАРТА. ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 4
Раздел программы: Человек – сознание - познание
Тема: Философия и религия.
Цели:
1. Повторить и обобщить знания о религиозной вере как философской проблеме, о понятии «мировая религия».
2. Заполнить сравнительную таблицу с целью выявления, сравнения и понимания основных мировоззренческих идей различных мировых религий, религиозных организаций.
3. Активизировать мыслительную деятельность обучающихся;

Задачи:
- формирование научного философского мировоззрения, изучение особенностей религиозного мировоззрения,
- овладение категориальным и терминологическим аппаратом философской науки.
Оборудование: учебный текст, тетради, ручки, ПК, инструкционная карта.
Ход работы.
Задание 1. Заполните сравнительную таблицу.
Сравнительная таблица ОСОБЕННОСТИ МИРОВЫХ РЕЛИГИЙ
Характеристики протестантизм православие ислам буддизм конфуцианство
Отношение к труду Отношение к деньгам и богатству Отношение к частной собственности Отношение к традициям и новшествам Степень стремления к накоплению богатств Отношение к эффективности и результатам своего труда Исходная экономическая ячейка (индивидуум, семья, община, социальная группа) Характерный тип поведения (индивидуализм, коллективизм и т. п.) Формальный или неформальный характер взаимодействия в обществе Экономические нормы,
экономическое поведение Задание 2. Объяснить, что собой представляет каждая из религиозных организаций, указанных в схеме:


ИНСТРУКЦИОННАЯ КАРТА. ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАНЯТИЕ № 5
Раздел программы: Человек, общество, природа
Тема: Свобода личности и ответственности
Цели:
1. Повторить и обобщить знания о свободе человека как философской проблеме о понятии «ответственность» человека.
2. Сформулировать собственные суждения, обосновать логику доказательства своего суждения.
3. Активизировать мыслительную деятельность обучающихся;

Задачи:
- формирование научного философского мировоззрения,
- изучение различных философских учений о категории «свобода»,
- освоение методов логического и исторического анализа,
- овладение категориальным и терминологическим аппаратом философской науки.
Оборудование: учебный текст, тетради, ручки, ПК, инструкционная карта.
Ход работы.
Задание 1.
Объясните, как вы понимаете смысловую подвижность понятия «свобода»?
Задание 2.
Определите, в каких приведенных далее высказываниях понятие «свобода»
выступает как: а) политическая, б) нравственная, в) философская категория:

«Свобода состоит в том, чтобы зависеть только от законов» (Вольтер).
«Свобода – это новая религия, религия современности» (Гейне).
«Я предпочитаю быть свободным душой в тюрьме, чем льстецом и трусом на
свободе» (Дейс, американский деятель рабочего движения).

Задание 3.
Объясните, что, по вашему мнению, может являться критерием свободы личности. Докажите свою точку зрения.
Задание 4. Древний царь Соломон Мудрый говорил: «Муравьи народ не сильный, но летом заготавливают пищу; горные мыши – народ слабый, но ставят дома на скале; у
саранчи нет царя, но выступает она вся стройно; паук лапками цепляется, но
бывает и в царских чертогах».
Подумайте над этой фразой. Какое представление о природе оно выражает? Как
оценивает природу мудрый царь? Кажутся ли вам его замечания меткими? Свободны или не свободны насекомые, животные и т. п.
Задание 5. В одном из своих стихотворений В. Шекспир написал:
Ведь природу улучшают
Тем, что самой природой дано.
Искусство также детище природы.
Когда мы к ветви дикой прививаем
Початок нежный, чтобы род улучшить,
Над естеством наш разум торжествует,
Но с помощью того же естества.
Объясните, какой философский смысл заключен в этих строчках?
Задание 6.
Фридрих Энгельс считал, что «не в воображаемой независимости от законов природы заключается свобода, а в познании этих законов и в основанной на этом знании возможности планомерно заставлять законы природы действовать для определенных целей». Объясните, достаточно ли этого для свободы человека?
Задание 7.
Объясните, как вы понимаете определение свободы данное Г. Гегелем:
«Свобода есть познанная необходимость».
Задание 8.
Дайте сравнительный анализ представлений о технике в теориях
М. Хайдеггера, Ж. Эллюля, Н. Бердяева (на основе приведенных ниже выдержек), выскажите собственное суждение о свободе ответственности.
1. М. Хайдеггер "Вопрос о технике" (1954):
"В самом злом плену у техники мы оказываемся тогда, когда видим в ней что-то нейтральное…"
"Техника — не простое средство. Техника — вид раскрытия потаенного. Это область выведения из потаенного, осуществления истины"
2. Ж. Эллюль "Другая революция" (1969):
"Мы живем в техническом и рационалистическом мире… Природа уже не есть наше живописное окружение. По сути дела, среда, мало-помалу создающаяся вокруг нас, есть прежде всего вселенная Машины. Техника сама становится средой в прямом смысле этого слова. Техника окружает нас как сплошной кокон без просветов, делающий природу совершенно бесполезной, покорной, вторичной, малозначительной. Что имеет значение — так это техника. Природа оказалась демонтированной науками и техникой: техника составила целостную среду обитания, внутри которой человек живет, чувствует, мыслит, приобретает опыт. Все глубокие впечатления, получаемые им, приходят от техники"
"Искусство по-настоящему укоренено в этой новой среде, которая со своей стороны вполне реальна и требовательна. И совершившегося перехода от старой, традиционной среды к этой технической среде достаточно для объяснения всех особенностей современного искусства. Все творчество сосредоточивается в области техники, и миллионы технических средств выступают свидетельством этого творческого размаха, намного более поразительного, чем все то, что смог произвести художник. Художник уже не может оставаться творцом перед реальностью этого колоссального продуцирования вещей, материалов, товаров, потребностей, символов, выбрасываемых ежедневно техническим производством. Теперешнее искусство — отражение технической реальности"
"Что мне кажется новым в недавней эволюции технических средств, — пишет он, — так это то, что развитые технические средства за последние десять лет (в основном в секторе информатики, телематики) привели к абсурду, производят, требуют абсурдного поведения со стороны человека и ставят нас в абсурдные ситуации с точки зрения экономики. Иначе говоря, совершенно непредвидимо экстремальная точка развития современной техники встретилась с философией абсурда"
"Мы производим то, в чем нет никакой нужды, что не соответствует никакой пользе, но производим это, потому что имеется техническая возможность сделать это, и нужно использовать эту техническую возможность, нужно устремиться в этом направлении неумолимо и абсурдно. Так же и используем продукт, в котором никто не нуждается, тем же самым абсурдным и непреклонным образом". "Ничто не имеет смысла, ничто не имеет ценности, следовательно, развитие техники так же приемлемо, как и все остальное"
3. Н.А. Бердяев:
"Я думаю, что победоносное появление машины есть одна из самых больших революций в человеческой судьбе… Переворот во всех сферах жизни начинается с появления машины. Происходит как бы вырывание человека из недр природы, замечаемое изменение всего ритма жизни. Раньше человек был органически связан с природой и его общественная жизнь складывалась соответственно с жизнью природы. Машина радикально меняет это отношение между человеком и природой, она не только по видимости покоряет человеку природные стихии, но она покоряет и самого человека. Какая-то таинственная сила, как бы чуждая человеку и самой природе, входит в человеческую жизнь, какой-то третий элемент, не природный и не человеческий, получает страшную власть и над человеком, и над природой. Эта новая страшная сила разлагает природные формы человека"
"Но, кроме того, что человек отдаляется от природы и между ними выстраивается искусственная среда орудий, машина налагает печать своего образца на дух человека, на все стороны его деятельности" "Культура обездушивается… Развитие техники ведет к истреблению духовности"
"Происходит головокружительное ускорение, бешеная быстрота всех процессов. Человек не имеет времени опомниться. Происходит острый процесс дегуманизации, и он происходит именно от роста человеческого могущества. В этом парадокс. В мещанский век технической цивилизации происходит непомерный рост богатств, и богатства эти периодически разрушаются страшными волнами. В известном смысле, разрушительные волны, вызванные волей к могуществу, являются роком обществ, основанных на господстве технической цивилизации и погруженных в мещанское довольство"
"Государство становится все более тоталитарным, оно не хочет признавать никаких границ своей власти… Человек становится средством внечеловеческого процесса, он лишь функция производственного процесса. Человек оценивается утилитарно, по его производительности. Это есть отчуждение человеческой природы и разрушение человека"
"Машина и техника, — отмечает он, — наносят страшные поражения душевной жизни человека, и прежде всего жизни эмоциональной, человеческим. Душевно-эмоциональная стихия угасает в современной цивилизации… Машинная, техническая цивилизация опасна прежде всего для души. Сердце с трудом выносит прикосновение холодного металла, оно не может жить в металлической среде. Для нашей эпохи характерны процессы разрушения сердца как ядра души. Все разложилось на элемент интеллектуальный и на чувственные ощущения… Техника наносит страшные удары гуманизму, гуманистическому миросозерцанию, гуманистическому идеалу человека и культуры. Машина по природе своей антигуманистична… Техника убийственно действует на душу". Техника, отмечает он далее, может привести также к гибели человечества. И от напряжения силы духа зависит, избежит ли человек этой участи. Исключительная власть технизации и машинизации влечет именно к этому пределу, к небытию в техническом совершенстве. Невозможно допустить автономию техники, предоставить ей полную свободу действия, она должна быть подчинена духу и духовным ценностям жизни… Дух человеческий справится с грандиозной задачей в том лишь случае, если он не будет изолирован и не будет опираться лишь на себя, если он будет соединен с Богом. Только тогда сохранится в человеке образ и подобие Божие, т. е. сохранится и человек" "Эпоха неслыханной власти техники над человеческой душой кончится, но кончится она не отрицанием техники, а подчинением ее духу".
Критерии оценки таблицы
№ п/пКритерии оценки Метод оценки Работа выполнена Работа выполнена не полностью Работа не выполнена
Высокий уровень
3 балла Средний уровень
2 балла Низкий уровень
1 балл
1 Соответствие представленной в таблице информации заданной теме Наблюдение преподавателя Содержание таблицы полностью соответствует заданной теме Содержание материала в таблице соответствует заданной теме, но есть недочеты и незначительные ошибки. Обучающийся работу не выполнил.
Содержание ячеек таблицы не соответствует заданной теме.
Имеются не заполненные ячейки или серьезные множественные ошибки. 
Отчет выполнен и оформлен небрежно, без соблюдения установленных требований.
2 Лаконичность и четкость изложения материала в таблице Наблюдение преподавателя Материал в таблице излагается четко и лаконично, без лишнего текста и пояснений.
Ячейки таблицы заполнены материалом, подходящим по смыслу, но представляет собой пространные пояснения и многословный текст 3 Правильность оформления Проверка работы Оформление таблицы полностью соответствует требованиям. В оформлении таблицы имеются незначительные недочеты и небольшая небрежность Критерии оценки.
Оценка «5» ставится за глубокое и полное овладение содержанием учебного материала
т. е. за овладение системой знаний, формирующих целостную картину мира, дающих возможность осознать свое место в мире, сформировать представления о фундаментальных характеристиках человека, смысле жизни человека, о роли философии в жизни человека и общества, об основах философского учения о бытии; сущности процесса познания; об основах научной, философской и религиозной картин мира; об условиях формирования личности, о свободе и ответственности за сохранение жизни, культуры, окружающей среды; о социальных и этнических проблемах, связанных с развитием и использованием достижений науки, техники и технологий.
Отличная отметка ставится, если обучающийся ориентируется в наиболее общих философских проблемах познания ценностей, свободы и ответственности как основе формирования культуры гражданина и будущего специалиста, владеет понятийным аппаратом философской науки, умеет связывать теорию с практикой и доказательно обосновывать свои суждения, проявляя гуманистическую направленность мировоззрения.
Оценка «4» ставится, если обучающийся полно освоил учебный материал, овладел системой знаний, формирующих целостную картину мира, дающих возможность осознать свое место в мире, владеет понятийным аппаратом философской науки, ориентируется в изученном материале, грамотно логично излагает ответ, умеет доказательно обосновать свои суждения, но содержание и форма ответа имеют отдельные неточности.
Оценка «3» ставится, если обучающийся обнаруживает знание и понимание основных положений учебного материала формирующего целостную картину мира, но излагает его неполно, непоследовательно, допускает неточности в определении понятий, не умеет доказательно обосновать свои суждения.
Оценка «2» ставится, если обучающийся имеет разрозненные, бессистемные знания, не умеет выделять главное и второстепенное, допускает ошибки в определении понятий, искажает их смысл, беспорядочно и неуверенно излагает материал, не умеет доказательно обосновать свои суждения.