Справка о результатах ОГЭ по русскому языку 2015
Анализ результатов ОГЭ по русскому языку за 2014-2015 учебный год
Название ОУ- МКОУ СОШ № 18 п. Загорский
Класс – 9 А
ФИО учителя – Рзянина Н.А.
Общее количество участников ОГЭ по русскому языку – 14
Минимальный балл, установленный Рособрнадзором – 15
Минимальный балл по ОУ – 25Общее количество учеников, не набравших минимальный балл –
Максимальный балл - 39
Количество набравших 34 – 39 баллов – 5
Средний балл – 4,0
Часть 1 включала в себя одно задание и представляла собой небольшую письменную работу по прослушанному тексту (сжатое изложение). Исходный текст прослушивался учащимися 2 раза. Такая форма работы требует не просто мобилизации памяти школьника и сосредоточенности его на правописных нормах, но прежде всего структурированного восприятия содержания текста, умения выделять микротемы, выполнять информационную обработку текста.
ПРОТОКОЛ ПРОВЕРКИ СЖАТОГО ИЗЛОЖЕНИЯ
№ Фамилия, имя ИК 1 ИК 2 ИК 3 ВСЕГО
1. Арушанян Зинаида 2 3 2 7баллов
2. Войценя Никита 1 3 1 5 баллов
3. Гревцева Юлия 2 3 2 7 баллов
4. Жаданов Иван 2 3 2 7 баллов
5. Заноздрина Анастасия 2 3 2 7 баллов
6. Казлитина Дарья 2 3 2 7 баллов
7. Ковалев Иван 2 2 1 5 баллов
8. Лапшин Владимир 2 3 1 6 баллов
9. Макарова Валерия 2 3 2 7 баллов
10. Машков Николай 2 3 1 6 баллов
11. Пономарев Евгений 2 3 2 7 баллов
12. Тимченко Виктория 2 3 2 7 баллов
13. Щербина Наталья 2 3 2 7 баллов
14. Якунина Валерия 2 3 2 7 баллов
Особых затруднение при выполнении этой части работы у учащихся не было. Максимальное количество баллов получили 10 человек - 71 %. Наименьшее количество баллов – 5 – получили Войценя Н. и Ковалев И.
Критерии Баллы Кол-во %
ИК1 Содержание изложения
Экзаменуемый точно передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы, перечисленные в таблице 1. 2 13 93%
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил 1 микротему. 1 1 7%
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил или добавил более 1 микротемы. 0 --- ---
ИК2 Сжатие исходного текста
Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их на протяжении всего текста. 3 13 93%
Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 3 микротем текста. 2 1 7%
Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 2 микротем текста. 1 --- ---
Экзаменуемый применил 1 или несколько приёмов сжатия текста, использовав их для сжатия 1 микротемы текста, или экзаменуемый не использовал приёмы сжатия текста. 0 --- ---
ИК3 Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения: - логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена; - в работе нет нарушений абзацного членения текста. 2 10 71 %
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения, но допущена 1 логическая ошибка, и/или в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста. 1 4
29 %
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более 1 логической ошибки, и/или имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста. 0 0 0%
Критерии оценки грамотности и фактической точности речи экзаменуемого
ГК1 Соблюдение орфографических норм
Орфографических ошибок нет, или допущено не более 1 ошибки. 2 2 14%
Допущены 2–3 ошибки. 1 7 50 %
Допущены 4 ошибки и более. 0 5 36 %
ГК2 Соблюдение пунктуационных норм
Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок. 2 5 36 %
Допущены 3–4 ошибки. 1 6 43 %
Допущены 5 ошибок и более. 0 3 21 %
ГК3 Соблюдение грамматических норм
Грамматических ошибок нет, или допущена 1 ошибка. 2 8 57 %
Допущены 2 ошибки. 1 6 43 %
Допущены 3 ошибки и более. 0 --- ---
ГК4 Соблюдение речевых норм
Речевых ошибок нет, или допущено не более 2 ошибок. 2 9 64 %
Допущены 3–4 ошибки. 1 5 36 %
Допущены 5 ошибок и более. 0 --- ---
ФК1 Фактическая точность письменной речи
Фактических ошибок в изложении материала, а также в понимании и употреблении терминов нет. 2 2 100 %
Допущена 1 ошибка в изложении материала или в употреблении терминов. 1 --- ---
Экзаменуемым допущены 2 (и более) ошибки в изложении материала или в употреблении терминов. 0 --- ---
Учащиеся смогли продемонстрировать умение передавать основное содержание исходного текста, отразив все важные микротемы, так как 93 % учеников получили высший балл (2 балла) по критерию ИК1. По критерию ИК2 (сжатие исходного текста) получили по 3 балла 93 %. 7 % умеют правильно применять 2 приема сжатия текста и используют их для сжатия 2 микротем текста.
Часть 2 состояла из 13 заданий (2-14). Задания выполнялись на основе прочитанного текста. Ответы записывались в виде слова (словосочетания), числа, последовательности цифр в поле ответа в тексте работы. За каждый правильный ответ выпускник получал 1 балл.
ПРОТОКОЛ ПРОВЕРКИ ЧАСТИ № 2
№ Фамилия, имя 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 всего1. Арушанян Зинаида 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 13 2. Войценя Никита 1 1 0 1 1 1 0 1 0 1 0 0 0 7 3. Гревцева Юлия 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 13 4. Жаданов Иван 0 1 1 1 0 1 1 0 0 1 1 1 1 9 5. Заноздрина Анастасия 1 1 1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 11 6. Казлитина Дарья 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 13 7. Ковалев Иван 1 1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 11 8. Лапшин Владимир 1 1 1 1 0 1 1 1 1 0 0 1 1 9 9. Макарова Валерия 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 12 10. Машков Николай 1 0 0 1 1 1 0 0 1 1 1 1 0 8 11. Пономарев Евгений 0 1 1 1 0 1 0 0 1 1 1 1 1 9 12. Тимченко Виктория 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 13 13. Щербина Наталья 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 13 14. Якунина Валерия 0 0 1 1 1 1 0 0 1 1 1 0 0 7 Следует отметить, что учащиеся Войценя Н., Якунина В. заработали наименьшее количество баллов – 7 баллов. Хороший результат показали Арушанян З., Гревцева Ю., Казлитина Д., Тимченко В., Щербина Н.
Представленные в диаграмме данные свидетельствуют о том, что с выполнением заданий части 2 экзаменационной работы большинство участников экзамена справились. При этом очевидно, что отдельные элементы содержания представляют определенную трудность для выпускников 9 класса.
В основном не справились выпускники с заданиями № 12,13,14.
Положительная динамика проявилась в освоении подавляющего большинства тем программы, что говорит о системной работе, проводимой учителями.
Трудности в освоении пунктуационных норм, а также в овладении структурным анализом простого осложненного (13) и сложного предложений имеют объективный характер.
Выполнение части 3 – написание сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста отразило умение учащихся создавать связное высказывание на заданную тему на основе прочитанного текста.
ПРОТОКОЛ ПРОВЕРКИ СОЧИНЕНИЯ - РАССУЖДЕНИЯ
№ Фамилия, имя СК 1 СК2 СК3 СК4 ВСЕГО
1. Арушанян Зинаида 2 3 2 2 9 баллов2. Войценя Никита 2 3 2 1 8 баллов
3. Гревцева Юлия 2 3 1 2 8 баллов
4. Жаданов Иван 2 3 2 2 9 баллов
5. Заноздрина Анастасия 2 3 2 2 9 баллов
6. Казлитина Дарья 2 2 2 2 8 баллов
7. Ковалев Иван 2 2 1 2 7 баллов
8. Лапшин Владимир 2 2 2 2 8 баллов
9. Макарова Валерия 2 1 2 2 7 баллов
10. Машков Николай 2 3 1 2 8 баллов
11. Пономарев Евгений 1 2 2 2 7 баллов
12. Тимченко Виктория 2 3 2 2 9 баллов
13. Щербина Наталья 2 3 2 2 9 баллов
14. Якунина Валерия 2 2 2 1 7 баллов
5 выпускников (35 %) получили максимальное количество баллов за написание сочинения – рассуждения.
НАБРАЛИ ВСЕГО БАЛЛОВ
№ Фамилия, имя 0-10 11-14 15-24 25-33 34-39
1. Арушанян Зинаида +
2. Войценя Никита + 3. Гревцева Юлия +
4. Жаданов Иван + 5. Заноздрина Анастасия + 6. Казлитина Дарья +
7. Ковалев Иван + 8. Лапшин Владимир + 9. Макарова Валерия + 10. Машков Николай + 11. Пономарев Евгений + 12. Тимченко Виктория +
13. Щербина Наталья +
14. Якунина Валерия + ОЦЕНКИ
№ Фамилия, имя «5» «4» «3» «2» «1»
1. Арушанян Зинаида + 2. Войценя Никита + 3. Гревцева Юлия + 4. Жаданов Иван + 5. Заноздрина Анастасия + 6. Казлитина Дарья + 7. Ковалев Иван + 8. Лапшин Владимир + 9. Макарова Валерия + 10. Машков Николай + 11. Пономарев Евгений + 12. Тимченко Виктория + 13. Щербина Наталья + 14. Якунина Валерия + На основе результатов экзамена по русскому языку можно сделать вывод о хорошем уровне подготовки учащихся к работе в форме ОГЭ.
% качества - 71 %
% обученности - 100 %
Средний балл – 4
Арушанян+++++++++++++ 2(2)3(3)2(2)2(2)3(3)2(2)2(2)1(2)2(2)2(2)2(2)2(2) 38 5,0
Войценя++-+++-+-+--- 1(2)3(3)1(2)2(2)3(3)2(2)1(2)0(2)1(2)1(2)1(2)2(2) 25 3,0
Гревцева+++++++++++++ 2(2)3(3)2(2)2(2)3(3)1(2)2(2)1(2)1(2)2(2)2(2)2(2) 36 5,0
Жаданов-+++-++--++++ 2(2)3(3)2(2)2(2)3(3)2(2)2(2)0(2)2(2)1(2)1(2)2(2) 31 4,0
Заноздрина+++-+++-+++++ 2(2)3(3)2(2)2(2)3(3)2(2)2(2)0(2)1(2)1(2)1(2)2(2) 32 3,0
Казлитина+++++++++++++ 2(2)3(3)2(2)2(2)2(3)2(2)2(2)2(2)2(2)2(2)2(2)2(2) 38 5,0
Ковалев ++--+++++++++ 2(2)2(3)1(2)2(2)2(3)1(2)2(2)0(2)0(2)1(2)2(2)2(2) 28 3,0
Лапшин ++++-++++--+- 2(2)3(3)1(2)2(2)2(3)2(2)2(2)1(2)1(2)1(2)2(2)2(2) 30 4,0
Макарова ++++++++-++++ 2(2)3(3)2(2)2(2)1(3)2(2)2(2)1(2)1(2)1(2)2(2)2(2) 33 4,0
Машков +--+++--++++- 2(2)3(3)1(2)2(2)3(3)1(2)2(2)0(2)0(2)2(2)1(2)2(2) 27 3,0
Пономарев -+++-+--+++++ 2(2)3(3)2(2)1(2)2(3)2(2)2(2)1(2)0(2)2(2)1(2)2(2) 29 4,0
Тимченко +++++++++++++ 2(2)3(3)2(2)2(2)3(3)2(2)2(2)2(2)2(2)2(2)2(2)2(2) 39 5,0
Щербина +++++++++++++ 2(2)3(3)2(2)2(2)3(3)2(2)2(2)1(2)1(2)2(2)2(2)2(2) 37 5,0
Якунина --++++--+++-- 2(2)3(3)2(2)2(2)2(3)2(2)1(2)1(2)2(2)2(2)2(2)2(2) 30 4,0
Рекомендации:
Проанализировать результаты сдачи основного государственного экзамена, выявить типичные ошибки, допущенные при выполнении экзаменационных работ, спланировать индивидуальную работу с обучающимися по предмету с целью устранения пробелов по основным темам и разделам учебного материала, заполнению бланков регистрации и бланков ответов.
Довести до сведения учащихся результаты проверки экзаменационных работ с классификацией ошибок для осуществления дальнейшей индивидуальной работы.
Усилить работу по подготовке выпускников средней школы к государственной итоговой аттестации.