Диагностические карты к ГИА по русскому языку в 9 классе
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Ульяновская средняя общеобразовательная школа»
Диагностические карты
для подготовки
к единому муниципальному экзамену
по русскому языку
учащихся 9 класса «А»
МБОУ «Ульяновская СОШ»
Киосева Е.Н.,
учитель русского языка
и литературы
2013 – 2014 уч. г.
Мониторинг уровня подготовленности учащихся 9 класса «А»
к единому муниципальному экзамену по русскому языку
Тестовые задания
№ п/п
Фамилия, имя
Дата проведения
Номер
варианта
Номер задания
Часть А
Часть В
1
2
3
4
5
6
7
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
1
2
3
4
5
6
7
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
12
13
14
Мониторинг уровня подготовленности учащихся 9 класса «А»
к единому муниципальному экзамену по русскому языку
Изложение
№ п/п
Фамилия, имя
Дата проведения
Тема изложения
Критерии
Всего
ИК 1
ИК 2
ИК 3
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Критерии оценивания изложения
Критерий
Содержание изложения
Баллы
ИК 1
Отражение в изложении содержания исходного текста
3 – 0
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, отразив все важные для его восприятия микротемы.
3
2
1
0
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил 1 микротему.
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил 2 микротемы.
Экзаменуемый передал основное содержание прослушанного текста, но упустил более 2 микротем.
ИК 2
Наличие сжатия исходного текста
1 – 0
Экзаменуемый использовал один или несколько приёмов сжатия текста (содержательных, языковых).
1
0
Экзаменуемый не использовал приёмы сжатия текста.
ИК 3
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения исходного текста
2 – 0
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
- логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
- в работе нет нарушений абзацного членения текста.
2
1
0
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,
но
допущена 1 логическая ошибка,
и/или
в работе имеется 1 нарушение абзацного членения текста.
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел,
но
допущено более 1 логической ошибки,
и/или
имеются 2 случая нарушения абзацного членения текста.
Мониторинг уровня подготовленности учащихся 9 класса «А»
к единому муниципальному экзамену по русскому языку
Сочинение-рассуждение на лингвистическую тему (С2)
№ п/п
Фамилия, имя
Дата проведения
Номер варианта
Критерии
Всего
С1К 1
С1К 2
С1К 3
С1К 4
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
Критерии оценивания сочинения-рассуждения на лингвистическую тему
Критерий
Содержание сочинения
Баллы
С1К 1
Наличие обоснованного ответа на поставленный вопрос
2 – 0
Экзаменуемый дал обоснованный ответ на поставленный вопрос, указав 2 (или более) разные функции знаков препинания.
2
1
0
Экзаменуемый дал обоснованный ответ на вопрос в целом, но указал только 1 функцию знаков препинания.
Экзаменуемый не сумел дать обоснованный ответ на поставленный вопрос и не указал ни одной функции знаков препинания.
С1К 2
Наличие примеров-аргументов
2 – 0
Экзаменуемый привёл 2 примера из текста, которые иллюстрируют 2 разные функции знаков препинания.
2
1
0
Экзаменуемый привёл 2 примера из текста, которые соответствуют обоснованиям и иллюстрируют 1 функцию знаков препинания,
или
экзаменуемый привёл 1 пример из текста, соответствующий обоснованиям и иллюстрирующий 1 функцию знаков препинания,
или
экзаменуемый привёл 1 или 2 примера не из текста, однако примеры иллюстрируют 1 – 2 функции знаков препинания.
Экзаменуемый привёл 1 или 2 примера из текста, однако они не соответствуют обоснованиям,
или
экзаменуемый не привёл ни одного примера, иллюстрирующего функции знаков препинания.
С1К 3
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения
2 – 0
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения:
- логические ошибки отсутствуют, последовательность изложения не нарушена;
- в работе нет нарушений абзацного членения текста.
2
1
0
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения,
но
допущена 1 логическая ошибка,
·