Результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов по русскому языку в 2013-2014 учебном году
3200400-342900
Руководителям ОО
Кстовского муниципального района
00
Руководителям ОО
Кстовского муниципального района
613791010287000 Российская Федерация
33147008255000
Администрация Кстовского
муниципального района
Департамент образования
ИНФОРМАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР
607650, г. Кстово Нижегородской обл.,
пл. Ленина, 4
тел. 3-92-79, 3-92-89
E-mail: metodist.kst@gmail.com
30.09. 2014 _ № 783___
На № _________ от ________________
О направлении
информационно-аналитической справки
о проведении Г(И)А по русскому языку
для учащихся 9-х классов
в 2013-2014 уч.г.
Информационно - методический центр департамента образования администрации Кстовского муниципального района с целью формирования системы подготовки всех участников образовательного процесса к Г(И)А и достижения в ОУ нового качества образования направляет Вам аналитическую справку о результатах Г(И)А по русскому языку в новой форме.
Рекомендуем довести информацию до всех заинтересованных лиц.
Приложение: на 26 л. в 1 экз.
Начальник И.А.БеловаПогожева Людмила Ивановна
3-92-79
Департамент образования
администрации Кстовского муниципального района
Информационно-методический центр
Уровень и качество предметной подготовки
выпускников основной школы по русскому языкуГосударственная (итоговая) аттестация учащихся, освоивших
образовательные программы основного общего образования,
с участием территориальной экзаменационной комиссии
2013-2014учебный год
2014 год
Составители:
Погожева Л.И., методист информационно-методического центра департамента образования администрации Кстовского муниципального района.
Ответственный за выпуск:
Белова И.А., начальник информационно-методического центра департамента образования администрации Кстовского муниципального района.
Ответственный за компьютерную верстку:
Погожева Л.И., методист информационно-методического центра департамента образования администрации Кстовского муниципального района.
Информационно-аналитическая справка по результатам государственной (итоговой) аттестации выпускников в 2013-2014 учебном году
//Департамент образования администрации Кстовского муниципального района. - Кстово: Информационно-методический центр, 2014. – 26 с.
Издание адресовано педагогическим и руководящим работникам общеобразовательных организаций
Информационно-аналитическая справка
по результатам государственной (итоговой) аттестации выпускников в 2013-2014 учебном году
Государственная (итоговая) аттестация учащихся, освоивших образовательные программы основного общего образования, с участием территориальной экзаменационной комиссии
В соответствии с планом работы ИМЦ департамента образования администрации Кстовского муниципального района проводился мониторинг результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов с участием территориальной экзаменационной комиссии по русскому языку.
Цель анализа: изучение результатов государственной (итоговой) аттестации выпускников 2013-2014 учебного года.
Дата анализа: 1-5 июля 2014 г.
Результаты государственной (итоговой) аттестации выпускников 9-х классов по обязательным предметам
в 2013-2014 учебном году
Анализ проводился по данным, представленным 24 ОО района.
1. 2. Результаты государственной (итоговой) аттестации
выпускников 9-х классов по русскому языку
в 2013-2014 учебном году
В экзаменационном тестировании по русскому языку в 2013-2014 учебном году принимали участие 888 учащихся (что составило 98,3% от количества выпускников, которые подлежали аттестации с участием территориальной экзаменационной комиссии) из 24 муниципальных образовательных учреждений Кстовского муниципального района: Лицей №7, Гимназия №4, СОШ №3 и №8 с углубленным изучением отдельных предметов, 15 СОШ, 4 ООШ, ВСОШ.
Средний общий балл за выполнение всей работы по русскому языку составил 30,8 в 2013-2014 уч.г. (30,3 в 2012-2013 уч.г.; 29,26 в 2011-2012 уч.г.; 27,55 в 2010-2011 уч.г.), что на 0,5 баллов выше 2012-2013 уч.г., критерий 30,8 баллов соответствует отметке «4». Средняя экзаменационная отметка в 2013-2014 уч.г.в Кстовском муниципальном районе составила 3,8 баллов как и в 2012-2013 уч.г. (3,7 в 2011-2012 уч.г. и 3,6 в 2010-2011 уч.г.).
Диаграмма 1
-31051526987500
Диаграмма 2
1.1. Результаты выполнения частей экзаменационной работы
(изложение, тестовая часть, сочинение)
Экзаменационная работа по русскому языку в течение восьми последних лет включает в себя сжатое изложение прослушанного текста публицистического стиля (в 2007г. в экзаменационную работу было включено развернутое изложение), тестовую часть работы, состоящую из заданий закрытого и открытого типа, сочинение-рассуждение. Соблюдение орфографических, пунктуационных, грамматических и речевых норм при написании изложения и сочинения оценивалось с помощью общих критериев грамотности (ГК1-ГК4) и критерия ФК1 оценки фактической точности сочинения-рассуждения.
В таблице 1 представлены результаты выполнения частей экзаменационной работы за все годы проведения государственной (итоговой) аттестации по русскому языку в 9-х классах в новой форме.
Таблица 1
Результаты выполнения частей экзаменационной работы в баллах
за восемь лет
Год Изложение Тестовая часть Сочинение Общая грамотность
Результат Максим.
балл % Резуль-татМаксим. балл % Результат Максим.балл% Результат Максим.балл%
2007 Нижегородская обл. 4 6 66,6 8,4 10 84 4,9 10 49 5,3 12 44,2
2008 Нижегородская обл. 4,2 6 70 16,4 21 78,1 3,9 7 55,7 6 10 60
2009 Нижегородская обл. 4,5 7 64,3 16,4 21 78,1 3,9 7 55,7 6 10 60
2009 Кстовский район 4,1 7 58,6 15,2 21 72,4 3,4 7 48,7 5,5 10 55
2010 Нижегородская обл. 4,9 7 70 15,8 20 79 4,1 7 58,7 6,2 10 62
2010
Кстовский район 4,6 7 65,7 15,4 20 77 3,6 7 51,4 5,7 10 57
2011 Нижегородская обл. 4,8 7 68 13,6 17 80 4,5 7 64 6,5 10 65
2011
Кстовский район 4,6 7 67 13,5 17 78 4,4 7 63 4,4 10 47
2012 Нижегородская обл. 4,5 7 64 14,7 16 92 5,9 9 65 6,5 10 60
2012
Кстовский район 4,8 7 66 13,8 16 83 6,1 9 67 6,8 10 63
2013 Нижегородская обл. 4,9 7 70 13,6 16 91 5,9 9 52 6,1 10 62
2013
Кстовский район 4,9 7 71 15,1 16 94 4,5 9 48 6,2 10 63
2014
Нижегородская обл. 5,0 7 70,8 14,4 16 90,2 5,0 9 55,5 6,0 10 60
2014
Кстовский район 4,9 7 72 14 16 90,6 5,3 9 58 6,2 10 62
Средний балл за изложение (4,9), за общую грамотность (6,2), полученный в 2014г. учащимися 9-х классов –остался на уровне результатов 2012-2013 уч.г.
Уровень выполнения тестовой части – 14б. из 16 возможных - в 2014г. повысился на 0,4% по сравнению с показателем 2013г.
Средний балл по Кстовскому району за написание сочинения по сравнению с 2013г. повысился на 0,8%.
В 2013-2014 уч.г. уровень обученности по русскому языку составил 100%.
1.2. Анализ написания изложения и сочинения. Оценка общей грамотности учащихся
Экзаменационная работа состояла из трех частей. В 2014 году в Кстовском муниципальном районе использовалось 4 варианта экзаменационных тестовых работ по русскому языку и 1 вариант изложения.
Первая часть (С1) экзаменационной работы - написание сжатого изложения как одного из видов информационной обработки текста. Задание выявляло уровень сформированности как репродуктивных, так и продуктивных коммуникативных умений школьников: умение слушать, т. е. адекватно воспринимать информацию, содержащуюся в прослушанном тексте; сокращать текст в целях вычленения главной информации; письменно передавать переработанную информацию в форме сжатого пересказа.
Третий год текст изложения был записан профессиональным чтецом и был записан в оптимальном темпе, при проговаривании его учитывалось абзацное членение текста, делались смысловые паузы.
К написанию изложения в 2014г. приступили все 888 уч. Не приступили к написанию сочинения 17 выпускников - 1,9 % - Кстовского муниципального района (четыре уч. - из МБОУ ВСОШ (директор Чебаткова Е.В.), три уч. – из МБОУ СОШ №5 (директор Косов Г.Н.), по два –из МБОУ СОШ с. Безводное (директор Носова Е.М.) и МБОУ СОШ с. Чернуха (директор Руина Н.И.), по одному – из МБОУ СОШ д. Афонино (директор Игнатова Л.С.), МБОУ СОШ с. Работки (директор Волжанкина Н.Н.) (в 2013-2014 уч.г. не приступили к написанию - изложения 7 человек 0,8% от всех учащихся Кстовского района, по Нижегородской области - 42 учащихся 1,2%;
- сочинения – 664уч.-2,6% от всех учащихся области).
В 2013-2014 уч.г. в Кстовском районе использовалось 4 варианта экзаменационных тестовых работ по русскому языку и 1 вариант изложения. Второй год озвучивание текста изложения было профессиональным чтецом. Текст был записан в оптимальном темпе, при проговаривании его учитывалось абзацное деление текста, делались смысловые паузы.
В 2014 г. при оценивании изложения использовались те же критерии ИК1-ИК3, что и в 2013г., цена каждого критерия -7 баллов - так же осталась на прошлогоднем уровне.
Данные об успешности написания изложения в целом по району (в т.ч. по критериям ИК1-ИК3 за 2014 г.).
Диаграмма 3
От 4 до 7 (более половины) баллов за написание изложения набрали 870 уч. - 76,8% (по Нижегородской области – 81,1%); из них – 42 уч. – 4,7 % учащихся набрали 4 балла (по обл. – 17,1%); 70уч. – 7,9% - 5 баллов (по обл - 22,4%); 138 уч. – 15,5% – 6 баллов (по обл. – 23,6 %;), 620 – 69,8% – 7 баллов (по обл. – 18%).
Менее одной четвертой от максимального количества баллов (1-3 балла) за изложение набрали в 2013-2014 уч.г. – 18 уч. - 2,0% (по обл. – 18,2) выпускников 9-х классов; из них 3 балла – 13 уч. – 1,5 % (в 2012-2013 уч.г. по району – 13,6 %), 2 балла – 4уч. - 0,5%; 1балл – 1уч. – 0,1%; 0 баллов – 34уч. – 3,8% учащихся (по области - 0,6% ).
В среднем 98,8% девятиклассников смогли точно передать основное содержание прослушанного текста в соответствии с критерием ИК1. Критерий оценки изложения ИК1 оценивал содержание изложенного текста. 2 балла за критерий ИК1 получили 601 – 67,7 % (в 2012-2013 уч.г. по району - 541 – 62,4 %) учащихся; 1 балл – 258 – 29 % (в 2012-2013 уч.г. по району - 283 – 32,6%); 0 баллов – 27 – 3,4 % (в 2012-2013 уч.г. по району - 42 – 4,8%) учащихся 9 классов.
Достаточно высок процент соответствия ученических работ критерию ИК2, по которому оценивалось умение воспроизводить исходный текст с заданной степенью свёрнутости (сжатое изложение текста) – 855 уч. 97,5% выполнения (по обл. – 70,8%) (в 2012-2013 уч.г. по району – 95,1%); 0 баллов – 31 уч.– 3,5%; по 1 баллу – 169 уч.- 19,0% (в 2012-2013 уч.г. по району - 32,6%); по 2 балла набрали за этот критерий – 297 уч. – 33,4% ((в 2012-2013 уч.г. по району –62,4%); по 3 балла за сжатие исходного текста набрали – 387 уч. – 45,6% - (в 2012-2013 уч.г. по району -33,7%) выпускников.
Критерий ИК3 оценивал смысловую цельность, речевую связность и последовательность изложения. 1 и 2 балла получили за этот критерий – 657 уч.- 74,0% учащихся (по обл.57,3%). Вышеуказанные данные свидетельствуют, что у выпускников 9-х классов в целом сформирован базовый комплекс умений, необходимых для написания сжатого изложения: средний процент выполнения задания 96,5% (по обл.70,8%).
Анализ экзаменационных работ показывает, что наибольшие затруднения у учащихся вызвало написание сжатого изложения в соответствии с требованиями критерия ИК3, который позволял оценить умение экзаменуемого писать сжатое изложение как цельное, связное, последовательное речевое высказывание. Такой результат по критерию ИК3 актуализирует проблему обучения школьников осознанному восприятию чужого текста и созданию на его основе нового связного высказывания.
Третья часть (С2) экзаменационной работы представляет собой сочинение на лингвистическую тему. В 2014 году требовалось раскрыть смысл высказываний известных лингвистов и проиллюстрировать его примерами из прочитанного текста.
С сочинением не справились 98 учащихся (17 – не приступили к сочинению – 1,9% (по области – 1,88%) и 81 получил 0 баллов – 9,1%), что составило 11,0% от общего числа учащихся, сдававших экзамен. Эти результаты значительно ниже (на 5,1%) прошлогодних.
Критерий СК1 позволял оценить умение обоснованно отвечать на поставленный вопрос; критерий СК2 оценивал умение доказывать свою точку зрения на основе аргументации; критерий СКЗ - смысловую цельность, речевую связность и последовательность изложения; критерий СК4 - композиционную стройность работы.
Средний результат выполнения части С2- 88,9% (в 2012-2013 уч. г. по району -48% (по области-55,5%). При этом в 2014 году наименьший показатель по критерию - СК2 83,3% (по области – 44,5%) - связан с оценкой умения приводить примеры-аргументы из прочитанного текста. Аргументированность самостоятельно высказанных учеником суждений требует от него не только умения опознавать (находить) языковые явления или фрагменты текста, но и обосновывать свой выбор в форме комментария. В системе коммуникативно - речевых умений - умение аргументации своего мнения рассматривается как наиболее сложно формируемое у школьников подросткового возраста и потому требует особого внимания со стороны педагогической практики.
Результаты оценивания экзаменационных работ по критерию СКЗ свидетельствуют о недостаточно сформированном умении выпускников создавать речевое высказывание по законам текста: средний процент выполнения задания по данному критерию в Кстовском районе - 55%.
Показатель по критерию СК1 - 55% (по области – 51,4%). Он требовал от учащихся умения самостоятельно объяснить смысл авторского высказывая, не допуская фактических ошибок в истолковании фрагмента.
Значительно выше среднего показатель СК4 - 65% (по области -71,5), (проверяющий умение строить композиционно завершенное высказывание.
Максимальное количество баллов, которое можно набрать за сочинение - 9. В этом учебном году 5-9 баллов набрали 437 выпускников - 54,9% (по области – 57,2%) Максимальные 9 баллов получили 106 учащихся – 12,2% (по области - 10,8% девятиклассников), минимальные 1-2 балла набрали 132 – 15,2% (по области -21,7%) выпускников.
Диаграмма 4
Максимальное количество баллов - 9 - набрали 106 (12,2%) учащихся из 8 ОО города и 21 ОО села. Ноль баллов за сочинение получили учащиеся 4 ОО: МБОУ СОШ с.Вязовка (директор Акуленко В.П.) , МБОУ Чернышихинская СОШ (Окишева Н.А.), МБОУ СОШ С.Б.Мокрое (Лязаев В.А.) и МБОУ ВСОШ (Чебаткова Е.В.).
Результаты проверки выполнения части 3 экзаменационной работы обнаружили, что при общем хорошем уровне сформированности коммуникативной компетенции умение приводить примеры-аргументы из прочитанного текста, иллюстрирующие функции языкового явления (при выполнении задания С2) сформировано недостаточно, но по вышеприведенному распределению баллов за написание сочинения, выпускники основной школы Кстовского района в целом подготовлены к написанию самостоятельных письменных работ.
Оценка по критериям общей грамотности проводилась по двум видам развернутой письменной работы – изложению и сочинению. При оценке общей грамотности учитывался и объем творческих работ. Если обучающийся писал только изложение или только сочинение, оценивался только один вид письменной работы. При отказе от обоих видов творческой работы грамотность девятиклассников не оценивалась.
Самыми низкими оказались данные по критериям орфографической и пунктуационной грамотности – при проверке письменных работ орфографические и пунктуационные ошибки являются наиболее явными, сложнее допустить вариативность их трактовки. В 2013-2014 уч.г. 0 баллов по критериям общей грамотности получили 37 выпускников - 4,2% (из МБОУ СОШ №1 -1; МБОУ СОШ № 3 – 3уч.; МБОУ СОШ №2 – 2уч.; МБОУ СОШ №6 – 2уч.; МБОУ СОШ №8 – 1уч.; МБОУ СОШ п. Ждановский – 5уч. и МБОУ СОШ д. Афонино - 3уч.; МБОУ СОШс. Работки – 3 уч.; МБОУ СОШ с. Подлесово -2уч.; МБОУ СОШ с. Чернуха – 2 уч.; МБОУ СОШ п. Селекция -2уч.; МБОУ СОШ Ст.Шелокша -2уч.; МБОУ СОШ с. Б.Борисово – 1уч.; МБОУ Запрудновская СОШ -1 уч.; МБОУ СОШ с.Новоликеево -1уч.; МБОУ ВСОШ-1уч.). В 2013-2014 уч.г. по области 0 баллов за орфографическую - 36,0%уч. и пунктуационную грамотность 33,7% уч.
Показатели выполнения грамматических и речевых норм оказались выше, чем показатели орфографической и пунктуационной грамотности. По два балла за грамматические и речевые нормы получили 463уч. – 52,1% и 511 уч. – 57,5% (по области – 45,8% и 55,0%) выпускников. Ни одного балла по критериям ГК3 и ГК4 не получили 203 уч.–23,1% и 135 уч. – 36,1% (по области -26,9% и 15,2%), девятиклассников.
Фактическая точность письменной речи не была оценена у 119 –13,4% учащихся (по области – 15,2%); 528уч. – 59,5% учащихся не допустили фактических ошибок в изложении материала и в употреблении терминов (по области – 51%).
Суммарный показатель общей грамотности по пяти критериям (max - 10 баллов) демонстрирует незначительные колебания в сторону увеличения за три года. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что обучающиеся 9 классов Кстовского района достаточно успешно овладевают навыками грамотной письменной речи.
Данные об общей грамотности выпускников 9 классов, полученные в 2013-2014 уч.г., представлены в таблице 2.
Таблица 2
всего 867 уч. В 2012/13 уч.г.
ГК1 соблюдение орфографических норм ГК2 соблюдение пунктуационных норм ГК3 соблюдение грамматических норм ГК4 соблюдение речевых норм ФК 1 фактическая точность изложения и сочинения-рассуждения
2013 –
2014уч.г. 0б 1б 2б 0б 1б 2б 0б 1б 2б 0б 1б 2б 0б 1б 2б
314 279 295 318 245 325 203 221 463 135 241 511 119 240 528
35,4% 31,4% 33,2% 35,8% 27,6% 36,6% 23,1% 24,9% 52,9% 36,1% 27,1% 57,5% 13,4% 26,8% 59,5
%
2012-2013 уч.г. 28,1% 31,5% 40,3% 28,0% 33,2% 38,8% 18,0% 28,3% 53,7% 17,8% 32,3% 49,9% 19,8% 37,2% 42,9
%
2011-2012 уч.г. 40,0% 32,3% 27,7% 37,4% 29,3% 32,9% 17,7% 23,9% 57,7% 17,6% 29,4% 51,5% 17,6% 35,9% 45,3
%
Диаграмма 5
Наибольший количество учащихся, набравших по 2 балла за ГК1-ГК4 и ФК5 в следующих ОО: МБОУ СОШ №8 – 15уч., МБОУ СОШ №3 – 13уч., МБОУ Гимназии № 4 – 12 уч., МБОУ Лицее №7 – 12 уч., МБОУ СОШ №2 – 4уч., МБОУ Чернышихинская СОШ– 4 уч., МБОУ СОШ с. Новоликеево – 4уч., МБОУ Запрудновкая СОШ– 4уч., МБОУ Ждановская СШ– 2уч., МБОУ СОШ №5 – 2 уч., МБОУ СОШ №6– 2 уч., МБОУ СОШ с.Б.Борисово 2 уч., МБОУ СОШ с. С.Шелокша– 2 уч., МБОУ СОШ с. Безводное – 1 уч., МБОУ СОШ с. Работки – 1 уч.
Нет учащихся, набравших по 2 балла за ГК1-ГК4 и ФК5 в следующих ОО: д. Афонино, с. Б.Мокрое, с. Вязовка, с. Подлесово, д. Прокошево, с. Чернуха.
Необходимо также отметить, что у учащихся с "отличной" журнальной отметкой средние баллы за критерии ГК1-ГК4 более 1,7 баллов. У этих учащихся высоко оценены все виды грамотности. А вот грамматические и речевые нормы у учащихся с журнальной отметки ("4", "3") оценены выше, чем орфографические и пунктуационные – следовательно, понижение показателей по критериям ГК1 и ГК2 идет за счет учащихся, имеющих более низкий уровень функциональной грамотности и рефлексивной деятельности. Суммарный показатель общей грамотности по пяти критериям имел тенденцию к увеличению за все годы проведения ГИА-9 и вырос на 1,4 балла, достигнув среднего значения в 6,2 балла.
Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что учащиеся 9 классов Кстовского района достаточно успешно овладевают навыками грамотной письменной речи.
1.3. Анализ выполнения тестовой части экзаменационной работы
Количество заданий с выбором ответа в тестовой части экзаменационной работы в 2014 году не изменилось по сравнению 2013 годом.
283210819785Динамика среднего уровня выполнения тестовой части за четыре учебных года (%)
00Динамика среднего уровня выполнения тестовой части за четыре учебных года (%)
Средний уровень выполнения тестовой части в Кстовском районе в 2013 составил – 90,6 (по области - 90,2%). На диаграмме 1 представлена динамика среднего процента выполнения тестовой части экзаменационной работы за четыре года.
Диаграмма 6
Показатель 2013-2014 уч.г. – 90,6% - высокий.
Семь заданий с выбором ответа А1-А7 проверяли комплекс умений. Средний процент их выполнения является достаточно высоким и составляет 94,7 % (по области – 90,2%), что свидетельствует о сформированности у данной категории школьников комплекса метапредметных и предметных умений: адекватно понимать информацию письменного высказывания (тему, главную мысль, основную и дополнительную, явную и скрытую информацию); использовать информацию, содержащуюся в прочитанном тексте, в качестве аргумента; определять лексическое значение слова в контексте; опознавать выразительные средства художественной речи.
Диаграмма 8
А1-АЗ - тестовые задания, связанные с содержательным анализом текста (глубина и точность понимания содержания, уровень понимания школьниками культурно- ценностных категорий, распознавание изученных средств выразительности речи). Средний процент их выполнения остается достаточно высоким и составляет 97,0% (по области - 90,2%)
Тестовое задание А4 выявляло уровень владения фонетическим анализом слова. Задание имеет особенности формулировки: следует указать ошибочное суждение. С ним справились 96,6% учащихся (по области – 90,9%).
Задания А5-А7 проверяли орфографическую грамотность школьников - уровень владения орфографическими нормами языка. Средний процент выполнения – 94,1% (по области - 92,5%). Причинами затруднений учащихся являются пробелы в опознавании частей речи и определении морфем слова, а в задании А7 % выполнения 90,8% (по области – 91,4%) - затруднение - правописание суффиксов в словах разных частей речи. Отказавшихся от выполнения в части А – нет.
Тестовые задания с кратким ответом В1-В9 проверяли комплекс умений, связанных с лексическим (В1) и грамматическим анализом текста (В2-В9). В целом с заданиями В1-В9 справились 89,5% (по области – 88,4%) учеников.
Диаграмма 9
Наибольшие затруднения вызвало задание В1, требующее от школьников знания разных стилистических пластов лексики, владения лексической нормой в своей речевой практике и проверяющее умение подбирать стилистические синонимы к данным словам: с ним справились 83%, (по области - 82,3% учащихся, отказавшихся от выполнения самое большое число - 5 человек - 0,6% из 4-х ОО (с.Вязовка -2 уч.; №1 – 1 уч.;с.Новоликеево -1 уч.; п.Селекция – 1 уч.).
В2 – 95,5% (по области- 90,6%) учащихся справились с заданием, проверяющим знания о словосочетании и видах связи в словосочетании, отказались от выполнения 3 человека - 0,3% из 2-х ОО (№5 – 1 уч; п. Ждановский – 2 уч.).
Как и в прошлом году, трудным оказалось задание В3 (определение грамматической основы простого предложения) - 85,2% учащихся его выполнили (по области- 85,9%), отказались от выполнения 2 человека - 0,2% из 2-х ОО (п. Ждановский, с. Прокошево).
Трудности у выпускников были и в работе над заданием В4 (анализ синтаксической структуры простого осложнённого предложения) – 89,6%.
В5 - не вызвало особых затруднений у учащихся соответственно – 93,4%, (по области – 93,0%).
С заданием В6, связанным с синтаксическим анализом предложения, справились 81,0% учащихся (по области - 86,0%), отказавшихся нет.
С заданиями В7 и В8, В9, проверяющие сформированность навыка синтаксического анализа сложных предложений с разными видами связи справились - 90,9%6 90,9%; 90,7% - соответственно (по области - 88,7%, 89,7%, 88,5% соответственно). Из этих трех заданий В9 имеются отказавшихся от выполнения - 2 человека 0,2% (по области - 0,32%). Названные задания традиционно сложны для выполнения, так как имеют объективную природу затруднений: они связаны с освоением сложных по структуре предложений, как правило, ограниченно представленных в речевой практике учащихся.
1.4. Результаты экзаменационной работы по русскому языку за годы участия Кстовского муниципального района в Г(И)А в новой форме
(2009 – 2014 уч.г.г.)
В таблице представлены показатели уровня и качества обученности, а также средняя экзаменационная отметка за выполнение экзаменационной работы за пять лет.
Таблица 3
Учебный год Название района
РФ НО Кстовский
Средний общий балл 2010/2011 29,36 27,55
Средний общий балл 2011/2012 29,51 29,26
Средний общий балл 2012/2013 33,3 30,3
Средний общий балл 2013/2014 30,3 30,8
Средняя экзаменационная отметка 2008/2009 3,5 3,6 3,47
2009/2010 3,58 3,61 3,54
2010/2011 3,6 3,7 3,57
2011/2012 3,6 3,7 3,7
2012/2013 3,7 3,78 3,8
2013/2014 3,7 3,8
Уровень обученности (%) 2008/2009 88,8 98,4 98,1
2009/2010 87 99 97,7
2010/2011 92 99,4 98,1
2011/2012 69 99,5 99,2
2012/2013 98,7 99,8 100
2013/2014 99,9 100
Качество обученности (%) 2008/2009 50,6 48 39,2
2009/2010 48 50,4 44,6
2010/2011 59 54,2 46,2
2011/2012 95 54,7 54,1
2012/2013 94 58,3 58.4
2013/2014 57,8 61,4
По русскому языку в течение пяти лет (2009-2014 годы) в Кстовском муниципальном районе наблюдается непрерывный рост предметной подготовки учащихся. По итогам экзамена в 2014 году зафиксировано незначительное повышение (в сравнении с областными показателями) средней экзаменационной отметки (на 0,01%), уровня обученности (0,2%) и качества обученности (на 0,1%).
Основной вклад в общий средний балл за выполнение экзаменационной работы вносит балл за выполнение тестовой части (16 баллов из 42). Необходимо отметить, что высокий показатель за всю работу обусловлен хорошим уровнем выполнения тестовой части, причем этот уровень у учащихся с различной группой журнальной отметки отличается не очень значительно – от 13,2 балла у учащихся с журнальной "тройкой" до 15,9 балла у "отличников".
Среднерайонный общий балл (30,8б.) за выполнение всех частей экзаменационной работы за все годы проведения ГИА в новой форме составляет более половины от максимально возможного балла, что свидетельствует о достаточно высоком уровне общеобразовательной подготовки выпускников основной общей школы Кстовского муниципального района по русскому языку.
Рейтинг ОО
по выполнению экзаменационной работы выпускниками ОО Кстовского муниципального района в 2012/2013 уч.г., 2013/2014 уч.г.;
Таблица 4
ОО Всего учащихся Уровень обученности Рейтинг по уровню обученности Качество знаний (%) Рейтинг по качеству обученности Средняя оценка Рейтинг по средней оценке Средний балл Рейтинг по среднему Итоговый рейтинг
2013/2014 Итоговый рейтинг 2012/2013
1 МБОУ Гимназия №4 72 100 1 86,1 1 4,3 1 34,5 1 4 4
2 МБОУ СОШ №3 126 100 1 77 2 4,1 2 33,4 2 7 10
3 МБОУ Лицей №7 70 100 1 74,3 4 3,9 3 34,4 2 10 7
4 МБОУ СОШ №2 50 100 1 72 5 3,9 3 33,4 2 11 13
5 МБОУ Чернышихинская ООШ 8 100 1 75 3 4,1 2 31,3 7 13 54
6 МБОУ СОШ Новоликеево 20 100 1 70 6 4,1 2 31,4 6 15 45
7 МБОУСОШ №8 92 100 1 64,1 8 3,8 4 32,1 3 16 20
8 МБОУ СОШ п.Селекция29 100 1 69 7 3,9 3 31,3 7 18 15
9 МБОУ СОШ Б..Борисово22 100 1 54,5 10 3,8 4 31,7 5 20 33
10 МБОУ СОШ №1 52 100 1 53,8 11 3,7 6 31,3 7 25 37
15 МБОУ СОШ №6 46 100 1 56,5 9 3,7 6 29 10 26 35
12 МБОУ Запрудновская СОШ 26 100 1 50,5 13 3,8 4 29,8 9 27 29
11 МБОУ СОШ д.Афонино17 100 1 52,9 13 3,6 7 29,8 8 29 22
14 МБОУ СОШ с.Работки28 100 1 46,4 16 3,5 8 27,8 7 32 23
16 МБОУ СОШ с.Безводное18 100 1 44,4 18 3,6 7 27,3 10 36 21
13 МБОУ Ждановская СШ 41 100 1 41,5 19 3,6 7 28,9 12 39 29
17 МБОУ СОШ с.Б-Мокрое 11 100 1 45,5 17 3,5 8 25,2 14 40 44
18 МБОУ ООШ с.Вязовка14 100 1 35,7 20 3,4 9 26,9 11 41 41
20 МБОУ СОШ с.Шелокша21 100 1 47,6 14 3,6 7 28 20 42 49
21 МБОУ СОШ №5 75 100 1 46,7 15 3,6 7 27,8 19 42 45
19 МБОУ ООШ Прокошево 12 100 1 33,3 21 3,4 9 26,4 12 43 42
22 МБОУ ООШ Подлесово12 100 1 33,3 22 3,3 10 26,1 13 46 20
24 МБОУ СОШ с.Чернуха16 100 1 18,8 24 3,3 10 26,1 13 48 35
23 МБОУ вечерняя СОШ 10 100 1 30 23 3,3 10 24,8 15 49 57
ИТОГО по району 867 100 61,4 3,8 30,3 В 2013 -2014 уч. году лучшие результаты показали ОО повышенного статуса: МБОО СОШ №3 с углубленным изучением отдельных предметов (директор Борисенко В.Е.), МБОО Гимназия №4 (директор Молоткова Е.В.), МБОО Лицей №7 (директор Неврова Т.А.), МБОО СОШ №8 с углубленным изучением отдельных предметов (директор Гашкова С.Н.).
Среди общеобразовательных школ лучших результатов добились выпускники МБОО СОШ №2 (директор Ворожейкина Г.И.), МБОО Чернышихинская ООШ (директор Окишева Н.А.), МБОО ООШ п. Селекция (директор Паузина О.Л.).
В конце рейтинга – МБОО СОШ с. Чернуха (директор Руина Н.И.), МБОО ВСОШ (директор Чебаткова Е.В.).
Таблица 5
Сравнительный анализ результатов государственной итоговой аттестации выпускников основной школы по русскому языку в Кстовском муниципальном районе
за 2009-2010, 2010-2011, 2011-2012, 2012-2013, 2013-2014 учебные годы
ОО Учебный год Всего учащихся, проходивших аттестацию Отметки, полученные за экзаменационную работу по русскому языку Уровень обученности Качество знаний (%) Средняя оценка Средний балл
5 % 4 % 3 % 2 % МБОО СОШ №1 2009-2010 56 3 5,4 20 35,7 32 57,1 1 1,8 98,1 41,1 3,4 25,3
2010-2011 55 2 3,6 15 27,3 38 69,1 0 0,0 98,2 30,9 3,9 25,5
2011-2012 36 5 2 31 11 64 23 0 0 100 36 3,4 25,6
2012-2013 42 7 16,7 11 26,2 24 57,1 0 0 100 42,9 3,6 27,9
2013-2014 53 9 17,3 19 36,5 25 46,2 0 0 100 53,8 3,7 31,3
МБОО СОШ №2 2009-2010 83 12 14,5 32 38,6 40 48 0 0 100 53,0 3,7 30,7
2010-2011 76 12 15,8 38 50,0 26 34,2 0 0 100 65,8 3,9 30,8
2011-2012 55 20 11 45 25 35 19 0 0 100 59,6 3,9 31,6
2012-2013 73 18 24,7 29 39,7 26 35,6 0 0 100 64,4 3,9 30,8
2013-2014 50 15 30,0 21 42,0 14 28,0 0 0 100 72,0 3,9 33,4
МБОО СОШ №3 2009-2010 84 10 12 34 40,5 39 46,4 0 0 100 52,4 3,6 30,8
2010-2011 132 20 15,2 52 39,4 59 44,7 1 0,8 100 54,5 3,7 30,9
2011-2012 124 25 31 42 52 39,4 39 2 1,6 98,4 66,9 3,9 31,3
2012-2013 112 30 26,8 46 41,1 36 32,1 0 0 100 67,9 3,9 32,0
2013-2014 126 45 35,7 52 41,3 29 23,0 0 0 100 77,0 4,1 33,4
МБОО Гимназия №4 2009-2010 63 17 27% 23 36,5 23 36,5 0 0 100 63,5 3,9 33,1
2010-2011 81 36 44,4 36 44,4 9 11,1 0 0 100 88,9 4,3 33,2
2011-2012 79 33 26 47 37 20 16 0 0 100 80 4,1 33,3
2012-2013 79 39 49,4 33 41,8 7 8,9 0 0 100 91,4 4,4 35,9
2013-2014 73 28 38,9 34 47,2 11 13,8 0 0 100 86,1 4,3 34,5
МБОО СОШ №5 2009-2010 84 5 6,0 31 36,9 48 57,1 1 1,2 98,2 42,9 3,5 26,4
2010-2011 93 6 6,5 16 17,2 70 75,3 1 1,1 100 23,7 3,3 26,5
2011-2012 79 11 9 30 24 57 45 1 1 98,7 41,8 3,5 27,3
2012-2013 79 3 3,8 25 31,6 51 64,6 0 0 100 35,4 3,4 26,5
2013-2014 75 6 8,0 29 38,7 40 53,3 0 0 100 46,7 3,6 27,8
МБОО СОШ №6 2009-2010 37 2 5,4 7 18,9 28 75,7 0 0 100 37,0 3,3 26,5
2010-2011 48 2 4,2% 8 16,7 37 77,1 1 2,1 100 20,8 3,2 26,6
2011-2012 42 2,3 3 26 11 67 28 0 0 100 33,3 3,4 26,7
2012-2013 45 7 15,6 17 37,8 21 46,7 0 0 100 40,0 3,7 28,9
2013-2014 46 6 13,0 20 43,5 20 43,5 0 0 100 56,5 3,7 29,0
МБОО Лицей №7 2009-2010 95 20 21,1 42 44,2 33 34,7 0 0 100 65,3 3,9 32,5
2010-2011 99 25 25,3 46 46,5 28 28,3 0 0 100 71,7 4,0 32,5
2011-2012 79 31,7 25 43 34 25,3 20 0 0 100 74,4 4,1 32,5
2012-2013 60 24 40,0 26 43,3 10 16,7 0 0 100 83,3 4,2 34,4
2013-2014 70 13 18,6 39 55,7 18 25,7 0 0 100 74,3 3,9 34,4
МБОО СОШ №8 2009-2010 30 7 23,3 16 53,3 7 23,3 0 0 100 76,7 4,0 30,0
2010-2011 77 11 13,8 39 48,8 30 37,5 0 0 100 62,5 3,9 30,5
2011-2012 81 16 13 51 41 33 27 0 0 100 66,7 3,8 30,5
2012-2013 85 13 15,3 38 44,7 34 40,0 0 0 100 60,,2 3,8 30,0
2013-2014 92 28 30,4 31 33,7 33 35,9 0 0 100 64,1 3,8 32,1
МБОО вечерняя СОШ 2009-2010 18 0 0 5 27,8 13 72,2 0 0 90,1 27,8 3,3 20,3
2010-2011 20 1 5,0 6 30,0 12 60,0 1 5,0 90,0 35,0 3,4 20,4
2011-2012 22 4,5 1 9 2 77,3 17 9 2 90,9 13,8 3,1 20,3
2012-2013 8 0 0,0 0 0,0 8 100 0 0 100 0,0 3,0 20,6
2013-2014 10 0 0 3 30,0 7 70,0 0 0 100 30,0 3,3 24,8
МБОО СОШ д.Афонино2009-2010 34 3 8,8 10 29,4 21 61,8 0 0 100 88,2 3,5 17,7
2010-2011 27 3 11,1 8 29,6 15 55,6 1 3,7 100 40,7 4,4 19,8
2011-2012 15 13 2 27 4 60 9 0 0 100 40 3,5 17,7
2012-2013 15 3 20,0 6 40,0 6 40,0 0 0 100 60,0 3,8 29,9
2013-2014 17 2 11,8 7 41,2 8 47,1 0 0 100 52,9 3,6 29,8
МБОО СОШ с.Безводное2009-2010 13 3 23,1 7 53,8 3 23,1 0 0 100 76,9 4,0 25,5
2010-2011 14 1 7,1% 3 21,4 10 71,4 0 0 100 28,6 3,4 25,6
2011-2012 11 0 0 10 1 90 10 0 0 100 9,1 3,1 25,6
2012-2013 14 1 7,1 8 57,1 5 35,7 0 0 100 64,3 3,7 29,7
2013-2014 18 3 16,7 5 27,8 10 55,6 0 0 100 44,4 3,6 27,3
МБОО СОШ Б..Борисово2009-2010 16 2 12,5 3 18,8 11 68,8 0 0 100 31,1 3,4 28,9
2010-2011 26 1 3,8 4 15,4 21 80,8 0 0 100 19,2 3,2 28,8
2011-2012 30 20 6 37 11 43 13 0 0 100 57 3,8 29,6
2012-2013 22 3 13,6 7 31,8 12 54,5 0 0 100 45,5 3,6 28,9
2013-2014 22 6 27,3 6 27,3 10 45,5 0 0 100 54,5 3,8 31,7
МБОО СОШ с.Б-Мокрое 2009-2010 72 4 5,6 22 30,6 46 63,9 0 0 100 36,1 3,4 25,9
2010-2011 74 7 9,3% 23 30,7 45 60,0 0 0,0 100 40,0 3,5 25,8
2011-2012 14 7,1 1 21,4 3 71,4 10 0 0 100 28,6 3,4 25,9
2012-2013 17 1 5,9 5 29,4 11 64,7 0 0 100 35,3 3,4 27,0
2013-2014 11 0 0 5 45,5 6 54,5 0 0 100 45,5 3,5 25,2
МБОО СОШ п.Ждановский2009-2010 29 4 13,8 7 24,1 18 62,1 0 0 100 37,9 3,5 29,1
2010-2011 22 4 18,2 11 50,0 7 31,8 0 0,0 100 68,2 4,0 29,1
2011-2012 62 24 15 35,4 22 40,3 25 0 0 100 59,7 3,4 30,2
2012-2013 63 13 20,6 20 31,7 30 47,6 0 0 100 53,1 3,7 29,0
2013-2014 41 6 14,6 11 26,8 24 58,5 0 0 100 41,5 3,6 28,9
МБОО Запрудновская СОШ 2009-2010 19 1 5,3 10 62,6 8 42,1 0 0 100 57,9 3,6 29,2
2010-2011 29 0 0,0 8 27,6 21 72,4 0 0,0 100 62,7 3,3 29,3
2011-2012 22 22,7 5 40,9 9 36,3 8 0 0 87,1 638 3,9 30,4
2012-2013 10 2 20,0 3 30,0 5 50,0 0 0 100 50,0 3,7 29,1
2013-2014 26 5 19,2 11 42,3 10 38,5 0 0 100 50,5 3,8 29,8
МБОО СОШ
С.Шелокша2009-2010 19 0 0 4 21,1 14 73,7 1 5,3 100 21,1 3,2 26,1
2010-2011 8 2 25,0 1 12,5 5 62,5 0 0,0 100 37,5 3,6 26,2
2011-2012 13 7,7 1 15,4 2 76,9 10 0 0 100 23,1 3,3 26,1
2012-2013 18 4 22,2 1 5,6 13 72,2 0 0 100 27,8 3,5 26,1
2013-2014 21 3 14,3 7 33,3 11 52,4 0 0 100 47,6 3,6 28,0
МБОО ООШ Подлесово2009-2010 16 0 0 6 37,5 8 50,0 0 0 95,6 50,0 3,0 28,5
2010-2011 15 2 13,3 7 46,7 6 40,0 0 0 94,7 60,0 3,7 29,3
2011-2012 4 25 1 25 1 50 2 0 0 100 50 3,8 28,5
2012-2013 15 2 13,3 7 46,7 6 40,0 0 0 100 60,0 3,7 30,4
2013-2014 12 0 0 4 33,3 8 66,7 0 0 100 33,3 3,3 26,1
МБОО ООШ
.Прокошево2009-2010 37 1 2,7 6 16,2 30 81,1 0 0 100 18,9 3,2 25,6
2010-2011 29 1 3,4 6 20,7 22 75,9 0 0 100 24,1 3,3 26,4
2011-2012 7 14 1 14 1 72 5 0 0 100 28,5 3,4 25,4
2012-2013 9 1 11,1 2 22,2 6 66,7 0 0 100 33,3 3,4 28,1
2013-2014 12 1 8,3 3 25,0 8 66,7 0 0 100 33,3 3,4 26,4
МБОО СОШ с.Работки2009-2010 26 1 3,8 12 46,2 12 46,2 1 3,8 100 50,0 3,5 25,2
2010-2011 38 4 10,5 15 39,5 19 50,0 0 0,0 100 50,0 3,6 25,3
2011-2012 29 10,3 3 17,2 5 68,9 20 3,4 1 96,6 27,6 3,3 25,2
2012-2013 15 3 20,0 5 33,3 7 46,7 0 0 100 53,3 3,7 30,3
2013-2014 28 1 3,6 13 46,4 14 50,0 0 0 100 46,4 3,5 27,8
МБОО СОШ п.Селекция2009-2010 15 0 0% 5 33,3 10 66,7 0 0 96,1 33,3 3,3 27,6
2010-2011 30 0 0,0% 8 26,7 22 73,3 0 0,0 96,2 26,7 3,3 27,5
2011-2012 39 15,4 6 30,8 12 51,3 20 2,6 1 97,4 46,2 4,1 27,7
2012-2013 38 9 23,7 14 36,8 15 39,5 0 0 100 60,5 3,8 31,1
2013-2014 29 7 24,1 13 44,8 9 34,00 0 0 100 69,0 3,9 31,3
МБОО СОШ Новоликеево 2009-2010 8 2 25 2 25 4 50,0 0 0 100 50,0 3,7 27,6
2010-2011 5 0 0,0 3 60,0 2 40,0 0 0,0 100 60,0 3,6 27,5
2011-2012 31 0 0 38,7 12 48,4 15 13 4 100 38,7 3,3 27,7
2012-2013 17 2 11,8 3 17,6 12 70,6 0 0 100 29,4 3,4 27,8
2013-2014 20 7 35,0 7 35,0 6 30,0 0 0 100 70,0 4,1 31,4
МБОО СОШ с.Чернуха2009-2010 15 1 6,7 4 26,7 10 66,7 0 0 100 33,3 3,4 23,8
2010-2011 11 1 9,1 2 18,2 8 72,7 0 0,0 100 27,3 3,4 23,5
2011-2012 16 0 0 31,3 5 68,7 11 0 0 100 31,3 3,3 26,5
2012-2013 18 5 27,8 5 27,8 8 44,4 0 0 100 55,6 3,8 23,7
2013-2014 16 1 6,3 2 12,5 13 81,3 0 0 100 18,8 3,3 26,1
МБОО Чернышихинская ООШ 2009-2010 18 1 5,6 3 16,7 14 77,8 0 0 100 22,2 3,3 22,3
2010-2011 20 1 5,0 3 15,0 16 80,0 0 0 100 20,0 3,4 224
2011-2012 8 12,5 1 12,5 1 75 6 0 0 100 25 3,4 25,8
2012-2013 4 0 0,0 1 25,0 3 75,0 0 0 100 25,0 3,3 22,3
2013-2014 8 3 37,5 3 37,5 2 25,0 0 0 100 75,0 4,1 31,3
МБОО ООШ с.Вязовка2009-2010 10 0 0 0 0 9 90,0 1 10 100 0 23,4
2010-2011 20 0 0 2 10,0 15 75,0 3 15,0 100 10,0 2,9 23,5
2011-2012 10 0 0 10 1 90,0 9 0 0 100 10 3,1 23,5
2012-2013 9 0 0,0 4 44,4 5 55,6 0 0 100 44,4 3,4 26,6
2013-2014 14 0 0 5 35,7 9 64,3 0 0 100 35,7 3,4 26,9
ИТОГО по району 2009-2010 898 99 11,2 310 34,6 481 53,6 5 0,6 97,7 45,5 3,.5 26,8
2010-2011 1044 142 13,5 351 34,2 543 51,6 8 0,8 98,1 47,5 3,5 27,6
2011-2012 911 206 22,6 327 35,4 407 44,0 10 11 99,2 54,1 3,7 29,3
2012-2013 867 190 21,9 316 36,4 361 41,6 0 0 100 58,4 3,8 29,4
2013-2014 890 195 21,9 350 39,3 345 38,8 0 0 100 61,4 3,8 30,8
Из таблицы видно, что в 2013-2014 уч.г. результаты по русскому языку МБОО Гимназии №4 (директор Молоткова Е.В.) одни из лучших в районе, но остались на уровне 2012-2013 уч.г.; улучшили результаты экзамена в сравнении с 2012-2013 уч.г.: МБОО СОШ №1 (директор Руновская Е.Н.), МБОО СОШ №2 (директор Ворожейкина Г.И.), МБОО СОШ №3 (директор Борисенко В.Е.), МБОО СОШ №5 (директор Косов Г.Н.), МБОО СОШ №6 (директор Ващанова Г.В.), МБОО СОШ №8 (директор Гашкова С.Н.), МБОО Чернышихинская ООШ (директор Окишева Н.А.), МБОО СОШ с. Новоликеево (директор Токарева О.Д.), МБОО СОШ с. Б.Борисово (директор Большаков А.А.), МБОО Запрудновская СОШ (директор Носова Т.В.), МБОО СОШ п. Ст.Шелокша (директор Коротин Н.П.).
Максимальный балл (42 балла) набрали 12 учащихся из 8 школ, что составило 1,3% (по области – 0,9%) : два учащихся из МБОО СОШ № 1; два – из МБОО СОШ №2; два – из МБОО СОШ №3; два - из МБОО Гимназии №4 и по одному - из МБОО СОШ №6; МБОО Лицея №7; МБОО СОШ №8; МБОО СОШ с.Б.Борисово (в 2012-2013 уч.г.: максимальный балл - 20 учащихся, что составило 2,3% (по области - 1, 7%) максимальный балл (42 балла): семь – из МБОО СОШ №3; пять - из МБОО Гимназии №4; два учащихся из МБОО СОШ № 2 и два из МБОО СОШ п. Ждановский; по одному - из МБОО СОШ №8; МБОО СОШ с. Безводное; МБОО СОШ с. Новоликеево; МБОО СОШ с.Б.Борисово; МБОО СОШ с. Новоликеево).
1.2.1. Результаты выполнения экзаменационной работы по русскому языку в системе традиционной ("2", "3", "4", "5") отметки обучающимися с различной группой журнальной отметки
Каждая экзаменационная работа оценивалась в баллах, затем учащимся выставлялась традиционная отметка в соответствии с федеральными критериями, приведенными в первой части экзаменационной работы.
Диапазон выставления отметки "2" составлял 0-17 баллов, отметки "3" – 18-27 баллов, отметки "4" – 28-36 баллов и отметки "5" – 37-42 баллов. В течение трех лет для выставления хороших и отличных отметок существуют ограничения по критериям ГК1-ГК4.
Результаты выполнения экзаменационной работы в системе традиционных отметок обучающимися с различными журнальными отметками представлены в таблице 5 и на диаграмме 5.
Результаты выполнения экзаменационной работы группами учащихся
с различной журнальной отметкой
Таблица 9
ОО Всего учащихся в ОО Отметки, полученные за экзаменационную работу по русскому языку в 2013/2014 уч.г.
5 % 4 % 3 %
№1 53 9 17,3 19 36,5 25 46,2
№2 50 15 30 21 42 14 28
№3 126 45 35,7 52 41,3 29 23
№4 73 28 38,9 34 47,2 11 13,8
№5 75 6 8 29 38,7 40 53,3
№6 46 6 13 20 43,5 20 43,5
№7 70 13 18,6 39 55,7 18 25,7
№8 92 28 30,4 31 33,7 33 35,9
вечерняя 10 0 0 3 30 7 70
Афонино 17 2 11,8 7 41,2 8 47,1
Безводное 18 3 16,7 5 27,8 10 55,6
Борисово 22 6 27,3 6 27,3 10 45,5
Б-Мокрое 11 0 0 5 45,5 6 54,5
Ждановский 41 6 14,6 11 26,8 24 58,5
Запрудновская 26 5 19,2 11 42,3 10 38,5
Шелокша 21 3 14,3 7 33,3 11 52,4
Подлесово12 0 0 4 33,3 8 66,7
Прокошево 12 1 8,3 3 25 8 66,7
Работки 28 1 3,6 13 46,4 14 50
Селекция 29 7 24,1 13 44,8 9 34
Новоликеево 20 7 35 7 35 6 30
Чернуха 16 1 6,3 2 12,5 13 81,3
Чернышихинская 8 3 37,5 3 37,5 2 25
Вязовка 14 0 0 5 35,7 9 64,3
ИТОГО по району 890 195 21,9 350 39,3 345 38,8
В таблице 9 в горизонтальной строке, соответствующей журнальной отметке, помещены данные об уровне выполнения теста обучающимися с этой журнальной отметкой, в вертикальной строке – данные о распределении учащихся с конкретной отметкой за тестирование по группам журнальной успеваемости (процент от количества учащихся в группе журнальной успеваемости).
Средняя отметка за выполнение экзаменационной работы у учащихся с журнальной отметкой "5" составила 4,6 балла (2012-2013 уч.г. - 4,7 б.), у "хорошистов" – 4,1 балла (2012-2013 уч.г. - 4,1 б.), у учащихся с журнальной "тройкой" –3,5 балла (2012-2013 уч.г. – 3,4 б.). Средняя оценка за выполнение экзаменационной работы остается стабильной.
Таблица 10
Распределение отметок за выполнение всей работы по русскому языку
(кол-во и % от кол-ва в группе)
Группы успеваемости
(годовые отметки) Кол-во человек – по группам успеваемости журнальной
Всего - 890 "5" "4" "3" "2"
Кол-во % Кол-во % Кол-во % Кол-во %
«5» 91 60 65,9 26 28,6 5 5,5 0 0
«4» 348 105 30,2 173 49,7 70 20,1 0 0
«3» 451 30 6,7 151 33,5 270 59,9 0 0
«2» 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Итого 890 195 21,9 350 39,3 345 38,8 0 0
Средний % 25,7 28,0 21,4 0,0
Нижегородская область Распределение экзаменационных отметок в области 2014 г.
"5" "4" "3" "2"
19,4 38,8 41,5 0,2
Из данных таблицы видно, что уровень экзаменационных отметок в Кстовском муниципальном районе в 2014г. выше, второй год отсутствуют неудовлетворительные отметки, тогда как в среднем по области зафиксировано 0,1% "двоек".
Подобное распределение экзаменационных отметок, видимо, объясняется более высоким уровнем подготовки в 2013-2014 уч.г. выпускников основной общей школы Кстовского муниципального района.
Распределение отметок за выполнение всей работы
(% от количества в группе) по русскому языку
Диаграмма 13
Наиболее объективно, подтвердив годовую отметку, оценивались – 65,9% - «отличники», 49,7% - "хорошисты, "59,9% - «троечники».
65,9 % учащихся с журнальной отметкой "5" подтвердили свою отметку, 28,6% учащихся понизили её на 1 балл, 5,5%– получили на экзамене "3".
Среди учащихся с журнальной "четвёркой" 49,7% подтвердили свою отметку; 30,2% повысили её, 20,1% получили на экзамене отметку "3".
6,7% "троечников" получили на экзамене отметку "5", 33,5%– отметку "4"; 59,9 % учащихся подтвердили журнальную отметку.
На диаграмме 12 и таблице 10 представлено соответствие годовой и экзаменационной отметок по русскому языку в течение пяти лет (2010 и 2014 г.г.) участия Кстовского муниципального района и Нижегородской области в ГИА-9.
Таблица 11
*В скобках указаны областные показатели за уч.г.
Соответствие годовой и экзаменационной отметки (% от общего количества) учащихся за 5 лет по русскому языку
2010г. 2011г. 2012 2013 2014
1. Экзаменационная отметка соответствует журнальной годовой отметке 65,28
(67,72) 66,76
(65,7) 67,7
(63,0) 57,9
(52,0) 58,5
(54,6)
2. Экзаменационная отметка выше журнальной годовой отметки 14,67
(21,48) 23,65
(25,4) 15,6
(29,3) 33,2
(29,7) 23,5
(9,04)
3. Экзаменационная отметка ниже журнальной годовой отметки 18,75
(10,80) 11,20
(8,9) 10,7
(7,7) 9,2
(9,6) 18,1
(9,23)
В 2014 г. 58,5 % учащихся подтвердили свою журнальную отметку. (Процентная доля подтвердивших журнальную успеваемость колеблется от 66,76% в 2011г. до 57,9% в 2013г.). Процентная доля учащихся, повысивших журнальную отметку на экзамене, в 2014г. составляет 23,5%, понизивших на экзамене школьную отметку, в нынешнем учебном году оказалась самой высокой за все пять лет – 18,1%.
Подобная картина объясняется тем, что педагоги Кстовского районаобъективно (58,5%) выставляют оценки в соответствии с квалифицированными требованиями, лишь небольшое количество -23,5% - завышают и 18,1% – занижают отметки.
1.2.2. Результаты экзаменационной работы
по видам образовательных учреждений за три года по русскому языку
Максимальный вклад в среднерайонный показатель общего среднего балла – процент учащихся СОШ составляет основную массу всех выпускников основной школы Кстовского района.
В таблице 11 представлены показатели уровня и качества обученности, полученные в ОО различных видов в 2010-2013г.г.
Таблица 12
Уровень и качество обученности в ОО различных видов
Виды ОО 2010/2011 уч.г. 2011/2012 уч.г. 2012/2013уч.г. 2013/2014уч.г.
Уровень
обученности (%) Качество обученности (%) Уровень
обученности (%) Качество обученности (%) Уровень
обученности (%) Качество обученности (%) Уровень
обученности (%) Качество обученности (%)
Лицеи области 100 80,9 100 79,1 100 82,8 МБОО Лицей №7 100 71,7 100 74,7 100 83,3 100 74,3
Гимназии области 99,8 80,4 100 80,3 99,9 82,1 МБОО Гимназия №4 100 88,9 100 79,7 100 91,4 100 86,1
СОШ с углублённым изучением отдельных предметов области 99,8 67,7 99,9 70,4 100 65,5 МБОО СОШ №3 и №8 с углублённым изучением отдельных предметов 99,6 59,7 94,2 83,5 100 64,5 100 71,55
СОШ области 99,4 50,9 99,8 56,6 99,8 55,8 МБОО СОШ Кстовский район 98,1 46,2 99,45 71,6 100 44,1 100 53,6
Вечерние школы области 97,4 24,7 98,4 23,8 98,2 22,9 ВСОШ 85,0 10,0 90,9 13,6 100 0 100 30,0
ООШ области 98,7 48,1 98,7 51,6 99,5 47,8 ООШ Кстовского района 100 40,7 100 44,25
Исходя из данных таблицы, можно сделать вывод о том, что уровень обученности подвержен незначительным колебаниям.
Уровень качества в 2013/2014 уч.г. понизился в сравнении с 2012/2013 уч.г.: в МБОО Гимназии №4 – 5,3%, МБОО Лицее №7 - 9,0%.
В СОШ с углубленным изучением отдельных предметов повысился уровень качества в этом учебном году на 7,1%, СОШ- на 9,5%, ООШ - на 3,6% и ВСОШ – на 30%.
Образовательных учреждений, где показатель качества все время только снижается, нет.
Средний уровень качества обученности учащихся
в образовательных учреждениях разных видов
2012-2013 уч.г. (%) по русскому языку
Диаграмма 14
В течение 3 лет проведения Г(И)А показатели по русскому языку стабильно повышаются.
Выводы.
Анализ результатов выполнения экзаменационной работы в Кстовском муниципальном районе показывает, что 100% участников экзамена получили положительную отметку и продемонстрировали базовый уровень подготовки в соответствии с программными требованиями.
Уровень качества обученности выпускников основной школы составил 61,4%.
Уровень обученности выпускников по русскому языку в 2013-2014 уч.г составил - 100%.
Анализ результатов выполнения экзаменационной работы по русскому языку показывает, что 100% участников экзамена получили положительную отметку и продемонстрировали базовый уровень подготовки в соответствии с программными требованиями по предмету.
В ходе экзаменационного тестирования по русскому языку 58,5% девятиклассников подтвердили свою журнальную отметку; 23,5% повысили, а 14,4% понизили свою отметку, что свидетельствует о том, что журнальные отметки в целом в Кстовском муниципальном районе выставляются корректно, а критериальная база оценки экзаменационных работ является обоснованной.
Результаты проверки выполнения части 3 экзаменационной работы обнаружили, что при общем хорошем уровне сформированности коммуникативной компетенции умение приводить примеры-аргументы из прочитанного текста, иллюстрирующие функции языкового явления (при выполнении задания С2) сформировано недостаточно, но по вышеприведенному распределению баллов за написание сочинения, выпускники основной школы Кстовского района в целом подготовлены к написанию самостоятельных письменных работ.
Количество учащихся, набравших максимальный балл (42 балла) по русскому языку, уменьшилось на 1,0% и составило 12 человек (20 человек -в 2012-2013 уч.г.).
Рекомендации руководителям ОО:
1.1. В целях улучшения качества предметной подготовки учащихся основной общей школы по русскому языку обеспечить дистанционное повышение квалификации учителей русского языка и литературы, преподающих в выпускных классах, а также членов территориальной предметной комиссии.
1.2. Проанализировать результаты экзамена по русскому языку за 2013-2014 учебный год и довести информацию до всех заинтересованных лиц.
1.3. Создать условия для организации индивидуальной работы по ликвидации пробелов в знаниях учащихся.
1.4. Обеспечить ознакомление учащихся со структурой и содержанием экзаменационной работы, процедурой проведения экзамена, с критериями оценки составных частей экзаменационной работы.
1.5. Организовать обмен опытом работы учителей по подготовке к Г(И)А по русскому языку.
1.6. Усилить контроль за объективностью выставления школьных отметок с использованием независимого мониторинга знаний учащихся в течение учебного года.
2. Учителям русского языка:
2.1. Проанализировать результаты экзамена по русскому языку в 9 классах, выявить причины недостатков в подготовке учащихся, продумать пути и средства их устранения с разработкой рекомендаций.
2.2. Повышать уровень орфографической и пунктуационной грамотности учащихся. Проблема повышения уровня орфографической грамотности на современном этапе не может быть решена без освоения таких разделов русского языка, как морфемика, словообразование и орфография. При обучении синтаксису и пунктуации следует уделять большое внимание формированию умения распознавать разнообразные синтаксические структуры в тексте, применять полученные знания в продуктивной речевой деятельности.
2.3. При подготовке учащихся к Г(И)А по предметам, которые сдаются с участием территориальных экзаменационных комиссий:
2.3.1. Использовать тестовые задания, аналогичные заданиям экзаменационных материалов (разных уровней сложности, формой представления ответа, соотносящихся с различными видами деятельности учащихся), с чёткими формулировками и понятной терминологией. Желательно, чтобы КИМ включали небольшой процент заданий, выходящих за рамки экзаменационной работы по итогам основной школы, с целью дальнейшей успешной подготовки к ЕГЭ;
2.3.2. Принять к сведению, что задания, входящие в контрольные измерительные материалы, по контролируемым в них элементам содержания не выходят за рамки образовательного стандарта. В этой связи, необходимо отметить, что успешное прохождение государственной итоговой аттестации всецело зависит от полноценного и глубокого изучения всего программного материала по действующим учебникам.
2.4. При организации подготовки к Г(И)А по русскому языку можно использовать рекомендациями, опубликованными на сайте ФИПИ http://www.fipi.ru/view/sections/138/docs/625.htmlНаши координаты:
Информационно-методический центр
департамента образования
администрации Кстовского муниципального района.
Нижегородская область, г.Кстово, пл.Ленина, д.4
Тел. 8(83145) 3-92-89
Email: metodist.kst@gmail.com