Реферат по философии на тему: Патристика и Схоластика
Новикова Татьяна
Из истории мы знаем, что Средневековье определяется рубежом между древностью и средними веками. Философия Средневековья показывает нам огромный временной путь в развитии европейской философии, где изучалась христианская религия. Этой направленностью средневековая философия носит отличительные признаки от предыдущих философий. Таким образом, средневековая философия развивалась под влиянием религиозных деятелей.
Августин - во всех отношениях олицетворение переходного времени V-го века, когда у одного вселенная рушится, а иной учреждается на его развалинах. Это во всех отношениях двоякое лицо: в ней воплотились и сконцентрировались все противоположности его века. Больше такого, он предвосхитил и совместил в для себя контрасты свежего времени, ибо, будучи основателем и, возможно заявить, основоположником рыцарского католичества, он совместно с что другими сторонами собственного учения был пророком протестантства. И в случае, если протестанты и католики с схожим правом лицезреют в нем собственного родоначальника, то мы без каждого сомнения можем принять его основателем западного христианства во всех главнейших его разветвлениях.
Главные черты философии Средних веков: патристика и схоластика. Религиозное и светское, магическое и рациональное, иерархические санкционированное философское познание средних веков имеет возможность быть символически разбито на некоторое количество периодов: апологетика, патристика, схоластика.
В собственную очередь патристика очень символически имеет возможность распределяться на восточную и западную; в схоластической философии выделяют ранний (XI-XII вв.) и поздний (XIII-XIV вв.) периоды; в схоластике возможно еще символически отметить рационалистическое и магическое направленности.
Патристика Духовное наследство основателей церкви возымело заглавие ПАТРИСТИКА (padre - отец). В ситуации философской европейской думы адепты патристики играли важную роль : положили крышка древней философии; положили начало рыцарской
философии;
Патристика поработила философию, превратив ее в теология (теологию) - учение, разрабатывающее и оправдывающее религиозное миропонимание.Сами адепты патристики были не философами, а теологами. Оглавление философии (богословия) они вычитывали в текстах писания, брали из трактатов собственных предшественников, тех же основателей церкви. И этим образом поясняли людям, как Господь сделал и церковный, и вещественный мир. Это учение позже нарекли креационизмом (creatio - творение). Сообразно ему, христианский Господь стоит над всем и управляет природой. Интенсивное творческое начало забрали у природы и приписали Богу. В случае, если в языческих вероисповеданиях природа и космос были всемогущи и пожизненны, то ныне все это передалось Богу: космос управляем Богом, а в случае если он отдаст приказ, все пропадет и станет 1-ая пустота беспорядка.На пространство политеизма приходит монистический принцип: есть лишь только одно начало - Бог, все остальное - его творения. Истинным бытием владеет лишь только Бог, которому и приписываются языческие атрибуты божеств: вечен, постоянно справедлив и многое другое.Сплошное понятие «отцы церкви». А кто же создавал идеологию патристики. Но перечислить всех невозможно, в следствие этого остановимся на Счастливом Августине.Епископ Августин (354-430) выложил больше или же наименее совершенную систему христианского миропонимания, его толкования были предоставлены всевселенские трудности. Значение жизни - ожидание Ужасного суда и королевства Божьего на земле; происхождение мира - 6 дней творения. Августин был плодовитым философом и богословом. Известные из его трудов - «Исповедь» и «О граде Божьем». Августин ввел в христианство миропонимание думы разработчика и его последователей. И до сих времен в христианской философии есть назначение августинцев, которые идут по стопам виду жизни Непорочного Августина.
Схоластика
Заглавие случается от греческого «схолазо» - учу. В ситуации всей философской думы Средних веков вся эра классифицировалась схоластикой. Данная теория развивалась не лишь только в рамках церкви, но и под ее диктатом. Схоластика промышляла самая истолкованием и оправданием всех составляющих церковного миропонимания. Все ответы ссылались на то, собственно что «в Библии написано так», «а такой-то псалом позиционирует это вот так». А например как писание вообще противоречиво, то схоласты поясняли ее речами какого-нибудь непорочного или же основателя церкви: «Это есть аксиома, вследствие того собственно что основатель такой-то отдавал себе отчет ее так». А о том, собственно, что данный основатель имел возможность сделать ошибки, речь не шла.Схоласты стали отдаляться от жизни - замыкаться в 4 стенках от истинных интересов и яро дискуссировать эти актуальные темы, граничащие с бредом: «Что есть Сатана?», «Сколько ангелов имеют все шансы сплясать на конце иголки?» Эти вопросы интересны… ребенку. А зрелым людям увлекаться этими забавными вопросами бессмысленно и нерентабельно для самой религии.Проповедники противоречили сами для себя: углубляя познание христианства, они настоятельно просили невежества и безграмотности. А папа Григорий Двоеслов, кстати, причисленный к лику непорочных, обосновывал: «Невежество – истинная мама христианского благочестия». В этап расцвета схоластики вначале вровень с церковью стоял свет. Храм, как было видно из предшествующего примера,
быть безоговорочным носителем образования. В данных критериях появилось вольномыслие. Данная идеология сде-лала «теорию 2-ух истин». Она перенесла дилемму пропорции веры интеллекта в район отношений теологии и философии. Сущность ее сводилась к учению о делении философских и богословских истин, сообразно которому настоящее в философии имеет возможность быть неверным в теологии. И напротив. Это была попытка утвердить свобода философии от теологии, принять равноправность. От окончательного падения в сердцах людей храм выручил Фома Аквинский. Он постригся в монахи, отказавшись от средств и титула. Оставил впоследствии себя гигантскую библиотеку. Он сделал учение о согласии веры и интеллекта, в котором показывал, собственно, что они присутствуют в нескончаемом противостоянии. И то и другое нацелено к свету, лишь только различными способами. Проведя черту меж натуральным и необычным, Фома принял их самостоятельность. Но как-бы наружную. Но в случае если появлялись инциденты, не все оставалась на стороне Божьих душеизлияний откровений. И практически никаким натуральным доказательствам невозможно отдаваться. Например, как аксиома душеизлияний превыше всего, то есть, вроде бы философия стала самостоятельной, но в то же время был жесткий контроль надо хоть каким-то поползновением чему-нибудь возражать. Стараниями церковных верхов нераздельно установилось единовластие. Не согласных с церковниками подавляли духовно и на физическом уровне.
Проблема Души и Тела
Сообразно христианству Отпрыск Божий воплотился в человека, дабы собственной гибелью обнаружить людям проезжую часть в рай и загладить людские грехи. Мысль боговоплощения противоречила не лишь только языческой культуре, но и иным монотеистическим религиям - иудаизму и исламу. До христианства властвовало представление о несовместимости 2-ух начал - божественного и людского вследствие того, собственно, что нельзя было предположить их союз. Естественно, нельзя предположить вселение божественной души в бренное- труп. Но недаром беседуют, собственно что взять в толк вероисповедание невозможно -важна слепая религия. Первым из философов, который пытался привести в систему христианские догматы, был Ориген (III век). Он считал, собственно что человек произведен из духа, души и тела. Дух не принадлежит самому человеку, он как бы даруется ему Богом и всякий раз сосредоточен к добру. Душа же оформляет личное «я» и считается началом свободы, а свобода - это распутье, выбор меж по-хорошему и злом. Душа обязана подчиняться духу, а труп - душе.По Оригену, случается не от Бога, не от человека, а от свободы выбора. В рыцарской философии появляется вопрос, в случае если труп само по для себя - зло (именно, например, заявляет Ориген), откуда же аскетизм? Он не отрешается от плоти, а вынуждает труп покориться духу, высокому началу.К количеству классических антропологических вопросов рыцарской философии относится неувязка пропорции души и тела. Само собой ясно, собственно, что мыслители данного времени не имели возможность пренебречь выводами, которые были изготовлены древними философами, в первую очередь Платоном и Аристотелем. 1-ый, как уже рассказывалось, оценивает человека как самодвижущуюся, бессмертную, самомыслящую, нетелесную душу, являющуюся владельцем туловищем. Последняя - заслуживает ничтожного дела.
"В базе же данной модели лежит чутье души, как бестелесной субстанции и жизни, и тела, как трупа, ибо и живое оно рассмотрено сквозь призму грядущего распада... А статус персонального, и без такого противоречивый, тут, в антропологии, покупает в том числе и кое-какое отрицательное смысл: определенный, личный человек – плод прискорбного союза тела и души, итог своеволия и неподчинения низших частей души высшим"118. Душа, этим образом, это самодостаточная завещание субстанция.Аристотель переосмысливает начальную антропологическую интуицию. Он считает, собственно ,что душа и труп в общем не субстанции, 1 из коих бестелесная и нескончаемая, а иная – составная и разрушимая. Это быстрее баста зрения на человека. При этом раскладе устраняются истолкования тела как чего-то низкого. Пропадает вопрос и о том, как будто труп обуяло душой. Концепция Аристотеля укладывается в определение: "Человек – живое существо, наделенное разумом"119. Человек, стало быть, это определенное чувствующее труп. Душа – это овеществленность или же конфигурация тела. Эти 2 концепции делали конкретный фон, изнутри которого размещалось большое количество промежных интерпретаций. К примеру, адепты ранней схоластики отдавали предпочтение Платону, более интерес уделяли различению духовного и телесного, ежели что, как душа и труп соотносятся в человеке. Ценность сохранялся за душой, как наилучшей частью человека, своеобразным воплощением самого человека. Оно и есть выражение личного содержания индивидуума. Такая, в частности, баста зрения Гуго Сен-Викторского.В маленьком сочинении "О душе" (538 г.) Кассиодор подытожил то, собственно что было выражено на данную тему в сочинениях Аврелия Августина, Клавдиана Маммерта и иных христианских создателей. Философ склонялся к думе, собственно что душа – это бестелесная и бессмертная субстанция, причастная к миру постоянных интеллигибельных сущностей, впрочем вследствие личной сотворенности нетождественной им. В XIIIв., когда Аристотель оказался очень популярным и симпатичным мыслителем, случилось переосмысление данной темы. Кое-какие толкователи предоставленной трудности приехали к выводу, собственно, что душа и не находится в зависимости от тела всецело, она в то же время и не свободна от него. Например, стартовал и розыски средней части меж толкованием мыслительной души как духовной субстанции и осознанием души как формы тела. Разгорелась полемика меж томистами и августианцами. 1 -ые исходили из утверждения Фомы Аквинского о том, собственно что мыслительная душа – несоставная и единственная субстанциальная конфигурация в человеке. Их оппоненты считали, собственно что в человеке находится некоторое количество субстанциальных форм. В восприятии данных взоров имела смысл еще начальная оппозиция интеллекта и веры. У схоластов XIII в. не было колебаний в том, собственно что разнохарактерные трудности антропологии имеют все шансы быть изложены и аргументированы правильно. По другому обстоит дело в схоластике XIV в. (скажем, в школе Оккама), где в том числе и ожидалось, собственно что не интеллект, а религия дает подсказку нам представление о душе как форме тела.
Список литературы
1. Алиева, Н.З. Постнеклассическое естественнонаучное образование: проблемы становления [Текст]: Монография / Н.З. Алиева. - Шахты: ЮРГУЭС, 2008. - 197 с.
2. Религия, свобода совести, государственно-церковные отношения в России. Справочник. М. , 1996.
3. Старообрядчество. Опыт энциклопедического словаря. М. , 1996.
4. Мифы народов мира. Энциклопедия. Т. 1,2. М. , 1980-1982.
5. Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф. В. Константинов. Т. 1-5. М., 1960-70