Из опыта использования технологии организации деятельности обучающихся, имеющих высокую мотивацию к изучению математики.

Из опыта использования технологии организации деятельности обучающихся, имеющих высокую мотивацию к изучению математики Кошкин Александр АлександровичУчитель математики МБОУ «Гимназия № 44», Почетный работник общего образования РФ,Кандидат технических наук, доцент В своей работе я стараюсь применять личностно-ориентированный подход к обучению. Одним из элементов такого подхода и является разработанная рейтинговая система оценки знаний учащихся, позволяющая индивидуально оценивать учебные достижения каждого ученика и повысить мотивацию к изучению предмета. Как и для чего создавалась эта система? Во-первых, не устраивает традиционная (2, 3, 4, 5) система оценок, так как часто бывает слишком большая разница в знаниях учащихся, имеющих одинаковые оценки. Во-вторых, она не всегда устраивает и ученика: имея оценку по предмету (3, 4, 5), он осознает, что повысить её он, как правило, не в состоянии.Объективно: Разрыв между оценками «огромен».Субъективно: К оценке «привыкли» и ученик, и родители, и учитель. Поэтому – достаточно низкая мотивация к изучению предмета, скучающие лица и проблемы с дисциплиной на уроках. Что предлагается? Вести «двойную бухгалтерию»Вместе с «обычной» оценкой в школьном журнале (2, 3, 4, 5) учитель в своем журнале использует рейтинговую оценку. Рейтинговая оценка выставляется с точностью до десятых (например: 3,6 или 8,2), причем верхняя граница оценки отсутствует.Точность рейтинговой оценки достигается тем, чтокаждое задание самостоятельной или контрольной работы имеет свою цену (как правило, от 0,5 до 2,5 баллов). Отсутствие верхней границы рейтинговой оценки обеспечивается тем, что в каждой работе имеется избыточное количество заданий (обычно, не менее семи), а для наиболее сильных учеников предусмотрены карточки с дополнительными заданиями). Проблем с выставлением «обычной» оценки в школьном журнале не возникает. Рейтинговая оценка либо округляется до целого числа, либо в школьный журнал ставятся две оценки, например: 3,6 –» 3 и 4, а 8,2 –» 5 и 5. Обычная система не стимулирует максимальной отдачи:«Сильный» ученик - выполнил «требуемое» количество заданий – и сдал работу, ведь нужная оценка «заработана».«Слабый» ученик – если не знает, как выполнить задание, то и не берется за него, ведь учителем оцениваются только верно и полностью выполненные задания.Рейтинговая система стимулирует максимальную отдачу:Ведь оценивается каждый шаг (по 0,1; по 0,2 балла), как говорят: «курочка по зернышку». Никто не сидит со скучающим лицом, никто не сдает работу досрочно – все(!) «клюют по зернышку».Ученики привыкают работать с высокой мотивацией и максимальной отдачей не только при выполнении контрольных работ, но и на всех уроках, поэтому и получают хорошие результаты на ЕГЭ. Что наблюдается во время любой проверочной работы? Рейтинговая оценка дополняется рейтингом. Рейтинг учащихся подсчитывается ежемесячно,с точностью до сотых ( 3,69; 3,70; 3,71 и т. д.) и повышать его можно бесконечно(!). При расчете ежемесячного рейтинга (R1) учитыва-ются: оценки за каждую работу (K – контрольные, C – самостоятельные), коэффициент значимости каждого вида контроля (1, 2, 3) , а также рейтинг предыдущего месяца (R0) . R1 =(3R0 + 2K + C)/6 Что предлагается ещё? Во-первых, прогресс в учебе заметен и ученику, и родителям, и учителю, например: была оценка - 4 (рейтинг 3.62), а стала - 4 (рейтинг 3.85). Во-вторых, начинается соревнование, как между «соседями» по рейтингу, так и каждого ученика с самим собой. И главное – мотивация к изучению предмета высокая и не снижается. Зачем нужен рейтинг? № Фамилия, имя 01.ноя 1 Абдрахимова Анна 5,78 0,22 2 Боброва Анастасия 5,62 0,14 3 Калинина Евгения 5,36 -0,01 4 Устинова Светлана 5,41 0,04 5 Сыроватский Семён 5,24 0,09 6 Рогова Ольга 5,25 0,10 7 Васильев Дмитрий 5,26 0,19 8 Маркелов Андрей 5,06 0,03 9 Баева Ксения 5,08 0,13 10 Байталюк Роман 4,96 0,01 11 Тупицын Александр 4,86 0,11 12 Попова Мария 4,70 0,00 13 Корниенко Александр 4,36 0,09 14 Митова Анастасия 4,21 -0,06 15 Шуфлетюк Тимофей 4,27 0,03 16 Сушилина Дарья 4,16 -0,04 17 Потапов Андрей 4,20 0,08 18 Зеленцова Елена 4,00 -0,24 19 Лодянов Пётр 4,00 0,13 20 Латышев Владислав 3,99 -0,21 21 Курилов Максим 3,94 -0,18 22 Деньгин Игорь 3,87 0,07 23 Дулова Алина 3,80 -0,14 24 Булгаков Игорь 3,77 0,00 25 Прошутинский Максим 3,42 0,15 26 Гринёв Артём 3,32 -0,10 27 Ильин Антон 3,27 -0,05 28 121,16 Средний рейтинг 4,33 № Фамилия, имя 01.окт 1 Абдрахимова Анна 5,56 0,06 2 Боброва Анастасия 5,48 0,16 3 Калинина Евгения 5,37 0,09 4 Устинова Светлана 5,37 0,05 5 Сыроватский Семён 5,15 -0,12 6 Рогова Ольга 5,15 0,03 7 Васильев Дмитрий 5,07 -0,01 8 Маркелов Андрей 5,03 0,00 9 Баева Ксения 5,01 0,06 10 Байталюк Роман 4,95 0,00 11 Тупицын Александр 4,75 -0,13 12 Попова Мария 4,70 0,07 13 Корниенко Александр 4,29 -0,25 14 Митова Анастасия 4,27 0,08 15 Шуфлетюк Тимофей 4,24 -0,05 16 Сушилина Дарья 4,20 -0,13 17 Потапов Андрей 4,12 -0,45 18 Черных Мария 4,06 -0,14 19 Зеленцова Елена 4,00 -0,43 20 Лодянов Пётр 4,00 -0,03 21 Латышев Владислав 3,99 -0,40 22 Курилов Максим 3,94 -0,42 23 Деньгин Игорь 3,87 -0,07 24 Дулова Алина 3,80 -0,26 25 Булгаков Игорь 3,77 -0,11 26 Прошутинский Максим 3,42 0,15 27 Гринёв Артём 3,32 -0,08 28 Ильин Антон 3,27 -0,01 124,15 Средний рейтинг 4,43 Рейтинг 11б класса Актуальность рейтинговой системы оценки знаний учащихся в последнее время повысилась в связи с изменением формы итогового контроля знаний выпускников (ЕГЭ), результат которого - индивидуален для каждого ученика. Эта система обладает мощным мобилизующим действием, не давая расслабиться ни «сильным», ни «слабым» ученикам.Несмотря на дополнительные (и значительные!) затраты времени учителем, данная система доказала свою жизнеспособность и успешно используется автором уже много лет. Эффективность? ВТОРОЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ КОНКУРС ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МАСТЕРСТВА"ТВОРЧЕСКИЙ КОНКУРС УЧИТЕЛЕЙ МАТЕМАТИКИ" Кошкин Александр Александрович МБОУ Гимназия №44 Прусская Татьяна Васильевна диплом победителя и диплом призёра Спасибо за внимание!