Проблемное обучение. Литература 11 класс. Конспекты уроков по роману М.А.Шолохова Тихий Дон

Урок-исследование.
Постигая правду о гражданской войне.
(Система уроков по роману М.А.Шолохова «Тихий Дон») 4 часа
Цели уроков:
- облегчить учащимся постижение содержания и смысла многотомной эпопеи; подвести их к пониманию глубины и неоднозначности личной и гражданской трагедии Григория Мелехова, его близких, всей страны; раскрыть причины этой трагедии в понимании автора;
- углублять и совершенствовать навыки проблемного анализа художественного произведения, навыки анализа образов литературных героев;
- вызвать обучающихся на размышление о смысле жизни, своего места в ней, своей жизненной позиции, тем самым продолжая работу по формированию у них важных нравственных качеств: целеустремлённости, чёткости жизненных принципов, стойкости в борьбе с трудностями, гуманного отношения ко всему живому.
Методические приёмы: беседа по проблемным вопросам, анализ отдельных эпизодов текста, выразительное чтение,
Оформление уроков:
- портрет М.А.Шолохова;
- фотомонтаж « Экранизация великой эпопеи» ( фотоэтюды из к/ф « Тихий Дон» )
Подготовка к урокам:
- внеурочно проверить знание обучающимися текста романа;
- за две недели до начала изучения романа предложить учащимся ряд проблемных вопросов для самостоятельного обдумывания, что поможет им погрузиться в атмосферу произведения и задаст соответствующий психологический настрой для серьезной исследовательской работы в классе:
1. Объясните смысл названия романа, что оно отражает?
2.Какие важные вопросы поднимает на страницах романа-эпопеи М.А.Шолохов?
3.Почему Григорий Мелехов, любя Аксинью, женится на Наталье?
4.Кто виноват в происходящем на Дону?







Урок 1.
Тема: «Вот и вся семья Мелеховых». (история семьи Мелеховых как отражение социальных катаклизмов эпохи).
Цель: раскрыть причины отчуждения, произошедшие в семье Мелеховых; сопоставить происходящие на Дону события, повлиявшие на разрушение семьи, хутора, станицы.
В начале этого урока предлагаю обучающимся сравнить два отрывка (экспозицию и эпилог романа): а) «Мелеховский двор - на самом краю хутора.»; б) «что ж, вот и сбылось то немногое, о чем бессонными ночами мечтал Григорий..». Сравнение двух «краев» романа позволяет определить, что было и что осталось у героя в жизни.
Обучающиеся заполняют таблицу:
Семья Мелеховых

Было у Григория

осталось

Пантелей Прокофьич, Ильинична
Мишатка

Дуняшка; Петро, Дарья, их ребёнок
Дуняшка, Мишка Кошевой

Наталья, Мишатка, Полюшка


Аксинья





Беседа по вопросам:
-Почему так случилось? -Что лежит между тем, что было и что осталось?
- Как теперь жить?- Кто виноват?
- Чтобы ответить на эти вопросы, проанализируем эпизод встречи Григория, прибывшего с фронта на побывку (13, 14 главы второй книги). По мнению М. Шолохова, домашний очаг, родной порог, отчий дом, семейные узы являются источником гармонии жизни, ее изначальным смыслом.
- Как раскрывается в эпизоде радость встречи родных людей?
-Эта мысль проходит красной нитью через всю сцену встречи. Ильинична принимает сыновий подарок, «розовея по-молодому». Пантелей Прокофьевич тронут и растроган настолько, что примеряет фуражку, «озираясь, словно боясь, что кто-нибудь подойдет и отымет сыновий подарок». При подъезде к хутору у Григория «теплело на душе», он «застенчивую радость берег», «сладка и густа как хмелины, казалось в это время жизнь тут».
Количество примеров можно без труда продолжить. В эпизоде создается обстановка любви, душевного доверия и привязанности людей, связанных кровными узами.
Какие слова чаще всего повторяются в описании встречи?
- «счастье», «радость», «любовь».
-Продолжите описание мыслей Григория, возвращающегося домой. Он «представлял себе как будет к весне готовить бороны, арбы, плесть из краснотала ясли, а когда разденется и обсохнет земля, - выедет в степь; держась наскучившимися по работе руками за чапиги, пойдет за плугом, ощущая его живое биение и толчки; представляя себе».
-«Всадник, на сутки покинувший коня», мечтает не об отдыхе и бездействии, а о хлеборобском труде.
Прерванная цитата, задав направление мыслям обучающихся, требует додумывания ситуации, когда они, как бы становясь, соавторами писателя, пытаются продолжить описание, подстраиваясь под его стиль и логику повествования. Нарушает гармонию жизни внешняя, по отношению к семье, обстановка.
«Удивительно, как изменилась жизнь в семье Мелеховых!... Была крепко спаянная семья, а с весны все переменилось Неожиданно и быстро были нарушены родственные связи Война была всему этому причиной». Никто из Мелеховых не бросает семью, не отрекается от нее. Она действительно распадается под влиянием внешних событий. Однако важен следующий момент. Нарушение родственных связей происходит во время не империалистической войны («В нижнем конце лишь у Пантелея Прокофьевича по-настоящему выглядел баз: все исправно целостно»), а гражданской. Необходимость стать по разные стороны баррикад разрушает самое исконное и крепкое. К такому заключению помогает прийти чтение трех отрывков:
- Григорий сидит около тела убитого Кошевым Петра, и «великий холод отчуждения уже делил его с братом»;
- «Ка-ак пахнут волосы у этих ребятишек! Солнцем, травой, теплой подушкой и еще чем-то бесконечно родным. И сами они – это плоть от плоти его,- как крохотные степные птицы. Какими неумелыми казались большие черные руки отца, обнимавшие их! И до чего же чужим в этой мирной обстановке выглядел он - всадник, на сутки покинувший коня.. »;


- «Как же мог он, Пантелей Прокофьевич, бывший всего – навсего в чине урядника, поднять руку на генерала, хотя бы и родного сына? Субординация не позволяла Пантелею Прокофьевичу даже помыслить об этом, и оттого он чувствовал себя в отношении Григория связанно, как-то отчужденно».
-Назовите причины разрушения семьи Мелеховых,
- Отчуждение, вызванное гранью, разделяющей живых и мертвых, мир и войну, и отчуждение между людьми, занимающими различное социальное положение. Все эти моменты преломляются через семью Мелеховых. Шолохов утверждает, что разрушение семьи, разрыв кровных связей приводит к трагическим последствиям, к невосполнимым духовным утратам и потерям. Нарушается согласие человека с самим собой, гармония бытия.
-Прочитайте выразительно отрывок из 3 главы 8 части(заранее подготовленный ученицей) - «Светил полный месяц- Гришенька! Родненький мой! – Помолчала и уже другим, низким и глухим голосом сказала: - «Кровинушка моя!...»
(На эмоциональном восприятии отрывка заканчивается урок)..
Домашнее задание:1.Сравнить отношение к Григорию Мелехову разных героев романа(Чумаков,Зовутка,Копылов,Аксинья и др.).Кто из них прав?(сильным обучающимся).
2.Ответить на вопрос:»Был ли счастлив Григорий? Доказать примерами из текста(2 группа)
3.Выяснить ,как автор относится к Мелехову, доказать примерами из текста(3 группа)
3.Выразительное чтение отрывков(индивидуально).
Уроки 2, 3
Тема: 2.«Что же еще человеку надо?» и 3.«А Григорий сейчас и тот и не тот». (Трагедия Григория Мелехова
Цель: выяснить в процессе аналитической деятельности причины трагедии судьбы Григория Мелехова.
-Как видим, оба урока объединяет полновластная в произведении тема трагедии главного героя. Перед обучающимся ставится проблема: «Хороший казак а вот непутевый» (старик Чумаков); «Какой-то чудаковатый» (Зовутка); «С одной стороны, борец за старое, а с другой стороны, какое - то подобие большевика» (Копылов); «Несчастный человек» (Аксинья). Какая из этих характеристик ближе вашим представлениям о Григории Мелехове?
-Доля истины есть в каждой из них, но ближе всех обучающимся точка зрения Аксиньи. Полностью согласиться с точкой зрения Чумакова, Зовутки, Копылова мешает негативный момент в их характеристиках, а также то, что это второстепенные персонажи. Заинтересованное, сочувственное, даже любовное отношение к герою формируется у обучающихся в ходе выполнения задания: посмотрите фрагмент из фильма и послушайте отрывок-описание портрета Григория:(читает подготовленный ученик)

- «Аксинья смотрит на любимого человека: «Черные ресницы его, с сожженными солнцем кончиками, чуть вздрагивали, шевелилась верхняя губа, обнажая плотно сомкнутые зубы. Аксинья всмотрелась в него внимательнее и только сейчас заметила, как изменился он за эти несколько месяцев разлуки. Что-то суровое, почти жестокое было в глубоких складках между бровями ее возлюбленного, в складках рта, в резко очерченных скулах И она впервые подумала, как, должно быть, страшен он бывает в бою, на лошади, с обнаженной шашкой. Опустив глаза, она мельком взглянула на его большие узловатые руки и почему-то вздохнула».
- Шолохов не договаривает, почему Аксинья только мельком взглянула на руки Григория и почему вздохнула. Всмотримся в Мелехова внимательнее и объясним.
Выполнение задания требует, чтобы обучающиеся посмотрели на Григория глазами Аксиньи, переняли ее отношение к нему. Определение «несчастный человек» правильно по своей сути, однако оно не содержит законченной характеристики, так как преимущественно субъективно. Если поменять точку зрения и смотреть на героя глазами писателя, то на первый план выдвинутся другие аспекты. С этой целью предлагаются следующие вопросы:
-Если мы вспомним одну из последних встреч Аксиньи с Григорием, то на память придут слова Шолохова: « в сущности, человеку надо очень немного, чтобы он был счастлив».
- Что же это немногое, необходимое Григорию для счастья? Был ли лон счастливым человеком? Что мешало ему быть счастливым?»
Знаний и представлений для вывода о счастье сильного, мужественного, красивого человека, не теряющего себя в борьбе с жизненными испытаниями, сохраняющего в себе «очарование человека», - у обучающихся еще недостаточно. Поэтому предлагаю вопрос, возвращающий к наблюдениям предыдущего урока:
-Мы помним, что на покосе Григорий приговаривает: «Хорошо, ах, хорошо!». Есть ли в его душе еще моменты, которые он может оценить этими же словами?»
Обучающиеся отбирают эпизоды, связанные в основном с часами труда, отдыха, встреч с родными, свиданий с любимой, домашних забот, общения с детьми.
По контрасту с ними зачитываю батальные сцены и предлагаю оценить состояние героя во время сражений, рубки.
-Знакомо ли Григорию чувство «упоения в бою», которое в определенном смысле составляет какую-то грань счастья воина.
-Что чувствует Григорий Мелехов во время боя и после?
-Душевный дискомфорт , не в этом счастье для Мелехова, хотя он и воин.
Обратившись к картинам «мира», обучающиеся определяют, что и в них все сложно и противоречиво: «Любимая женщина предлагает Григорию уйти из хутора. Григорий отвечает: «Гутаришь, а послухать нечего. Ну, куда я пойду от хозяйства? Опять же на службу мне на энтот год. Не годится делоОт земли я никуда не тронусь». Женился на Наталье - есть и земля, и хозяйство: «Да и так поглядеть есть на что: дом не хуже моховского, о шести комнатах - под железом, ошелеван пластинами. Дворовая служба крыта черепицей, нарядной и новой; сад-десятины полторы с левадой. Что же еще человеку надо?»
Вопрос ставит сам писатель. Определяется невозможность разрешения для Григория жизненного противоречия. Он не может и без Аксиньи, и без дома, хозяйства, земли. Аксинья все-таки отрывает его от дома. Они поселяются в Ягодном. Но вот Григорий охотится вместе с генералом: «Мельком взглянул влево, узнал свою землю. Жирным косым квадратом лежала деляна: та, что осенью пахал он с Натальей». Сразу пропал охотничий пыл, затосковало сердце.
Однако при всем этом Григорий счастливый человек, он и сам себя так определяет, несмотря на все жизненные тяготы и неразрешимые противоречия. Обучающимся предлагается новое задание:
- Выясните, кому из героев романа могут принадлежать следующие слова: «Жил и все испытал я за отжитое время. Баб и девок перелюбил, на хороших конях эх!... потаптал степя, отцовством радовался и людей убивал, сам на смерть ходил, на синее небо красовался» Вопрос больше риторический, так как вряд ли у кого из обучающихся возникают сомнения в то, кому принадлежат эти слова.
Обращаем внимание на то, что в перечне «отжитого» называется и такое действие, как «людей убивал». Гуманистическое наполнение образа главного героя выявляется через выяснение отношения Григория к гибели людей. Сравните 2 эпизода:
- Григорий приказывает освободить пленного красноармейца: «Ему было слегка досадно за чувство жалости, - что же иное, как безотчетная жалость, вторглось ему в сознание и побудило освободить врага? Ив то же время освежающе радостно»;
- после назначения на должность командира дивизии «Григорий остро ощутил горделивую радость: такой массой людей он еще никогда не командовал. Но рядом с самолюбивой радостью ворохнулась в нем тревога, терпкая горечь: сумеет ли он водить так, как надо? Хватит ли у него уменья управлять тысячами казаков?... И ему ли, малограмотному казаку, властвовать над тысячами жизней и нести за них ответственность А главное- против кого веду?»
-Почему одна радость «освежающая», а другая «самолюбивая», с тревогой и горечью? Последняя вносит дисгармонию в душу героя, поэтому она преходяща. Сравнение двух вариантов одного и того же состояния героя приводит обучающихся к заключению, что в обеих ситуациях источником радости является душевная боль за человека. «Враг» для Григория – это прежде всего человек, которому он сохраняет жизнь. А назначение на высокую должность прежде всего ставит вопрос перед совестью: «А главное – против кого веду?»
На заключительном этапе второго урока обобщаются наблюдения, подводящие обучающихся к ответу на поставленный Шолоховым вопрос: «Что же еще человеку надо?»
- Для счастья человеку надо одновременно и много и мало: дом, семья, труд, мир в душе и доме, дети, близкие люди, любимая женщина, родной край
Третий урок начинаем с рассмотрения такого факта: «В 1948 году критик И. Лежнев написал книгу о творчестве М. Шолохова, в которой есть глава «Две души Григория Мелехова». Прав ли критик? Есть ли у него основания для утверждения о двоедушии Григория Мелехова? Двоедушие предполагает неискренность, корыстность, приспособленчество, лживость и т.п., то есть негативные характеристики. Говорить о противоречивости поступков героя, неоднозначности его решений, сложности жизненного пути, без сомнения, основания есть. Однако, так как у обучающихся в процессе самостоятельного чтения и урока «Что же еще человеку надо?» сформировано позитивное отношение к герою, то оно не дает права признать справедливость мнения И. Лежнева.
Важность решения этой проблемной ситуации связана с тем, что подавляющее большинство литературоведческих и критических работ, посвященных роману «Тихий Дон», в определенной степени сориентированы так же, как работа И. Лежнева. Акценты делаются на ошибках Григория Мелехова, его заблуждениях, не позволяющих найти прямой и однозначный путь в революции. Обучающиеся, следующие за выводами этих работ, склоняются к социологическому подходу в рассмотрении образа главного героя. Для его преодоления можно поставить вопрос требующий активного личностного отношения:
-Бытует легенда, что Шолохов закончил свой роман рано утром, открыл окно, посмотрел в задумчивости на Дон и сказал: «Что же ты наделал, Мишка!» -Какие моменты судьбы Григория Мелехова вызывают, по вашему мнению, наибольшее сожаление? Можно ли что-то изменить? Возможен ли другой путь для героя?

-Отвечая на вопрос, обучающиеся пытаются «вмешаться» в судьбу Григория Мелехова (оставляют в живых то Наталью, то Аксинью, мирят Григория с Михаилом Кошевым и т.п.)Особенно активно «додумывается» финал. Даю всем возможность для выражения допущений, так как в ходе их формируется сопереживание герою, активно действует воображение, активизируются ассоциации и знание текста. Многочисленные и разнообразные варианты допущений приводят к необходимости проследить логику поступков и характера героя, выяснить, где он остается верен себе, а где имеют место моменты, свидетельствующие о разрушении личности, и какой из этих процессов преобладает.
Сформированный домом, отношениями в семье, казачьей средой кодекс чести герой проносит через такое страшное испытание, как война.
- Выясните, сохраняет ли Григорий «очарование человека» в нечеловеческих условиях озлобленности, отчуждения, физического истребления людей.
-Для этого сравните два эпизода из военной биографии Григория : Мелехов рубит в бою австрийского солдата и случай с пленным гусаром.
Разница в этих эпизодах очевидна. Труднее установить связь, которая проявляется в подтексте. Эпизоды объединены чувством жалости к человеку, невозможности принятия того, что совершает Григорий как солдат, убивая врага. При пленении гусара «Григорий снял с убитой лошади седло, зачем-то поднял лежащее неподалеку кепи». Шолохов удивляется (зачем-то), для чего Григорию гусарское кепи? Это же не трофей, а совершенно ненужный предмет, в отличие от седла.
Выясняется, что гусарское кепи «заложено» Шолоховым еще в сцене гибели австрийского солдата:» вдоль железной решетки сада, качаясь, обеспамятев, бежал австриец без винтовки, с кепи, с зажатым в руке». Уже будучи мертвым «тот лежал там же, у игривой тесьмы решетчатой ограды, вытянув грязную коричневую ладонь, как за подаянием». Рука, в которой зажато кепи, после смерти уже пуста, и Григорий воспринимает ее как протянутую к нему. Он помнит эту укоряющую руку, и чувство вины толкает его на бережное отношение к кепи пленного гусара. Участие в его судьбе кажется Григорию в какой-то степени искуплением за то, что он совершил и за то что «хворает душой».

-Григорий прошел мировую войну, видел и знает такое, после чего, «огрубело сердце, зачерствело, будто солончак в засуху, и как солончак не впитывает воду, так и сердце Григория не впитывает жалости». Так ли это?
-Рассмотрим эпизоды расстрела пленных белогвардейцев и казни подтелковцев.
- Что заставляет хвататься Григория за наган и бросаться к Подтелкову, который вместе с другими красноармейцами начинает рубить пленных.?
- Прежде всего, это жалость. Григорию жалко «курчавого юнкера», «поручика с красивейшими женскими глазами», сотника в «раскрылатившейся от ветра шинели», бравого есаула, который «кричал, как ребенок». Не случайно он видит детскость в облике казненных , не случаен образ птицы, применительно к распахнувшейся шинели. Это же чувство жалости к человеку, а не к представителю класса, движет им и при казни подтелковцев. Григорий хватался за наган, хотел убить Подтелкова. Но вот ему представилась такая возможность.
- Почему же он уходит, не участвует и даже не дожидается момента, когда «веревка едва выдерживала шестипудовую тяжесть; потрескивая у перекладины, она тихо качалась и, повинуясь ее ритмичному ходу, раскачивался Подтелков, поворачиваясь во все стороны. Словно показывая убийцам свое багрово-черное лицо и грудь, залитую горячими потоками слюны и слез?»
Выясняется, что «гнусь и недоумие» всегда приводят в смятение, «комкают» душу Григория, когда он видит убийство.
- Сердце Григория «впитывает жалость», а Шолохов слишком строго судит его, утверждая обратное. В связи с этим встает вопрос, как оценивать действия Мелехова в эпизоде, когда он в бою зарубил четырех матросов – пулеметчиков. Без сомнения, сердце Григория, - «впитывающее жалость»,- все же «огрубело, зачерствело». Оправдание герою обучающиеся находят в его реакции на содеянное, в раскаивании.
- Кто же виноват в трагедии Григория Мелехова?
- В первую очередь, виноват сам. Но,конечно события, происходящие в стране,это «година смуты», когда очень сложно разобраться в ситуации.
Домашнее задание : подготовьте сообщение по проблеме: почему жизнь одних людей мельчает, а у других она «полнокровная, горько-сладкая».Приведите примеры, подтверждающие эти слова М.А.Шолохова.
Урок №4
Тема: «Полнокровная, горько-сладкая жизнь».
Цель: показать на примере жизни героев романа всю её многогранность, «полнокровность». Обобщить поднимаемые автором проблемы.
При освоении этой темы следует несколько изменить угол зрения на изучаемый материал, усилить обобщенность, свойственную заключительным занятиям.
-Читаем отрывки из романа на экране:
-В каждом дворе, обнесенном плетнями, под крышей каждого куреня коловертью кружилась своя, обособленная от остальных, полнокровная, горько-сладкая жизнь».
-Выметаясь из русла, разбивается жизнь на множество рукавов.
-Трудно предопределить, по какому из них она устремит свой вероломный и лукавый ход: там, где нынче мельчает жизнь, как речка на перекате, мельчает настолько, что видно ее поганенькую россыпь, - завтра идет она полноводная, богатая.
Давайте заглянем под крыши родовых гнезд и определим, где жизнь мельчает, а где она «полноводная богатая».
Обучающиеся отвечают, что в каждой семье , под каждой крышей свои большие и малые радости и горести, везде что-то происходит. Единственная крыша, под которой ничего не происходит, где «видно поганенькую россыпь» жизни – Ягодное. Если в хуторе жизнь «кружилась», то в Ягодном она «плесневела».
Обращаю внимание на кажущееся противоречие : «В хуторе жизнь «горько-сладкая», а владелец Ягодного, выйдя в отставку, зажил «чернотелой, суровой жизнью». Верить ли Шолохову?
-Чем занимается владелец Ягодного-генерал Листницкий?
-Генерал «держал на своей казачьей паевой и купленной земле табуны, сеял – чужими руками – хлеб, зимой и осенью охотился с борзыми, изредка, запираясь в белом зале, пил неделями».
- Шолохов говорит о генерале с иронией.
Здесь уместно обсудить образ белых рук, который появляется в нескольких эпизодах. В сцене призыва Григория на службу офицер отдергивает свою холеную руку, когда она случайно соприкасается с черной от работы рукой Мелехова.
В описании вечера в доме Коршуновых обучающиеся замечают, что с печи смотрели черные подошвы ног матери Натальи – хозяйки одного из самых богатых куреней в хуторе.
Казаки в хуторе живут своим трудом, обитатели Ягодного бездельничают – и хозяева, и челядь, поэтому и жизнь в имении «плесневеет», а не кружится в трудах и заботах, горьких и сладких одновременно.
Конфликт между черными и белыми руками, между созидающими людьми и паразитирующими на их труде имеет и психологический, и социальный характер, но в романе он не единственный.
Один из наиболее актуальных – межнациональный.
Проанализируем эпизод драки на мельнице.
-Что здесь показывает Шолохов?
- В конкретной жизненной ситуации закипает «пенная злоба» и льется кровь. Мы видим ничтожность повода для столкновения, приведшего к увечьям и даже гибели одного из участников побоища. «За что?» - спрашивает случайный свидетель драки. «За очередь», - был ответ.
Ничтожность повода однако не означает, что за ним не стоят весомые причины. Необходимо обратить внимание на то, что «не одно столетье назад заботливая рука посеяла на казачьей земле семена сословной розни, растила и холила их, и семена гнали богатые всходы: в драках лилась на землю кровь казаков и пришельцев – русских, украинцев».
Внутрисемейные, межклассовые, межнациональные конфликты – свидетельство сложности жизни, которая «разбивается на множество рукавов». Люди рождаются, умирают, радуются, горюют – и это прекрасно, считает Шолохов. Страшно насильственное прерывание жизни, право на которое не дается человеку и не оправдывается ничем.
Читаем на экране:
«Вешенские, каргинские, боковские, краснокутские, милютинские казаки расстрелиали казанских, мигулинских, раздорских, кумшатских, баклановских казаков».
-Почему Шолохов не говорит о целесообразности этого? Не ищет правых и виноватых, а только перечисляет?»
- Правых и виноватых нет, так как нет оправдания убийству. Все преходяще, вечна лишь жизнь с торжеством ее утверждающих законов.
Закончить урок можно чтением финала пятой части второй книги: «Положили в могилу по-христиански: головой на запад; присыпали густым черноземомЧерез полмесяца зарос махонький холмик подорожником и молодой полынью, заколосился на нем овсюг, пышным цветом выжелтилась сбоку сурепка, махорчатыми кистками повис любушка-донник, запахло чебрецом. Молочаем и медвянкой. Вскоре приехал с ближнего хутора какой-то старик, вырыл в головах могилы ямку, поставил на свежеобструганном дубовом устое часовню. Под треугольным навесом ее в темноте теплился скорбный лик божьей матери, внизу на карнизе навеса мохнатилась черная вязь славянского письма:
В годину смуты и разврата
Не осудите, Братья, брата
И еще-в мае бились возле часовни стрепета, выбили в голубой полынке точек, примяли возле зеленый разлив зреющего пырея; бились за самку, за право на жизнь, на любовь, на размножение. А спустя немного туд же возле часовни, под кочкой, положила самка стрепета девять дымчато-синих крапленых яиц и села на них, грея их теплом своего тела, защищая глянцевито оперенным крылом»
Жизнь продолжается
-На этой ноте, полагаю, можно закончить уроки по изучению «Тихого Дона». Важно чтобы они, как и сам роман были наполнены раздумьями об изначальном смысле жизни, постижением ее во всей глубине и многоцветии, без заданности и схематизма.
Домашнее задание: написать домашнее сочинение по роману, тему сформулировать самостоятельно.