Статья Комплексный анализ текста как средство формирования метапредметных умений

МБОУ «Банновская основная общеобразовательная школа»
Крапивинского муниципального района












Анализ текста
как один видов работы по формированию метапредметных умений обучающихся
на уроках русского языка в 5 классах

( обобщение профессионально-педагогического опыта
учителя русского языка Титовой Веры Викторовны)








с.Банново 2013

Содержание:

Введение 3
Глава I. Теоретическая основа педагогического опыта 6
Глава 2. Технология реализации педагогического опыта 11
Заключение 20
Литература 22
Приложение


 Введение

Повышение качества образования – одна из приоритетных задач системы образования Российской Федерации. В статье 2, главы 1 Закона «Об образовании» РФ качество образования определяется как «комплексная характеристика образования, выражающая степень его соответствия федеральным государственным образовательным стандартам и федеральным государственным требованиям (образовательным стандартам и требованиям, устанавливаемым университетами) и (или) потребностям заказчика образовательных услуг, социальным и личностным ожиданиям человека».
В настоящее время очевидны недостатки в образовательном уровне обучающихся российских школ, в том числе и в овладении ими родным языком. Например, Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся ([ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] Programme for International Student Assessment, PISA)  тест, оценивающий грамотность школьников в разных странах мира и умение применять знания на практике, по трем основным направлениям: грамотность чтения, математическая грамотность, естественнонаучная грамотность выявили лучшее среднее образование в странах Восточной Азии: Китае, Корее, Сингапуре, Японии, в Европе в десятке лидеров Финляндия и Нидерланды. Во всех трёх исследованиях и по всем трем направлениям российские школьники показали результаты ниже среднего уровня.
На преодоление и ликвидацию данных недостатков направлено внедрение в образовательную практику федеральных государственных образовательных стандартов второго поколения, определяющих как основной приоритет системы образования формирование у школьников универсальных учебных действий.
В «Фундаментальном ядре содержания общего образования» (проект под ред. В. В. Козлова, А. М. Кондакова, 2009), документе, фиксирующем основополагающие элементы научного знания, обязательные для изучения в школе, а также обобщенное описание видов универсальных учебных действий, отмечается: «В системе школьного образования русский язык является не только предметом изучения, но и средством обучения, определяющим успешность в овладении всеми школьными предметами и качество образования в целом».
Следовательно, успешное и осознанное владение русским языком способствует формированию метапредметных умений, которые в свою очередь порождают компетенции, знания, умения, навыки, а значит, обеспечивают воспитание всесторонне развитой, интеллектуальной, духовной личности, социализированной и адаптированной в сложном современном мире, в соответствии с моделью выпускника основной и средней школы, обозначенной в ФГОС 2 поколения.
Безусловно, каждый учебный предмет раскрывает различные возможности для формирования метапредметных умений, определяемые, в первую очередь, его функцией и предметным содержанием. Предмет  русский язык, на мой взгляд, относится к дисциплине благоприятной для формирования метапредметных умений, создающих для них зону ближайшего развития.
Анализ экзаменационных работ выпускников основной школы показывает, что большая часть выпускников основной школы испытывает затруднения при выполнении всех видов заданий ГИА, что объясняется преимуществом информационного принципа преподавания над практико-ориентированным подходом к обучению русскому языку в основной школе. Необходимо пересмотреть формы контроля знаний и умений учащихся. Традиционный диктант теряет свою значимость. Оптимальной формой контроля может стать тест, комплексная работа с текстом, творческое сочинение на лингвистическую тему. Таким образом, работа с текстом, как вид работы на уроках русского языка, способствующий формированию универсальных учебных действий обучающихся, становится одним из приоритетных направлений деятельности учителя и обучающихся.
Цель работы: обобщить педагогический опыт по теме: «Анализ текста как один видов работы по формированию метапредметных умений обучающихся на уроках русского языка в 5 классах».
Задачи:
1) анализ научно-методической литературы по теме;
2) подбор тематического текстового материала;
3) подбор способов практической работы с текстом, направленной на формирование познавательных универсальных учебных действий;
4) использование на уроках русского языка технологий, методов и форм работы, способствующих формированию метапредметных умений;
5) систематический мониторинг результатов обучения с целью внесения своевременных корректив в систему работы и отслеживания результативности формирования метапредметных умений.














Глава I. Теоретическая основа педагогического опыта

Разработчиками ФГОС выделены основные виды метапредметных умений: личностные (самоопределение, смыслообразование и действие нравственно-этического оценивания), регулятивные (целеобразование, планирование, контроль, коррекция, оценка, прогнозирование), познавательные (общеучебные, логические и знаково-символические) и коммуникативные универсальные учебные действия. Выделение условий развития метапредметных умений в образовательном процессе позволило сформулировать общие рекомендации по их формированию в ходе образовательного процесса с учетом специфики учебных предметов, которые закреплены в следующих документах: «Федеральный государственный образовательный стандарт основного общего образования», «Фундаментальное ядро содержания общего образования», «Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Основная школа».
Федеральный государственный образовательный стандарт второго поколения строится на системно-деятельностном подходе. Понятие системно-деятельностного подхода было введено в 1985 г. как особого рода понятие. Уже тогда учёные старались снять противоречия внутри отечественной психологической науки между системным подходом, который разрабатывался в исследованиях классиков нашей отечественной науки (таких, как Б.Г.Ананьев, Б.Ф.Ломов и целый ряд исследователей), и деятельностным, который всегда был системным (его разрабатывали Л.С.Выготский, Л.В.Занков, А.Р.Лурия, Д.Б.Эльконин, В.В.Давыдов и многие другие исследователи). Системно-деятельностный подход является попыткой объединения этих подходов. Понятие  системно-деятельностного подхода указывает на то, что результат может быть достигнут только в том случае, если есть обратная связь. Задача школы не дать объем знаний, а научить учиться. Это складывается в  систему универсальных учебных действий.
Следовательно, сегодня предстоит отойти от традиционной передачи готового знания от учителя ученику. Задачей учителя становится включение самого ученика в учебную деятельность, организация процесса самостоятельного овладения детьми новыми знаниями, применения полученных знаний в решении познавательных, учебно-практических и жизненных проблем.
Известно, что формирование любых личностных новообразований
· умений, способностей, личностных качеств
· возможно лишь в деятельности (Л.С. Выготский). При этом формирование любых умений, в том числе и метапредметных умений проходит через следующие этапы:
1) формирование первичного опыта выполнения и мотивация к самостоятельному выполнению;
2) освоение знания об общем способе выполнения на основе имеющегося опыта;
3) включение умений в практику учения на предметном содержании разных учебных дисциплин, организация самоконтроля и, при необходимости, коррекция его выполнения;
4) организация контроля уровня их сформированности и системное практическое использование в образовательной практике, как на уроках, так и во внеурочной деятельности.
В данный момент особенно актуальной становится задача преемственности в период перехода учащихся из начальной школы, в которой уже внедряются Федеральные образовательные стандарты второго поколения, в общеобразовательную. Поэтому определение технологий, методов и средств формирования метапредметных умений обучающихся 5 классов для педагогов, и в частности учителей русского языка, является актуальной задачей на ближайшую перспективу и начинать эту работу надо уже сейчас.
Исходя из особенностей классного коллектива, психологических и физиологических особенностей обучающихся данного возраста, основными педагогическими технологиями, принципы которых использую на уроках, являются:
деятельностный подход (Лев Семенович Выготский, Алексей Николаевич Леонтьев, Петр Яковлевич Гальперин, Даниил Борисович Эльконин, Василий Васильевич  Давыдов, Александр Григорьевич Асмолов);
КСО (Виталий Кузьмич Дьяченко);
личностно-ориетированное обучение (Ираида Сергеевна Якиманская).
Необходимо отметить, что любое педагогической взаимодействие планируется и реализовывается с учетом возрастных и индивидуальных особенностей обучающихся.
Возраст 10-12 лет пограничный между детством и отрочеством
Также немаловажен тот факт, что в этот период в связи с началом этапа физиологического взросления изменения происходят в познавательной сфере младшего подростка: замедляется темп его деятельности, на выполнение определенной работы теперь школьнику требуется больше времени. Обучающиеся нередко отвлекаются, неадекватно реагируют на замечания, иногда ведут себя вызывающе, бывают раздражены, капризны, их настроение часто меняется. Учитель должен знать, что все эти особенности объективны, и они быстро пройдут и не окажут отрицательного влияния на учебу, если педагог найдет целесообразным щадящие методы и формы взаимодействия.
Учитывая это, необходимо постепенно вводить содержание образования, заложенное в ФГОС второго поколения и, следовательно, новые формы организации учебной работы учащихся.


Важность данного вида работы доказывает и анализ заданий ГИА:
Первая часть экзамена – написание сжатого изложения по прослушанному тексту – требует от школьника мобилизации памяти, владения нормами орфографии, навыками информационной обработки текста (выделить главное, отсечь второстепенное, при этом используя уместные лексические и грамматические средства);
Вторая часть работы выполняется на основе прочитанного текста и проверяет глубину и точность понимания его содержания, выявляет уровень постижения школьниками культурно-ценностных категорий: понимание основной проблемы или ее аспектов, позиции автора или героя, характеристики героя, авторского отношения к героям; опознавание изученных средств выразительности. В этой части работы проверяется также лингвистическая база учащихся.
Задание третьей части проверяет умение строить собственное высказывание-рассуждение, при этом особое внимание уделяется умению аргументировать. Именно оно необходимо школьникам в дальнейшей образовательной и профессиональной сферах деятельности. Кроме того, умение отстаивать свою позицию, уважительно относиться к собеседнику, вести беседу в доказательной манере служит показателем культуры.
Все три части работы взаимосвязаны и воспроизводят логику познавательной деятельности ученика, а также комплексно проверяют умения в области работы с текстом в частности и владения родным языком в целом.
Формирование теоретических основ лингвистического анализа текста впервые было осуществлено известным русским лингвистом Л.В. Щербой. Цель лингвистического анализа, по мнению Л.В. Щербы, заключается в «показе тех лингвистических средств, посредством  которых выражается идейное и связанное с ним эмоциональное содержание литературных произведений». Идеи Л.В. Щербы не сразу получили дальнейшее развитие.
В 70-е-80-е годы усиливается внимание специалистов к лингвистическому анализу текста. В различных межвузовских сборниках, в журналах «Русский язык в школе», «Русская речь» публикуются статьи, в которых затрагиваются общие теоретические вопросы лингвистического изучения текста (работы Л.Г. Барласа, С.Г. Ильенко, Е.В. Капацинской, В.И. Кодухова, А.Н. Кожина, Н.А. Леоновой, Л.А. Новикова, Л.Ф. Тарасова, П.Г. Черемисина, Н.М. Шанского и др.). Наряду с этим появляются труды, посвящённые конкретному лингвистическому анализу стихов (В.В. Виноградова, Е.А. Некрасовой, В.П. Вомперского, И.Б. Каплан, Л.А. Новикова и др.), а также исследованию отрывков из прозаических и драматических произведений (статьи А.И. Горшкова, Б.А. Ларина, М.Б. Борисовой, Н.А. Николиной, Л.А. Новикова, В.В. Одинцова и др.). В своей практической деятельности мы опираемся на программу М.Т. Баранова, Т.А. Ладыженской, Н.М. Шанского.












Глава 2. Технология реализации педагогического опыта

Цель моего педагогического опыта – формирование метапредметных умений на уроках русского языка в 5 классе. Метапредметные результаты предусматривают формирование умения осуществлять смысловое чтение как осмысление цели чтения и выбор вида чтения в зависимости от цели; извлечение необходимой информации из прослушанных текстов различных жанров; определение основной и второстепенной информации; свободную ориентацию и восприятие текстов художественного, научного, публицистического и официально-делового стилей; понимание и адекватную оценка языка средств массовой информации. Таким образом, от их формирования зависит успешность обучения в целом и дальнейшая социализация выпускников.
Анализ результатов областного мониторинга знаний обучающихся 5 класса по русскому языку позволил четко сформулировать проблему.
Диагностическая работа предполагала проверку знаний и умений обучающихся работать со словом как с частью речи, имеющей грамматические признаки, проводить звуковой анализ слова, анализировать синтаксическую конструкцию простого предложения, а также определять тему текста, находить определение слова в тексте.
Результаты представлены на диаграмме:











Таким образом, обращение к комплексному анализу текста стало для меня не просто требованием времени, а насущной педагогической задачей.
Исходя из анализа методических рекомендаций по комплексному анализу текста в
·се предлагаемые обучающимся задания для работы с текстом условно можно разделить на три группы:
1-я группа – задания по теме «Речь и текст». В этот блок вошли задания на осмысление содержания текста, его темы основной мысли, стиля и типа речи, работа над художественными средствами выразительности.
2-я группа – вопросы и задания по основной изучаемой теме в соответствии с программой
3-я группа – задания по теме «Повторение». В эту группу вошли вопросы и задания языкового характера, отражающие изучение системы языка. Эти задания позволяют систематически повторять трудные разделы программы.
Очень важны критерии отбора текстов. Они должны быть полезными с точки зрения орфографии, отличаться стилем, типом речи, лексикой, содержать различные синтаксические конструкции.  С точки зрения содержания, воспитательной ценности очень важно анализировать тексты о языке, о слове, о необходимости бережного отношения к слову, об особенностях процесса создания произведений искусства слова, об общечеловеческих ценностях (Приложение 1).
Мы с вами как никто другой понимаем, что исходя из того, что федеральный государственный образовательный стандарт второго поколения строится на системно-деятельностном подходе, необходимо отойти от традиционной передачи готового знания от учителя ученику.
«Процесс учения - это процесс деятельности ученика, направленный на становление его сознания и его личности в целом. Вот что такое «системно - деятельностный» подход в образовании!», такое толкование понятия дает А.Г.Асмолов.
Задача современной школы не только дать объем знаний, а научить учиться. Это складывается в  систему метапредметных умений и навыков:


Основываясь на требованиях стандарта и достижениях науки в области современных педагогических технологий, происходит конструирование современного урока в соответствии с требованиями ФГОС:
1. Мотивирование к учебной деятельности.
2 . Актуализация и фиксирование индивидуального затруднения в пробном учебном действии.
3. Выявление места и причины затруднения.
4. Построение проекта выхода из затруднения (цель и тема, способ, план, средство).
5 . Реализация построенного проекта.
6 . Первичное закрепление с проговариванием во внешней речи. 
7. Самостоятельная работа с самопроверкой по эталону.
8. Включение в систему знаний и повторение.
9. Рефлексия учебной деятельности на уроке.

При планировании уроков и выборе технологии и методов обучения учитываю следующие особенности классного коллектива: количество мальчиков и девочек, возрастные особенности обучающихся и их учебные возможности, тип темперамента и тип мышления (словесно-логическое, наглядно-образное), преобладающий тип мышления по доминированию полушария (левополушарный или правополушарный), уровень воспитанности, сформированности классного коллектива, интересы, склонности, потребности и запросов учащихся; целенаправленность в ликвидации пробелов в знаниях.
Применение на уроках элементов развивающих технологий обучения (личностно-ориентированное, КСО, деятельностный подход) способствует, например, формированию таких метапредметных умений, как самостоятельное выделение и формулирование познавательной цели, рефлексия способов и условий действия, контроль и оценка процесса и результатов деятельности, постановка и формулирование проблемы, самостоятельное создание алгоритмов деятельности при решении проблем творческого и поискового характера.
Методы обучения, используемые в педагогическом процессе:
1. Наблюдение. Наблюдение есть «рассмотрение текста под лингвистическим микроскопом» (Н.М. Шанский), оно заключается в выявлении необходимых для исследования явлений, признаков. Воспринимая текст, ученики обратят внимание на отбор слов, характер синтаксических конструкций, звукопись, стилистические приёмы, особенности композиции и т. д. Прежде всего объектом наблюдений становятся явления, привлекающие наше внимание, необычные. Метод наблюдения мы используем при изучении всех разделов русского языка на основе текста.
2.    Эвристический. Для этого необходимо иметь материалы для наблюдения (в нашем случае текст) и заранее подготовленные вопросы, отвечая на которые учащиеся выяснят существенные признаки изучаемого лингвистического явления. В процессе беседы рекомендуем учащимся делать короткие записи в справочную тетрадь.
3.    Сопоставительно- стилистический метод мы используем для сопоставления текстов различных стилей и типов.
4.    Самостоятельная работа учащихся: учащимся предлагаем подобрать текст (на краеведческой основе) и подготовить взаимодиктант, зашифровав буквы и знаки препинания, а также придумав вопросы по тексту. В классе учащиеся обмениваются с товарищем, выполняют его задание. Ставятся 2 отметки: за подготовку текста и за выполнение работы, предложенной товарищем.
5.    Исследовательский метод. Систематическая работа по написанию сочинений учебно-исследовательского характера (на основе впечатлений от экскурсии, наблюдения за природой, характером человека, его поступками), а также сочинений  на лингвистическую тему готовит базу для написания рефератов, докладов, которые станут основным видом письменных работ в старших классах по всем предметам, а также даёт возможность подготовиться к ЕГЭ.
6.    Методы контроля, самоконтроля и взаимоконтроля.
В процессе обучения нами ведётся регулярный, целенаправленный контроль за усвоением понятий, норм, языковых фактов. Формы контроля разнообразны:
Связное сообщение ученика (в устной и письменной форме);
Подбор и анализ примеров учащимися;
Составление плана рассказа о том или ином явлении;
Подготовка вопросов для взаимопроверки;
Работа по тексту, предложенному учителем или учащимися для взаимопроверки.
7. Методы творческой деятельности
7.1.    Анализ текстов для выполнения творческих заданий. Подбирая творческие задания для урока, необходимо продумать, какие тексты следует предложить ученикам для анализа при выполнении творческих заданий.
7.2.    Методы активизации мышления. Эти методы применяются как для индивидуальной, так и для групповой творческой работы учащихся. Для развития творческой активности учащихся можно провести дидактическую игру «Веришь - не веришь» (после чтения отрывка художественного текста). Ведущий читает какую-либо фразу, а отвечающие должны либо согласить с высказыванием, либо нет (с пояснением), а начало фразы звучит традиционно: «Верите ли вы, что».
Почему как форма работы выбран именно комплексный анализ текста? Этот вид работы предполагает обучение нормам литературного языка, организацию деятельности по обогащению словаря и грамматического строя речи учащихся, развитие связной речи, а также развивает орфографическую зоркость. К тому же данная форма неразрывно связана с мышлением, с развитием таких мыслительных процессов, как анализ и синтез, сравнение и классификация, аналогия и обобщение, то есть требует формирования познавательных универсальных учебных действий, в частности логических. В итоге – подготовка к ГИА и ЕГЭ уже на данном этапе обучения.
Что же такое лингвистический (комплексный) анализ текста? По определению М.Р. Львова, лингвистический анализ текста это вид языкового анализа, целью которого является «выявление системы языковых средств, с помощью которых передается идейно-тематическое и эстетическое содержание литературно-художественного произведения», а также «выявление зависимости отбора языковых средств от прогнозируемого автором эффекта речевого воздействия». По словам Л.В. Щербы, цель такого анализа учить «читать, понимать и ценить с художественной точки зрения русский язык писателей... и поэтов». Задачи лингвистического анализа могут быть следующими: помочь осмыслить идею и сюжет произведения; показать художественные средства, использованные для достижения своей цели; обратить внимание на особенности языка конкретного писателя.
Комплексный анализ текста целесообразно применять на различных этапах обучения. Например, при повторении темы «Фонетика», я использовала для анализа текст Д.Шостаковича:
1) Умеете ли вы слушать музыку?
(2) Слушать музыку можно только в тишине. (3) Это первое необходимое условие. (4) Ведь музыка – искусство, выражающееся в звуках, в сочетании их. (5) Слушать музыку в шуме – это то же самое, что пытаться смотреть на полотно художника через вуаль или читать книгу, разговаривая с кем-то.
(6) Второе важное для понимания музыки условие – внимание. (7) Только в полной тишине и при полной сосредоточенности перед вами раскроется идея музыкального произведения.
Целесообразно, перед началом текста рассказать обучающимся об авторе текста и его творчестве, показать его портрет, что способствует развитию познавательных метапредметных умений обучающихся.
Анализ текста (Приложение 2) начинается с определения его признаков, темы и основной мысли, типа речи (Приложение 3, 4). Аргументируя свой ответ, обучающиеся выстраивают устное высказывание, что в свою очередь формирует коммуникативные метапредметные умения.
Задание, направленное на создание собственного письменного высказывания, позволяет формировать метапредметное умение, способствующее развитию речевой компетентности обучающихся, необходимой для выполнения задания части С ГИА и ЕГЭ по предметам гуманитарного цикла (обществознание, литература, история, русский язык), а также будущей социализации, так как умение строить письменное речевое высказывание лежит в основе создания документов, необходимых для самопрезентации и профессионального самоопределения (резюме, автобиография).
Задания, связанные с анализом языковых (фонетических, орфографических, пунктуационных) особенностей текста способствуют формированию не только предметных умений, но и метапредметных (наблюдение, анализ, синтез).
В целом, комплексный анализ текста представляется нам эффективным средством формирования метапредметных уменийя, что подтверждается результатами диагностики обучающихся 5 класса.
На первом этапе работы в октябре 2012 года мною был проведен письменный опрос учителей-предметников:
Ответьте, пожалуйста на следующие вопрос, сколько обучающихся (количество и %) владеют следующими навыками:
Определение основной темы текста.
Определение основной мысли текста.
Составление простого плана к тексту.
Составление вопросов по тексту.
Нахождение информации, фактов, заданных в тексте в явном виде.
Нахождение в тексте примеров, поясняющих смысл неизвестных слов.
Построение монологического высказывания на основе прочитанного текста из 10 предложений.
Формулирование простых оценочных суждений на основе текста.

В течение 4 месяцев велась систематическая работа по использованию комплексного анализа текста на уроках русского языка.
Результаты первого опроса я сравнила с данными повторного исследования, проведенного в марте.
Результаты представлены на диаграммах:
13 EMBED PowerPoint.Slide.12 1415
Исходя из вышеизложенного, комплексный анализ текста на уроках русского языка не только является одним из видов работы, способствующих формированию метапредметных умений и навыков, но и эффективным средством диагностики уровня их сформированности








Заключение

Опыт применения комплексного анализа текста на уроках русского языка как одного из видов работы, способствующих формированию познавательных универсальных учебных действий обучающихся, позволяет прийти к выводу, что данный вид работы способствует развитию творческих способностей обучающихся и формированию интереса к изучению родного языка, сохранению его лучших традиции, воспитанию человека культуры.
Это доказывает участие обучающихся в предметных олимпиадах, творческих конкурсах в 2012-2013 учебном году (Приложение 5):
1) Школьный этап Всероссийской олимпиады школьников:
5 класс – Валеева Татьяна – победитель
Митякина Анна – призер
6 класс – Гришаева Виктория – победитель
Иванов Николай – призер
7 класс – Титова Дарья – победитель
Пузенко Алена – призер
8 класс – Антоненко Светлана – победитель
Конева Наталья – призер
9 класс – Гриднев Иван – победитель
Кобелев Никита – призер.
2) Муниципальный этап Всероссийской олимпиады школьников:
7 класс – Титова Дарья – призер
Пузенко Алена – участник
8 класс – Конева Наталья и Антоненко Светлана – участники
3) Из 57 обучающихся 5-9 классов в дистанционных Всероссийских олимпиадах по русскому языку приняло участие 25 обучающихся (результаты ожидаются).
4) По инициативе обучающихся 7 класса Титовой Дарьи и Пузенко Алены создана и ежемесячно издается школьная газета «Авангард».
Таким образом, работа по теме педагогического опыта является перспективной и будет продолжена.

























Литература:
Закон РФ «Об образовании».
ФГОС. Примерные программы по учебным предметам (русский язык 5-9 классы).
Антонова Е.С. Методика преподавания русского языка: коммуникативно-деятельностный подход. Учебное пособие для студ.педаг.уч.зав-ний. (Гриф УМО Минобр. РФ) - М.: КНоРус, 2007. – 460 с.
Вакилова Г.Р. Компетентностный подход в преподавании русского языка и литературы. Проблемы и пути их решения. -http://www.eduhmao.ru
Кудрявцева, Н.Г. Системно – деятельностный подход как механизм реализации ФГОС нового поколения /Н.Г. Кудрявцева //Справочник заместителя директора.- 2011.-№4.-С.13-27.
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] Н. Л. Методика и технология речевого развития школьников. Лингвоконцептоцентрический подход . – М.: Наука, САГА, 2009.- 264с.
Николина Н.А.Филологический анализ текста: Учебное пособие для студентов высших педагогических учебных заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2003. 256 с.
Фокин Ю.Г. «Теория и технология обучения. Деятельностный подход»: учебное пособие. – М.: Academia, 2008. - 240 с.
Хуторский А. В. Ключевые компетенции и образовательные стандарты: Доклад на отделении философии образования и теории педагогики. Центр «Эйдос»//На сайте: www/eidos/ru/news/compet.htm.
[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ]









13 PAGE \* MERGEFORMAT 142015