Методические указания по проведению практических работ по истории для 2 курса
ГБПОУ ВО «Воронежский юридический техникум»
Методические указания по проведению
практических работ по истории для 2 курса
специальностей 40.02.01 Право и организация социального обеспечения, 40.02.03 Право и судебное администрирование, 38.02.01 Экономика и бухгалтерский учёт (по отраслям), 38.02.02 Страховое дело (по отраслям)
Автор: Даркина А.В.
Воронеж – 2016
Пояснительная записка
Настоящее пособие предназначено для проведения практических работ по истории студентами 2 курса специальностей 40.02.01 Право и организация социального обеспечения, 40.02.03 Право и судебное администрирование, 38.02.01 Экономика и бухучёт (по отраслям), 38.02.02 Страховое дело (по отраслям) и представляет комплексную разработку хода каждого урока. Представлены цели и задачи занятий, комплексно-методическое обеспечение, а также порядок выполнения заданий. В помощь при подготовке к практическому занятию дана дополнительная литература. В конце пособия представлены приложения для проведения отдельных уроков.
В результате выполнения формируются знания и умения:
Освоенные умения:
-- Ориентироваться в современной социально-экономической и политической ситуации в России и мире;
-- Выявлять взаимосвязь отечественных, региональных, мировых социально-экономических и политических проблем.
Усвоенные знания:
-- Основных направлений развития ключевых регионов мира на рубеже XX и XXI вв.;
-- Сущности и причин локальных, региональных, межгосударственных конфликтов в конце XX – начале XXI вв.;
-- Основных процессов политического развития ведущих регионов мира;
-- Назначение ООН, НАТО, ЕС и др. организаций и сферы их деятельности;
-- Содержание и назначение важнейших правовых и законодательных актов мирового и регионального значения.
Формируемые компетенции:
ОК 1 Понимать причины исторических явлений
ОК 2 Самостоятельно искать и систематизировать необходимую информацию по предмету
ОК 3 Владение диалогической и монологической речью
Практическая работа 1
Работа с историческими документами, раскрывающими причины и характер локальных конфликтов в РФ и СНГ в 1990-е ггЦели и задачи занятия:
- ознакомиться с сущностью и стадиями конфликта, разграничить этапы конфликтных проявлений;
- понять истоки и причины возникновения конфликтов;
- раскрыть и систематизировать конкретные конфликтные ситуации на постсоветском пространстве, сопоставить их со схожими конфликтными проявлениями в других частях света.
Комплексно-методическое обеспечение: задания для подготовки (материалы о сущности конфликтов), исторические портреты деятелей конфликтного урегулирования, дополнительная литература.
Порядок выполнения:
- ознакомьтесь с текстом документа;
- письменно выполните задание, следующее после него.
Изучите документ, классифицируйте известные вам конфликты на постсоветском пространстве (осетино-ингушский конфликт, южноосетинский, Нагорный Карабах, Абхазия, Таджикистан, Приднестровье) согласно предложенным стадиям.
1) Стадия фоновой напряженности совершенно очевидно характеризуется отсутствием любых форм межэтнических конфликтов.
2) Стадия бытового национализма. Рост напряженности в интервале от 10 % до 30 % качественно характеризуется формированием негативных этнических стереотипов и установок, которые проявляют себя:
— в националистических надписях на стенах и заборах;
— психологической готовности населения, принадлежащего к одной этнической группе, воспринимать слухи и сплетни о действиях представителей других этнических групп;
— в общеупотребимости обидных этнических ярлыков и прозвищ;
— в росте бытовых стычек между представителями разных этнических групп, включая детей.
3) Стадия политизации конфликта. Напряженность (конфликтность) в интервале от 30 % до 70 % сопровождается появлением местных «идеологов», защищающих права старожильческого (коренного) населения. Их деятельность направлена на формирование общественного объединения (неформальной группировки), как правило, выступающего с националистическими лозунгами и объясняющего, что причины всех проблем в засилье «чужих». Лидеры такого типа провоцируют конфликтные ситуации, которые потом находят отражение в местной прессе и, в свою очередь, способствуют укреплению негативных установок в межэтническом общении. Стадия завершается пропагандой лозунгов о невозможности совместного проживания, выдвижением требований о выселении определенной группы населения и заявлениями о готовности возглавить этот процесс, если на это неспособна местная администрация.
4) Уровень напряженности от 70 % до 90 % характеризует стадию протестных действий (пикетирований, несанкционированных митингов, сходов населения, различных форм массовых беспорядков), которые направлены уже не только против определенной этнической группы, но и против администрации, не «исполняющей волю народа», не предпринимающей никаких действий по отношению к мигрантам. На этой стадии при поддержке толпы наряду с ультиматумами митингов о выселении мигрантов, выдвигаются требования отставки глав администраций, происходят самовольные захваты административных зданий. Иначе эту стадию можно назвать стадией криминализации конфликта, поскольку неконституционные требования зачастую финансово и организационно поддерживаются представителями местных криминальных структур, имеющих свои счеты с властью.
5) Стадия открытого конфликта, т. е. силового противостояния соответствует результатам социологического опроса, фиксирующего от 90% до 100 % уровня конфликтности. Исходом открытого противостояния в ряде случаев оказывались человеческие жертвы. В любом случае это стадия кризиса власти, допустившего развитие конфликта до пиковой точки.
Как правило, после вмешательства органов власти более высокого уровня — региональных и/или федеральных — происходит снижение уровня конфликтности, что не означает разрешения конфликта, поскольку новый виток роста напряженности может начаться в любой момент, если органы местной власти не будут предпринимать адекватных ситуации мер.
6) После прохождения пиковой точки начинается стадия постконфликтного урегулирования, содержанием которой является вывод конфликта из фазы открытого противостояния, что сопровождается снижением уровня напряженности до 70 %. Если в фазе роста напряженности на этом уровне происходила криминализация конфликта, то для разрешения конфликта требуется его декриминализация, для чего органы власти должны грамотно сочетать использование силовых и административных методов.
7) Фаза дальнейшего спада уровня конфликтности до 30 % должна сопровождаться деполитизацией конфликта и соответствующей работой с населением, общественными объединениями, лидерами и средствами массовой информации.
8) Только после деполитизации конфликта и дальнейшего снижения уровня конфликтности можно говорить о фазе разрешения конфликта, которое невозможно без преодоления бытового национализма, разрушения негативных этнических стереотипов и целенаправленного формирования позитивных установок межэтнического общения.
(Источник: Л.Л. Хоперская, В.А. Харченко, УПРАВЛЕНИЕ ЛОКАЛЬНЫМИ МЕЖЭТНИЧЕСКИМИ КОНФЛИКТАМИ; ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА - http://ecsocman.hse.ru/data/667/811/1219/010-Hoperskaya.pdf)
Оформите полученные данные в форме таблицы:
фаза
конфликт 1
2
3
4
5
6
7
8
осетино-ингушский южноосетинский
Нагорный Карабах
Абхазия
Таджикистан Приднестровье В чём главные сходства и различия конфликтов на постсоветском пространстве? Можно ли говорить о том, что у конфликтов на постсоветском пространстве общие черты с конфликтами в других частях света (в Европе – страна басков, Каталония, Корсика, Шотландия, Фландрия, в Северной Америке – Квебек, в Азии – спорные территории в Китае)?
Дополнительная литература:
1. Мартынова И.И. Конфликтология. Учебное пособие для студентов всех форм обучения специальности 080504 «Государственное и муниципальное управление» / И.И. Мартынова. – Кемерово : ГУ КузГТУ, 2010. - 180 стр.
2. Новосельцев В.И. Конфликтология. Курс лекций. Изд. 2-е, ис-правленное и дополненное. Воронеж: Воронежский институт высоких технологий, 2012 – 294 с.
3. Овсянникова Е.А., Серебрякова А.А. Конфликтология. Учебно-методическое пособие. — М.: Флинта, 2015. — 445 с.
4. Плещиц С.Г. Основы конфликтологии. Учебное пособие / под редакцией д-ра экон. наук, проф. С.Г. Плещица. – СПб. : Изд-во СПбГУЭФ, 2012. – 207 с.
5. Ратников В.П. (ред.). Конфликтология. Учебник. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 543 с.
Практическая работа 2
Анализ программных документов ООН, ЮНЕСКО, ЕС, ОЭСР в отношении постсоветского пространства: культурный, социально-экономический и политический аспекты
Цели и задачи занятия:
- ознакомиться с основными документами организаций;
- понять особенности отношения стран-членов означенных организаций к постсоветскому пространству и мотивы сотрудничества;
- оценить мнения экспертов по проблемам многостороннего сотрудничества стран постсоветского пространства (в частности, России) и указанных организаций.
Комплексно-методическое обеспечение: задания для подготовки (источники для ознакомления).
Порядок выполнения:
- ознакомьтесь с текстами источников;
- ответьте на вопросы, следующее после, будьте готовы к обсуждению.
Изучите источник. в чём автор видит главные проблемы сотрудничества ЕС и России как части постсоветского пространства? Какова политика организации по отношению к странам СНГ?
ЕС и Россия: конкуренция за постсоветское пространство? — Людмила Бабынина
29.05.2013 ⋅
В начале XXI века страны постсоветского пространства оказались в новой геополитической ситуации. После расширения 2004-2007 гг. границы Европейского союза достигли бывших республик СССР. Таким образом, постсоветское пространство приобрело для ЕС большее значение. Россия вышла из кризисного состояния 1990-х годов и заявила о своей растущей роли на международной арене — и в первую очередь, в рамках постсоветского пространства. Республики бывшего Советского Союза (за исключением стран Балтии) оказались в зоне перекрещивающихся интересов двух крупных игроков, России и ЕС, и вынуждены выстраивать отношения с каждым из них. Страны постсоветского пространства рассматриваются и ЕС, и Россией как объекты внешней политики, которые не выдвигают собственную повестку, но вынуждены выбирать из предлагаемых моделей сотрудничества.
Интеграционные проекты России и ЕС на постсоветском пространстве
Европейский союз рассматривает постсоветское пространство как регион, находящийся в состоянии трансформации, и считает, что может внести исторический вклад в этот процесс. На практике это означает, что трансформация должна осуществляться в соответствии с представлениями и интересами ЕС. Для их продвижения Европейский союз реализует на постсоветском пространстве ряд общих программ и значительное число конкретных проектов.
Европейская политика соседства, сформулированная в 2003-2004 гг., предлагала странам-соседям «все, кроме институтов», т.е. предусматривала широкое сотрудничество на определенных условиях без потенциальной возможности вступления. Позже, в 2007 г., по инициативе Германии была озвучена так называемая «Политика соседства плюс» и стратегия в отношении стран Центральной Азии. В 2008-2009 гг. для шести государств (Белоруссии, Украины, Молдавии, Грузии, Армении и Азербайджана) была создана программа «Восточное партнерство». Во все инициативы ЕС формально заложен принцип политической обусловленности, призывы к развитию политического диалога, демократизации и содействие реформам.
В рамках указанных программ Европейский союз, с одной стороны, пытается проводить ценностно-ориентированную политику сотрудничества со странами постсоветского пространства, а с другой стороны, обеспечить соблюдение своих экономических и геополитических интересов в регионе. В результате в политике ЕС на постсоветском пространстве периодически возникает конфликт ценностей и интересов. Особенно ярко это проявляется в отношениях со странами Центральной Азии и Азербайджаном, т.е. с государствами – поставщиками нефти и газа. Евросоюз, безусловно, заинтересован в развитии сотрудничества с эти странами в области энергетики для диверсификации поставок энергоносителей и снижения зависимости от России, поэтому традиционные для ЕС требования развития демократии и соблюдения прав человека не выпячиваются на первый план отношений. Таким образом, принцип политической обусловленности на данном направлении внешней политики ЕС уступает место приоритету экономических и геополитических интересов.
…странам постсоветского пространства предложены на выбор модели сотрудничества, а фактически и модели развития. В большей степени такая постановка вопроса относится к шести странам Восточного партнерства, поскольку страны Центральной Азии имеют свою геополитическую специфику и не могут полностью ориентироваться на Европейский союз.
Реальна ли конкуренция?
Формально участие в одном из интеграционных проектов не исключает взаимодействия с другим. Но крайняя политизированность дискуссии о путях развития стран постсоветского пространства, разногласия между ними, взаимная критика России и ЕС по ряду вопросов, разница в наборе требований, предъявляемых к участникам интеграции, — все это способствует восприятию программ ЕС на постсоветском пространстве и деятельности Таможенного союза и Единого экономического пространства (ТС-ЕЭП) как конкурирующих проектов.
…
В самом начале реализации Европейской политики соседства (ЕПС) Россия отказалась участвовать в этой программе, поскольку ЕС фактически рассматривает страны-соседи как объекты своей политики, которым предлагается принять определенный набор ценностей и провести предписанные реформы. Для России односторонняя программа действий ЕС безусловно неприемлема, что, однако, не означает отказа от проведения реформ или координации законодательства, но на добровольной основе и с учетом интересов государства. Отношения России и ЕС стали развиваться в двустороннем формате с попыткой выстроить партнерские отношения.
По совокупности результатов политика соседства не увенчалась успехом во многом потому, что не учитывалась специфика стран-соседей: единообразный подход применялся и к странам постсоветского пространства, и к государствам Средиземноморья. В результате ЕПС фактически распалась на две составляющие: Восточное партнерство и Союз для Средиземноморья.
Программа «Восточное партнерство», оформленная в 2008-2009 гг., была первоначально негативно воспринята в российских политических кругах, — что неудивительно, если учитывать непростые отношения России с инициаторами программы Польшей и Литвой, а также последствия войны в Осетии. Программа не носит откровенно антироссийского характера – более того, предполагается участие России в отдельных проектах как партнера. И тем не менее Восточное партнерство – это попытка средствами «мягкой силы» втянуть ее постсоветских участников в орбиту влияния ЕС. В первую очередь этот процесс происходит посредством гармонизации законодательства этих стран с правом ЕС, введения технических стандартов, принятых в Евросоюзе, и через попытку «привить европейские ценности» постсоветскому пространству, находящемуся в состоянии трансформации. Некоторые исследователи характеризуют Восточное партнерство как модернизационный проект. В программе отчетливо просматривается желание направить процесс трансформации в русло, отвечающее интересам и чаяниям Европейского союза.
Недостатки программы очевидны: односторонний характер, небольшой бюджет, превалирование двусторонних отношений ЕС с каждым из шести государств над общими в рамках Восточного партнерства, объединение в одной программе государств с разным политическим устройством и различными устремлениями в отношении ЕС. Поэтому ожидать серьезного прорыва в отношениях Евросоюза со странами Восточного партнерства в целом не стоит – скорее возможно углубление сотрудничества с каким-либо отдельным государством. В настоящее время наиболее продвинутый формат взаимодействия наблюдается у ЕС с Украиной. В то же время имеющий место дефицит политических обещаний в рамках Восточного партнерства Европейский союз компенсирует широким набором инструментов сотрудничества, в том числе либерализацией визового режима и перспективой создания зоны свободной торговли с ЕС. Следует отметить, что исходя из логики Европейской Комиссии, страны Восточного партнерства должны получить безвизовый режим раньше, чем Россия. А гармонизация их законодательства с нормами и правилами Европейского союза может осложнить выполнение ими уже существующих обязательств в рамках интеграционных проектов на постсоветском пространстве. Гипотетически такая коллизия может возникнуть у Белоруссии, если там к власти придет оппозиция, или у Армении и Украины, если они захотят присоединиться к Таможенному союзу.
В интересах России внимательно следить за проектами Восточного партнерства и по возможности принимать в них участие, в том числе и в области развития контактов гражданского общества. Такой подход не даст развиваться антироссийским настроениям в рамках Восточного партнерства, а напротив, стимулирует многосторонний формат развития программы.
Развитие евразийской интеграции меняет конфигурацию отношений между Россией и ЕС, заметно усложняя их. Если сейчас существует два уровня отношений: Россия – национальные государства, входящие в ЕС, и Россия – Европейский союз в целом, то теперь появляются дополнительные уровни: ЕС – Таможенный союз и ЕЭК, отдельные члены ЕС – Таможенный союз. Негативный сценарий развития отношений между Европейским союзом и ТС-ЕЭП предполагает отсутствие взаимодействия интеграционных группировок, жесткую борьбу за влияние на постсоветском пространстве, и, как следствие, необходимость выбора между проектами ЕС или ТС для стран этого региона. Подобная перспектива объективно не будет способствовать позитивному развитию отношений между заинтересованными сторонами. Альтернативой конкуренции может стать создание широкой зоны свободной торговли, базирующейся на правилах ВТО и объединяющей ЕС и страны евразийской интеграции.
Людмила Бабынина, кандидат политических наук, зав. Центром политической интеграции ЕС Института Европы РАН, эксперт Российского совета по международным делам
http://eurasiainform.md/es-i-rossiya-konkurenciya-za-postsovetskoe-prostranstvo-lyudmila-babynina.html
Изучите источник. Каким представлено постсоветское пространство в глазах западных стран-членов ОЭСР? На ваш взгляд, корректно ли сравнение России с Казахстаном?
СНГ является крупнейшим - и самым быстрорастущим - нефтедобывающим регионом за пределами ОПЕК. В течение шести лет, на конец 2004 года, на производителей стран-членов СНГ приходилось чуть более 60% от дополнительных поставок глобальной и 82% прироста продукции не входящих в ОПЕК. Они в целом соответствуют совместному росту потребления в США и Китае, двух крупнейших источников роста спроса. По данным МЭА (2004) ожидается продолжение роста доли мировых поставок СНГ до 2010 года… В России, напротив, рост производства, вероятно, будет медленнее в долгосрочной перспективе - особенно если последние тенденции в политике по отношению к сектору продолжатся.
... В последние годы СНГ был единственным крупным регионом, показывающим существенный рост резервов, частично компенсируя очень медленный рост предыдущих лет. Доля СНГ по резервам и производительности также может расти и дальше. Оценки вероятности Геологической службы США о пока еще неоткрытых, технически извлекаемой нефти в мире предполагают, что государства СНГ проводят 17% до сих пор неразведанных запасов нефти.
(…)
Глядя в будущее
11. Тенденции в России и Казахстане, таким образом, сводятся к более высокому налогообложению, большей государственной собственности на объекты нефтяной отрасли, и более агрессивной политике произвольного введения лицензирования и других регуляторных режимов. Это знаменует собой значительный отход от готовности властей к рыночным преобразованиям. Многие факторы, похоже, внесли свой вклад в эти изменения, в том числе конъюнктурные... Тем не менее, общей чертой можно назвать слабость административного, нормативного и управленческого потенциала правоохранительных органов обоих государств, и разочарование властей на их неспособность распорядиться нефтяной рентой в условиях очень высоких цен. Эти институциональные недостатки не предопределяют практические шаги, предпринимаемые правительствами, но они, безусловно, влияют на политику государства. Относительно слабое государство … будет иметь больше стимулов полагаться на прямой, а не договорной контроль, регулирование и налогообложение. Тем не менее, эти же недостатки означают, что государство будет плохо приспособлено для контроля и управления крупных государственных компаний.
Нефтяной потенциал стран СНГ:
Влияние институтов и политики http://www.oecd.org/economy/surveys/37084040.pdf
Специалисты комментируют восприятие России западными странами:
Сергей Рогов, директор Института США и Канады РАН (2010 г.):
В результате непродуманных реформ в 1990-е годы значительная часть отраслевой науки была приватизирована и бесследно исчезла. Резко сократилось бюджетное финансирование НИОКР. Уменьшилась почти в три раза численность научных исследователей. Произошла утрата целых научных школ. Сложившаяся ситуация — это результат применения в России неолиберальных экономических концепций, согласно которым любое государственное вмешательство в экономику ведёт к негативным последствиям.
Янош Корнаи, доктор экономики, профессор Гарвардского университета (США) и Коллегиум Будапешт (Венгрия):
Реальный ход истории показал (это было подтверждено и событиями, связанными с постсоциалистическим переходом), что отношения между базисом и надстройкой на самом деле намного сложнее. Одно наличие капиталистических отношений собственности - недостаточное условие для укрепления капитализма. Трансформация экономики и общества в различных сферах часто протекает параллельно и характеризуется разнообразными видами взаимодействия. То одна сфера вырывается вперед, то другая, оказывая влияние на первую. Не существует никакого универсального закона, определяющего последовательность, в которой происходит такое взаимодействие. Если радикальная реформа собственности предваряет трансформацию политических, юридических и культурных институтов, последняя будет протекать очень медленно и болезненно, с высокими социальными издержками. Таким образом, даже если при определенных условиях быстрая и глубокая реформа отношений собственности и возможна, совсем не очевидно, что проводить вначале ее, а потом трансформировать дополнительные институты, - наиболее разумная последовательность. ПУТЬ К СВОБОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ": ДЕСЯТЬ ЛЕТ СПУСТЯ (переосмысливая пройденное http://www.r-reforms.ru/kornai.htm )ЛУКИН Александр Владимирович, доктор философии (по специальности политика), директор Независимого института политики и права (Москва):
…основные пункты западной критики экономических реформ в России можно свести к следующим: 1) приватизация была проведена слишком быстро, без соответствующей подготовки и не в интересах большинства населения; 2) экономические реформы не сопровождались соответствующими реформами политической и правовой систем; 3) российские реформаторы подходили к ситуации в экономике своей страны, руководствуясь абстрактными догмами, и не смогли предугадать реакции самих россиян на принимаемые меры; 4) реформы сопровождались коррупцией и расслоением общества в масштабах, неприемлемых для современного Запада. (ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ ИЛИ КЛАНИЗАЦИЯ? Эволюция взглядов западных исследователей на перемены в России - http://www.r-reforms.ru/review.htm)
Мэтью Рожански, эксперт по отношениям США со странами на постсоветском пространстве, в частности Россией, Украиной, Беларусью и Молдовой:
…я расскажу в какой степени сегодняшнее положение отличается от положения дел во время «холодной войны».
В чем сходство? Во-первых, очень высокий уровень пропаганды с обеих сторон. Только что я был в Москве, и могу со стопроцентной уверенностью утверждать, что по российскому телевидению показывают почти без остановок очень сильную пропаганду. Я лично давал интервью Первому каналу, думая «Зачем мне давать интервью, это же официальный канал и сто миллионов россиян будут его смотреть?». Из всего интервью, которое я давал, длиной в полчаса, они выбрали 15 секунд, «доказывающих» тезис о том, что американская дипломатия постоянно направлена на то, что мы вводим войска и организуем «цветные революции». Это единственное, что они хотели показать. А также в ходе этой программы они использовали музыку из фильма «Звездные войны», имперский марш. Это была просто классика, это можно найти на портале Первого канала. Кстати, мои дорогие коллеги из российского СМИ, я всегда на будущее готов давать интервью. Я не буду отказываться, потому что я считаю, что диалог – это самое важное, и может быть в этом плане я какой-то наивный, слишком оптимистически настроенный человек.
Во-вторых, обе стороны создали нарратив, согласно которому другая сторона является полностью виновной в том, что случилось в Украине, и в особенности в Донбассе. В США рассказывают, что Россия просто напала на Украину, что она захватила украинский Крым и другие территории, и что сейчас война идет стопроцентно благодаря России. В России наоборот, есть очень глубокая вера и убежденность, что это США с самого первого момента, в виде ЦРУ, организовали Майдан, контролировали все и до сих пор контролируется все Вашингтоном. Я буду спорить: можно дать краткий ответ, что я бы вряд ли хотел, чтобы мы были такие талантливые и эффективные.
В-третьих, как и в «холодной войне», есть очень низкие перспективы на сотрудничество. Четвертый момент здесь заключается в «опосредованности» конфликтов, особенно на постсоветском пространстве. То есть, конечно ясно, что то, что происходит в Украине стало все больше и больше или замороженным или горячим конфликтом, но все равно это конфликт, в котором принимает участие фракции, которые поддерживаются или Западом или Россией. Это тоже похоже на состояние «холодной войны», когда мы поддерживали разные силы в государствах по всему миру, и в Южной Америке, и в Африке, на Ближнем Востоке и так далее.
В чем разница между сегодняшним положением и «холодной войной», самое важное в моем понимании – это беспрецедентный период близости или связи между российским обществом и практически всем миром, но в особенности с Западом, который мы имели в ходе последних 25 лет. Сравнительно с периодом «холодной войны», которая началась после окончания Второй мировой войны, и после периода сравнительной изоляции Советского Союза от мира в 1920-ых, 1930-ых и потом в 1940-ых. В последние три десятилетия Россия была очень тесно связана с мировой экономикой, российские граждане везде путешествовали, учились, многие из них теперь владеют английским, немецким или китайским языками, то есть это общество, которое стало все больше и больше связано с внешним миром, что является очень важным фактором.
Второе – Россия до сих пор остается относительно свободным обществом. Конечно, есть многие исключения, в особенности в политической сфере, но говоря в сравнительной перспективе, это гораздо более свободное общество, чем было раньше. Может быть, в десять раз более свободное общество. И я могу сказать, что поколение после «холодной войны» очень отличается от того, что было раньше во всех отношениях, в их мнениях, в их возможностях, в их образовании, и так далее.
Какие же еще есть различия? Здесь они имеют другое качество. Ощущение, что уровень конфликта между Россией и Западом имеет определенную угрозу для интересов обеих сторон сегодня значительно ниже сегодня, чем это было в самые трудные десятилетия «холодной войны». Я буду говорить о последствиях сегодняшнего положения, когда нет убежденности, что конфликтное сегодняшнее положение составляет угрозу национальным интересам. Если конфликт принимается как недостаточно важный, то тогда не будет интереса и не будет импульса, чтобы его урегулировать. Может быть, это и есть самая существенная разница. Еще одна разница состоит в том, что более или менее до сих пор не было идеологических компонентов этой борьбы, в отличие от «холодной войны», когда это было противостояние одной идеологической системы другой. В принципе, нет и идеологической компоненты на уровне теории, но есть общий договор между Россией и Западом о том, что предпочитается рыночная система экономики, свобода торговли, и даже более или менее демократия.
…
Сегодня совсем нет этого баланса. Это означает, что со стороны США просто не привыкли, что надо принимать любую другую сторону, бывшую сильную державу или будущую, как Китай, в качестве равной. Такого ожидания нет вообще. Все эти различия, я думаю, вы уже понимаете направления моей речи, что они не все ведут к пользе мира, несколько из этих факторов различия тоже способствуют продолжению конфликта или даже ухудшению. Это очень страшный фактор, но надо это понимать.
(Геополитика европейской безопасности и сотрудничества: последствия натянутых отношений между США и Россией http://n-europe.eu/article/2015/07/03/geopolitika_evropeiskoi_bezopasnosti_i_sotrudnichestva_posledstviya_natyanutykh_o)
В чём авторы видят особенности переходного периода российской государственности? Какие общие тенденции сотрудничества России с Западом они выделяют? Оформите данные в виде таблицы.
Россия
Аспект
сотрудничества НАТО
ОБСЕ
ЕС
ООН
Прочие организации
1
2
3 … Практическая работа 3
Рассмотрение международных доктрин об устройстве мира. Место и роль России в этих проектах
Цели и задачи занятия:
- ознакомиться с деятельностью ведущих организаций по поддержанию мира (НАТО, МАГАТЭ);
- понять особенности восприятия означенными организациями проблем, связанных с мирным сосуществованием;
- оценить заявления политических лидеров в деле мирного сотрудничества, а также мнения граждан (как вариант – сегмента блогосферы сети Интернет).
Комплексно-методическое обеспечение: задания для подготовки (источники для ознакомления).
Порядок выполнения:
- ознакомьтесь с текстами источников;
- ответьте на вопросы, следующее после, будьте готовы к той или иной форме работы (по согласованию с преподавателем).
Вариант 1
Круглый стол, вопросы: 1) эволюция отношений Россия и НАТО в 90-е гг.; 2) Совместный постоянный совет Россия-НАТО; 3) Отношения Россия - НАТО в 2000-е гг.(до 2007 г.): 4) Мюнхенская речь Путина – новый виток напряжённости?
Указания по выполнению задания:
Рассказать о расстановке политических сил внутри российского парламента и их отношении к блоку НАТО (вопрос 1).
Рассказать о формировании Совместного постоянного совета Россия-НАТО (СРН), особенностях и проблемах его функционирования. Связать с внутриполитическим раскладом в России в то время (вопрос 2).
Расширение НАТО на восток и позиция России – главный камень преткновения в развитии конструктивного диалога (вопрос 3). Ещё одно «узкое место» здесь – практика развёртывания американской ПРО в Восточной Европе.
Объяснить смысл понятия «ядерный паритет».
Прокомментируйте фрагмент документа:
США приступили к развёртыванию глобальной системы ПРО. Построены две базы ракет-перехватчиков на Аляске и в Калифорнии. Планируется создание третьей такой базы в Восточной Европе. Американцы втягивают некоторых европейских партнеров по НАТО в развёртывание эшелонированной ПРО в Европе в качестве интегрированной части своей глобальной системы ПРО. Появление европейской противоракетной базы США означало бы существенную реконфигурацию американского военного присутствия в Европе, придание американским вооруженным силам в этом регионе стратегического компонента, способного негативно сказаться на ядерном потенциале сдерживания Российской Федерации.
— Из обзора МИД России внешней политики РФ, 2007
Изучите фрагмент Мюнхенской речи В.В. Путина в части взаимоотношений России и Европы (вопрос 4). Какие главные проблемы выделяет президент? Что предлагает для их разрешения?
Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности
10 февраля 2007 года. Мюнхен
…не могу не упомянуть и о кризисном состоянии Договора об обычных вооруженных силах в Европе. Адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе был подписан в 1999 году. Он учитывал новую геополитическую реальность – ликвидацию Варшавского блока. С тех пор прошло семь лет, и только четыре государства ратифицировали этот документ, включая Российскую Федерацию. Страны НАТО открыто заявили, что не ратифицируют Договор, включая положения о фланговых ограничениях (о размещении на флангах определенного количества вооруженных сил) до тех пор, пока Россия не выведет свои базы из Грузии и Молдавии. Из Грузии наши войска выводятся, причем даже в ускоренном порядке. Эти проблемы мы с нашими грузинскими коллегами решили, и это всем известно. В Молдавии остается группировка в полторы тысячи военнослужащих, которые выполняют миротворческие функции и охраняют склады с боеприпасами, оставшиеся со времен СССР. И мы с господином Соланой постоянно обсуждаем этот вопрос, он знает нашу позицию. Мы готовы и дальше работать по этому направлению.
Но что же происходит в это же самое время? А в это самое время в Болгарии и Румынии появляются так называемые легкие американские передовые базы по пять тысяч штыков в каждой. Получается, что НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам, а мы, строго выполняя Договор, никак не реагируем на эти действия.
Думаю, очевидно: процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия. И у нас есть справедливое право откровенно спросить: против кого это расширение? И что стало с теми заверениями, которые давались западными партнерами после роспуска Варшавского договора? Где теперь эти заявления? О них даже никто не помнит. Но я позволю себе напомнить в этой аудитории, что было сказано. Хотел бы привести цитату из выступления Генерального секретаря НАТО господина Вернера в Брюсселе 17 мая 1990 года. Он тогда сказал: «Сам факт, что мы готовы не размещать войска НАТО за пределами территории ФРГ дает Советскому Союзу твердые гарантии безопасности». Где эти гарантии?
Камни и бетонные блоки Берлинской стены давно разошлись на сувениры. Но нельзя забывать, что ее падение стало возможным и благодаря историческому выбору, в том числе нашего народа – народа России, выбору в пользу демократии и свободы, открытости и искреннего партнерства со всеми членами большой европейской семьи.
Сейчас же нам пытаются навязать уже новые разделительные линии и стены – пусть виртуальные, но все-таки разделяющие, разрезающие наш общий континент. Неужели вновь потребуются долгие годы и десятилетия, смена нескольких поколений политиков, чтобы «разобрать» и «демонтировать» эти новые стены? (http://archive.kremlin.ru/appears/2007/02/10/1737_type63374type63376type63377type63381type82634_118097.shtml)
Реакция российской стороны:
13 июля 2007 г. В.В. Путин подписал Указ «О приостановлении Российской Федерацией действия Договора об обычных вооружённых силах в Европе и связанных с ним международных договоров». Прокомментируйте данный шаг. На ваш взгляд, это попытка российской стороны «отыграться», спровоцировав новый виток напряжённости или же адекватный внешнеполитический шаг? Дайте развёрнутый ответ.
Вариант 2
Деловая игра «Мирный атом» (Предложено рассмотреть вопросы сотрудничества РФ и Ирана по вопросам ядерного сотрудничества)
Основные вехи взаимодействия:
1992 г. - Соглашение «Об использовании ядерной энергии в мирных целях» (Россия – Иран)
25 января 2006 г. - инициатива В.В. Путина по созданию на территории России и других ядерных держав системы международных центров по предоставлению услуг ядерного топливного цикла, включая обогащение ypaна.
1 июля 2006 г. СБ ООН принял резолюцию 1696, призывавшую Тегеран прекратить обогащение, и в случае невыполнения принять меры в соответствии со ст. 41 гл. 7 Устава ООН.
Санкции:
24 марта 2007 г. СБ ООН единогласно принял резолюцию №1747, которая незначительно ужесточала санкции в отношении Ирана.
3 марта 2008 г. СБ ООН принял очередную резолюцию 1803
Реакция:
сентябрь 2009 г. - известие о тайном строительстве вблизи священного для шиитов ирaнского города Кум нового завода по обогащению ypaна.
Строительство АЭС в Бушере – важная веха сотрудничества России и Ирана. На Бушерскую АЭС распространяются гарантии МАГАТЭ, а Иран взял на себя обязательства по возврату в Россию облученного на станции ядерного топлива.
Изучите документ. Какие проблемы выделяет президент Путин и какие пути выхода предлагает? Актуальны ли они текущей ситуации (2007 г.)? Сейчас?
Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности
10 февраля 2007 года
Мюнхен
«В 90-е годы Россия оказывала Ирану помощь в создании ракетной техники». По-моему, вот Вы задали мне этот вопрос. «Сегодня иранцы хотят оснастить эти ракеты ядерными боеголовками, имеют ракеты, которые могут достичь Европы. Что Россия будет делать по иранской ядерной программе?» Так?
Ну, во-первых, у меня нет сведений, что Россия в 90-е годы оказывала Ирану помощь в создании их собственных ракетных технологий. Там активно очень действовали другие страны. В том числе технологии шли по разным каналам. И у нас есть свидетельства тому. Я в свое время передавал их напрямую Президенту Соединенных Штатов. И из Европы идут технологии, и из азиатских стран.
Так что Россия здесь ни при чем. Уверяю Вас. Меньше всего здесь замешана Россия. Меньше всего. Если вообще хоть как-нибудь замешана. Я в это время работал еще в Петербурге, но мы не занимались этим. Могу Вас уверить. Но, наверное, там, знаете, на уровне бизнеса что-то могло происходить. У нас обучали специалистов в институтах и так далее. И мы по просьбе, по информации наших американских партнеров на это жестко отреагировали. Сразу же и жестко. Но вот реакции от других наших партнеров, в том числе из Европы, мы такой не заметили. Более того, я не знаю, известно Вам или нет, должно быть известно: из Соединенных Штатов до сих пор поступает военная техника и специальное оборудование. До сих пор. До сих пор поступают из наличия в вооруженных силах, из Пентагона, запчасти к самолетам F-14. В Соединенных Штатах даже по этому поводу проводится, насколько мне известно, расследование. Несмотря на то, что расследование идет, с границы эти запчасти забрали, вернули назад и через некоторое время опять, по имеющимся у меня сведениям – если они не точны, проверьте их, – опять на границе задержали те же самые грузы. Даже с пометкой «вещественное доказательство».
Знаете, этот поток действительно трудновато остановить. Нужно действовать совместно.
По поводу того, что у Ирана есть ракеты, которые угрожают Европе. Вы ошибаетесь. Сегодня у Ирана – вот здесь есть господин Гейтс, который наверняка знает эту информацию точнее, чем я, и наш Министр обороны – у Ирана сегодня есть ракеты с дальностью 2000 километров.
С.ИВАНОВ: 1600–1700 километров.
В.ПУТИН: 1600–1700 километров. Всего. Ну посчитайте, сколько километров от границы Ирана до Мюнхена. Нет у Ирана таких ракет. Они только планируют разработать на 2400. И то неизвестно, смогут ли они это сделать технологически. А вот уже 4, 5, 6 тысяч километров – я думаю, что для этого нужна просто другая экономика даже. Так что это маловероятно вообще. И Иран Европе не угрожает. Что касается того, что они собираются разместить ядерные заряды – у нас нет таких сведений, ядерные боеголовки поставить – у нас таких сведений нет.
Вот Северная Корея произвела испытания ядерного взрывного устройства. Иранцы нам все время говорят, что их ядерная программа носит мирный характер. Но я с Вами согласен, согласен в том, что у международного сообщества есть озабоченности по поводу характера и качества ядерных программ Ирана. И господин эль-Барадей недавно сформулировал эти озабоченности, по-моему, в шести или семи пунктах. И здесь я с Вами солидарен. И мне непонятно, почему иранская сторона до сих пор не отреагировала позитивным и конструктивным образом на эти озабоченности и предложения эль-Барадея – снять эти озабоченности. Мне это тоже непонятно – так же, как и Вам.
Что мы будем делать? Я думаю, что вместе мы должны набраться терпения и аккуратно работать. Да, правильно, создавая и стимулы, и показывая иранскому руководству, что сотрудничество с международным сообществом гораздо лучше, чем конфронтация.
(http://archive.kremlin.ru/appears/2007/02/10/1737_type63374type63376type63377type63381type82634_118097.shtml)
Вариант 3 Оценка событий, связанных с расширением НАТО на Восток.
Изучите источник. Прокомментируйте позицию М. Горбачёва относительно расширения НАТО на Восток. Согласны ли вы с мнением первого Президента СССР о том, что американцы обманули русских, заверив не расширять блок?
Михаил Горбачев обвинил страны Запада в невыполнении данных лично ему обещаний не расширять НАТО
время публикации: 2 апреля 2009 г., 13:16
последнее обновление: 2 апреля 2009 г., 13:41
Бывший президент СССР Михаил Горбачев подверг резкой критике расширение Североатлантического альянса на Восток и обвинил страны Запада в невыполнении данных ранее ему лично обещаний. Он напомнил, что ФРГ, США и другие западные страны после воссоединения Германии в 1990 году обещали ему, что "НАТО не продвинется на Восток ни на один сантиметр", сообщает DW-World.
Однако американцы, по его словам, не выполнили этого обещания, а немцы проявили к этому безразличие. "Возможно даже, они потирали руки, радуясь, как удачно им удалось надуть русских", - заметил бывший советский президент. - Однако это привело к тому, что "русские уже не верят западным обещаниям".
(http://www.newsru.com/russia/02apr2009/gorby.html)
Посмотрите видео. Оцените позицию М. Горбачёва относительно расширения НАТО на Восток. Что вы можете сказать о позиции маршала Язова по поводу мнений внутри СССР на данное событие?
Конец формы
[русские субтитры] - Горбачёву никто не обещал не расширять НАТО - http://dayz3.ru/watch/EfyWWL9PnpA/russkie-subtitry-gorbachjovu-nikto-ne-obeshhal-ne-rasshiryat-nato.html
Мнение блоггеров. Прочитайте и ответьте на вопрос в конце.
Кто обещал Горбачеву "нерасширение НАТО на восток"? /Путин опять соврал/
v_n_zb15 декабря, 2015.
Кто обещал Михаилу Горбачёву "нераспространение НАТО на восток"? (из серии "легенды и мифы современной России")
Этот вопрос интересен потому, что многие считают, будто знают ответ, не имея для этого ни малейших оснований.
На самом же деле ответ на вопрос: "кто обещал нераспространение НАТО на восток" очень прост:
НИКТО.
Никто не обещал этого Горбачёву.
Более того, сам Горбачёв подчёркивал, что ни о чём подобном никогда не было и речи, и ровно то же самое подтверждали и те, с кем Горбачёв в своё время обсуждал перспективы европейской политики.
Ни у кого нет никаких доказательств существования каких-то обязательств кого-то из европейских или американских собеседников Горбачёва, оговаривавших бы перспективы развития НАТО за пределами ГДР.
Марк Крэмер (Mark Kramer) исследовал этот вопрос ещё в 2009 году в своей статье, опубликованной в The Washington Quarterly, в которой он цитирует рассекреченные американские, немецкие и российские документы, касающиеся тех событий.
Если верить этим документам, в переговорах по формуле "Два плюс четыре" (две Германии плюс США, СССР, Великобритания и Франция) вопрос увеличения состава НАТО никогда не поднимался, за исключением условия неразмещения "негерманских сил НАТО на территории бывшей ГДР".
Более широкое увеличение НАТО на тот момент просто не стояло на повестке дня - так как остальные страны "Восточноевропейского блока" на тот момент не давали оснований для подозрений в расширении НАТО за их счёт.
Соглашение о неразмещении иностранных войск на территории бывшей ГДР было включено в 5-ю статью Договора об Окончательном Урегулировании относительно Германии (Treaty on the Final Settlement with Respect to Germany), который был подписан 12 сентября 1990 года министрами иностранных дел обеих Германий, США, СССР, Великобритании и Франции.
Эта статья содержала три условия:
1. До тех пор, пока вооруженные силы СССР не будут полностью выведены с территории бывшей ГДР, на данной территории могут присутствовать только местные немецкие подразделения территориальной безопасности, не включённые в НАТО;
2. Количество войск или военного оборудования США, Великобритании и Франции, размещённые на территории Берлина, не будут увеличены;
3. Когда советские войска будут выведены, немецкие войска, входящие в состав НАТО, смогут быть размещены на территории бывшей ГДР, но иностранные войска и системы ядерных вооружений не должны быть размещены там.
Сам Михаил Горбачёв на вопрос интервьюира, почему он не настоял на том, чтобы обязательства, данные ему, а особенно обязательство госсекретаря США Джэймса Бейкера относительно нерасширения НАТО на восток, были оформленны законным образом, ответил:
"Тема нераспространения НАТО вообще не обсуждалась, и её не поднимали в те годы... Мы обсуждали другой вопрос: обеспечение того, чтобы НАТОвские военные структуры не продвигались и дополнительные воинские контингенты не были размещены на территории тогдашней ГДР после объединения Германии.
Обязательство Бейкера было дано в этом контексте... Всё, что можно и нужно было сделать для подкрепления этого политического обязательства было сделано. И выполнено".
Итак, установлено, что все утверждения, будто существовало некое "обязательство нераспространения НАТО на восток" - не только нелогично и не могло быть дано Горбачёву американскими и немецкими политиками, не имевшими права давать обещания от имени НАТО, но и опровергнуты единственным возможным субьектом таких "обязательств" - тогдашним президентом СССР Горбачёвым.
Об этом можно прочитать в украинских, таджикских и СМИ других стран бывшего СССР.
…
Закончить я хочу цитатой из интервью В.В. Путина "Коммерсанту":
"Обманули самым примитивным образом. И кстати говоря, к сожалению, я должен это констатировать, и я без стеснения произнесу то, что сейчас скажу вам вслух: вот в такой большой политике такие элементы, как минимум элементы надувательства, встречаются нередко, и мы вынуждены это учитывать".
С нашим президентом нельзя не согласиться: необходимо учитывать, что нас, россиян, нередко пытаются обмануть. В том числе, как вот сейчас, самым примитивным образом - просто перевирая то, что было в реальности.
(http://v-n-zb.livejournal.com/8883349.html)
Прокомментируйте мнение автора относительно ожиданий М. Горбачёва по поводу расширения НАТО.
Практическая работа 4
Рассмотрение и анализ текстов договоров России со странами СНГ и вновь образованными государствами с целью определения внешнеполитической линии РФ
Цели и задачи занятия:
- на основании ознакомления с документами выявить основные проблемы и перспективы многостороннего сотрудничества России и стран постсоветского пространства;
- проследить закономерности многовекторной политики РФ, имеющей отношение к странам СНГ.
Комплексно-методическое обеспечение: документы, имеющие отношение к заявленным проблемам.
Порядок выполнения:
- ознакомьтесь с текстами источников;
- ответьте на вопросы, следующее после, будьте готовы к разным формам работы.
Вариант 1
п/р: Анализ миссии ООН на основании рассмотрения соответствующих документов:
Формирование компетенций коллективных сил по поддержанию мира в СНГ;
Соглашение о Группах военных наблюдателей и Коллективных силах по поддержанию мира в СНГ 20 марта 1992 года (см. Приложение 1);
Соглашение о Коллективных миротворческих силах (дополнено Положением об объединенном командовании коллективных миротворческих сил) (см. Приложение 2);
Концепция предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств-участников Содружества от 19 января 1996 г. (см. Приложение 3)
Вариант 2
п/р, Семинар:
Проекты евразийской интеграции:
ШОС, ЕврАзЭс, Союзное государство Россия-Беларусь,
Проекты взаимодействия постсоветского пространства со странами ЕС: Восточное партнёрство
Варианты проведения семинара:
Вариант 1. Тема и список вопросов для подготовки заранее предлагаются обучающимся. Студенты сами выбирают вопросы для освещения на занятии. На уроке студенты рассказывают о выбранной проблеме с привлечением дополнительных (мультимедийных) средств.
Вариант 2. Вопросы раздаются (назначаются) студентам непосредственно преподавателем по группам (одна группа из 3-4 человек готовит одну тему).
Вариант 3. Один обучающийся выбирает (с ведома преподавателя) соответствующий вопрос для обсуждения и предлагает остальным обучающимся оставшиеся с списке вопросы.
Практическая работа 4
Изучение исторических и географических карт Северного Кавказа, биографий политических деятелей обеих сторон конфликта, их программных документов. Выработка различных моделей решения конфликта
Цели и задачи занятия:
- выявить основные причины военных действий на Северном Кавказе и их последствия для российской государственности;
- осознать важность понимания предпочтений противоположной стороны и «взаимослышания» в конфликтном урегулировании:
- попытаться выяснить, возможны ли были альтернативные варианты конфликту в Чечне.
Комплексно-методическое обеспечение: документы, имеющие отношение к заявленным проблемам, биографии политических лидеров РФ и Чеченской Республики. Возможно использование дополнительной литературы по теме.
Порядок выполнения:
- ознакомьтесь с текстами источников;
- ответьте на вопросы, следующее после, будьте готовы к разным формам работы.
Первая чеченская война, основные события и результаты:
а)
УКАЗПрезидента Российской Федерации
О некоторых мерах по укреплению правопорядка на Северном Кавказе
В целях:
восстановления и укрепления правопорядка в Чеченской Республике и отдельных северо-кавказских территориях Российской Федерации;
стабилизации обстановки в Северо-Кавказском регионе;
обеспечения лицам, не причастным к тяжким преступлениям против мирного населения и добровольно до 15 декабря 1994 года сложившим оружие, содействия Президента Российской Федерации в освобождении их от уголовной ответственности за участие в противоправных деяниях, связанных с вооруженными конфликтами на территории Северного Кавказа;
а также исходя из гуманных соображений,
постановляю:
1. Рекомендовать Генеральной прокуратуре Российской Федерации не привлекать к уголовной ответственности лиц, не причастных к тяжким преступлениям против мирного населения и добровольно до 15 декабря 1994 года сложивших оружие, в связи с изменением обстановки на основании статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.
2. Обратиться в Государственную Думу Федерального Собрания с предложением рассмотреть вопрос о принятии постановления об объявлении амнистии лицам, указанным в пункте 1 настоящего Указа. Государственно-правовому управлению Президента Российской Федерации в двухдневный срок после вступления настоящего Указа в силу подготовить все материалы, необходимые для такого рассмотрения.
3. В случаях вынесения обвинительных судебных приговоров в отношении лиц, указанных в пункте 1 настоящего Указа, за противоправные деяния, связанные с вооруженными конфликтами на территории Северного Кавказа, Комиссии по вопросам помилования при Президенте Российской Федерации незамедлительно представлять Президенту Российской Федерации проекты указов Президента Российской Федерации о помиловании таких лиц.
4. Настоящий Указ вступает в силу с момента подписания.
Президент Российской Федерации
Б. Ельцин
Москва, Кремль
1 декабря 1994 года
№ 2142
Е. Гайдар следующим образом оценивал ситуацию в Чечне накануне российского вторжения:
После консолидации власти в Москве, преодоления кризиса двоевластия возможности российских органов проводить осмысленную политику в Чечне расширились. Именно в это время, в конце 1993-го – начале 1994-го, дудаевский режим переживал серьёзный кризис. Доходы от реализации нефтепродуктов продолжали падать, нефтеперерабатывающий завод работал менее чем на 20% мощности. Уровень жизни был существенно ниже, чем в других республиках региона. Дудаевский лозунг обеспеченной независимости, основанной на нефтяных доходах, явно терял всякую привлекательность. От Дудаева сбежали ближайшие его сподвижники – Гантемиров и Лабазанов. Он не мог уже навести порядок и установить свой контроль не только в традиционно дистанцировавшемся от него Надтеречном районе, но даже в ранее лояльном к нему Урус-Мартане. Руслан Аушев рассказывал мне, как Дудаев просил его и председателя Верховного Совета Аджарии Абашидзе помочь наладить диалог с Москвой. Было ясно, что в сложившейся ситуации, если не хочешь кровопролитной войне на Кавказе, надо воспользоваться ослаблением режима для начала диалога, постепенно подготовить базу реального и эффективного включения Чечни в структуры российской государственности. Этот единственно правильный путь не обещал крупных политических дивидендов. Напротив, российские государственные деятели, вставшие на него, немедленно попадали под огонь демагогической критики – как это так, вести переговоры с незаконным режимом Дудаева? На каких правовых основаниях? (Егор Гайдар, Дни поражений и побед, с. 361)
На основании документа оцените расклад политических сил в России перед разворачиванием Чеченского кризиса. В чём заключалась суть взглядов на проблему? К чему это привело?
Подготовка сообщений (исторических портретов) деятелей Чеченской войны:
Командующие с российской стороны -
Павел Грачёв
Анатолий Квашнин
Анатолий Куликов
Анатолий Романов
Лев Рохлин Командующие с чеченской стороны -
Джохар Дудаев
Аслан Масхадов
Ахмед Закаев Зелимхан Яндарбиев
Шамиль Басаев
Выберите из списка одно имя и дайте краткую характеристику деятельности командующего (2-3 минуты).
б) 11 декабря 1994г. – подразделения Минобороны и МВД России вошли на территорию Чечни (основании указа президента РФ Бориса Ельцина «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооружённых формирований на территории Чеченской Республики»)
противоречие
314705920320160401020320
Россия – Чечне: подписание документа Чечня – России: независимость
о признании республики субъектом РФ
298513516954500
Боевые действия (дек. 1994 -31 авг. 1996 гг.). Неготовность российской стороны вести боевые действия на территории республики.
Вопрос. Существовали ли иные причины неуспеха российского командования?
Хасавюртовские соглашения, проблема не решена
29851351981200
Распространение ваххабизма – радикального ответвления в исламе
Вторая чеченская война
а) Патризанский характер военных действий, теракты (Москва, Волгодонск, Будённовск). Поддержка исламских радикалов предположительно из-за рубежа.
б) 2000 г. – приход к власти В. Путина. Заявления о непримиримости борьбы с радикальными элементами на территории республики.
Изучите источник. Какие изменения в мировоззрении чеченского народа произошли со времени прекращения активных боевых действий?
25.09.2009
Р. Кадыров: «Ваххабиты объявили войну чеченскому народу за то, что он живет по российским законам»
Ваххабиты во главе с Доку Умаровым объявили войну всему чеченскому народу, заявил Президент Чеченской Республики Рамзан Кадыров на встрече с делегацией мусульманских стран в Грозном.
«Они (ваххабиты) объявили чеченскому народу войну за то, что чеченцы живут по российским законам, за то, что платят налоги. Они убивают имамов мечетей, детей, стариков, женщин и считают, что более миллиона чеченцев должны умереть только за то, что хотят жить в мире и согласии со всеми народами вне зависимости от национальной принадлежности и вероисповедания», - сказал Р. Кадыров.
При этом он подчеркнул, что соблюдение Конституции России не мешает чеченцам оставаться мусульманами.
«Я хочу, чтобы вы знали, что чеченцы соблюдают законы России, но это не мешает нам исповедовать религию, молиться, соблюдать сунны пророка Мухаммада (а.с.с.). У нас есть авторитетные богословы. Мы каждый день открываем мечети, восстанавливаем святые места. Сегодня состоялось открытие мечети на 1500 мест. Недавно мы открыли исламский университет, работают медресе, исламский институт. При этом мы развиваем и светские направления», - подчеркнул Р. Кадыров.
Он отметил, что именно чеченцы защитили лицо всех мусульман, доказав всему миру, что истинный ислам не приемлет насилия и уважает все религии. Свидетельством тому, по словам Р. Кадырова, стали слова Президента России Дмитрия Медведева, запретившего называть экстремизм исламским.
«Сегодня наш народ, который все видел и терпел, понял, что такое ваххабизм. Чеченцы не хотят никаких течений, кроме традиционного ислама. У нас есть религия, есть ислам, который нам оставили наши святые шейхи. И наша сегодняшняя задача - не допустить раскола среди мусульман», - подчеркнул Р. Кадыров.
Президент ЧР отметил, что чеченскому народу понадобилось время, прежде чем понять истинное лицо ваххабитских эмиссаров, понять, на кого они работают.
…
Он поблагодарил участников встречи за визит в Чеченскую Республику и выразил уверенность, что они расскажут правду об истинном положении дел в ЧР всему мусульманскому миру.
http://chechnya.gov.ru/page.php?r=126&id=6056
Дополнительная литература:
1. Здесь живут люди. Чечня: Хроника насилия. Июль—декабрь 2000 года. М.: Звенья, 2003.
2. Миронов В. Я был на этой войне. М.: Библион, 2001. С. 385—386. Второе издание: СПб.: Крылов, 2004
3. Проханов А. Чеченский блюз. СПб.: Амфора, 2002
4. Сухотин М. Стихи о первой чеченской кампании // Время “Ч”. Стихи о Чечне и не только. М.: НЛО, 2001.
Практическая работа 5
Рассмотрение политических карт 1993-2009 гг. и решений президента по реформе территориального устройства РФ
Цели и задачи занятия:
- выявить основные причины реформ территориального устройства РФ и их последствия для российской государственности;
- попытаться выяснить, возможны ли альтернативные варианты переформатирования субъектов федерации.
Комплексно-методическое обеспечение: документы, имеющие отношение к заявленным проблемам.
Порядок выполнения:
- ознакомьтесь с источниками;
- ответьте на вопросы, следующее после, подготовьтесь к проведению дискуссии;
- выполнение заданий повышенной сложности предлагается проводить отдельно, заранее обговорив возможные варианты.
п/р: Дискуссия «Перспективы расширения Российской Федерации: попытки “натянуть на огромное тело империи тонкую кожу нации”?» (Б.Андерсон)
Предлагается опираться на вопросы:
Рассказать об особенностях российского федерализма (из истории – планы автономизации и федерализации, их последствия для современной ситуации)
Расскажите об особенностях статуса субъектов федерации
Каковы изменения в федеративном устройстве России после прекращения существования СССР?
Как вы оцениваете возможности дальнейшего укрупнения регионов в РФ?
Изучите источник, ответьте на вопрос: Доказан ли статус Крыма как территории, принадлежащей РФ по праву?
КРЫМ ПОСЛЕ РАСПАДА СССР
Цессия (передача суверенитета от одного государства другому по соглашению между ними) требует заключения между соответствующими государствами международного договора, который должен отвечать всем основным принципам современного международного права. Несостоятельны и другие ссылки, в том числе на Хельсинский Заключительный акт, на который, кстати, в обоснование своей позиции в пользу украинской принадлежности Крыма и Севастополя, ссылался и Министр иностранных дел РФ И.С.Иванов.
Хельсинский акт специально зафиксировал принцип, согласно которому государства-участники считают, что «их границы могут изменяться в соответствии с международным правом мирным путем и 13 по договоренности». Тем более что стороной при подписании Хельсинского акта выступал СССР, а не Россия и Украина по отдельности.
Таким образом, правовая оценка решений высших органов государственной власти СССР и РСФСР по изменению статуса Крыма, принятых в 1954 году, как изначально ничтожных в силу неконституционности, остается оценкой политически назревшей, исторически справедливой и юридически обоснованной.
Административное управление территорией Крымской области, которое осуществляла Украина, и суверенитет России над Крымом, который никому не передавался, – понятия абсолютно не равнозначные. В настоящее время представляется крайне важным вопрос о соответствии актов 1954 года о передаче Крыма в состав Украины Конституции Российской Федерации.
…
Взаимоотношения органов власти Украины и органов власти Автономной Республики Крым с момента ее возникновения были обусловлены, с одной стороны, постоянным стремлением органов власти Украины расширить свои полномочия по отношению к Автономной Республике Крым, а с другой стороны, стремлением органов власти Крыма приобрести большую самостоятельность.
Представляется уместным хронологически воспроизвести этот процесс. В январе 1991 года состоялся Общекрымский референдум, на котором 93% населения Крыма высказались «за воссоздание Крымской АССР как субъекта Союза ССР», а 97% севастопольцев высказались за статус Севастополя как города союзно-республиканского подчинения, главной базы Черноморского флота. В феврале 1991 года Верховный Совет УССР принял закон о восстановлении Крымской АССР в составе УССР, исказив таким образом волю населения Крыма, выраженную на референдуме.
В сентябре 1991 года Верховный Совет Крымской АССР принял Декларацию о государственном суверенитете Крыма, в которой Крым объявлен участником Союзного договора. 17 В феврале 1992 года Верховным Советом Крымской АССР на основании Декларации о суверенитете принято новое название республики – Республика Крым.
Март 1992 года – Указом Президента Украины «на основании ст.77 Конституции УССР» подтвержден республиканский (украинский) статус г. Севастополя.
Апрель 1992 года – Верховным Советом Украины принят Закон о разграничении полномочий между Украиной и Республикой Крым, в котором закрепляется статус Республики Крым как составной части Украины. Апрель 1992 года – Республиканским Движением Крыма (РДК) собрано 247 тыс. подписей за проведение референдума о независимости Крыма (по закону о референдуме Республики Крым необходимо было собрать 180 000 подписей).
В мае 1992 года Верховным Советом Республики Крым принят Акт о провозглашении государственной самостоятельности республики, утверждена и введена в действие Конституция Республики Крым, принято постановление о проведении 2 августа 1992 года общекрымского референдума. Верховным Советом Украины принято постановление, предписывающее Верховному Совету Республики Крым отменить свои постановления об Акте о провозглашении государственной самостоятельности и проведении общекрымского референдума как противоречащих Конституции Украины.
Верховным Советом Российской Федерации 21 мая 1992 г. принято Постановление №2809-1, которым акт 1954 года о передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР признан антиконституционным, Украине предложено на переговорах с Россией урегулировать вопрос о Крыме. Верховным Советом Республики Крым отменено постановление об Акте о провозглашении государственной самостоятельности ввиду его реализации «в связи с принятием Конституции Республики Крым», принято постановление о приостановлении.
(Правовой статус Крыма: исторический аспект - http://русскоедвижение.рф/index.php/history/52-articles/13023-2012-12-22-06-31-40 )
Изучите документ (см. Приложение 4), ответьте на вопросы:
1) Какие названы основания и срок принятия в Российскую Федерацию Республики Крым?
2) Что сказано по поводу признания гражданства Российской Федерации у граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя?
3) Каким образом предлагается сформировать органы государственной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя?
4) Расскажите о предлагающихся гарантиях в сфере социальной защиты и охраны здоровья присоединённых территорий.
Задания повышенной сложности:
Адекватен ли, на ваш взгляд, статус Крыма как республики для российской государственности?
Можно ли полагать включение Крыма в состав РФ нарушением норм международного права? Обоснуйте ответ.
На основании изучения фрагмента попытайтесь дать прогноз относительно социально-экономического развития российских регионов в среднесрочной перспективе.
ЛУКИН Александр Владимирович, доктор философии (по специальности политика), директор Независимого института политики и права (Москва):
Оригинален проведенный Сапиром [Ж. Сапир — французский экономист] анализ политической ситуации, сложившейся в российских регионах. Здесь он выделяет три типа власти:
1) “региональный интервенционизм” — в субъектах РФ, где политические власти, добившись относительной независимости от федерального центра, прямо или косвенно подчиняют себе крупные предприятия и мафиозные структуры (Татарстан, Башкортостан, Свердловская область, Москва);
2) “региональный корпоративизм” — подчинение местного политического пространства какому-либо крупному предприятию, владеющему финансовыми и материальными средствами, благодаря которым оно подменяет собой государственные структуры (Липецкая, Челябинская области, Якутия);
3) “мафиозный корпоративизм” — в регионах, где легальные структуры власти фактически контролируются откровенно преступными группировками (например, Красноярский край до избрания губернатором А.Лебедя)
(ДЕМОКРАТИЗАЦИЯ ИЛИ КЛАНИЗАЦИЯ? Эволюция взглядов западных исследователей на перемены в России - http://www.r-reforms.ru/review.htm)
Практическая работа 6
Анализ документов ВТО, ЕЭС, ОЭСР, НАТО и др. международных организаций в сфере глобализации различных сторон жизни общества с позиции гражданина России
Цели и задачи занятия:
- раскрыть сущность понятия «глобализация» на основании изучения источников, имеющих отношение к соответствующим аспектам;
- проследить закономерности процессов глобализации, касающихся включения России в общемировые дела.
Комплексно-методическое обеспечение: документы, имеющие отношение к заявленным проблемам; мнения экспертов.
Порядок выполнения:
- ознакомьтесь с источниками;
- ответьте на вопросы, следующее после, подготовьтесь к обсуждению;
- будьте готовы к письменной работе (эссе, характеризующее ваше персональное видение проблем глобализации и включения РФ в эти процессы).
Ознакомьтесь с источниками и ответьте на вопросы в конце.
ВТО (Приводится с сокращениями)
19 декабря 2015 г. в столице Кении Найроби завершилась 10-я Министерская конференция Всемирной торговой организации. …такие встречи созываются каждые два года и являются высшей инстанцией ВТО. …
Продолжающийся уже более десяти лет кризис многосторонних торговых переговоров Доха раунда, с одной стороны, и прорыв в создании мегарегиональных торговых соглашений (МРТС), конкретизировавшийся минувшей осенью в успешном завершении переговоров по Транстихоокеанскому партнерству, с другой, образовали непростой контекст для форума в Найроби. Выживет ли пораженная переговорным кризисом многосторонняя система под напором мегарегиональных партнерств в условиях, когда на последние (Транстихоокеанское и Трансатлантическое) будет приходиться порядка 65% мировой торговли? Некоторые уже пытаются дать на данный вопрос ответ не в пользу ВТО, что представляется явно поспешным.
О сложности и неоднозначности ситуации перед 10-й конференцией свидетельствовал тот факт, что за неделю до ее открытия Генеральный директор ВТО Роберто Азеведу проинформировал членов организации об отсутствии «каких-либо проектов документов для Найроби – ни в виде потенциальных решений по ранее определенным проблемам, ни в форме проекта декларации министров», что не очень характерно для форумов подобного уровня. Члены ВТО подготовили документы, охватывающие несколько сфер, с вынесенным в квадратные скобки (то есть несогласованным) текстом. В то же время не было единого мнения о том, стоит ли вообще продолжать переговоры по другим вопросам. В результате 10-я Министерская конференция стала первой, в решениях которой мнения по важнейшим вопросам разделились. В частности, в итоговой декларации такое произошло в отношении мандата Дохийского раунда: часть стран выступила за его подтверждение, другая часть – против. Как следствие этого, различным оказалось и видение странами-членами будущего организации. Непреодолимое различие позиций среди стран-членов констатировал в своей заключительной речи на конференции Р. Азеведу, подчеркнув, что проблема существует, она никуда не денется и ее предстоит решать.
…
Среди конкретных результатов конференции в Найроби – принятие крайне важных и долгожданных решений по сельскому хозяйству. Речь идет прежде всего о договоренностях в сфере экспортной конкуренции. При этом участники не ограничились лишь ограничением экспортных субсидий – принятые решения охватывают и такие не менее искажающие торговлю инструменты поддержки, как: экспортные кредиты и гарантии, иные формы экспортного финансирования, деятельность государственных торговых компаний, программы предоставления продовольственной помощи.
О сложности принятия решений в этой сфере свидетельствует тот факт, что договоренность об устранении экспортных субсидий в сельском хозяйстве была достигнута еще на Министерской конференции в Гонконге в 2005 г. со сроком исполнения – к 2013 г. Теперь обязательство по устранению этих субсидий должно быть выполнено развитыми странами немедленно. Развивающиеся страны должны будут отказаться от экспортных субсидий в сельском хозяйстве с конца 2018 г. Развивающиеся страны, которые нотифицировали в ВТО использование этих субсидий, могут сохранить их до 2023 г., а наименее развитые страны (а также страны-чистые импортеры продовольствия) – до 2030 г. Интересы России данное решение не затрагивает, т.к. по условиям присоединения к ВТО, она не использует экспортные субсидии в агросекторе.
Ярким подтверждением действенности и перспективности плюрилатерального формата внутри ВТО стала договоренность между 53 членами организации о дальнейшем снижении импортных таможенных пошлин на продукцию, затрагиваемую Соглашением по информационным технологиям (ITA) от 1996 г. Новый документ, названный ITA-II, коснется товаров, объем торговли которыми составляет около 1,3 триллиона долл. в год. Кстати, принятое решение о либерализации в рамках ITA явилось первым заметным снижением импортных таможенных пошлин после Уругвайского раунда. Что касается РФ, то после присоединения к ВТО она стала участником начального варианта Соглашения – ITA-I.
Ряд недавно присоединившихся стран, в том числе Россия, Китай, Тайвань, Оман, Саудовская Аравия, выразили озабоченность в связи с выполнением решений конференции в Найроби. Дело в том, что при присоединении указанные страны соглашались брать на себя определенные обязательства при условии, что на них не будут распространяться дополнительные обязательства по Доха раунду. В итоговой декларации Найроби на сей счет отмечено, что положение этих стран должно быть учтено в рамках переговоров с ними и в соответствии с положениями Марракешского соглашения.
(Форум ВТО в Найроби оставил двойственное впечатление. 22 Дек 2015- http://www.wto.ru/2015/12/22/%d1%84%d0%be%d1%80%d1%83%d0%bc-%d0%b2%d1%82%d0%be-%d0%b2-%d0%bd%d0%b0%d0%b9%d1%80%d0%be%d0%b1%d0%b8-%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%b2%d0%b8%d0%bb-%d0%b4%d0%b2%d0%be%d0%b9%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd/)
Какие проблемы, связанные с участием России в ВТО, были затронуты на Форуме в Найроби? Были ли они решены? Почему?
Европейский Союз
Анализ опыта 1991-2008 годов свидетельствует о том, что возникшая напряжённость во многом связана с инерционным характером отношений. Объём торгово-экономических, культурных и человеческих связей между Россией и странами ЕС неуклонно увеличивается, но способность к поиску взаимоприемлемых решений в таких важнейших областях, как политический диалог, международная торговля, энергетика и инвестиции, остаётся незначительной. Формированию политики ЕС мешают разочарование в том, что Москва не пошла по пути подчинённого либерально-демократического развития стран Центральной и Восточной Европы, и непонимание того, к какой модели взаимоотношений, кроме упущенной, Брюссель должен стремиться. Очевиден критический настрой по отношению к тому, что Евросоюз считает элементами государственно-бюрократического крайне коррумпированного капитализма, существующего в России, и нарушениям прав граждан со стороны органов власти. В этих условиях выработка и предложение модели долгосрочного сотрудничества остаются за Россией. (Россия vs Европа. Противостояние или союз? / под ред. С.А. Караганова, И.Ю. Юргенса. М., 2010. С.100)
Как представлено сотрудничество России и ЕС глазами авторов? Есть ли перспективы у такого взаимодействия? Имеются ли отличия во взглядах на перспективы развития отношений России и ЕС у специалистов и российских граждан, не занимающихся политикой профессионально?
НАТО
из Договора о создании НАТО:
Статья 5 Североатлантического Договора наделяет Альянс полномочиями самому незамедлительно реагировать на вооруженное нападение на любую из стран Альянса, без предварительных консультаций с Советом Безопасности ООН. Однако Совет Безопасности должен быть немедленно осведомлен о нападении и оборонительных мерах, предпринимаемых Альянсом. И оборонительные меры должны быть прекращены, как только Совет Безопасности предпримет необходимые усилия по восстановлению порядка и законности. (http://www.0zd.ru/geografiya_i_ekonomicheskaya_geografiya/nato.html)
Почему, на ваш взгляд, стало возможным подобное противоречие? Что нужно предпринять, чтобы преодолеть подобную ситуацию?
Изучите источник. Какой, по данным социологических опросов, представлена Организация Североатлантического договора в глазах россиян? Что послужило тому причиной? Что представляет собой НАТО в вашем понимании?
Каждый третий россиянин не знает, что такое НАТО
Как показывают исследования социологов, мнение россиян о НАТО за последние три года существенно изменилось. Если в 2006 году четверть россиян были склонны считать НАТО, в первую очередь, организацией, защищающей и продвигающей интересы США (26%) и борющейся с распространением оружия массового поражения (24%), то теперь так считают 41% и 13% соответственно, сообщили в четверг социологи ВЦИОМ по результатам всероссийского опроса, проведенного в преддверии 60-летнего юбилея альянса.
Значительно чаще россияне теперь стали считать, что миссия НАТО заключается в осуществлении агрессивных военных действий по отношению к другим странам - 31% против 21% в 2006 году, сообщает "Интерфакс".
По данным ВЦИОМ, за три года вдвое (с 21% до 10%) сократилось число россиян, полагающих, что североатлантический блок, прежде всего, призван бороться с наркобизнесом и организованной преступностью и проводить миротворческие операции (с 17% до 10%).
12% россиян по-прежнему уверены, что НАТО свою миссию утратила и является пережитком "холодной войны". Наконец, 6% полагают, что миссия этой организации - обмен военным опытом с другими странами (13% - в 2006г).
В ходе опроса, который проводился в конце марта в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России, каждый третий респондент (34%) затруднился ответить на вопрос социологов, что такое НАТО. При этом 35% россиян указали, что это военный блок нескольких государств.
По 9% опрошенных считают НАТО агрессивным военным блоком, который вмешивается в дела других государств или же американской военной организацией, 7% - международным союзом, а 6% - агрессивным военным блоком, настроенным против России. 3% россиян полагают, что северо-атлантический военный блок - миротворческая организация, а 1% вообще не видят в ней никакого смысла.
Как показало исследование ВЦИОМ, значительно больше россиян отрицательно воспринимают североатлантический альянс (58%), нежели положительно (8%). Негативное отношение к НАТО наиболее характерно для жителей Центрального и Южного федеральных округов (65% и 64% соответственно) и сторонников КПРФ (73%). Напротив, жители Дальнего Востока (14%) и сторонники ЛДПР (13%) более, чем другие респонденты, склонны эту организацию одобрять.
Оценивая роль НАТО в современном мире, около трети россиян (30%) считают, что она осталась прежней (30%) или даже растет (26%). Только 12% опрошенных отмечают снижение влияния североатлантического блока на международной арене (12%). Затруднились с оценкой около трети (31%) опрошенных.
(NEWSru.com :: В России Четверг, 2 апреля 2009 г. 13:16
Михаил Горбачев обвинил страны Запада в невыполнении данных лично ему обещаний не расширять НАТО http://www.newsru.com/russia/02apr2009/gorby_print.html)
Изучите мнения о перспективах отношений Россия-НАТО. Какие главные проблемы выделяют авторы?
Сергей Караганов, председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, замдиректора Института Европы РАН:
- Надо развивать отношения с НАТО, но ни в коем случае нельзя забывать, что эти отношения - не решение проблемы, а только путь к решению. Проблема создания новых отношений, преодоления всех остатков "холодной войны". Союз 19+1 не должен стать заменой настоящего союза. На него должны быть нацелены наши политика и дипломатия.
Великие державы должны рассмотреть возможность создания нового союза - глобального альянса по обеспечению международной безопасности, используя для начала механизм "большой восьмерки". Главной задачей нового союза должна стать борьба с терроризмом, распространением оружия массового уничтожения, международными криминальными группировками.
Александр Рар, председатель Германского общества внешней политики:
- В своем нынешнем виде Североатлантический альянс исчерпал свой потенциал. Он помог консолидировать Европу после "холодной войны" и кое-как навел порядок на Балканах. Но он не готов к новым угрозам, в частности борьбе с глобальным терроризмом. Нужна новая организация-альянс, куда войдут и Россия, и "старое НАТО". У нее должны появиться новые структуры, а главную координирующую роль в ней будут играть не военные органы, а органы разведки и внутренних дел. Опираться она будет на специальные войсковые подразделения.
Дальновидные политики на Западе и в России стремятся к этому. Но на этом пути не хотят разрушать сегодняшние консолидирующие структуры. Поэтому с Россией натовцы будут искать пока промежуточные решения, например, в виде тех, что предложил Тони Блэр. России надо следить, чтобы "романтическое сближение" с Западом не оказалось только на бумаге, а стало реальностью. Для этого ей нужно еще больше приоткрывать двери НАТО, поскольку эта организация сегодня - главная в создании нового мирового порядка. Она важнее ООН и ОБСЕ.
Владимир Рыжков, председатель президиума организации "Россия в объединенной Европе", депутат Госдумы:
- Между Россией и Евросоюзом был и остается разрыв, но при всем при этом наша страна была и остается европейской. Сейчас у России и Европы появилось уникальное "окно возможностей". И мы должны использовать этот шанс для прорыва, для максимальной интеграции в политические структуры и структуры безопасности стран Запада. Там сосредоточены и материальные, и интеллектуальные ресурсы. Такой прорыв в интересах и России в целом, и каждого россиянина в отдельности.
Я считаю, что Россия должна войти в политическую структуру НАТО. И в этом случае это уже будет не та НАТО, а принципиально другая организация по безопасности. Другая даже в геополитическом плане - у нее появится общая граница с Китаем.
Хуже всего - это не принять сейчас никакого решения, сохранив нынешний статус-кво. Я приветствую инициативу Блэра, так как она открывает путь к конкретным переговорам и конкретным решениям.
Рихард фон Вайцзеккер, бывший президент ФРГ:
- НАТО трансформируется из оборонительного альянса в союз для поддержания коллективной безопасности. И теперь главный и неизбежный вопрос - какого рода отношения должны сложиться между НАТО и Россией. Какой должна стать новая структура. Россия едва ли может сейчас вступить в НАТО. Маловероятно, чтобы, например, Вашингтон или Лондон согласились зависеть от Москвы в вопросах, связанных с безопасностью. Да и Россия не захочет связывать себя западным вето в вопросах обороны. И все же требуется нечто большее, чем просто механизм консультаций. Нечто, что можно описать словом "членство".
Сейчас у нас в НАТО действует принцип принятия решений консенсусом - единогласно. Как это будет выглядеть с участием России?
НАТО никуда не исчезнет. Просто организации брошены новые вызовы, и у нее появляются новые задачи. НАТО выживет только в том случае, если мы, европейцы, сможем сформулировать единую европейскую оборонную политику.
III. ООН
Анализ деятельности, связанной с предотвращением распространения глобальной угрозы терроризма. Где и почему стало возможным появление террористической группировки Исламское государство? Что является её основными источниками финансирования? Что можно сделать для того, чтобы исправить ситуацию?
Террористическая группировка "Исламское государство" … продолжает торговать нефтью, что составляет основной объем средств, получаемых группировкой, несмотря на принятую ранее резолюцию Совета Безопасности по борьбе с источниками финансирования террористов, заявил заместитель генерального секретаря ООН по политическим вопросам Джеффри Фелтман.
Выступая на заседании Совета Безопасности, Фелтман заявил, что ИГ способно быстро и эффективно мобилизовать огромные ресурсы.
Появившись и окрепнув в Сирии и Ираке, во многом из-за длительной нестабильности и конфликтов в этих странах, ИГ "получает выгоду от потока финансовых ресурсов и своих связей с траснациональными преступными группировками и расширяет свое действие на другие регионы", заявил Фелтман.
"Основными источниками финансирования является использование нефти и других природных ресурсов оккупированных территорий, сбор "налогов", конфискация, разграбление мест археологических работ, внешние пожертвования, взносы за выкуп (заложников — ред.) и другие финансовые схемы, как, например, использование интернета и социальных сетей для сбора средств", — заявил замглавы всемирной организации.Выступая на заседании Совета Безопасности, Фелтман заявил, что ИГ способно быстро и эффективно мобилизовать огромные ресурсы. Появившись и окрепнув в Сирии и Ираке, во многом из-за длительной нестабильности и конфликтов в этих странах, ИГ "получает выгоду от потока финансовых ресурсов и своих связей с траснациональными преступными группировками и расширяет свое действие на другие регионы", заявил Фелтман.
"Основными источниками финансирования является использование нефти и других природных ресурсов оккупированных территорий, сбор "налогов", конфискация, разграбление мест археологических работ, внешние пожертвования, взносы за выкуп (заложников — ред.) и другие финансовые схемы, как, например, использование интернета и социальных сетей для сбора средств", — заявил замглавы всемирной организации.
РИА Новости http://ria.ru/world/20160210/1372193276.html#ixzz3zkKLmpqA
На основании данных источника прокомментируйте работу ООН в деле предотвращения распространения угрозы терроризма. Какие средства против транснациональной преступности могут быть полезны?
СБ ООН принял резолюцию России и США по борьбе с финансированием терроризма
17 декабря 2015, 23:33
Резолюция против финансирования терроризма, которую совместно подготовили Москва и Вашингтон, единогласно принята Совбезом ООН.
Проект резолюции содержит ссылку на главу VII Устава ООН, что означает признание советом угрозы международному миру и безопасности. В этой связи, указанные в документе меры являются обязательными к исполнению, передает РИА «Новости».
Государствам мира, в частности, предписывается «незамедлительно заморозить средства и другие финансовые активы или экономические ресурсы этих лиц, групп, предприятий и организаций», которые будут помещены в санкционный список СБ, включая средства, получаемые благодаря имуществу, находящемуся, прямо или косвенно, в их собственности».
Указанным лицам и структурам должен быть запрещен въезд или транзит по территории государств. Страны мира также обязаны предотвратить прямые или косвенные поставки и передачу вооружений для этих лиц.
Соответствующий санкционный список был переименован в «список «Исламского государства Ирака и Леванта и Аль-Каиды». Таким образом, СБ больше не считает ИГ (ДАИШ, организация запрещена в России) подразделением «Аль-Каиды», признав группировку самостоятельной террористической угрозой.
Санкции будут распространяться на тех, кто участвует в финансировании, планировании или содействии деятельности ИГ или «Аль-Каиды», в поставках, продаже или передаче оружия и связанных с ним средств этим группировкам, а также занимается вербовкой для «Аль-Каиды», ИГ или любой их ячейки.
16 декабря сообщалось, что США с Россией решили совместно разработать резолюцию СБ ООН по борьбе с финансированием терроризма.
http://vz.ru/news/2015/12/17/784509.html
На основании использования дополнительных источников (по согласованию с преподавателем!), охарактеризуйте миссию России в деле недопущения распространения угрозы терроризма в отдельных регионах планеты и на местном уровне.
IV. ОБСЕ
В последние годы деятельность ОБСЕ все больше ведется вразрез с принципом всеобъемлющего подхода к безопасности, включающего в себя военно-политическое, экономико-экологическое и гуманитарное измерения, что заметно сужает возможности Организации по противодействию новым вызовам и угрозам. Российская сторона неоднократно привлекала внимание партнеров к серьезному дисбалансу в этой области, чрезмерной концентрации усилий на одном из направлений - гуманитарном, причем с повышенным вниманием преимущественно к странам СНГ.
…
Принципиальные оценки ситуации в Организации были высказаны Россией и другими странами СНГ в Заявлении о положении дел в ОБСЕ (Москва, 3 июля 2004 г.) и Обращении к партнерам по ОБСЕ (Астана, 15 сентября 2004 г.). В документах сформулирован ряд конкретных предложений по перестройке работы ОБСЕ - усилению ее антитеррористической деятельности; ускорению вступления в силу адаптированного Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ); обеспечению равноправных условий торговли, экономического сотрудничества и свободы передвижения людей на всем пространстве Организации; разработке и внедрению единых объективных критериев оценки избирательных процессов; реформированию полевой деятельности в духе приоритетности конкретных проектов по запросам принимающих государств.
Подчеркнута также необходимость сохранения действующего в ОБСЕ фундаментального принципа консенсуса, систематизации существующих и разработки новых правил процедуры, в т.ч. совершенствования порядка назначения глав полевых миссий, более справедливого географического распределения постов в Секретариате, институтах, полевых присутствиях и миссиях, пересмотра шкал взносов в бюджет организации на основе принципа реальной платежеспособности государств по методологии ООН.
…
Россия выступает за такую реформу ОБСЕ, которая одновременно затвердила бы новую политическую повестку дня Организации и должным образом перестроила бы ее структурно. Исходим из того, что всеобъемлющая реформа ОБСЕ станет центральным пунктом повестки дня Организации в 2005 г.
…
В качестве позитивной тенденции в 2005 году рассматриваем активизацию работы ОБСЕ на антитеррористическом направлении. Россия и Франция совместно инициировали принятие Заявления министров иностранных дел государств-участников ОБСЕ в поддержку Международной конвенции о борьбе с актами ядерного терроризма. Москва и Вашингтон выступили с совместной инициативой, направленной на противодействие угрозе использования террористами радиоактивных источников повышенной опасности.
…
6-7 декабря 2004 г. в Софии состоялось 12-е заседание Совета министров иностранных дел ОБСЕ. Встреча прошла в достаточно напряженной обстановке. Вновь проявились разногласия между нашим и западным подходами к ряду актуальных проблем безопасности и региональным вопросам. Российская сторона со всей определенностью выразила при этом неприятие однобокого подхода Евросоюза и НАТО к предназначению ОБСЕ.
(Россия и ОБСЕ - http://archive.mid.ru/ns-vnpop.nsf/osn_copy/37F7E350FE0138A0C325704300315425
На какие «узкие места» в структуре организации указывает российская сторона? Какие главные векторы сотрудничества ставит перед собой и западным партнёром?
Практическая работа 7
Изучение основных образовательных проектов с 1992 г. с целью выявления причин и результатов процесса внедрения рыночных отношений в систему российского образования
Цели и задачи занятия:
- выявить основные причины реформы высшего образования в РФ и их последствия для будущего российской молодёжи и, как итог, для экономики и смежных сфер;
- попытаться выяснить, возможны ли альтернативные варианты включения РФ в процессы глобализации, связанные с образованием.
Комплексно-методическое обеспечение: документы, имеющие отношение к заявленным проблемам. Желательно использование дополнительной литературы.
Порядок выполнения:
- ознакомьтесь с источниками;
- подготовьтесь к ответам на вопросы и сообщениям, проведению дискуссии.
п/р: изучить Болонскую конвенцию, рассказать о месте и роли РФ в формировании общего образовательного пространства
На основании фрагмента Болонской декларации прокомментируйте обоснованность реформы европейской системы высшего образования.
"Европа знаний" теперь уже широко признана как незаменимый фактор социального и гуманитарного развития, а также как необходимый компонент объединения и обогащения европейского гражданства, способного к предоставлению его гражданам необходимых сведений для противостояния вызовам нового тысячелетия одновременно с пониманием общности ценностей и принадлежности к общему социальному и культурному пространству. (…) Мы должны, в частности, рассмотреть цель увеличения международной конкурентоспособности европейской системы высшего образования. Жизнеспособность и эффективность любой цивилизации обусловлены привлекательностью, которая ее культура имеет для других стран. Мы должны быть уверены, что европейская система высшего образования приобретает всемирный уровень притяжения, соответствующий нашим экстраординарным культурным и научным традициям. (Болонская декларация. ЗОНА ЕВРОПЕЙСКОГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ. Совместное заявление европейских министров образования. г. Болонья, 19 июня 1999 года . Цит. по: http://www.msmsu.ru/userdata/manual/images/fac/ped_obr/Bolonskaja_deklaracija.pdf)
Подготовьте ответы на вопросы и сообщения:
Обоснуйте необходимость модернизации высшего образования в России (сделайте прежде предысторию того, как выглядело высшее образование в СССР)
Расскажите об основных тенденциях развития системы высшего образования России в соответствии с Болонской декларацией
Расскажите о достоинствах и недостатках коммерческого обучения в РФ
Расскажите о взаимодействии российских вузов, участвующих в Болонском процессе
Как вы оцениваете образовательные инициативы в РФ (ЕГЭ, тотальный диктант и пр.)?
Подготовка к деловой игре «Один день российского студента, обучающегося по обмену в европейском вузе»,
вопросы для подготовки:
Как начинается ваш день?
В какие часы вы бываете в библиотеке? Какие материалы заказываете?
Какие занятия (лекции и семинары) посещаете? Что нового узнаёте? Над чем сейчас работаете?
Как общаетесь со сверстниками из разных стран? С теми, кто относится к местному населению?
Как готовитесь к зачётам и экзаменам?
Как проводите свободное время? Путешествуете?
Как взаимодействуете с преподавателями и руководством?
Разделитесь на группы: один студент рассказывает о своей учёбе за рубежом, другие представляют иноязычное окружение (студенты, преподаватели, библиотекари, руководство вуза).
Дополнительная литература:
1. Диалог организационных культур в создании общеевропейского пространства высшего образования : Реализация принципов Болонского процесса в международных образовательных программах с участием России / С. В. Луков (руководитель), Б. Н. Гайдин, В. А. Гневашева, К. Н. Кислицын, Э. К. Погорский ; Моск. гуманит. ун-т, Ин-т фундамент. и приклад. исследований ; Междунар. акад. наук, Отд. гуманит. наук Рус. секции. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2010. — 260 с.
2. Реализация Болонского процесса в странах проекта Tempus (2009/2010). — Брюссель, 2010. Т.2. http://eacea.ec.europa.eu/tempus/tools/documents/bologna%20implementation%20report_1005_ru.pdf
Приложение 1.
"Соглашение о Группах военных наблюдателей и Коллективных Силах по поддержанию мира в Содружестве Независимых Государств" (Заключено в г. Киеве 20.03.1992)
СОГЛАШЕНИЕ
О ГРУППАХ ВОЕННЫХ НАБЛЮДАТЕЛЕЙ И
КОЛЛЕКТИВНЫХ СИЛАХ ПО ПОДДЕРЖАНИЮ МИРА В
СОДРУЖЕСТВЕ НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ
(Киев, 20 марта 1992 года)
Государства - участники настоящего Соглашения,
исходя из провозглашенной ими в Алма-Атинской Декларации цели построения демократических правовых государств, отношения между которыми будут развиваться на основе уважения государственного суверенитета, неотъемлемого права на самоопределение, принципов равноправия и невмешательства во внутренние дела, отказа от применения силы или угрозы силой, мирного урегулирования споров, уважения прав и свобод человека, включая права национальных меньшинств,
подтверждая приверженность целям и принципам Устава Организации Объединенных Наций,
осознавая свою ответственность за сохранение гражданского мира и межнационального согласия и стремясь незамедлительно принять согласованные практические меры с целью содействовать утверждению в рамках Содружества обстановки мира, стабильности, согласия и доверия,
согласились о нижеследующем:
Статья 1
В целях оказания друг другу на основе взаимного согласия помощи в урегулировании и предотвращении на территории любого из членов Содружества конфликтов на межнациональной, межконфессиональной и политической основе, влекущих за собой нарушение прав человека, создаются Группы военных наблюдателей и Коллективных Сил по поддержанию мира государств - участников Содружества (именуемые в дальнейшем - "Группа по поддержанию мира").
Статья 2
Группа по поддержанию мира осуществляет те функции и задачи, которые возлагаются на нее по принимаемому с общего согласия решению Совета глав государств - участников Содружества Независимых Государств. Такое решение принимается только в случае поступления просьбы со стороны всех конфликтующих сторон, а также при условии достижения между ними соглашения о прекращении огня и других враждебных действий до направления Группы по поддержанию мира.
Статья 3
Группа по поддержанию мира создается для осуществления таких задач, как разъединение конфликтующих сторон, наблюдение за выполнением договоренностей о прекращении огня или перемирия, контроль за соблюдением договоренностей о разоружении противоборствующих сторон, создание условий для мирного урегулирования возникающих споров и конфликтов, содействие обеспечению прав и свобод человека, оказание гуманитарной помощи, в том числе в случае экологических катастроф или стихийных бедствий. Группа по поддержанию мира не может использоваться для участия в боевых действиях.
Статья 4
Состав Группы по поддержанию мира формируется на добровольной основе государствами - участниками настоящего Соглашения, за исключением конфликтующих сторон, путем предоставления воинских контингентов, военных или гражданских наблюдателей, либо иного гражданского персонала, а также помощи, соответствующих средств обслуживания, включая право прохода. В целях надлежащего функционирования Группы по поддержанию мира создается временное Объединенное командование из представителей государств - участников настоящего Соглашения.
Командующий Группой по поддержанию мира назначается решением Совета Глав Государств и подотчетен ему.
Статья 5
Государства - участники настоящего Соглашения обязуются строго соблюдать миротворческий, нейтральный и беспристрастный статус Группы по поддержанию мира, не допускать вовлечения его служащих в прямые военные столкновения в интересах любой из противоборствующих сторон, воздерживаться от поощрения или совершения действий, способных сорвать или воспрепятствовать осуществлению персоналом Группы возложенных на нее функций и предпринимать все необходимые меры в целях обеспечения безопасности и защиты от любых насильственных посягательств на жизнь и здоровье персонала.
Статья 6
Государства - участники настоящего Соглашения в соответствии со своими обязательствами по Уставу ООН, другим международным соглашениям и по взаимной договоренности друг с другом могут давать согласие на участие военного и гражданского персонала Группы по поддержанию мира в предпринимаемых органами и структурами СБСЕ миротворческих усилиях и в проводимых по решению Совета Безопасности операциях ООН по поддержанию мира.
Статья 7
Государства - участники настоящего Соглашения проведут между собой переговоры и подпишут дополнительные протоколы по всем конкретным вопросам, связанным с комплектованием Групп по поддержанию мира, их структурой, материально-техническим обеспечением, правовым статусом персонала и финансированием их деятельности.
Совершено в г. Киеве 20 марта 1992 года в одном подлинном экземпляре на русском языке. Подлинный экземпляр хранится в Архиве Правительства Республики Беларусь, которое направит государствам - участникам настоящего Соглашения его заверенную копию.
(Подписи)
Приложение 2.
"Соглашение о Коллективных миротворческих силах и совместных мерах по их материально-техническому обеспечению" (Вместе с "Положением об Объединенном командовании Коллективных миротворческих сил") (Заключено в г. Москве 24.09.1993) (приводится с сокращениями)
СОГЛАШЕНИЕ
О КОЛЛЕКТИВНЫХ МИРОТВОРЧЕСКИХ СИЛАХ И СОВМЕСТНЫХ МЕРАХ
ПО ИХ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ
(Москва, 24 сентября 1993 года)
Государства - участники настоящего Соглашения, далее - "государства - участники",
учитывая соглашения и договоры, заключенные между государствами - участниками по вопросам обороны и безопасности и поддержания мира в Содружестве Независимых Государств,
стремясь к созданию благоприятных условий для своевременного и бесперебойного обеспечения воинских формирований государств - участников, выполняющих задачи в соответствии с настоящим Соглашением,
согласились о нижеследующем:
Статья 1
Для целей настоящего Соглашения термин "Коллективные миротворческие силы" (КМС) означает:
воинские формирования Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан и других государств - участников Содружества Независимых Государств с их вооружением, боеприпасами, военной техникой и имуществом, выделенные государствами - участниками для выполнения задач по стабилизации обстановки и поддержания мира и находящиеся под Объединенным командованием (ОК КМС).
Состав, задачи и порядок функционирования ОК КМС определяются Положением об Объединенном командовании Коллективных миротворческих сил (Приложение 1).
Статья 2
Государства - участники выделяют в состав КМС согласованное количество сил и средств.
Статья 3
Государства - участники несут ответственность за комплектование, обучение, подготовку, финансирование и материально-техническое обеспечение выделенных в состав КМС сил и средств.
Недостающие материальные средства государства - участники приобретают друг у друга на основе договоров и взаиморасчетов на единых принципах ценообразования.
Статья 4
Расходы, связанные с обеспечением деятельности и содержанием личного состава Объединенного командования Коллективных миротворческих сил, осуществляются за счет долевых взносов государств - участников, выделяемых согласно Приложению 2.
Статья 5
Государство - участник, являющееся принимающей Стороной, обеспечивает прием и размещение войск (сил), входящих в состав КМС, и предоставляет необходимую инфраструктуру для выполнения поставленных перед КМС задач.
Статья 6
Каждое государство - участник обеспечивает беспрепятственное и бесперебойное перемещение воинских грузов, доставляемых воздушным и наземным транспортом, для материально-технического обеспечения КМС через свою территорию без лицензий на ввоз (вывоз) и без взимания таможенных пошлин, налогов и иных сборов на основании воинских пропусков, выдаваемых министерствами обороны государств - участников.
Статья 7
Государства - участники осуществят мероприятия по обеспечению безопасности транзитных перевозок воинских грузов КМС по своей территории.
Каждое государство - участник обязуется обеспечивать транзитный проезд (пролет) по своей территории военнослужащих, служащих из состава КМС, а также членов их семей.
Статья 8
Для обеспечения деятельности КМС государства - участники будут предоставлять свое воздушное пространство, аэродромы, обеспечивать стоянку, обслуживание самолетов (вертолетов) и личного состава на безвозмездной основе и заправку за плату и не будут производить действий, приводящих к нарушению или затруднению нормального их функционирования.
Статья 9
Вопросы, связанные с организацией и ведением военной разведки в интересах КМС, определяются отдельными соглашениями между Российской Федерацией и другими государствами - участниками.
Статья 10
Государства - участники примут необходимые меры для материально-технического обеспечения своих войск, входящих в состав КМС, за счет запасов вооружений, военной техники, боеприпасов и других материальных средств, создаваемых и хранящихся на военных базах, находящихся на территории государств - участников.
Статья 11
Государства - участники будут осуществлять ремонт военной техники, вооружения и восполнение потерь своих воинских формирований собственными силами на территории государства - участника, являющегося принимающей Стороной, а при необходимости - на своей территории.
Принимающая Сторона не будет препятствовать выводу такой военной техники и вооружения для ремонта.
Статья 12
Все споры, возникающие в ходе реализации настоящего Соглашения, государства - участники будут разрешать путем взаимных консультаций и заключения дополнительных соглашений.
Статья 13
Настоящее Соглашение открыто для присоединения любого государства - участника Содружества Независимых Государств, а также других государств, разделяющих цели данного Соглашения.
Статья 14
Настоящее Соглашение вступает в силу для каждого из государств - участников в соответствии с его законодательными процедурами.
Статья 15
Настоящее Соглашение будет действовать до принятия нового решения по данному вопросу.
Совершено в г. Москве 24 сентября 1993 года в одном подлинном экземпляре на русском языке. Подлинный экземпляр хранится в Архиве Правительства Республики Казахстан, которое направит государствам, подписавшим настоящее Соглашение, его заверенную копию.
(Подписи)
Утверждено
Соглашением глав государств
Содружества Независимых Государств
о Коллективных миротворческих силах и
совместных мерах по их материально -
техническому обеспечению
от 24 сентября 1993 года
ПОЛОЖЕНИЕ
ОБ ОБЪЕДИНЕННОМ КОМАНДОВАНИИ КОЛЛЕКТИВНЫХ
МИРОТВОРЧЕСКИХ СИЛ
I. Общие положения
1. Объединенное командование Коллективных миротворческих сил (далее - Объединенное командование) является временным органом военного управления и создается на период выполнения соответствующих задач.
2. В своей деятельности Объединенное командование взаимодействует с министерствами (комитетом) обороны и другими ведомствами государств - участников в объеме возложенных на него задач.
3. Полномочия Объединенного командования в объеме, определенном настоящим Положением, распространяются на все воинские формирования, переданные в его оперативное подчинение.
4. Организационно-штатная структура Объединенного командования утверждается министрами обороны государств - участников.
…
Приложение 2
к Соглашению глав государств
Содружества Независимых Государств о
Коллективных миротворческих силах и
совместных мерах по их материально -
техническому обеспечению
от 24 сентября 1993 года
РАЗМЕРЫ ДОЛЕВЫХ ВЗНОСОВ ГОСУДАРСТВ - УЧАСТНИКОВ
ДЛЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОБЪЕДИНЕННОГО
КОМАНДОВАНИЯ КОЛЛЕКТИВНЫХ МИРОТВОРЧЕСКИХ СИЛ
Республика Казахстан - 15%
Кыргызская Республика - 10%
Российская Федерация - 50%
Республика Таджикистан - 10%
Республика Узбекистан - 15%
Приложение 3.
РЕШЕНИЕ Совета глав государств СНГ "О КОНЦЕПЦИИ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ И УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТОВ НА ТЕРРИТОРИИ ГОСУДАРСТВ - УЧАСТНИКОВ СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ"(Принято в г. Москве 19.01.1996)
РЕШЕНИЕ
О КОНЦЕПЦИИ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ И УРЕГУЛИРОВАНИЯ
КОНФЛИКТОВ НА ТЕРРИТОРИИ ГОСУДАРСТВ - УЧАСТНИКОВ
СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ
(Москва, 19 января 1996 года)
Совет глав государств Содружества Независимых Государств решил:
1. Принять Концепцию предотвращения и урегулирования конфликтов на территории государств - участников Содружества Независимых Государств (прилагается).
2. Настоящее Решение вступает в силу со дня его подписания.
Совершено в г. Москве 19 января 1996 года в одном подлинном экземпляре на русском языке. Подлинный экземпляр хранится в Исполнительном Секретариате Содружества Независимых Государств, который направит каждому государству, подписавшему настоящее Решение, его заверенную копию.
(Подписи)
Принята
Решением Совета глав
государств Содружества Независимых
Государств о Концепции предотвращения и
урегулирования конфликтов на территории
государств - участников Содружества
Независимых Государств
от 19 января 1996 года
КОНЦЕПЦИЯ
ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ И УРЕГУЛИРОВАНИЯ КОНФЛИКТОВ
НА ТЕРРИТОРИИ ГОСУДАРСТВ - УЧАСТНИКОВ
СОДРУЖЕСТВА НЕЗАВИСИМЫХ ГОСУДАРСТВ
Неразрешенные споры и противоречия, возникающие на их основе вооруженные конфликты подрывают основу существования Содружества Независимых Государств, затрагивают жизненные интересы каждого государства - его участника и представляют реальную угрозу международному миру и безопасности.
Поддержание мира и стабильности является неотъемлемым условием существования Содружества, обеспечивающим экономическое, социально-политическое развитие как каждого из государств - участников, так и Содружества в целом.
Настоящая Концепция определяет общие подходы государств - участников Содружества Независимых Государств к вопросам предотвращения и урегулирования конфликтов, возможности совместных шагов по разрешению возникающих споров и разногласий. Они рассматривают совместную деятельность по предотвращению и урегулированию конфликтов, в том числе и проведение многосторонних миротворческих операций, как важнейшую составную часть своей политики по укреплению национальной безопасности, сохранению территориальной целостности и независимости своих государств.
Признавая, что предотвращение и урегулирование связанных с вопросами безопасности конфликтов должно быть предметом заботы в первую очередь конфликтующих сторон, государства - участники Содружества в то же время сознают свою ответственность за безопасность на территории государств - участников Содружества, за гибель и страдания людей в результате конфликтов и используют все свои возможности в целях локализации и ликвидации возможных очагов напряженности. Они одновременно выступают за весомое участие ООН и ОБСЕ в усилиях по урегулированию конфликтов на территории государств - участников Содружества, исходя из того, что эти конфликты угрожают не только региональной, но и глобальной безопасности. При осуществлении операций по предотвращению и урегулированию конфликтов на территории государств - участников Содружества Независимых Государств, как правило, исходить из наличия на это мандата Совета Безопасности ООН. В этой связи вовлеченность международного сообщества в урегулирование конфликтов должна быть более значительной и адекватной той угрозе, которую они представляют.
Государства - участники Содружества Независимых Государств будут стремиться к усилению роли Содружества в мирном урегулировании конфликтов, рассматривая это как важнейший вклад в обеспечение региональной безопасности и стабильности, в повышение авторитета Содружества Независимых Государств.
Деятельность по предотвращению и урегулированию конфликтов на территории государств - участников Содружества Независимых Государств регулируется Уставом ООН, Уставом и другими основополагающими документами Содружества Независимых Государств, общепризнанными принципами и нормами международного права, соответствующими решениями Совета Безопасности ООН, документами ОБСЕ, соглашениями между государствами - участниками Содружества Независимых Государств, соответствующими протоколами к ним.
Эта деятельность охватывает комплекс мер, призванных оказывать содействие предотвращению, разрешению, урегулированию спорных вопросов, конфликтных ситуаций и сближению точек зрения по ним конфликтующих сторон в целях поиска взаимоприемлемых договоренностей. Характер этой деятельности, выбор средств и инструментов ее осуществления зависят от масштабов и стадии развития конфликтов. Она должна быть направлена на:
предотвращение конфликтов (меры по предотвращению конфликтов);
урегулирование вооруженных конфликтов;
постконфликтное построение мира (миростроительство).
1. Предотвращение конфликтов
Наиболее предпочтительным путем разрешения споров и предотвращения конфликтов является использование превентивных политических и дипломатических усилий, совместных мер и авторитета Содружества Независимых Государств в целях поисков путей ослабления напряженности до того, как она перерастет в конфликт.
Такая деятельность должна осуществляться на основе соответствующего официального обращения государства, безопасности и суверенитету которого создается угроза, что не снимает ответственности с самих сторон в споре и в проявлении ими политической воли к урегулированию своих разногласий путем переговоров и других мирных средств. Превентивная дипломатия может осуществляться специальным представителем СНГ.
Превентивная дипломатия может охватывать комплекс мероприятий, направленных на выяснение причин и предупреждение споров между сторонами и недопущение перерастания их в конфликты, включая добрые услуги и посредничество в организации консультаций, переговоров между сторонами в споре, оказание им содействия в поисках взаимопонимания и достижения договоренности по урегулированию разногласий. Созданию благоприятных условий для развития переговорного процесса может способствовать согласование шагов по осуществлению мер доверия, в том числе достижение договоренности о неприменении сторонами силы или угрозы применения силы и урегулировании разногласий исключительно путем переговоров, а также обмен информацией по вопросам, вызывающим озабоченность, направление специальных представителей, посреднических миссий, наблюдателей от нейтральных или самих вовлеченных сторон, использование элементов раннего предупреждения, принятие экономических санкций, создание демилитаризованных зон.
В отдельных случаях может быть предпринято и превентивное (упредительное) развертывание полицейского (милицейского), гражданского и военного персонала государств - участников Содружества в районе возможного противостояния в целях предотвращения эскалации напряженности, перерастания споров, разногласий и кризисов в вооруженный конфликт. Превентивное развертывание и создание демилитаризованных зон предпринимается по просьбе государств, безопасности и суверенитету которых создается угроза, и с согласия сторон в споре. Решение по превентивному развертыванию и санкциям принимается Советом глав государств Содружества Независимых Государств, который определяет характер и сроки действия санкций, утверждает Мандат на развертывание, определяющий в том числе полномочия, состав Коллективных сил по поддержанию мира в Содружества Независимых Государств (КСПМ), задачи и сроки пребывания такого персонала государств - участников Содружества.
2. Урегулирование вооруженных конфликтов
Содружество Независимых Государств как региональная организация предпринимает необходимые шаги в целях урегулирования конфликтов на территории государств - участников Содружества Независимых Государств в соответствии с главой VIII Устава ООН.
Под урегулированием конфликтов понимается комплекс мер политического, социально-правового, экономического, военного и иного характера, направленных на прекращение конфликтов, в том числе принявших форму вооруженной борьбы. Урегулирование конфликтов может включать в себя широкий набор средств: от усилий по достижению немедленного прекращения кровопролития, контроля и проверки соблюдения соглашений о прекращении огня или перемирии, разведения противоборствующих сторон до содействия осуществлению договоренностей, достигнутых сторонами в конфликте во имя прочного и долговременного разрешения кризиса, приведшего к вооруженному конфликту.
Основной задачей в этот период является поддержание мира после достижения конфликтующими сторонами Соглашения о прекращении огня в поддержку усилий по стабилизации обстановки в районах существующих конфликтов с участием военного полицейского (милицейского) и гражданского персонала КСПМ в целях обеспечения благоприятных условий для переговоров сторон по мирному урегулированию конфликтов.
Урегулирование вооруженных конфликтов может предусматривать проведение операций по поддержанию мира (ОПМ).
ОПМ является ограниченной во времени политической акцией по поддержанию мира между сторонами конфликта и проводится с использованием специально подготовленного для этих целей военного, полицейского (милицейского) и гражданского персонала.
Необходимыми условиями проведения ОПМ являются:
подписание между конфликтующими сторонами Соглашения о прекращении огня и ясно выраженная политическая воля сторон к урегулированию конфликта политическими средствами;
согласие конфликтующих сторон на проведение ОПМ с использованием КСПМ, поставленными перед ними задачами, а также установление тесного сотрудничества сторон с руководством этими силами для осуществления такой операции;
принятие сторонами в конфликте обязательств об уважении международного статуса, нейтральности, привилегий и иммунитетов персонала КСПМ в соответствии с международным правом;
открытость операции по поддержанию мира, нейтральный и беспристрастный характер этой деятельности.
КСПМ формируются на коалиционной основе с участием государств, давших согласие на участие в ОПМ. При этом каждое государство - участник Содружества Независимых Государств самостоятельно определяет формы своего участия в ОПМ. Решение о выделении воинских контингентов, военных наблюдателей, полицейского (милицейского) и гражданского персонала для участия в ОПМ принимается в соответствии с национальным законодательством.
Свои задачи КСПМ выполняют под единым командованием, строго руководствуясь принципами беспристрастности, соблюдения законов принимающего государства, уважения традиций и обычаев местного населения. ОПМ не может рассматриваться как замена урегулирования путем переговоров.
КСПМ в ходе проведения ОПМ не участвуют в боевых действиях, используют прежде всего мирные средства и инструменты для содействия обеспечению условий для проведения переговоров и достижения взаимоприемлемых договоренностей по урегулированию конфликтов. Они воздерживаются от применения оружия, за исключением случаев противодействия вооруженным путем осуществлению Мандата на проведение ОПМ.
Принудительные действия при урегулировании конфликтов (принуждение к миру) допускаются только при наличии соответствующих полномочий от Совета Безопасности ООН в соответствии с Уставом ООН.
3. Постконфликтное построение мира
Под построением мира (миростроительством) понимается осуществление мер политического, социально-экономического и правового характера, предпринимаемых после урегулирования вооруженного конфликта в целях оказания поддержки восстановлению обстановки доверия, взаимных связей и сотрудничества между конфликтовавшими сторонами, предотвращения рецидива конфликта.
Мероприятия в этой области могут предусматривать:
содействие в восстановлении институтов государственной власти;
содействие возвращению беженцев и перемещенных лиц;
оказание помощи в разминировании территории и восстановлении важнейших элементов инфраструктуры государств;
оказание гуманитарной и иной помощи населению;
оказание содействия в реинтеграции бывших участников вооруженных формирований в гражданскую жизнь;
обеспечение условий для проведения свободных выборов в представительные органы гражданской власти;
содействие усилиям по защите прав человека.
С согласия сторон и для обеспечения гарантий выполнения достигнутых договоренностей временно в определенных районах могут быть размещены военные наблюдатели или отдельные подразделения КСПМ.
4. Взаимодействие с ООН и ОБСЕ
В своей деятельности по урегулированию конфликтов, осуществляемой в соответствии с главой VIII Устава ООН, Содружество Независимых Государств тесно взаимодействует с другими международными организациями, прежде всего - с ООН и ОБСЕ. Это взаимодействие может осуществляться по следующим направлениям:
подготовка и проведение консультаций между представителями Содружества, ООН и ОБСЕ на различных уровнях;
оказание содействия миротворческим усилиями различных миссий и представителей ООН и ОБСЕ;
сотрудничество в продвижении процесса политического урегулирования, в том числе содействие переговорам между конфликтующими сторонами;
информирование Совета Безопасности ООН и соответствующих органов ОБСЕ о решениях, касающихся проведения ОМП;
представление Генеральному секретарю ООН и в ОБСЕ необходимой информации в целях повышения эффективности превентивной дипломатии и других видов миротворческой деятельности;
обсуждение в Совете Безопасности ООН и в соответствующих органах ОБСЕ вопросов, связанных с урегулированием конфликтов на территории государств - участников Содружества;
взаимодействие, координация усилий и сотрудничество между КСПМ, Группой военных наблюдателей и миссиями наблюдателей ООН и ОБСЕ;
участие в дальнейшей разработке международно-правовых и концептуальных основ миротворческой деятельности.
В целях совершенствования и дальнейшего развития взаимодействия Содружества с ООН и ОБСЕ на основе взаимодополняемости усилий нахождения разумного баланса политической, моральной и финансовой ответственности всех участников урегулирования конфликтов, Содружество выступает за проведение под эгидой ООН полномасштабных ОПМ при урегулировании конфликтов на территории государств - участников Содружества с участием КСПМ.
В своих контактах на международной арене по вопросам, связанным с конфликтами, урегулированием которых занимается Содружество Независимых Государств в качестве региональной организации, государства - участники Содружества будут придерживаться согласованной совместной линии. Они будут обмениваться информацией о подобного рода контактах и консультироваться по вопросам, требующим дополнительных шагов в интересах обеспечения успеха усилий Содружества по урегулированию конфликтов.
5. Общие вопросы
Руководство совместной миротворческой деятельностью государств - участников Содружества по предотвращению и урегулированию конфликтов осуществляется Советом глав государств Содружества. Совет глав государств Содружества принимает решение о проведении ОПМ, утверждает Мандат, определяющий полномочия, состав КСПМ, задачи и сроки проведения операции, назначает Главу миссии по поддержанию мира или специального представителя Содружества Независимых Государств по урегулированию конфликта, командующего Коллективными силами по поддержанию мира, а в отдельных случаях также руководителя группы военных наблюдателей. Подготовка предложений по продлению ОПМ вменяется в обязанность главы миссии и Объединенного командования КСПМ.
Глава миссии (специальный представитель) является лицом, наделенным соответствующими полномочиями Советом глав государств Содружества в зоне конфликта, действующим от его имени и подотчетным ему. Он несет всю полноту ответственности за политические аспекты операции по поддержанию мира и осуществляет контроль за выполнением Мандата на проведение ОПМ.
Командующий Коллективными силами по поддержанию мира (руководитель группы военных наблюдателей) осуществляет непосредственное руководство силами (группой военных наблюдателей), организацией выполнения поставленных перед ними задач в соответствии с Мандатом. Он назначает, как правило, от государства, направляющего наибольший по своему количественному составу воинский контингент, военных наблюдателей в составе КСПМ.
Для управления действиями КСПМ, осуществляющих ОПМ, создается Объединенное командование из представителей государств - участников операции.
Руководство переговорным процессом по предотвращению и урегулированию конфликтов осуществляется Советом министров иностранных дел, который регулярно информирует Совет глав государств Содружества о ходе переговоров.
В целях совершенствования системы руководства и контроля за деятельностью по предотвращению и урегулированию конфликтов в дальнейшем, с учетом опыта международных организаций и специфики обстановки в Содружестве, могут создаваться структуры, наделенные соответствующими полномочиями для координации деятельности оперативного разрешения возникающих вопросов, анализа обстановки, подготовки предложений по проведению миротворческих акций.
Вопросы материально-технического обеспечения миротворческой деятельности решаются государствами - участниками Содружества Независимых Государств совместно, с учетом готовности соответствующих государств принять участие в финансировании этой деятельности и в направлении своего военного, полицейского (милицейского) и гражданского персонала для участия в ОПМ. От конкретного весомого вклада всех государств - участников Содружества во многом будет зависеть эффективность осуществления миротворческой деятельности в регионе.
Настоящая Концепция отражает стремление государств - участников Содружества к добровольному объединению всех имеющихся у них возможностей и ресурсов в интересах осуществления совместных действий, направленных на предотвращение потенциальных или урегулирование существующих конфликтов, способных серьезно дестабилизировать обстановку в регионе Содружества Независимых Государств. Она основана на твердом понимании того, что нормализация обстановки в конфликтных регионах может быть результатом только совместных усилий всех заинтересованных государств, их согласованного подхода к вопросам урегулирования конфликтов. Государства - участники Содружества Независимых Государств уверены в том, что их успешная совместная деятельность может создать реальную возможность стабилизации обстановки, будет содействовать укреплению Содружества как эффективной региональной организации, способной обеспечить мир и безопасность в своем регионе.
Концепция ни в коей мере не ущемляет прав государств - участников Содружества выступать в вопросах урегулирования конфликтов и самостоятельно, в соответствии с международным правом, уставами ООН и Содружества Независимых Государств.
Приложение 4.
Опубликовано 22 марта 2014 г.
Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (приводится с сокращениями)
Принят Государственной Думой 20 марта 2014 года
Одобрен Советом Федерации 21 марта 2014 года
Статья 1. Основания и срок принятия в Российскую Федерацию Республики Крым
1. Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".
2. Основаниями принятия в Российскую Федерацию Республики Крым являются:
1) результаты общекрымского референдума, проведенного 16 марта 2014 года в Автономной Республике Крым и городе Севастополе, на котором поддержан вопрос о воссоединении Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации;
2) Декларация о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя, а также Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов;
3) предложения Республики Крым и города с особым статусом Севастополя о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым, включая город с особым статусом Севастополь;
4) настоящий Федеральный конституционный закон.
3. Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
Статья 2. Образование в составе Российской Федерации новых субъектов, их наименования и статус
1. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым в составе Российской Федерации образуются новые субъекты - Республика Крым и город федерального значения Севастополь.
2. Наименования новых субъектов Российской Федерации - Республика Крым и город федерального значения Севастополь подлежат включению в часть 1 статьи 65 Конституции Российской Федерации.
3. Новые субъекты Российской Федерации имеют соответственно статус республики и города федерального значения.
4. Государственными языками Республики Крым являются русский, украинский и крымско-татарский языки.
Статья 3. Пределы территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя
1. Пределы территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя определяются границами территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя, существовавшими на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.
2. Граница Республики Крым на суше, сопряженная с территорией Украины, является Государственной границей Российской Федерации.
3. Разграничение морских пространств Черного и Азовского морей осуществляется на основе международных договоров Российской Федерации, норм и принципов международного права.
Статья 4. Признание гражданства Российской Федерации у граждан Украины и лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя
1. Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на этот день на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, признаются гражданами Российской Федерации, за исключением лиц, которые в течение одного месяца после этого дня заявят о своем желании сохранить имеющееся у них и (или) их несовершеннолетних детей иное гражданство либо остаться лицами без гражданства.
2. Документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, выдаются в течение трех месяцев со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.
3. Ограничения на замещение государственных и муниципальных должностей, должностей государственной и муниципальной службы, предусмотренные законодательством Российской Федерации в отношении граждан Российской Федерации, имеющих гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя по истечении одного месяца со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов…
…
Статья 6. Переходный период
Со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Статья 7. Формирование органов государственной власти Республики Крым и города федерального значения Севастополя
1. Выборы в органы государственной власти Республики Крым и в органы государственной власти города федерального значения Севастополя проводятся во второе воскресенье сентября 2015 года.
2. До избрания органов государственной власти Республики Крым и органов государственной власти города федерального значения Севастополя их полномочия осуществляют соответственно Государственный Совет Республики Крым - парламент Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя.
3. Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.
4. Выборы в органы государственной власти Республики Крым и в органы государственной власти города федерального значения Севастополя проводятся в соответствии с нормативными правовыми актами Государственного Совета Республики Крым и нормативными правовыми актами Законодательного Собрания города Севастополя. Указанные нормативные правовые акты не могут противоречить Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации о выборах.
5. Законодательный (представительный) орган государственной власти Республики Крым принимает Конституцию Республики Крым, которая не может противоречить Конституции Российской Федерации.
6. Законодательный (представительный) орган государственной власти города федерального значения Севастополя принимает Устав города федерального значения Севастополя, который не может противоречить Конституции Российской Федерации.
7. В соответствии с Конституцией Республики Крым и Уставом города федерального значения Севастополя формируются органы исполнительной власти Республики Крым и органы исполнительной власти города федерального значения Севастополя. Система органов исполнительной власти Республики Крым и система органов исполнительной власти города федерального значения Севастополя должны соответствовать общим принципам организации исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, установленным законодательством Российской Федерации.
8. До завершения формирования в соответствии с законодательством Российской Федерации органов исполнительной власти Республики Крым и органов исполнительной власти города федерального значения Севастополя руководители местных государственных администраций назначаются на должность и освобождаются от должности Председателем Совета министров Республики Крым.
9. В течение переходного периода на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с учетом их административно-территориального деления, установленного соответственно законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Крым и законодательным (представительным) органом государственной власти города федерального значения Севастополя, создаются территориальные органы федеральных органов исполнительной власти. Создание указанных территориальных органов осуществляется федеральными органами исполнительной власти по согласованию с соответствующими органами государственной власти Республики Крым и органами государственной власти города федерального значения Севастополя.
10. Сотрудники органов безопасности, таможни и милиции Республики Крым, сотрудники иных государственных органов, замещающие должности в указанных органах на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, имеют преимущественное право на поступление на службу в органы федеральной службы безопасности, таможенные органы Российской Федерации и органы внутренних дел Российской Федерации, иные государственные органы, создаваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, при наличии у них гражданства Российской Федерации, а также при условии сдачи ими экзамена на знание законодательства Российской Федерации и их соответствия требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к сотрудникам указанных органов…
…
Статья 10. Функционирование государственных и местных учреждений, предприятий и организаций на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя
Государственные и местные учреждения, предприятия и организации, функционирующие на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, осуществляют свою деятельность с сохранением прежней организационно-правовой формы до урегулирования их правового статуса в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статья 11. Гарантии в сфере социальной защиты и охраны здоровья
1. Граждане Украины и лица без гражданства, постоянно проживающие на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, признанные гражданами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным конституционным законом или приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве, имеют право на получение пенсий, пособий и предоставление иных мер социальной поддержки, а также на охрану здоровья в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2. Общая сумма материального обеспечения неработающих пенсионеров из числа граждан и лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в Республике Крым и городе федерального значения Севастополе.
3. Размеры пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме отдельным категориям граждан и лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не могут быть ниже размеров пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме и выплачиваемых этим категориям граждан и лиц по состоянию на 21 февраля 2014 года. При изменении порядка и условий реализации льгот, предоставлявшихся этим категориям граждан и лиц до 21 февраля 2014 года в натуральной форме, а также порядка и условий осуществления выплат, производимых до указанной даты, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия их предоставления не могут быть ухудшены. Размеры пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также гарантий, установленных в денежной форме, приводятся в соответствие с размерами таких социальных выплат и гарантий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в течение переходного периода.
4. Выплата пенсий, пособий (в том числе единовременных), компенсаций и иных видов социальных выплат, а также предоставление гарантий, установленных в денежной форме отдельным категориям граждан и лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, производится в российских рублях по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации (Банком России).
5. Оказание медицинской помощи гражданам и лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, осуществляется на уровне не ниже предусмотренного программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.
6. Законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 1 января 2015 года.
7. В течение переходного периода на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя создаются территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации, а также территориальные фонды обязательного медицинского страхования.
Статья 12. Действие документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым и города Севастополя
На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
…
Статья 19. Местное самоуправление на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя
1. Местное самоуправление на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении с учетом особенностей, установленных для городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также в соответствии с нормативными правовыми актами Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
2. На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя формируются органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя. До завершения формирования этих органов местное самоуправление на указанных территориях осуществляется органами местного самоуправления, действующими на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов…
…
Статья 23. Действие законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя
1. Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
2. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.
3. Нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.
Статья 24. Вступление в силу настоящего Федерального конституционного закона
Настоящий Федеральный конституционный закон вступает в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в ее составе новых субъектов.
Президент Российской Федерации В.Путин(http://www.rg.ru/printable/2014/03/22/krym-dok.html)