Статья по физической культуре сравнение Американской и Европейской моделей менеджмента в спорте

Основу первого подхода, характерного в основном для США, составляет стремление к максимальным доходам, при этом профессиональный спорт рассматривается как специфическая сфера бизнеса. Спортивная деятельность и ее результаты – это средство достижения прибыли. Особенностью национальных чемпионатов является то, что состав команд, разыгрывающих первенство, стабилен из года в год. Команда (или команды), занявшая последнее место, не вылетает в низшую лигу. Изменение состава лиги происходит или за счет продажи-покупки клуба, или за счет нового клуба, который должен внести большой вступительный взнос в лигу, распределяем й между всеми командами. Условно назовем такой подход американским. Второй подход в большей степени характерен для Европы 
В европейских странах спортивное соперничество является приоритетным фактором и обязательным условием ведения спортивного бизнеса. Команда, занявшая последнее место по итогам чемпионата, выбывает из высшего дивизиона, уступая место другой, отобранной по спортивным результатам. Однако есть примеры, когда коммерческий принцип проведения соревнований одерживал верх и в Европе. Сложившиеся подходы порождают не только различные системы спортивного менеджмента, но и стратегии для регулирования спортивной конкуренции. Американская стратегия, в отличие от европейской, предполагает перераспределение финансовых и людских ресурсов от сильных команд к слабым на том основании, что это создает более благоприятную для бизнеса конкуренцию и, следовательно, способствует усилению зрелищности соревнований. Система менеджмента соревнований содействует также и большей финансовой стабильности клубов – участников чемпионатов. Европейская модель построена на конкуренции между спортивными командами, стремящимися создать преимущество, во многом основанное на финансовых возможностях приобретать сильнейших спортсменов. Такое положение дел рано или поздно, как правило, приводит к появлению нескольких (двух-трех) суперклубов, которые из года в год разыгрывают между собой призовые места в чемпионате. Доказательством этого служат европейские национальные футбольные чемпионаты, итоги которых за последние 15 лет подтверждают отмеченную нами закономерность. В Италии доминируют «Mилан» и «Ювентус», в Германии – «Бавария» (Мюнхен), в Англии – «Манчестер Юнайтед» и «Арсенал», в Испании – «Барселона» и «Реал» (Мадрид), в России – «Спартак», «Локомотив», ЦСКА; на Украине – «Динамо» (Киев) и «Шахтер». Анализ европейского менеджмента профессионального спорта показывает, что стремление руководителей и менеджеров команд преодолеть сложившуюся ситуацию, заложенную в самой системе организации соревнований, и достичь лучших экономических результатов соблазняет многие клубы вести менеджмент не по средствам, что часто приводит к бедственным последствиям. Такие примеры можно привести и из короткой истории отечественного профессионального спорта. Как отмечалось выше, по сравнению с американской системой менеджмента в Европе реализуется другой принцип комплектования профессиональных лиг. Эта особенность менеджмента приводит к другим принципам формирования команд, участию спонсоров (европейские клубы до 50% доходов, как правило, имеют за счет спонсорской поддержки) и местных структур власти в их финансировании. В Европе клубы получают меньше доходов от продажи телеправ, зарплата спортсменов ниже и они хуже защищены социально. Отметим, что ни в США, ни в Европе в профессиональном спорте не ставится задача подготовки спортсменов в сборные команды страны для участия в международных соревнованиях. Американская система менеджмента в профессиональном спорте рассматривает его как отрасль досуга, конкурирующую с другими видами развлечений. Известные спортсмены являются представителями шоу-бизнеса. Система менеджмента способствует защищенности команд от экономических провалов, поскольку доходы распределяются между всеми командами в лиге. При этом у хозяев клуба в значительной степени ограничены возможности маневрировать финансовыми ресурсами и игроками, поскольку существуют ограничения на зарплату спортсменов. Для американской системы менеджмента характерно получение прибыли за счет непосредственно соревновательной деятельности (а не за счет, скажем, бюджетных ассигнований, как это происходит в России), дифференциация уровня заработной платы спортсменов, вплоть до установления лимита фонда зарплаты на команду, отсутствие, как правило, спонсоров, высокая стоимость продажи телеправ, высокий вступительный взнос для новичков, система распределения доходов от продажи билетов, низкая арендная плата за пользование муниципальными (городскими) спортивными сооружениями, налоговые льготы. Отмеченные особенности касаются в первую очередь менеджмента наиболее популярных (а значит, и более прибыльных) в США видов спорта (баскетбол, американский футбол, хоккей, бейсбол). Менеджеры американского профессионального спорта сформировали систему правовых отношений между его субъектами. Например, отношения между работодателями и профессиональными спортсменами базируются на сложившейся системе отбора игроков в команды (система драфта), их удержания в клубе, контроля над спортсменами, решения спорных правовых вопросов, а также трансферта спортсменов. Система драфта, введенная с целью устранения борьбы между клубами за перспективных новичков и уравновешивания сил команд в конечном итоге, была придумана для повышения зрелищности соревнований, а значит, и доходов от них. Впервые она была применена Национальной футбольной лигой (речь идет об американском футболе) в 1936 году, и с тех пор успешно действует вот уже почти 70 лет. Суть ее в том, что представители команд по определенной системе отбирают нужных игроков, при этом команда, занявшая последнее место в чемпионате, получает право первой сделать выбор. Система постоянно совершенствуется, нововведением конца 90-х годов стало проведение драфт-лотереи. Такие действия потребовались для того, чтобы снизить стремление команд, неудачно выступающих в чемпионате, оказаться на последнем месте и получить право первого выбора сильнейших новичков. Команды, не попавшие в игры плей-офф, разыгрывают это право в лотерее, при этом преимущество сохраняется за аутсайдером. Система драфта снижает конкурентную борьбу клубов за новых игроков, уменьшает их расходы, но главное – обеспечивает зрелищность спортивной борьбы. В разных видах спорта имеются существенные отличия в организации драфта, которые касаются количества раундов и привлечения зарубежных спортсменов. В некоторых видах команды могут иметь любое число игроков в своих списках; в других размер списка строго ограничен, чтобы богатые клубы не могли захватить непропорциональную долю талантливых игроков. Система драфта позволяет уравновешивать силы соперников, а значит, постоянно поддерживать интерес зрителей к игре. Одна из основных задач менеджеров профессионального спорта в США заключается в том, чтобы ни одна из команд не получила значительного превосходства над другими, так как зритель не пойдет на игру, если заранее может предсказать победителя. Чтобы не допустить финансового краха отдельных клубов (заметим, что в России судьба отдельного клуба не интересует ни «товарищей по лиге», ни саму лигу), американская система менеджмента установила правила распределения доходов от продажи билетов и телеконтрактов, подписанных лигой. Эти правила являются факторами экономического развития и финансового благополучия профессионального спорта. Отметим и еще один ключевой момент менеджмента в США: введение ограничений на зарплату спортсменам, что также уравновешивает финансовые возможности команд. Ведь даже самый богатый клуб не может пригласить игрока, соблазнив его более высокой зарплатой, если он получает максимум, установленный лигой. Справедливости ради отметим, что даже в США в разных видах спорта имеют место различные системы организации соревнований, что оказывает решающее влияние на спортивный менеджмент в лигах, культивирующих тот или иной вид спорта. Например, в американском бейсболе превалирует система организации соревнований, которая во многом схожа с европейской. На практике это приводит к тому, что распределение доходов команд этой лиги неравномерно. Например, в сезоне 1999 года «Нью-Йоркские Янки» заработали 63 млн. долл., а «Монреаль» всего 9 млн. Разрыв между доходами команд верхней и нижней частей итоговой таблицы постоянно увеличивается. Это позволяет одним командам скупать лучших (а значит, и более дорогих игроков), а другим довольствоваться своим положением или искать резервы за пределами спортивной деятельности. Такая система менеджмента, ограничивая возможности большинства команд, рано или поздно приводит к монополии нескольких клубов, снижает интерес к соревнованиям. В то же время другой подход к организации соревнований порождает примеры, когда команды из провинциальных городов выигрывали крупные турниры (команда по американскому футболу «Грин Бэй Пэккерз» смогла выиграть Суперкубок в 1994 году). Такие турниры надолго остаются в памяти болельщиков».