Презентация по литературе .Опровержение теории Раскольникова (по р. Ф.М. Достоевског Преступление и наказание)

Нравственно ли построение будущего «хрустального дворца» уничтожением ненужного меньшинства?1. Если один человек присваивает себе право физического уничтожения ненужного меньшинства ради счастья большинства, то «простой арифметики» не получится: кроме старухи раскольников неожиданно убивает и беременнуюЛизавету (ради которой и был поднят топор) и фактически убивает свою мать(умерла от горя). Т.о., всегда погибнут безвинные. Социальное неравенство в мире неизбежно, но столь же неизбежен соблазн социального равенства, лежаший в основе революционного переустройства мира («сломать, да и только» не получится). 2. «Простой арифметики» не получилось, потому что Раскольников опоздал прийти к старухе точно в семь, вот почему появилась Лизавета. Автор хочет сказать, что жизнь иррациональна, не поддается никакому логическому исчислению. Т.о., иррациональность жизни опровергает все попытки ее логически-насильственно переустроить.3.Третий контраргумент против «бунта»Раскольникова вытекает непосредственно из его «разрешения крови по совести». Если разрешить себе окончательно освободиться от «принципов», то неизбежно превратишься или в Свидригайлова, которому вечность мерещится в виде деревенской бани – «закоптелой и по всем углам пауки», или в Лужина. Двойники Раскольникова Свидригайлов и Лужин – это те же Раскольниковы, но уже «исправленные» от всяких предрассудков. Свой путь они уже прошли до конца, в то время как Раскольников продолжает держаться за Шиллера. Для С. жизнь уже не имеет смысла, жить скучно и пошло. Лужинский призыв к личной наживе – неизбежное следствие лозунга Раскольникова: «Сильному все позволено». Личная выгода – это обоснование существования той самой «вши». Которую Раскольников так презирает. («доведите до последствия, что вы давеча проповедовали, и выйдет, что людей можно резать»)Отрицание нравственности и допущение преступления – вот что роднит Лужина и Свидригайлова с Раскольникоым, только обоснования у них разные. «Есть один закон - законнравственный». Раскольников хотел логически обосновать, рационализировать нечто, по самому своему существу не допускающее такого логического обоснования, рационализирования. Он хотел вполне рациональной морали и логическим путем пришел к ее полному отрицанию.Раскольников искал логическим путем доказательств нравственного закона и непонимал, что нравственный закон не требует доказательств, не должен, не может быть доказан, ибо он получает свою верховную санкцию не извне, а из самого себя.Почему личность всякого человека представляет собой святыню? Никакого логического основания для этого привести нельзя - таков закон человеческой совести, нравственный закон. Недаром в подготовительных материалах к роману Достоевский запишет: "есть один закон - закон нравственный".