Размышленя о шкале времён, оптических приборах и правилах жизни

Размышления О шкале времён, оптических приборах и правилах жизни
Нам не дано предугадать,
Как слово наше отзовётся, –
И нам сочувствие даётся,
Как нам даётся благодать...
Ф. И. Тютчев.
Думается мне, уважаемые коллеги, что педагогика, как и медицина, – вещь хорошо изученная, но совершенно непредсказуемая. Почему? Да потому, что нет одинаковых уроков, одинаковых учеников, одинаковых учителей. Даже одинаковые учебники мы все (все учителя, все ученики) читаем по-разному.
И это естественно! Мы же не компьютеры, работающие по одинаковым программам. Мы – люди. И у каждого своя точка зрения, своя «система отсчёта», своя система ценностей, воспринятая из своей семьи.
Мы все родом из детства. Я – не исключение. Из своего детства я вынесла два жёстких правила. Они сформулировались сами на основе моего личного опыта.
Опыт первый: урок истории древнего мира.
Сложная тема: Шкала времени. Новые термины: «наша эра», «до нашей эры». Наш учитель что-то долго и непонятно объяснял. Точно помню, что аналогии с математической числовой прямой не было (видимо, мы ещё не знали отрицательных чисел). И самое важное – начало отсчёта. Эры отсчитываются «до» и «после» какого события? – Рождества Христова.
В советской школе слова «Рождество Христово» были запрещены, объяснить эту «трудную тему» лучше, чем наш учитель, было невозможно. Но не это главное. Главное – то, что учитель, скорее всего, понимал, что так и не смог толком ничего объяснить (ну не мог же он не заметить, что ученики ничего не поняли). Однако это не помешало ему на следующем уроке, соблюдая план, вызвать ученика к доске и потребовать объяснить, что он понял. Ученик не понял и не ответил. Учитель поставил двойку. Но не просто поставил двойку, а прокомментировал «нерадивость» ученика (кстати, не из худших в классе), обидно прокомментировал.
После этого урока у меня, наблюдавшей всё происшедшее, напрочь пропал интерес к этому учителю и его предмету. Я осталась недоучкой по истории.
Отсюда правило первое: не сумела объяснить – не спрашивай!
Опыт второй: урок внеклассного чтения.
Учитель читает рассказ о том, как мальчик пригласил девочку-одноклассницу в зоопарк. Чтобы произвести максимально благоприятное впечатление на девочку, мальчик (тайком) взял отцовский офицерский бинокль. Он предложил девочке рассмотреть что-то в бинокль. А она (то ли её толкнули, то ли зверь зарычал, и она вздрогнула) уронила и разбила дорогую вещь. Мальчик рассердился, зная, что теперь ему попадёт от отца. Дружба закончилась. Вот такая простая история предложена для обсуждения классу.
Я очень близко приняла к сердцу всё услышанное, очень живо представляла себе всю эту историю, но... В то время главной моей мечтой был фотоаппарат. И слушая рассказ, я представляла себе эту историю с «участием» фотоаппарата, а не бинокля. Так сработала детская психика. Да и «ошибка» в моих представлениях была не принципиальной: и фотоаппарат, и бинокль – оптические приборы, довольно дорогие вещи.
Когда до меня дошла очередь высказаться по поводу услышанного, я в своём коротком выступлении и допустила эту ошибку: назвала бинокль фотоаппаратом... Я очень долго не могла понять, почему все смеются (и учитель – тоже). А когда поняла свою ошибку, ещё больше удивилась, почему учитель не остановил смех и не попытался исправить ситуацию?
Отсюда правило второе: что бы ни сказал ученик, не позволяй остальным ученикам смеяться над ним, тем более – не смейся сам.
Это правило, разумеется, не относится к случаю, когда ученик целенаправленно пошутил и пошутил удачно.
Два правила. Конечно, эти два правила не сделают человека учителем. Да и не дОлжно каждому человеку быть учителем. А вот человеком быть должен каждый. И тогда становится совершенно понятно, что абсолютно все правила, методы, технологии, педагогические принципы должны подчиняться одной всем известной заповеди: поступай с другими так, как хотел бы, чтобы поступали с тобой.
Преподаватель математики и информационных технологийГАПОУ АО «АМК»Антипова Н.С.
Заголовок 315