Рефлексивный отчет по внедрению модуля Оценивание для обучения и оценивание обучения

Рефлексивный отчет по внедрению модуля
«Оценивание для обучения и оценивание обучения»
в серию последовательных уроков.
Вот уже второй год работаю над внедрением семи модулей  Программы в процессе обучения и  наблюдения за динамикой изменений эффективности уроков, отношения детей к новым формам преподавания. Согласно календарному плану я разрабатываю среднесрочное планирование по предметам.
Для своего отчета по итогам II-четверти я выбрала модуль «Оценивание для обучения и оценивание обучения» (ОдО и ОО) для детального исследования, так как на практике были затруднения с оцениванием. Во 2-В классе учатся разные и по характеру, и по способностям дети. Дети 7-ми и 8-ми лет требовали положительные оценки всего за один ответ у доски или одно верно решенное задание. В связи с этим, следующие месяцы я ставлю перед собой цель: научить второклассников оценивать объективно не только за один ответ, а наблюдать за деятельностью одноклассников, активно принимать участие в процессе обучения и систематически суммировать результаты своей работы и работы одноклассников. Чтобы поднять мотивацию учащихся искала способы объективной оценки, иногда использовала традиционные методы оценивания, часто из-за этого сама была не удовлетворена процессом оценивания. Для того, чтобы разнообразить оценивания еще раз подробно изучила модуль «Оценивание для обучения и оценивание обучения». Изучив данный модуль Программы, поняла различия между формативным и суммативным оцениванием. Как же формировалось мое понимание оценивания обучения? На память мне пришли строки из размышлений Ш. А. Амонашвили: «…уже второй год, я работаю, так: когда предлагаю детям какое-нибудь творческое или сложное самостоятельное задание я сажусь за парту и выполняю то же самое задание. Это очень интересный способ сотрудничества с детьми и их понимания». Многообразие формативного оценивания помогло мне четко организовать образовательный процесс, ориентированный на ожидаемый результат. Формативное оценивание применяла не только в словесной похвале или письменной форме, учащиеся, работая в паре, группах, проводили само- и взаимооценивание, разрабатывала критерии оценивания, проверочные листы. Например, во время проведения серии последовательных уроков по предмету «Литературное чтение» я была в роли формативно оценивающего учителя. Дети инсценировали русскую народную сказку, я была не «надзирателем», а другом, не указывала на недостатки, а развивала уверенность своих учеников в том, что оцениваются не они, а их работа (артистичность). Дети с удовольствием выбирали себе роли, слова действующих лиц знали на достаточном уровне, оценивали друг друга. Теперь планируя урок, стараюсь учитывать уровень знаний учеников, строить урок так, чтобы формативное оценивание было на уроке не конечным результатом, а длительным процессом, содействующий гуманному обучению ученика. Для себя я сделала вывод, что должна поменять свое представление об оценивании знаний учащихся и теперь для меня главное – получить на уроке обратную связь – то есть узнать, как себя чувствуют дети, что поняли, что еще не поняли, что понравилось, а что не понравилось.
Проводила также серию последовательных уроков по предмету «Математика» при изучении раздела «Уравнение». На первом уроке заполняли таблицу ЗХУ (знаю-хочу узнать-узнала). Здесь я применила формативное оценивание в виде словесной похвалы, для того чтобы активизировать и подбодрить учащихся задавала наводящие вопросы, подводила своих учеников к правильным ответам.
НАБЛЮДЕНИЕ
Провела наблюдение за двумя разными учениками в различных учебных ситуациях (самостоятельная работа, исследование, парная и групповая работы. Ученик А – работал активно, придумывал различные варианты, в диалог вступал самостоятельно, свободно высказывал свое мнение.
Ученик В – чувствовал себя неуверенно, отвечала с помощью на наводящих вопросов учителя.
К концу изучения данной темы ученик В работал активно. Это было видно при повторном заполнении таблицы ЗХУ.
Таблица ЗХУ помогает мне на любом уроке узнать, на каком уровне находятся ученики, умеют ли мыслить, как реагируют на вопросы высокого порядка.
Ученик А – осмысленно отвечал на вопросы, приводил примеры, то ученик В – кратко, но тоже верно. Наблюдалась динамика в росте самосознания ученика В. (он стал раскрываться). При групповой работе руководящую роль на себя брала ученица со средней учебной мотивацией, она оценивала работу всей группы, видя как её внимательно слушают и смотрят.
Я поняла, что смогла создать условия, в которых она смогла раскрыться, увидела ее лидерские качества. Ее выступление в роли спикера оценивали одноклассники с помощью стратегии «Большой палец». Этот вид оценивания учащимся очень понравился, они были рады, что им дали возможность участия в процессе оценивания наравне с учителем и что учитывается их мнение. На этапе закрепления знаний я использовала взаимооценивание при работе в парах.
И наконец, может ли оценивание повысить качество знаний? По наблюдениям я убедилась, что оценивание – это одно из наиболее действенных средств, повышающих эффективность обучения. При этом именно учителю надо четко различать оценивание обучения, проводимое с целью определения уровня достижений, и оценивание для обучения. Когда учителя используют оценивание для обучения (формативное оценивание), как и оценивание обучения (суммативное оценивание), то оценивание становится инструментом, весьма полезным в обучении. Ученики сами оценивают уровень своих знаний за период времени, а затем вместе с учителями определяют следующие шаги на пути самосовершенствования.
Внедряя формативное и суммативное оценивание в процесс обучения, очень важно отслеживать рост каждого ученика, а не сравнивать его с другими.