Применение техники сгущения нформации на уроках русского языка
Министерство образования и науки Республики Бурятия
Отдел образования МО «Еравнинский район»
МБОУ «Сосново-Озерская средняя общеобразовательная школа №2»
Применение техники сгущения информации
на уроках русского языка
Автор: Цыденова А.Б.,
учитель русского языка и литературы.
2014
Одним из приемов, призванных решить проблему большого объема теоретического материала и малого количества учебного времени, является применение ОК на уроках русского языка. Идея использования опорных конспектов в учебном процессе школы не нова. Впервые широкий интерес к этой проблеме был вызван выходом книги учителя-экспериментатора В.Ф. Шаталова «Куда и как исчезли тройки» в 1980 году. Методика работы с системой опорных сигналов, предложенная В.Ф. Шаталовым, была призвана в известной степени активизировать познавательную деятельность учащихся.
Сейчас идея ОК вновь актуальна. Широко освещается она в работах А.А. Остапенко. Одним из недостатков действующих сейчас учебников, по мысли А.А. Остапенко, является «попараграфное» изложение материала в них. Понятно, что такой принцип распределения материала призван обеспечить «системное изложение теории», что в свою очередь обусловлено «логическими связями между отдельными звеньями». Но, к сожалению, я сошлюсь на мнение заслуженного учителя Российской Федерации Макарова Юрия Афанасьевича, автора [ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] ( это дидактическая система для всех классов и для всех предметов) приходится констатировать, что «образовательный уровень учеников падает. Если раньше все ученики в 5 классе умели решать задачи в 4-5 действий, то теперь научить всех учеников решать задачи в 2 действия - мечта каждого учителя. Упал уровень вычислительных навыков, упал уровень грамотности»(выделено мной). Изучая материал «попараграфно», не все учащиеся могут установить логические связи между ними, а тем более проанализировать их.
Ещё один минус линейного способа подачи материала, отмечаемый А.А. Остапенко, противоречие с классическими положениями Я.А. Коменского и современными принципами дидактики, согласно которым общее изучается раньше частного. Сохранение же принципа системности изложения теоретического материала возможно и при преобразовании его в опорные конспекты. ОК как раз и позволяет показать эти «логические связи между звеньями».
В подтверждение актуальности и востребованности ОК на уроках русского языка А.А. Остапенко в своей книге «МОДЕЛИРОВАНИЕ МНОГОМЕРНОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ: теория и технологии».( Москва «Народное образование» НИИ ШКОЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, 2005) приводит такой пример: «Таблица Менделеева гениальное крупно блочное наглядное пособие, которое колоссальным образом экономит учебное время для изучения химии. Таблица «ра ботает» на ученика всегда: не только когда к ней обращается учитель, но и когда она просто висит в кабинете и на неё не вольно падает взгляд ученика. Учителя географии знают, что свободно ориентируются в карте и знают столицы государств те дети, у которых дома над столом или над кроватью просто висит физическая или политическая карта мира. Можно по завидовать учителям химии и географии у них есть табли ца Менделеева и географические карты прекрасные круп ноблочные дидактические средства.
Очевидно, что и карты, и таблица, с одной стороны, удобный вид дидактической наглядности, а с другой результат колоссальной работы многих поколений умных лю дей. И именно наличие такого вида наглядности, на наш взгляд, обеспечивает классическое положение дидактики о том, что «целое изучается раньше частей»1. Кроме того, нали чие подобной наглядности обеспечивает восхождение от об щего к частному. К сожалению, далеко не все учебные пред меты располагают такими «картами» и «таблицами» и тогда мы имеем дело с линейным попараграфным способом подачи материала с последующим обобщением, что изначально про тиворечит и классическим положениям Я.А. Коменского, и современным принципам дидактики.
Задача педагога сделать простым и по нятным материал, с тем чтобы большее количество информа ции было усвоено за меньший промежуток времени, так как путь простого увеличения количества учебного времени дав но исчерпан. Другими словами, задача сводится к интенси фикации процесса обучения, увеличению «плотности», «на сыщенности», «концентрации» учебного времени. Эта задача связана с необходимостью сгустить (уплотнить, сжать) учебную информацию».
Эта идея Остапенко позволяет решить одну из проблем РВО, которая заключается в том, что в одном классе сидят два, три возраста и проходят одну программу, включающую в себя материал двух, трех лет обучения, и в связи с этим просто необходимо «сгустить, уплотнить, сжать учебную информацию». Сгущение учебной информации реализуется именно в методе погружений.
Метод погружения позволяет учащимся увидеть изучаемые явления в целом и во взаимосвязи, учителю – свободно компоновать учебный материал в соответствии с задачей каждого конкретного погружения. При этом содержание погружения на конкретную тему не будет ограничиваться только этой данной темой, практические задания будут разработаны так, чтобы учащиеся могли видеть взаимосвязи всех разделов языка. Каждое погружение будет начинаться с теоретического материала, где будут обозначены основные параметры изучаемой темы, определен круг вопросов, которые должен усвоить учащийся. Практическая работа будет направлена на усвоение и осознанное применение на практике теоретического материала. Для формирования у школьников самостоятельности в учебном труде будут использованы различные методы организации учебной деятельности учащихся.
Далее А.А. Остапенко пишет: «Один из эффективных дидактических путей сгущения мысли, как показывает опыт, путь создания крупноблоч ной образно-графической наглядности, получившей в дидак тике название крупноблочных опор, или концептов». Действительно, опорные конспекты призваны помочь осознанному и целостному восприятию материала урока, это возможность подать материал целиком, чтобы весь он был виден в обзоре, а увидеть материал в целом - значит более глубоко его осмыслить. Представьте, сколько страниц учебника ученику нужно перелистать, чтобы, например, усвоить правописание причастий. А если все это дано в одном опорном конспекте, к которому он прибегает при выполнении задания, то у него отлаживается механизм действия правила, и на каком-то отрезке времени он выполняет задание, не обращаясь к конспекту, потому что он усваивает правило. Если же он сам разрабатывает опорный конспект, анализируя учебник, справочную литературу, то эффект от этого будет вдвойне полезным.
В качестве примера рассмотрим, как техника сгущения информации работает при изучении одной из традиционно самых сложных тем морфологии в 5,6 классах – Глагола. Отметим, что теоретический материал в учебниках по русскому языку для 5,6 классов, (в частности М.Т. Баранова, Т. А. Ладыженской) дается, как заметил А.А. Остапенко, «попараграфно». (Смотрите приложение №1-Тематическое планирование темы «Глагол»).
Раздел языка «Морфология» представлен следующим образом. Обратим внимание только на те темы, которые даются и в 5 классе, и в 6. Для сравнения приведены данные и по учебнику В.В. Бабайцевой, который на сегодняшний день ( 18 издание) остается одним из востребованных учебных пособий. Данная таблица содержит информацию о количестве параграфов, отводимых на изучение самых частотных частей речи, т.е. тема полностью не раскрывается, а переносится на другой год обучения.
тема
учебник
5 класса
учебник
6 класса
итого
В.В. Бабайцева Русский язык: Теория: учеб. для 5-9 кл
Имя существительное
13
11
24
12
Имя прилагательное
5
12
17
10
Глагол
17
11
28
16
На изучение глагола в учебниках по русскому языку для 5,6 классов отводится соответственно 17 и 11 параграфов, вместе – 28. Теоретический материал расположен на 39 стр. в 5 кл. и 23 стр. в 6 классе, т.е. вместе 62 стр.
Главными недостатками такой подачи материала являются:
наслаивание тем;
отсутствие в сознании ученика систематики, завершенности темы;
отсюда – неумение замечать орфограммы;
затруднения при выборе правила, регулирующего данное написание;
сложности при соотнесении какой-то конкретной темы параграфа с соответствующим разделом языка.
Потеря интереса к сложному многостраничному материалу
Техника сгущения информации позволяет сжать материал чисто графически до двух страниц, сохранив при этом и логику, и последовательность подачи материала.
Получив из опорного конспекта цельное представление о морфологических признаках этой части речи, учащиеся переходят к их отработке на практике. При этом у них всегда перед глазами ОК (он должен быть в папке у каждого), по которому они могут ориентироваться: что пройдено, что не пройдено, что ими не понято, что с чем связано.
По-прежнему остаются актуальными рекомендации по составлению ОК, данные в книге «Обучение учащихся приемам кодирования учебной информации как средства активизации их познавательной активности», выпущенной в 1987 Ворошиловоградским госуд. педагог. институтом им. Т.Г. Шевченко. «Опорный конспект должен быть простым как для запоминания, так и для воспроизведения. Он должен манить своей, может быть, простотой».
Основные принципы составления ОК:
Лаконичность
Структурность (структура расположения блоков должна быть удобна и для запоминания, и для воспроизведения)
Принцип акцента на основных смысловых элементах (рамки различной конфигурации, различные шрифты, различное расположение слов и т.п.).
Принцип унификации (символика должна быть единой, удобно ввести определенные значки – символы для обозначения ключевых или часто повторяющихся слов, с/с)
Автономность (каждый из блоков ОК должен быть воспроизводим в отдельности, мало затрагивая другие, т.е., если один из блоков забыт, то остальные могут быть воспроизведены и без него).
Принцип привычных ассоциаций и стереотипов (использование запоминающихся ключевых слов, каких-то ассоциаций, стишков, загадок.) эта мысль донецких авторов перекликается с Методом ключевых фраз Остапенко: «Кто не помнит со школьной скамьи шуточную фразу «Иван родил девчонку велел та щить пелёнку», после чего трудно было не запомнить назва ния и последовательность падежей русского языка: имени тельный, родительный, дательный, винительный, творитель ный, предложный. Другая, менее известная, но более подхо дящая фраза для запоминания: «Имя родители дали, Винни топтыжку прозвали». Чтобы запомнить последовательность цветов спектра, в оптике известна фраза «Каждый охотник желает знать, где сидит фазан».
Непохожесть (при составлении ОК допускается одна и та же ошибка: они похожи друг на друга как близнецы, в результате их трудно сохранить в памяти на длительный срок. Для успешного запоминания ОК их следует разнообразить по форме, структуре, по графическому изображению.)
Простота (ОК должен быть прост, без вычурных шрифтов, сложных рисунков и чертежей)
К составлению ОК, несомненно, нужно привлекать и самих учащихся. Они должны иметь представление о том, как спрессовывается информация, должны уметь выделять главное, искать внутренние логические взаимосвязи.
Ожидаемый результат.
Применение техники сгущения информации позволит:
- сократить время на изучение теории, высвободив время на формирование практических умений и навыков;
- добиться целостного осмысления и обобщения полученной информации учащимися;
- повысить степень осознанности знаний, полученных не путем заучивания, а методом установления логических связей;
- индивидуализировать работу учителя с учащимися.
Использованная литература.
Бабайцева В.В., Чеснокова Л.Д. Русский язык. Теория. Учеб. для 5-9 кл. общеобразоват. учеб. заведений. – М.: Просвещение, 1993.
Бабайцева В.В., Шаталова В.М., Лидман-Орлова Г.К. и др. Виды разбора на уроках русского языка: Пособие для учителя.– М.: Просвещение, 1985.
Бабайцева В.В. Метод. газета для учителей-словесников «Русский язык» №2, 2010; статья «Автор - о своих учебниках», стр. 34.
Ильченко В.И., Михно А.Д., Проказа А.Т. Обучение учащихся приемам кодирования. /Методические рекомендации для студентов пед.вузов/ Ворошиловоград, 1980.
Никитина Е.И. уроки русского языка в 4 классе/Методич. рекомендации/ М.: Просвещение, 1984.
Остапенко А.А. МОДЕЛИРОВАНИЕ МНОГОМЕРНОЙ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ: теория и технологии».( Москва «Народное образование» НИИ ШКОЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, 2005)
Разновозрастное обучение (методические рекомендации)- Братск: МП «Издательский дом «Братск», 2001.