Справка по проверке тетрадей для контрольных работ по математике

Справка
по проверке тетрадей для контрольных работ  по математике.
Основание проведения контроля: план внутришкольного контроля
Цель: контроль за обеспечением базового уровня образования. Готовность к продолжению образования.
Вид контроля: периодический
Форма проведения: тематическийСпособы сбора информации: проверка и анализ тетрадей
Методы проведения: анализ тетрадей
Сроки проведения: январь
Результат инспектирования: справка по итогам проверки.
В соответствии с планом внутришкольного контроля в январе 2015 года были проверены тетради с целью контроля за обеспечением базового уровня образования. Готовность к продолжению образования. В ходе проверки проверены тетради в начальных классах по математике в 2 -4 классе учитель Байтубетова К.Е., в 3 классе учитель Шевченко Л.И., в 1 классе учитель Бабулова К.К.
В начальных классах количество тетрадей соответствует составу класса, все они подписаны учителями. Тетради ведутся аккуратно, требования единого орфографического режима соблюдаются. При записи  вида контроля (математический диктант, списывание) учителя обращаю т внимание на запись числа  интервалы между работами.
Оценки за домашнюю работу и за контрольную работу выставлены объективно. Нормы проверки тетрадей выполняются. Все работы проверены грамотно. После контрольных работ проведена работа над ошибками. Все работы над ошибками проверены учителем.
Тетради для контрольных работ по математике ведутся  аккуратно, требования единого орфографического режима соблюдаются. При записи контрольной работы  учителя обращают внимание на запись числа,  варианта, задания.
Оценки за контрольную работу выставлены объективно.
Нормы проверки тетрадей выполняются. Все работы проверены грамотно.
Система работы над ошибками. После  контрольных работ проведена работа над ошибками. Все работы над ошибками проверены учителями.
Рекомендации:
- продолжить соблюдение единого орфографического режима.
Справку подготовила руководитель МО учителей начальных классов Бабулова К.К.
Училь 4 класса Байтубетова К.Е.вела подготовку к ВОУДу.
Анализ пробного тестирования №1.
Вариант: 0466
Предмет: математика
Дата: 23.10
Писало:5
Ф.И.ученика 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 баллы
Жандауов Д. + + + + + + + + + + + + + + + - + - + + 18
Котлячков Д. + + + + - + - + - - + + - - + - + + + - 12
Конева Д. + + + + - - + - - - - + + - + + - - - + 10
Маданова Т. + + + + + + + + - + + + - + - - + + + + 16
Тарасенко Р. + + + + + + - - - + + + - + + - - - + + 13
Вывод: из данной таблицы видно, что самый большой 18 баллов -1 учащийся, что соответствует оценки «5», 3 уч. -«4», 1 уч. – «3».
Основные ошибки в вычислениях, неправильная расстановка действий (Котлячков Д, Конева Д.), нахождение площади и периметра фигур (Тарасенко Р., Конева Д., Котлячков Д.). Затруднение вызывают выполнение действий с величинами (перевод в мелкие и, наоборот, в большие единицы измерения).
Рекомендации: проработать западающие темы «Величины. Единица их вычислений», «Многозначные числа».
Предмет: русский язык
Ф.И.ученика 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 баллы
Жандауов Д. + + + + + + - + + - + - + - + - + - + + 14
Котлячков Д. + + + + - + - + - - + + - - + - + - - - 10
Конева Д. + + + - + - + + - + - + + - - + - - - + 11
Маданова Т. + + + + + + + + - + + + - + + + + + + + 18
Тарасенко Р. + + + + + + - - - + + + - - + - - - + + 12
Вывод: из данной таблицы видно, что самый большой 18 баллов – 1 уч., что соответствует оценки «5», 2 уч. – «4», 2 уч. - «3».
Успеваемость 100%, качество 60%. Средний балл 13.
Основные ошибки допущены в правописаниях безударных окончаний существительных, прилагательных (Котлячков Д, Конева Д, Тарасенко Р). Транскрипция слов (Котлячков Д, Конева Д, Жандауов Д).
Рекомендации: проработать запущенные темы на уроках при проведении словарных работ, при индивидуальной работе.
Предмет: познание мира
Ф.И.ученика 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 баллы
Жандауов Д. - + + + + + - - + + + + + + + + + + + + 17
Котлячков Д. + + + + - + - + - - + + - + + - + + - + 13
Конева Д. + + + - + - + + - + - + + - - + - + - + 12
Маданова Т. + + + + + + + + - + + + - + - + + + - + 16
Тарасенко Р. + + + + + + - - - + + + + + + + + + + + 17
Вывод: из данной таблицы видно, что самый большой 17 -16 баллов -3уч., что соответствует оценки «5», 2 уч. – «3».
Успеваемость 100%, качество 60%. Средний балл 15.
Вывод: В состав методического объединения с русским языком обучения входит 5учителей. 5 учителей имеют высшее образование, один – вторую категорию, четверо учителей Бабулова К.К., Шевченко Л.И, Байтубетова К.Е., Горевич О.А.. имеют первую категорию. Стаж работы членов М/О - от 7 лет до 31года. Средний стаж работы –22,5лет. В 2014-2015 году учитель Бабулова К.К. подтверждает первую категорию, Шевченко Л.И. защищает высшую категорию.
Рекомендации: Бабуловой К.К.. разработать материал для подтверждения первой категории. А Шевченко Л.И. разработать материал для высшей категории.
В течение года было проведено 4 заседание методического объединения. На заседанях были рассмотрены следующие вопросы:
Анализ работы методического объединения за прошлый учебный год.
Утверждение плана работы на 2014-2015 год.
Единый орфографический режим, ведение тетрадей, журналов.
Информация об изменениях в инструктивно – методическом письме.
Наличие учебников , методической литературы по предметам.
Утверждение плана работы с одаренными детьми.
Руководитель методического объединения Бабулова К.К.. познакомила с анализом работы за прошлый учебный год и планом работы на новый 2014-2015 год. Байтубетова К.Е., учитель начальных классов напомнила о соблюдении единого орфографического режима, библиотекарь школы Кустанова Л.А. зачитала сообщение о наличии учебников по классам, новинках методической и художественной литературы, поступивших в библиотечный фонд. Завуч школы Нестерова О.М. зачитала инструктивно – методическое письмо, согласно которому необходимо сопоставить календарное планирование по предметам.
Бабулова К.К. вынесла на рассмотрение план работы с одаренными детьми , который впоследствии был одобрен. После этого каждый член м/о ознакомил с индивидуальным планом работы с детьми, имеющими повышенную мотивацию к учебно – познавательной деятельности.
Вывод: Заседание м/о позволило определиться членам методического объединения начальных классов с целями и задачами на новый учебный год, работать согласно новой теме.
Рекомендации: Обеспечить членов м/о информацией, направленной на формирование собственных стратегий и технологий, позволяющих сохранять и укреплять здоровье участников образовательного процесса.
На заседании также были рассмотрены сообщения о проделанной работе между заседаниями (проверка контрольных тетрадей, подведение итогов первой четверти).
Работа с одаренными детьми.
Работа с одаренными детьми позволяет расширить и углубить знания учащихся по предметам, развивает способности. Для достижения данной цели учителями – предметниками был разработан план по работе с одаренными детьми, выбраны основные направления.
В ноябре проведена внутришкольная олимпиада по предметам, в которой принимали участие дети с 1по 4 класс.
Лучшие результаты русскому языку (учитель Байтубетова К.Е, Шевченко Л.И.) показали 3 класс, Тохтахунова София, Мускин Амир, Жандауов Дидар, Маданова Тамила 4 класс .Вывод: Учителя принимают участие в олимпиадах, но систематическая подготовка учащихся отсутствует, нет постоянного участия в конкурсах.
Рекомендации: 1. Заранее, систематически готовить учащихся к олимпиадам, прорабатывать олимпиадные задания прошлых лет.
2. Учителям улучшить работу над грамотностью учащихся.
3. Привлекать больше учащихся к участию в олимпиадах школьного уровня.
4. Участвовать в районных олимпиадах, дистанционных олимпиадах.
5. Проанализировать совместно с учащимися результаты работ.
Таким образом: Анализ работы методического объединения показали, что запланированный план работы ШМО выполнен. Тематика заседаний отражала основные проблемные вопросы, стоящие перед методическим объединением . Заседания были тщательно продуманы и подготовлены. Выступления и выводы основывались на практических результатах. Учителя старались создать наиболее благоприятные условия для развития учащихся с высоким уровнем интеллекта, проявляющих интерес к изучению предметов. Наряду с имеющимися положительными тенденциями в методической работе педагогического коллектива имеются и определенные недостатки: - слабая вовлеченность педагогов и учащихся в исследовательскую и проектную деятельность; - слабую практическую направленность заседаний ШМО. - недостаточный уровень самоанализа у некоторых учителей и самоконтроля у учащихся. Итоги работы в 2014– 2015 учебном году позволяют признать деятельность методического объединения учителей начальных классов «удовлетворительной». Учитывая вышесказанное, на 2015/16учебный год определены следующие задачи: - продолжить работу по внедрению в практику педагогических технологий, направленных на повышение качества образования. - повышать профессиональную компетентность каждого педагога - активизировать работу по формированию общеучебных навыков учащихся. Руководитель М\О Бабулова К.К._____________