Анализ административных контрольных работ по математике(2 класс)

МБОУ СШ №1 г. Сычевки Смоленской области
Анализ административной контрольной работы по математике (Педагогическая диагностика, начало учебного года)
Дата проведения: ____.____.2015 г. Класс: 2А Учитель: Григорьева Л.Т. № п/пФамилия, имя 1 2 3 4 5 6 7 8 9 Баллы % от макси- мального балла Уровень
1 Ватолин Артём 3 2 3 2 1 2 3 3 0 19 70,3% П2 Герасимов Кирилл 3 1 3 1 3 1 3 3 3 21 77,7% П3 Глазков Никита 1 0 1 1 0 0 3 0 3 9 33,3% Н
4 Добриян Полина 3 0 3 1 0 3 1 1 3 15 55,5% Б
5 Жукова Анастасия 3 2 1 1 0 1 0 0 0 8 29,6% Н
6 Иванов Степан 3 0 3 0 3 2 2 3 3 19 70,3% П7 Ильева Дарья 1 1 1 3 1 2 3 0 3 15 55,5% Б
8 Карачёва Валерия 3 0 0 0 1 0 0 1 2 7 25,9% Н
9 Кыликов Яков 3 2 3 2 2 3 3 3 3 24 88,8% П10 Левченкова Софья 3 0 3 0 0 3 2 0 3 14 51,8% Б
11 Моисеева Виктория 3 0 1 0 0 2 0 1 2 9 33,3% Н
12 Перделиев Эмир 3 2 3 1 0 3 3 3 0 18 66,6% Б
13 Пучков Даниил 3 0 3 1 3 2 3 1 3 19 70,3% П14 Симина Дарья 3 2 3 0 1 3 1 1 2 16 59,2% Б
15 Соловьёв Антон 3 1 1 1 1 2 2 3 2 16 59,2% Б
16 Соловьёва Алина 3 0 3 1 0 1 0 0 1 9 33,3% Н
17 Станкевич Аля 3 1 3 1 3 3 3 2 3 22 81,4% П18 Фесенко Ксения 1 1 3 1 3 1 3 0 3 16 59,2% Б
19 Фомичев Данила 0 0 3 0 0 0 0 0 1 4 14,8% Н
20 Хандожко Ксения 3 2 1 1 2 3 2 2 2 18 66,6% Б
21 Шелепова Варвара 3 0 0 2 3 3 3 3 3 20 74% ПВсего баллов 54 17 45 20 27 40 40 30 45 Средний балл 2,5 0,8 2,1 0,9 1,2 1,9 1,9 1,4 2,1 Целевые установки:
Н/0 б Б/1б П/2б В/3б
1. Оценка готового решения (верно, неверно).
1 3 - 17
2. Распределение записей по группам разными способами.
10 5 6 -
3. Оценка математического утверждения (верно, неверно).
2 6 - 13
4. Сопоставление условия задачи и вопросов к этому условию.
6 11 3 1
5. Удержание цели деятельности; построение модели.
8 5 2 6
6. Анализ группы слов (чисел), выбор «лишнего».
3 4 6 8
7. Пространственные представления; самоконтроль.
5 2 4 10
8. Проверка готового решения, следование заданному алгоритму.
7 5 2 7
9. Поиск треугольников в заданной фигуре.
3 2 5 11
Анализ диагностической работы показал:
1. Учащиеся класса на начало учебного года сохранили умение выполнять сложение и вычитание чисел в пределах 20 (в конце 1 кл. – 90,4%, на начало 2 кл. – 95,2%).
2. Подтвердилось умение учащихся сопоставлять условие и вопрос задачи, оценивать верное составление новой задачи из условия вопроса (1 кл. – 71,4%, 2 кл. 71,4%).
3. У второклассников был выявлен более высокий уровень развития геометрической зоркости: высокий уровень с 43% повысился до 57,8%.
4. Высокий уровень сохранился при формировании у детей умения сравнивать числа (95,2% - 94,9%).
5. Если в 1 классе 20 чел. - 95,2% не сумели нарисовать фигуру при изменении её пространственного расположения, то во 2 классе не справились с заданием только 5 чел. – 23,8%.
6. Возросло умение следовать точно заданному алгоритму при проверке готового решения (57% - 66,6%), однако 33% так и не научились этому.
7. В 1 кл. 10 чел. – 47,6% не сумели проанализировать группы слов и выявить «лишнее», во 2 кл. с данным заданием не справились только 3 чел. – 14,2%.
8. Однако, на прежнем низком уровне остается умение детей самостоятельно находить основание для классификации (8 чел. – 38%; 10 чел. – 47,6%).
9. 38% детей так и не научились удерживать цель деятельности до конца выполнения задания и работать в нестандартной ситуации.
10. В течение учебного года учителю необходимо наметить ряд практических упражнений для корректировки данных проблем.
Итоговые данные 1 кл. 2 кл.
Высокий уровень (90 – 100%) – 0 0
Повышенный уровень (70 – 89%) – 2 чел. – 9,5% 7 чел. – 33,3%
Базовый уровень (50 – 89%) – 5 чел. – 24% 8 чел. – 38 %
Низкий уровень (менее 50%) – 14 чел. – 66,6% 6 чел. – 28,5%
Качество знаний 9,5% 33,3%
Обученность 33,5% 71,4%
Учитель: Григорьева Л.Т.