Презентация-исследование: Слушается дело об убийстве царевича Димитрия в городе Угличе — Демяник М.О., Цыба В.В.

Слушается дело об убийстве царевича Димитрия в городе УгличеНаучно-просветительский конкурс «Российский день истории – 2016»Работу выполнилаУченица 6-го классаДемяник Марина ОлеговнаРуководитель:Учитель историиЦыба Владислав ВладимировичМБОУ Комбайновская оош имени воина-афганца Алексея ДемяникаПолный почтовый адрес: 346975, ул. Таганрогская, 2а, с. Рясное, Матвеево-Курганский район, Ростовская областьmk-komb@yandex.ru8(86341) 3-39-43 Информация по делу 15 мая 1591 года в городе Угличе на 9-м году жизни погиб царевич Димитрий, сын Ивана Грозного и Марии Нагой. Известно, что ребёнок страдал от «падучей» болезни. Царевич, играя в «ножички», напоролся на нож.Смерть Димитрия Версия следствия Основной версией является версия об УБИЙСТВЕ царевичаБорисом Годуновым.Годунов помогал царю Федору, который был слаб здоровьем, управлять государством. После смерти Фёдора власть должна была перейти в руки Годунова, но был ещё один наследник - царевич Димитрий.Фёдор ИоанновичБорис Годунов Мотив преступления Из этого следует, чтоу Бориса Годунова был достаточный мотив убить царевича. Но какая же версия верна? Методами анализа исторических трудов и опроса свидетелей мы постараемся распутать этот клубок. Участники судебного процесса:Обвинитель - Н.М. Карамзин,Адвокат - М.О. Демяник,Подсудимый - Б.Ф. ГодуновСудья - Клио (муза Истории),Свидетели - нянька Василиса Волохова, кормилица Арина Тучкова, постельница Марья Колобова,Григорий Федорович Нагой, Василий Иванович Шуйский, и четыре мальчика. Итак, слово обвинителю – российскому историку Николаю Михайловичу Карамзину В труде «Истории Государства Российского» мною проведено расследование «Уже дела обнаружили душу Борисову: в ямах, на лобном месте изгибли несчастные, коих опасался правитель: кто же был для него опаснее Димитрия? … сей алчный властолюбец видел, между собою и престолом, одного младенца безоружного, как алчный лев видит агнца!... Гибель Димитриева была неизбежная!» «Доверенность, откровенность свойственна ли в таком умысле гнусном? Но Борис, имея нужду в пособниках, открылся ближним, из коих один, Дворецкий Григорий Васильевич Годунов, залился слезами, изъявляя жалость, человечество, страх Божий: его удалили от совета. Все другие думали, что смерть Димитриева необходима для безопасности Правителя и для Государственного блага». Вот цитата из труда Карамзина:«Доверенность, откровенность свойственна ли в таком умысле гнусном? Но Борис, имея нужду в пособниках, открылся ближним, из коих один, Дворецкий Григорий Васильевич Годунов, залился слезами, изъявляя жалость, человечество, страх Божий: его удалили от совета. Все другие думали, что смерть Димитриева необходима для безопасности Правителя и для Государственного блага. Начали с яда. Мамка Царевичева, Боярыня Василиса Волохова, и сын ее, Осип, продав Годунову свою душу, служили ему орудием; но зелие смертоносное не вредило младенцу, по словам летописца, ни в яствах, ни в питии. Может быть, совесть еще действовала в исполнителях адской воли; может быть, дрожащая рука бережно сыпала отраву, уменьшая меру ее, к досаде нетерпеливого Бориса,который решился употребить иных, смелейших злодеев. Выбор пал на двух чиновников, Владимира Загряжского и Никифора Чепчугова, одолженных милостями Правителя; но оба уклонились от сделанного им предложения: готовые умереть за Бориса, мерзили душегубством; обязались только молчать, и с сего времени были гонимы. Тогда усерднейший клеврет Борисов, дядька Царский, Окольничий Андрей Лупп-Клешнин, представил человека надежного: Дьяка Михайла Битяговского, ознаменованного на лице печатию зверства, так, что дикий вид его ручался за верность во зле. Годунов высыпал золото; обещал более, и совершенную безопасность; велел извергу ехать в Углич, чтобы править там земскими делами и хозяйством вдовствующей Царицы, не спускать глаз с обреченной жертвы и не упустить первой минуты благоприятной. Битяговский дал и сдержал слово. «История Государства Российского» Н.М. Карамзина «Начали с яда. Мамка Царевичева, Боярыня Василиса Волохова, и сын ее, Осип, продав Годунову свою душу, служил и ему орудием; но зелие смертоносное не вредило младенцу, по словам летописца, ни в яствах, ни в питии. Может быть, совесть еще действовала в исполнителях адской воли; может быть, дрожащая рука бережно сыпала отраву, уменьшая меру ее, к досаде нетерпеливого Бориса, который решился употребить иных, смелейших злодеев». «Тогда усерднейший клеврет Борисов, дядька Царский, Окольничий Андрей Лупп-Клешнин представил человека надежного: Дьяка Михайла Битяговского, ознаменованного на лице печатию зверства так, что дикий вид его ручался за верность во зле. Годунов высыпал золото; обещал более, и совершенную безопасность; велел извергу ехать в Углич, чтобы править там земскими делами и хозяйством вдовствующей Царицы, не спускать глаз с обреченной жертвы и не упустить первой минуты благоприятной. Битяговский дал и сдержал слово. Вместе с ним приехали в Углич сын его Данило и племянник Никита Качалов». «…15 мая, в субботу, в шестом часу дня, царица возвратилась с сыном из церкви… мамка вывела его из горницы в сени и к нижнему крыльцу, где явились Осип Волохов, Данило Битяговский, Никита Качалов. Первый, взяв Димитрия за руку, сказал: «Государь, у тебя новое ожерелье». Младенец, с улыбкой невинности подняв голову, отвечал: «Нет, старое…» Тут блеснул над ним убийственный нож; едва коснулся гортани его и выпал из рук. Закричав от ужаса, кормилица обняла своего державного питомца. Волохов бежал; но Данило Битяговский и Качалов вырвали жертву, зарезали и кинулись вниз с лестницы…» Убийство царевича Димитрия Теперь слово предоставляется адвокату Бориса Годунова Демяник Марине Олеговне Версия I Но помимо этой версии так же возможно, что мальчик погиб в приступе эпилепсии! Чем эта версия не правдива? Ведь всем известно, что царевич страдал такой болезнью! Тем более все свидетели говорят, что Димитрий погиб именно таким образом. Разве таких доказательств недостаточно, чтобы признать моего подзащитного невиновным?!Царевич Димитрий Свидетели в пользу версии I:Василиса Волохова, мамка: «И бросило его на землю, и тут царевич сам себя ножом поколол в горло, и било его долго, да туто его и не стало».Товарищи Димитрия по игре: «Пришла на него болезнь, падучий недуг, и набросился на нож».Кормилица Арина Тучкова: «И она того не уберегла, как пришла на царевича болезнь черная, а у него в те поры был нож в руках, и он ножом покололся, и она царевича взяла к себе на руки, и у нее царевича на руках и не стало».Григорий Федорович Нагой, брат царицы:«И прибежали на двор, ажно царевич Димитрий лежит, набрушился сам ножом в падучей болезни». Версия II А чем версия убийства Димитрия его же нянькой не может заслужить доверия? Вполне возможно, что все было вот так: приступ был, но царевич ещё не напоролся на нож. Другие дети, игравшие с ним отскочили в страхе, поэтому могли не заметить действий няньки. А та, в свою очередь, подхватив ребёнка на руки нажала на руку мальчика, которая, скрюченная после приступа находилась возле горла. Мышцы сократились, свая пронзила горло мальчика, тот погиб на руках у «бедной» няньки… Доказательства в пользу версии II Российский историк В.Б. Кобрин в ряде своих работ высказывает мнение о том, что непосредственной «исполнительницей» воли Годунова была как раз нянька Василиса Волохова. Если мальчик, действительно, страдал эпилептическими припадками, то ему не следовало позволять играть с острыми предметами. С этой точки зрения поведение воспитательницы может быть расценено не как оплошность, а как преступление. Именно поэтому, считает Кобрин, царица набросилась на няньку Волохову, обвинив её и её сына в убийстве Дмитрия. Версия III Так же есть версия, в которой говорится, что царевич был подменён. Известно, что постельница была близорука, так-как вечером шила при свете всего одной свечи. Лжедмитрий I Доказательства в пользу версии III Постельница могла не заметить подмены царевича, если бы нашли схожего с ним мальчика. Его нашли и подменили детей. Лжецаревич сам, не в приступе болезни, напоролся на нож, а Димитрий рос в другой семье.Лжедмитрий II Прения сторон Царевича убил Годунов! Ведь все доказательства и улики указывают на него! У него были мотив и возможность убить бедного царевича! Я считаю, что он безусловно виновен! Его нельзя оставить безнаказанным!Н.М. Карамзин Прения сторон На мой взгляд, было приведенодостаточно доказанных вариантовсмерти царевича не от рук Бориса Годунова, чтобы вынести оправдательное решение.М.О. Демяник Слово предоставляется подсудимому Борису Федоровичу Годунову В 1591 году было проведено расследование под началом Василия Ивановича Шуйского, моего лютого недруга, которое решило, что Димитрий умер в «черном недуге». Моей вины в том нет! В.И. Шуйский Всем встать! Суд идёт! Объявляется решение суда. Клио Это дело довольно запутано. Конечно, если бы это было не так давно, то возможно, было бы куда проще раскрыть его. Но прошло уже довольно много времени, поэтому нам труднее вынести вердикт.НевиновенВиновен Итак, мы имеем несколько убедительных версий, среди которых одна - против Бориса Годунова, а три - в защиту. Я считаю, нам следует признать Бориса Годунова невиновным, так как больше доказательств в его защиту, нежели в обвинение.Дело объявляется закрытым! 1. Карамзин Н.М. История Государства Российского. – М.: Эксмо, 2008 г., стр. 810 – 813; 2. Дело об убийстве царевича Димитрия. – М.: Белый город, 2012 г.;3. Елена Широкова . Угличское дело», http://ptiburdukov.ru/История/в_Угличе_погиб_царевич_Дмитрий 4. Павел Дымов. Смертельная игрушка царевича. – Вокруг Света. 13.06.2016 г. http://www.vokrugsveta.ru/article/203718/5. Погиб ли в Угличе царевич Димитрий? Энциклопедия Великих Людей и Идей.http://mycelebrities.ru/publ/zagadki_istorii/pogib_li_v_ugliche_carevich_dimitrij/126-1-0-959  Источники, используемые для создания презентации: