Демократия как базовый общественно-политический термин современного политического дискурса: его история и современное употребление.

УДК 413.1
Марченко М.Н.
(Россия, Брянск)

Демократия как базовый общественно-политический термин современного политического дискурса: его история и современное употребление.

Статья посвящена рассмотрению особенностей функционирования в русском языке общественно-политического термина ДЕМОКРАТИЯ. Проводится анализ семантики данной лексемы и отношение к ней общества в ходе ее исторического развития и функционирования в современном русском языке.
Ключевые слова: демократия, словарь, дефиниция, лексическое значение, общественно-политическая лексика, политический дискурс, политическая коммуникация.
Стаття присвячена розгляду особливостей функціонування в російській мові суспільно політичного терміну ДЕМОКРАТІЯ. Проводиться аналіз семантики даної лексеми і ставлення до неї суспільства в ході її історичного розвитку і функціонування в сучасній російській мові.
Ключові слова: демократія, словник, дефініція, лексичне, суспільно-політична лексика, політичний дискурс, політична комунікація, демократія.
The article deal
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
·
Активное развитие политики, возрастающая роль средств массовой информации, все большая театрализация политической деятельности способствуют повышению внимания общества к теории и практике политической коммуникации. В связи с этим в России и за ее рубежом стремительно растет количество публикаций, посвященных политической лингвистике. Часто исследования в этой области рассматривают дискурсивные варианты использования политического языка [1:5].
В подобных исследованиях, рассматриваются дискурсы отдельных политических событий и ситуаций (война, выборы, скандал, коррупция и др.), дискурсы отдельных политических партий и движений или отдельных политических лидеров.
Источниками исследований общественно-политической лексики (ОПЛ) чаще всего являются политический медиадискурс (пресса, радио, телевидение) и собственно политический дискурс (листовки, парламентские дебаты, выступления на митингах, документы политических партий и др.) [1:7].
В центре внимания в данной статье находится термин современного политического дискурса демократия, который мы постараемся рассмотреть в ходе его развития и функционирования в языке.
Данное понятие достаточно древнее. Термин демократия происходит от греческих слов «demos» - народ и «kratos» - власть и переводится как «власть народа» [2:325].
В Древней Греции, откуда берет свое начало демократия, под ней понимали «особый тип государственной организации, который существовал наряду с тиранией, монархией, аристократией, олигархией и обозначал власть большинства полноправных граждан государства» [3:29].
На русской почве демократия как понятие государственного устройства получило более или менее широкую известность в Петровскую эпоху. По данным «Идеологически-оценочного словаря русского языка XIX – начала XX вв.» А.Л. Голованевского это слово было зафиксировано Смирновым в «Словаре иностранных слов, вошедших в русский язык в эпоху Петра Великого» [4:28]. Но, как известно, работа Смирнова, в которой и был опубликован словарь, вышла в 1910 году, а в русской лексикографии термин демократия впервые представлен в знаменитом «Лексиконе Российском, историческом, географическом, политическом и гражданском» В.Н. Татищева в 1793 году в энциклопедическом значении: « порядок правления в государстве общенародного. Однако ж от продолжительных и несогласованных советов часто великие пользы упускаются и вреды наносятся, и чем владение пространнее, тем более бедам подвержено» [5:135]. В этом определении термина синтезированы два значения: 1) форма государственного правления; 2) само государство, на территории которого осуществляется демократическое правление. А Смирнов в своем Словаре ограничивает понимание термина только переводом на русский язык: «народодержавство» [4:28]. Отсюда можно сделать вывод, что за прошедшие десятилетия, к концу XVIII века, термин демократия расширил свои семантические границы, что последовательно отражается в дефинициях толковых словарей, словарей иностранных слов, политических справочников, выходивших в XIX – начале XX веков.
Рассмотрим в хронологической последовательности особенности словарных дефиниций термина демократия по материалам Словаря А.Л. Голованевского.
В самом начале XIX века словари иностранных слов акцентируют внимание на первом значении, указанном в «Лексиконе» В.Н. Татищева, дополняя его оценочными рассуждениями: «род правления, в котором верховная власть находится в руках народа. Демократия может приличествовать только малым областям. Равенство и воздержание – выгоды демократического правления» [5:138].
«Словарь церковно-славянского и русского языка» 1847 года, в котором энциклопедические дополнения редки, дает такую дефиницию: «народное правление, народодержавие, народовластие» [4:28]. Как видим, она частично совпадает с дефиницией, приведенной Смирновым и Яновским. Особо стоит остановиться на понимании термина демократия Н. Кирилловым. Его «Карманный словарь иностранных слов, вошедших в русский язык» открыл новый этап в отношении к ОПЛ и ее трактовке. Автор включил в словарь и дал собственную трактовку той лексике, которая по причинам идеологического характера не принималась официальной и официозной печатью. В отличие от монархически-просветительской направленности определений ОПЛ в словаре Н. Яновского, трактовка в данном словаре имеет республиканско-демократическую направленность [5:141-142]. Н. Кириллов определяет демократию как «систему управления государством, где каждый гражданин участвует в рассмотрении и решении дел всей нации». Широко здесь понимается и термин демократ: «1) всякий гражданин того государства, где существует демократическое правление; 2) вообще приверженец демократии; 3) человек, стяжавший популярность в народе и горячо отстаивающий его права, называется демократом. Злостный демократ – демагог» [4:27-28]. Таким образом, мы видим, что трактовка общественно-политических терминов в данном словаре «дополняется новыми семантическими признаками, связанными с особенностями их употребления в революционной русской литературе 40-х годов XIX века» и отражением особенностей мировоззрения того времени [5:143].
Вслед за словарями Яновского и Кириллова с аналогичными или близкими значениями в начале XX века выходили многие словари, среди которых и словарь Ф.Н. Берга, словарь А.Н. Чудинова и т.д. Особое внимание следует обратить на «Новый карманный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке» И.И. Рыбакова и Д.Т. Майданова, где появляется новое значение: «самые народные массы, объединенные в класс, борющиеся за свои интересы» [4:29]. Это определение доказывает, что и в начале XX века понятие демократия продолжает развиваться и расширять свои семантические границы.
В 1917 году в «Новой политической энциклопедии и словаре П. Звенигородцева лексема демократия дается в значении: «народовластиетрудовые классы – крестьянство, рабочие, мелкая буржуазия. Слово демократия означает также господство и власть трудовых классов» [4:29]. Такая трактовка связана, прежде всего, с происходящими на тот момент в стране потрясениями и народными волнениями, где в главной роли выступал пролетариат – трудовой класс, что и нашло отражение в словарях данного периода. Позже «Политический словарь» Б.М. Эльцина также определяет демократию не только как власть трудовых классов, но и как сами народные массы, включая в их состав мелкую буржуазию, крестьянство и пролетариат [4:29].
Современное употребление термина демократия слишком широко и расплывчато. Можно выделить следующие основные смыслы:
Демократия - это определенный мировоззренческий идеал, который включает в себя основные либеральные ценности, такие как индивидуальная свобода, приоритет прав человека, равенство перед законом. В таком контексте демократия представляет собой основу для социального движения за демократическое преобразование общества [6:196].
Демократия - это идеальный тип общественного устройства, или другими словами: внедрение народовластия на различные уровни общественной структуры [6:204].
Демократия трактуется как наиболее приемлемая форма устройства любой организации [6:223].
Демократия рассматривается как политический режим наряду с тоталитаризмом и авторитаризмом. В таком контексте демократия характеризует способы и приемы властных отношений [6:235].
Примеры различных газетных публикаций помогают понять, как понимается данный термин в современном политическом дискурсе, какие в слове появились семантические приращения, какой коннотацией оно обладает.
Следует отметить, что лексема демократия в предыдущих примерах носит положительную оценочность, на это указывают и признаковые определения, используемые для характеристики термина (идеальный тип общественного устройства; наиболее приемлемая форма устройства; мировоззренческий идеал и т.п.).
Наряду с положительной коннотацией существует и отрицательная оценка этого же термина, так в свое время Уинстон Черчиль назвал демократию «наихудшей формой правления, если не считать всех остальных» Я думаю, что такой взгляд связан с тем, что в чистом виде демократической формы правления нет нигде, в идеальном виде демократия существует лишь на бумаге, и зачастую во многих странах «демократия мутирует до неузнаваемости», где совершенно не соблюдаются демократические нормы [7:Ольга Жермелева. Для развития политической системы России нужно 83 толковых губернатора// РБК Daily, 2011.01.11]. Это подтверждается и в статье Юлии Алехиной, опубликованной в Комсомольской правде от 25.03.2011, где говорится что «западная демократия не предоставляет народу реальной власти», здесь же она отмечает «то, что происходит – это не демократия, а фальсификация». [7] Существует мнение, что «демократия в России только для вида. Общество не имеет рычагов влияния на власть [7:Игорь Петрушов. Как хакер взломал США// Труд-7, 2010.11.30]. Не случайно в русском языке в 90-ые годы появились просторечные термины дерьмократ и дерьмократия [8:300], которые носят уничижительный характер, используются в речи противников демократических, или точнее лжедемократических, преобразований в России. То есть мы видим, что сейчас демократия понимается не как реально существующая совершенная форма правления, а как постоянно развивающееся государственное устройство, которое должно стремиться к тем идеалам, которые прописаны в книгах по политологии.
Демократия – это сложная структура, и поэтому она часто развивается в спорах. Это естественно является негативным фактором, который оставляет отпечаток и на семантическом уровне данного понятия, поэтому часто в средствах массовой информации можно встретить термин демократия, употребляемый с отрицательной коннотацией. Но всегда существуют разные мнения, тем более в политической сфере деятельности, которые отражаются в периодике. Так, президент Казахстана отмечает положительные моменты демократического строя, называя демократию «культурой», «началом пути, а не концом» [7:Лидия Ткач. Казахстан на пороге знаковых перемен?// Комсомольская правда, 2011.03.25]. Часто демократию противопоставляют другим авторитарным формам правления, и в этом плане термин опять-таки имеет положительный характер оценки. Например, «демократия, у которой есть силы для извлечения уроков из совершенных ошибок, противостоит самовластному государству, которое принципиально никогда не признает свои ошибки, не говоря уже о том, чтобы извиняться за них» [7:Нина Прищеп. Русские и поляки снова поругались // Труд-7, 2011.01.21]. Здесь под самовластным государством понимается авторитарное устройство, в котором часто поступаются правами и свободами человека, в отличие от демократического устройства страны, которое по сути, если и допускает нарушения этих норм, то признает и исправляет их.
Демократия как понятие и общественно-политический термин проходит сложный путь своего осмысления. В идеале ни одна форма государственного правления не может претендовать на общенародную признательность, отсюда и столь противоречивое отношение к тем номинациям, которыми они обозначаются.

ЛИТЕРАТУРА:
Будаев Э.В. Зарубежная политическая лингвистика/ Э.В. Будаев, А.П. Чудинов. – М.: Флинта: Наука, 2008. – 352с.
Политология. Энциклопедический словарь/ Общ. ред. и сост. Ю.И. Аверьянов. – М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. – 431с.
Даль Р.А. Введение в теорию демократии: [Пер. с англ.]/ Р.А. Даль. – М.: Наука, 1992. – 158с.
Голованевский А.Л. Идеологически-оценочный словарь русского языка XIX – начала XX вв./ А.Л. Голованевский. – Брянск: Изд-во Брян. гос. пед. Ун-та, 1995. – 169с.
Голованевский А.Л. Из истории формирования идеологически-оценочной лексики в русском литературном языке// Идеологически-оценочный словарь русского языка XIX – начала XX вв./ А.Л. Голованевский. – Брянск: Изд-во Брян. гос. пед. Ун-та, 1995. – 169с.
Козырев Г.И. Политология. – М.: ИД «Форум»: Инфра-М, 2009. – 368с.
Национальный корпус русского языка [электронный ресурс] – режим доступа: http.//www.ruscorpa.ru/
Скляревская Г.Н., Ваулина Ю.А., Ткачева И.О., Фивейская Е.И. Толковый словарь русского языка начала 21 века. Актуальная лексика/ Под ред. Г.Н. Скляревской. – М.: Эксмо, 2007. – 1136с.

15