Урок литературы в 9 классе М.А.Булгаков. Жизнь и творчество. «Собачье сердце» как социально-философская сатира на современное общество. История создания и судьба повести. Система образов повести.
Тема. М.А.Булгаков. Жизнь и творчество. «Собачье сердце» как социально-философская сатира на современное общество. История создания и судьба повести. Система образов повести. Сатира на общество шариковых и швондеров. Поэтика повести «Собачье сердце». Гуманистическая позиция автора. Смысл названия. Художественная условность, фантастика, сатира. Гротеск и их художественная роль в повести.
Цели урока:
обучающие: познакомить со сложной судьбой повести «Собачье сердце»; закрепить понятие о сатире; прояснить цели булгаковской сатиры; познакомить учащихся с системой образов художественного произведения; сопоставить характеры героев, их поступки; показать актуальность произведения М.А.Булгакова; привлечь внимание учащихся к проблемам ответственности человека за свои идеи и поступки;
развивающие: развивать навыки и умения анализа художественного произведения; развивать навыки монологической речи;
учить сравнивать, сопоставлять исторические реалии с художественным миром повести; развивать умение давать характеристику литературному герою, совершенствовать навыки конкретно-исторического анализа произведения;
воспитывающие: воспитывать интерес к русской литературе xx века, к творчеству М.А. Булгакова; воспитывать неприятие лицемерия, жестокости, наглости и бескультурья.
“Собачье счастье. Чудовищная история” М.А.Булгакова.
Человек живет чувствами, а чувствует сердцем, —
это лучшее, на что он способен.
Анджелина Джоли
Разруха не в клозетах, а в головах.
Профессор Преображенский
ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ
1) Слово учителя о М. Булгакове и его повести «Собачье сердце», краткая запись основных вех биографии писателя.
М. А. Булгаков родился в Киеве, в семье профессора Киевской духовной академии; учился в гимназии, увлекался театром, пересмотрел все спектакли.
Это увлечение повлияло на творчество Булгакова – он автор ярких драматических произведений.
В 1916 г. с отличием окончил медицинский факультет Киевского университета и полтора года служил в земской больнице села Никольского уезда Смоленской губернии. Об этом времени он рассказывает в автобиографической повести «Записки юного врача».
– Единственный ли это случай в русской литературе, когда врач становится писателем? (Нет, не единственный. Врачами были и Чехов – любимый писатель Булгакова, и Вересаев, с которым Булгакова связывала многолетняя личная и творческая дружба.)
Фантастические повести Булгакова – «злая сатира на советскую страну, откровенное издевательство над ней, прямая враждебность». Булгаков же не считал себя противником нового, считал, что помогает ему, помогает правдой.
Сатирические произведения Булгакова слишком откровенно критиковали советскую власть и, конечно, не могли быть опубликованы. Автор так и не увидел напечатанной свою повесть «Собачье сердце», в которой писатель по-новому повернул тему ответственности науки перед живой жизнью. Рукопись вместе с дневником была изъята во время обыска 7 мая 1926 г. Впоследствии рукопись вернули в обмен на то, что Булгаков забрал свое заявление о выходе из Всероссийского союза писателей.
«Собачье сердце» - одно из самых популярных произведений Михаила Афанасьевича Булгакова. Повесть рассказывает о гениальном эксперименте, произведенным двумя главными героями - Профессором Преображенским и доктором Борменталем, и его неожиданном результате.
Повесть была написана в 1925 году, но так и не была опубликована при жизни автора.
Впервые она была опубликована в 1968 году во Франкфурте (журнал «Грани» №69) и в Лондоне (журнал «Студент» №9 и №10). В Советском Союзе повесть вышла в 1987 году в журнале «Знамя» (№ 6).
ПРОБЛЕМНЫЙ ВОПРОС
Почему такое произведение так долго пылилось на полке?
Почему Булгакову запретили его публиковать?
Всё, что происходило вокруг, что именовалось строительством социализма, воспринималось писателем как опасный и огромный по масштабам эксперимент. Булгаков считал, что ситуация, сложившаяся в первые десятилетия после Октябрьской революции, трагична. Люди превращены в серую, однородную, безликую массу. Извращены понятия о вечных ценностях. Преобладают тупость, убогость, бездуховность, примитивность. Всё это вызывает у писателя чувство неприязни, возмущения. Видимо, это способствовало тому, что в первые десятилетия после Октябрьской революции появились в творчестве писателя сатирические произведения.
Что такое сатира?
868680-131445
Можно ли считать эту повесть сатирической?
Как вы считаете, на что направлена сатира Булгакова? (Гениальная сатира на современность– вот основная причина трудного пути к читателям).
Повесть “Собачье сердце” вызвала целый шквал нападок на писателя со стороны официальных властей и критики. В марте 1926 г. МХАТ подписал с Булгаковым договор на инсценировку “Собачьего сердца”, однако в связи с вмешательством партийно-государственной цензуры в дела театра договор был расторгнут в апреле 1972 г.
В жизни Булгакова — при обыске весной 1926 г. забрали его дневники и рукопись “Собачьего сердца”. В конце 60-х годов В. М. Молотов сказал одному из своих посетителей А. М. Ушакову: “Дневники Булгакова читало все Политбюро. Ваш Булгаков — антисоветчик!”
Таким образом, “Собачье сердце”, попав под пресс цензуры, не могло быть в то время ни опубликовано, ни поставлено в театре.
Невозможность публикации повести при жизни автора еще раз подтвердила правильность догадок Булгакова: в советском государстве уничтожается свобода слова, свобода личности, преследуется всякое инакомыслие, что свидетельствует о формировании в стране системы насилия.
Повесть «Собачье сердце» была экранизирована несколько раз. Итальянским режиссером Альберто Латтуада в 1976 году (Cuore di cane). Советским режиссером Владимиром Бортко в 1988 году («Собачье сердце»).
В отличие от литературы, проникнутой идеями революции, добровольно или принудительно служащей тоталитарному государству, писатели оппозиционного направления активно протестовали против государства насилия. Этот протест выражался в самых различных формах.
- Одни отстаивали свободу творчества и тем самым не соглашались с политикой партии, подчинявшей литературу своим идеологическим целям (“Серапионовы братья” «Серапио́новы бра́тья» — объединение писателей (прозаиков, поэтов и критиков), возникшее в Петрограде 1 февраля 1921. Название заимствовано из цикла новелл немецкого романтика Э. Т. А. Гофмана «Серапионовы братья», в которых описывается литературное содружество имени пустынника Серапиона. Членами объединения были: Л. Лунц, И. Груздев, М. Зощенко, В. Каверин, Н. Никитин, М. Слонимский, В. Шкловский, Вл. Певзнер, Е. Полонская, К. Федин, Н. Тихонов, Вс. Иванов.).
- Другие идеализировали Русь, деревню, исконно национальные традиции, сопротивлялись ломке народного уклада жизни (новокрестьянские поэты. Условное собирательное название группы русских поэтов серебряного века крестьянского происхождения. К «новокрестьянским» поэтам традиционно относят Николая Клюева, Сергея Есенина, Сергея Клычкова, Александра Ширяевца, Петра Орешина, реже Павла Радимова, Алексея Ганина и Пимена Карпова. Начало их творческого пути приходится на 1900—1910-е годы).
- Третьи критиковали так называемое социалистическое строительство, брали под сомнение методы построения социалистического общества. К ним относятся, прежде всего, Замятин, Булгаков и Платонов.
Жанр антиутопии в их творчестве становится своеобразной формой борьбы против абсурдного государственного устройства, бесправия человека, тоталитаризма.
ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ.
Антиутопия - (от греч. «anti» - против и «utopos» - места, которого нет) - это произведение (обычно эпического рода), в котором изображается социальная и техногенная катастрофа, крах общественных идей, разрушений иллюзий и идеалов.
ИДЕЙНО-ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ СМЫСЛ
Повесть “Собачье сердце”, как и другие произведения писателя, сложная и многозначная по своему идейно-художественном смыслу. Поскольку в России она опубликована недавно (1987), то критических работ, специально посвященных “Собачьему сердцу”, как, впрочем, и сатире Булгакова вообще, крайне мало. На Западе также нет крупных исследований, однако уже наметились основные подходы к изучению повести. Так, Кристина Райдел в статье “Булгаков и Уэлсс” указывает, что это произведение Булгакова во многом базируется на “Острове доктора Моро” английского фантаста, напоминающей пародию”. (После авиакатастрофы главный герой — сотрудник ООН Эдвард Дуглас в компании двух выживших спутников оказывается посреди тихого океана в Яванском море, его спутники затевают драку из-за последней фляги воды, в ходе которой погибают. Сам Эдвард теряет сознание. Его спасает лодка, там его обследует Монтгомери и убедительно приглашает на остров, где, по его словам, он сможет связаться с материком и эвакуировать Эдварда.
Оказавшись на острове, Эдвард находит нобелевскую медаль некого доктора Моро и знакомится с обаятельной девушкой. Монтгомери называет её «кошечкой». На ночь Дугласа запирают в его комнате, но он выбирается и, тайно проникнув в здание-лабораторию, становится свидетелем родов кого-то среднего между женщиной и животным. Он убегает с помощью женщины-кошки Айссы и прячется в поселении полулюдей-полузверей. В поселении он видит слепого проповедника Глашатая Закона, где узнает про «закон»: не есть мяса, не ходить на четырёх ногах. В это время он знакомится с доктором Моро, покрытым белым гримом.
Тот даёт ему пистолет и приглашает к себе, где объясняет, что нашёл в генах человека дьявола и почти достиг совершенства в своих экспериментах по созданию нового идеального существа. Он узнает о проступке Ло-мая, объявляет суд над ним, где усмиряет своих подопечных устройством, вызывающим боль.
Несмотря на то, что Моро прощает Ло-мая, человек-собака Азазелло убивает его. Труп Ло-мая сжигают, а его друг гиено-человек находит в сожженном теле чип. Нащупав такой же у себя, он его вырывает. Он и ещё несколько зверолюдей врываются к доктору Моро, который пытается остановить их, но они уже не в его власти. Моро убивают и съедают. Гиено-человек устраивает бунт. Переманив на свою сторону Азазелло, он убивает сошедшего с ума Монтгомери.
Айсса и Дуглас прячутся от бунтовщиков, но их находит Азазелло и вешает Айссу. Дугласа приводят к гиено-человеку, где тот предлагает Эдварду назвать его богом. Тот соглашается, но говорит о том, что «бог» должен быть один, а ели плоть Моро несколько. В ходе перестрелки все бунтовщики-звери погибают. В конце фильма Дуглас уплывает, обещая вернуться, но Глашатай Закона говорит ему: «Мы должны остаться теми, кто мы есть, а не теми, кем пытался сделать нас Отец. Ходить на двух ногах очень тяжело. Может, на четырёх все-таки лучше».)
Довольно распространены на Западе политические трактовки “Собачьего сердца”. Так, Горбов и Глэнни видят в персонажах повести Ленина, Дзержинского, Троцкого, Зиновьева и др.
ТЕОРИЯ ЛИТЕРАТУРЫ
Фабула — тематически-фактический предмет изображения, основной план протекания действия эпич. или драматич. произведения, который уже художественно организован и в котором уже выявлены расстановка персонажей и центральные мотивы.
ФАБУЛА ПОВЕСТИ: М. Булгаков в “Собачьем сердце” строит повествование в оригинальном плане. В центре произведения поставлен невероятный случай превращения собаки в человека. Фантастический сюжет основан на изображении эксперимента гениального ученого-медика Преображенского. Пересадив собаке семенные железы и гипофиз мозга вора и пьяницы Клима Чугункина, Преображенский ко всеобщему изумлению получает из собаки человека, бездомный Шарик превращается в Полиграфа Полиграфовича Шарикова. Однако у него остаются собачьи повадки и дурные привычки Клима Чугуннина, и профессор вместе с доктором Борменталем пытается воспитать его. Он все усилия оказываются напрасными. Поэтому профессор вновь возвращает собаку в исходное состояние. Фантастический случай завершается идиллически: Преображенский, весьма занимается своим прямым делом, а присмиревший пес лежит на ковре и предается сладостным размышлениям.
(Франц Кафка «Исследования одной собаки». «Нельзя упускать из виду и того, что я, невзирая на все мои очевидные — необыкновенности, все же вовсе не полностью выбиваюсь из ряда. Вообще, если вдуматься, — а для этого у меня хватает и времени, и способностей, и желания — жизнь собачьего рода преисполнена чудесного. Помимо нас, псов, в мире много разновидностей всяких созданий, бедных, жалких, немых, издающих тупые звуки существ, и немало среди собак есть таких, которые эти существа изучают, дают им имена, стараются им помочь, воспитать, облагородить и прочее. Мне они, доколе они мне не мешают, безразличны, я их путаю, не замечаю. Одно в них, однако, слишком бросается в глаза, чтобы могло ускользнуть от моего внимания, а именно: насколько же они все сравнительно с нами, собаками, мало держатся друг друга, насколько они холодны, глухи и даже враждебны друг к другу, так что лишь самые пошлые интересы способны их несколько сблизить хотя бы внешне, но даже из этих интересов зачастую вырастает ненависть и свара! Ничего подобного у нас, собак! Ведь о нас с полным основанием можно сказать, что мы на деле живем одной дружной стаей, хотя нас и различают бесчисленные и глубокие различия, образовавшиеся с течением времени».)
Фантастика в произведении выполняет не основную роль, а вспомогательную. Абсурдный, с точки зрения природы, эксперимент помогает обнажить абсурд в обществе, в котором в результате исторического эксперимента все ненормальное становится нормально: Шариков, получившийся из собаки с помощью органов уголовника, абсолютно подходит новому советскому государству, он принимается и даже поощряется им — назначается на должность, причем не рядовую, а заведующим подотделом очистки города Москвы от бродячих животных.
В “новом обществе” действуют нелогичные законы: восемь комнат в квартире ученого рассматриваются как покушение не на жилплощадь, на свободу; в домкоме вместо того, чтобы заниматься практическими делами, распевают хоровые песни; нищета и разруха воспринимаются как начало “новой эры”. Характерно, что рукопись, сохранившаяся в архиве Н. С. Ансарстого, озаглавлена “Собачье счастье. Чудовищная история”. Э. Проффер предполагает, что Булгаков “изменил название, когда кто-то сказал ему, что оно уже было использовано Куприным в рассказе о собаках(«Собачье счастье»), представляющим собой прозрачную аллегорию”.
Вероятно, первоначальное название иронически перефразировало название дешевой колбасы “собачья радость”.
В повести неоднократно обыгрывается этот мотив — удовлетворения минимальных потребностей. Бездомный пес рад самой маленькой косточке. За кусок колбасы он готов лизать Филиппу Филипповичу ноги. А попав в теплый дом, где его постоянно кормят, он “размышляет” о том, что вытащил “самый главный, счастливый собачий билет”.
СИСТЕМА ОБРАЗОВ
Вечная проблема лучших умов в России - взаимоотношения интеллигенции и народа, какова роль интеллигенции, каково ее участие в судьбах народа - над этим и заставил задуматься читателя автор рассказа в далекие 20-ые годы. В рассказе - элементы фантастики сочетаются с бытовым фоном. Профессор Преображенский - демократ по происхождению и убеждениям, типичный московский интеллигент. Он свято хранит традиции студентов Московского университета: служить науке, помогать человеку и не навредить ему, дорожить жизнью любого человека - хорошего и плохого. В качестве прототипов литературного персонажа профессора Преображенского называются несколько реальных медиков. Это, в частности, дядя Булгакова — врач-гинеколог Николай Покровский, хирург Сергей Воронов, врач Алексей Замков, биолог Илья Иванов
Его помощник доктор Борменталь благовейно относится к своему учителю, восхищается его талантом, мастерством, человеческими качествами. Но в нем нет той выдержки, того святого служения идеям гуманизма, какие мы видим у Преображенского.
Борменталь способен разгневаться, возмутиться, даже применить силу, если это нужно для пользы дела.
Профессор Преображенский Доктор Борменталь
Знаменитый в Европе ученый. Он занимается поисками средств для омоложения организма человека и уже достиг значительных результатов Молодой доктор, всецело преданный своему учителю профессору Преображенскому.
Представитель старой интеллигенции и исповедует принципы нравственности и морали. Бедный студент.
Профессор не скрывает неприязни к революции и новым революционным порядкам. Он не принимает новых правил жизни Борменталь придерживается взглядов профессора
Преображенский уверен, что тот, кто работает, имеет право на нормальные условия труда и отдыха. Борменталь был принят профессором на кафедру. Закончив учебу, он стал работать у профессора ассистентом и неплохо зарабатывать.
Воспитанный и культурный человек, профессор считает, что с живым существом нужно обращаться только лаской Борменталь, несмотря на интеллигентность, жестко следил за поведением Шарикова, не гнушаясь физической расправой. Он готов был убить его, чтобы облегчить жизнь своему благодетелю.
Уверенность в своей правоте, высокий культурный уровень, талант и масштаб личности позволяют ему в условиях сложной переломной эпохи не только сохранить свою жизнь, но и выйти победителем из столкновения с домкомом и Швондером. Борменталь не вступает в открытый конфликт с властью, но поддерживает своего учителя.
Ни профессор, ни доктор Борменталь не думали создавать человека. То, что получилось в результате их опыта, – страшное чудовище, перевоспитать которое невозможно.
Профессор раньше доктора Борменталя понял весь ужас созданного ими эксперимента и подобных «побочных эффектов» Борменталь пришел к этому позже.
Профессор же говорит, что у Шарикова «человечье сердце» Клима Чугункина со всеми вытекающими отсюда последствиями. Доктор утверждал, что у лабораторного существа «собачье сердце», то есть в нем осталось больше собачьих качеств.
Не случайно имя Шарикова после опубликования повести превратилось в нарицательное.
Новая система уничтожает в человеке личностное, индивидуальное начало. Принцип равенства сводится к лозунгу: “Все поделить”. Между членами домкома не ощущается даже внешнего различия—все выглядят одинаково до такой степени, что Преображенский вынужден одному из них задать вопрос: “Вы мужчина или женщина?”, на что ему отвечают: “Какая разница, товарищ?”.
Председатель домового комитета Швондер (еврей, бюрократ, чинуша) ведет борьбу за революционный порядок и справедливость. Жильцы дома должны пользоваться одинаковыми благами. Каким бы ни был гениальным ученым профессор Преображенский, нечего ему занимать семь комнат. Обедать он может в спальне, делать операции — в смотровой, где режет кроликов. Швондер хотел бы уравнять его с Шариковым, человеком вполне пролетарского вида.
ПРОЛЕТАРИАТ - социальный класс, не обладающие правом собственности на средства производства, наёмные рабочие, для которых основным источником средств для существования является работа по найму
Новый строй стремится из старого “человеческого материала” создать нового, человека. Пародией на нового человека является образ Шарикова. Важное место в повести занимает мотив телесного преображения: хорошая собака Шарик превращается в плохого человека Шарикова Полиграфа Полиграфовича. (Полиграф – специальное устройство по выявлению возбуждения, которое может быть результатом сообщения лжи.)
Показать переход живого существа из одного состояния в другое помогает, прием вербальной трансформации.
Шарик Шариков
Доверчивый, бездомный пес, вечно голодный и холодный, бродящий по подворотням в поисках пищи. Безнравственная, не поддающаяся воспитанию и образованию личность.
умное, благородное, доброжелательное, безобидное животное. строчит доносы на «папашу» и даже грозится убить
Он любил и уважал профессора Преображенского не только за тёплое, уютное жильё и вкусную пищу. Шариков понял, что он «труженик», потому что не непман и не профессор, живущий в семи комнатах и имеющий сорок пар штанов. «Труженик», потому что у него нет собственности. Он быстро научился требовать, не испытывая никакого стыда и смущения перед Преображенским.
Понимал, что это состоятельный господин, уважаемая личность. Кроме того, он добрый Для него не существует такого понятия, как чувство собственного достоинства. Этот человек считает, что профессор обязан его обеспечивать.
Шарик-рассказчик, безусловно, стоит на более низкой ступени, чем профессор Преображенский и Борменталь, но его уровень развития гораздо выше Швондера и Шарикова. Он – человек «искусственный», имеющий наследственность собаки и пролетария. Но такой выбор был у всего общества, и только от человека зависело, какой путь он изберёт.
А может, я и красивый. Появившийся страх лишиться тепла и сытости быстро вытесняется уверенностью в том, что он вытащил самый главный собачий билет, что он - красавец, собачий принц-инкогнито. В результате операции из "милейшего пса" получилась "такая мразь, что волосы дыбом встают".
Голос Шарика-собаки вполне “разумен”, нормален. Его высказывания “по-человечески” рациональны, в них есть определенная логика Первые фразы представляют собой бессвязные непристойности, обрывки разговоров.
Пока Шарик в собачьей шкуре, вреда особого его философия не приносит. В конце концов, Шариков стал опасен для жизни.
1.“Что они там вытворяют в нормальном питании, — размышляет Шарик, — ведь уму собачьему непостижимо! Они же, мерзавцы, из вонючей солонины щи варят, а те, бедняги, ничего и не знают. Бегут, жрут, лакают. Иная машинисточка получает по девятому разряду четыре с половиной червонца... Ей и на кинематограф не хватает... Дрожит, морщится, а лопает... Жаль мне ее, жаль. Но самого себя мне еще больше жаль».
2. “Показался гражданин. Именно гражданин, а не товарищ, и даже — вернее всего — господин. - Ближе —яснее — господин. Вы думаете я сужу по пальто? Вздор. Пальто теперь очень многие из пролетариев носят. А вот по глазам —тут уж и вблизи и издали не спутаешь... Все видно —у кого великая сушь в душе, кто ни за что ни про что не может ткнуть носком сапога в ребра, а кто сам всякого боится”.
Примечательно первое слово Шарикова — “Абыр-валг”, то есть название “Главрыба”, перевернутое наоборот. Сознание Шарикова также представляет собой перевернутое восприятие мира. Не случайно, описание операции Булгаков сопровождает фразой: “Весь мир перевернулся дном кверху”.
Проблема “нового человека” и устройства “нового общества” была одной из центральных проблем литературы 20-х годов. М. Горький писал: “Героем наших дней является человек из “массы”, чернорабочий культуры, рядовой партиец, рабселькор, военврач, выдвиженец, сельский учитель, молодой врач и агроном, работающий в деревне крестьянин-опытник и активист, рабочий-изобретатель, вообще — человек массы! На массу, на воспитание таких героев и должно быть обращено главное внимание”.
О таких ли героях говорил Горький? Нет, конечно. Но Швондеры и Шариковы, к сожалению, имеют место быть в нашем обществе. И наряду с действительными тружениками и рабочим классом, они существуют и разлагают все моральные устои человечества изнутри. Булгаков показывает людей из «массы», «Швондеровский пролетариат», который, казалось бы, борется за права простых людей, но при этом разлагает их личность и убивает в них самое ценное – человечность.
А судьи кто?
Профессор Преображенский Доктор Борменталь Швондер
Профессор пытается воспитать Шарикова, причем категорически отрицательно относится ко всякому насилию: “Террором ничего нельзя поделать с животным, на какой бы ступени развития оно ни стояло” Борменталь, несмотря на интеллигентность, жестко следил за поведением Шарикова, не гнушаясь физической расправой.
Будучи в ярости, он задушил Шарикова и профессору пришлось снова провести операцию и превратить последнего обратно в собаку. Швондер, который не отягощает Шарикова никакими культурными программами, за исключением революционной — кто был ничем, тот станет всем.
Трагический пафос повести сосредоточен в словах Преображенского: “Весь ужас в том, что у него уже не собачье, а именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которые существуют в природе".
ВЫВОД: Жизнеописание Шарикова Булгаков расширяет до уровня социального обобщения. Писатель дает картину современной действительности, выявляя ее несовершенное устройство. Это животное довольствование малым, заурядное “счастье” ассоциируется в повести не только с Шариковым, но и с жизнью людей в начале 20-х годов, которые стали привыкать жить в нетопленных квартирах, питаться гнилой солониной в Советах нормального питания, получать гроши и не удивляться отсутствию электричества.
Профессор Преображенский категорически отрицает такую систему: “Если я, вместо того, чтобы оперировать, каждый вечер начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха... Двум богам нельзя служить! Невозможно в одно и то же время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев!”
В повествовательной структуре повести “Собачье сердце” образ рассказчика непостоянен. Повествование, ведется то от имени Шарика-собаки (до операции), то доктора Борменталя (записи в дневнике, наблюдения за изменением состояния Шарика после операции), то профессора Преображенского, то Швондера, то Шарикова-человека. Автор старается занять позицию “беспристрастного” комментатора событий, его голос иногда сливается с голосом Преображенского, Борменталя и даже с голосом Шарика-собаки, поскольку в начале повести дается не столько повествование собаки, сколько как бы под видом собаки.
Кульминацией повести становится получение Шариковым прописки, должности, а затем и его доносительство на профессора Преображенского.
ВЫВОД.
Название повести “Собачье сердце” отражает стремление писателя заглянуть в глубины человеческой души, выявить духовные метаморфозы личности в условиях нового времени.
Это история не только превращений Шарикова, но прежде всего — история общества, развивающегося по абсурдным, иррациональным законам. Если фантастический план повести сюжетно завершен, то нравственно-философский остается открытым: шариковы продолжают плодиться, размножаться и утверждаться в жизни, а значит, “чудовищная история” общества продолжается.
Опыт создания “нового человека” не удался. Переделать натуру Шарикова невозможно, как невозможно изменить и наклонности чугункиных, швондеров и им подобных. .Доктор Борменталь спрашивает профессора о том, что было бы, если бы Шарикову пересадили мозг Спинозы. Но Преображенский уже убедился в бесперспективности вмешательства в эволюцию природы: “Вот, доктор, что получается когда исследователь вместо того, чтобы идти ощупью и параллельно с природой, форсирует вопрос и приподымает завесу! На, получай Шарикова... Объясните мне, пожалуйста, зачем нужно искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить, когда угодно”. Этот вывод важен также и для понимания социального подтекста повести: нельзя искусственно вмешиваться не только в природную, но и социальную эволюцию. Нарушение нравственного равновесия в обществе может привести к страшным последствиям.
Булгаков подводит читателя к мысли, что все дело в человеке, в том, какой выбор он совершает, в его нравственной сущности, в том, какое у него сердце. Возвращение к эпиграфу. Профессор Преображенский заявляет: “Разруха не в клозетах, а в головах”
Беседа
— Пес Шарик. Какие чувства вызывает? Каким он вам представляется?
Неглупое существо, умеет оценивать жизнь улицы, быт, нравы, делает выводы, сочувствует барышне, представляет образ хама-хозяина. Ироничный, любознательный, наблюдательный, чувство юмора.
—На какие две категории делит Шарик тех, кого встретил? (пролетариев и господ)
— Каково отношение Шарика к первой категории людей? ( ненависть, отвращение)
— Ко второй? ( уважение, уверенность, что не обидит). Почему?
Автор четко делит людей на пролетариат и интеллигенцию, показывая пороки одних и достоинства других.
— Что противостоит жизни улицы с ее разрухой? А есть ли в Москве место, где можно отдохнуть душой и телом? (дом проф. Преображенского)
— Как Булгаков относится к профессору?
Уважительно, любовно, воплощение уходящей культуры, духа аристократизма, любуется культурой его быта.
—Почему Преображенский неоднократно произносит фразу: «Пропал дом!»
(Мир Преображенского находится под угрозой).
Тема дома сквозная у Булгакова. Дом – средоточие человеческой жизни. Большевики уничтожили дом как основу семьи, основу человеческого общества.“Потоп” грозит уничтожить “Вселенную” профессора.
— Какая проблема связана с образом профессора?
Роль русской интеллигенции. Она является интеллектуальным потенциалом общества и влияет на духовную, нравственную атмосферу жизни страны. Булгаков считал интеллигенцию “лучшим слоем общества, ощущая кровную связь с ней.
VI.Реализация домашнего задания.
— О чём говорит фамилия Преображенский? (Говорящая фамилия - преображает).
— Случайна ли фамилия Преображенский?
Превращение, церковная фамилия. Начинается в Сочельник (23 декабря по 6 января) Рождество, заканчивается весной, на Пасху. Реминисценция из Библии.Это сатира, пародия на претензии человека вмешиваться в то, что подвластно богу.
—Какие еще Библейские символы использует автор?
— Определите время действия. (Преображение – с 23 декабря по 6 января – от Сочельника до Рождества).
—Почему Шарика так изумила кличка, которую дала ему «барышня»?
(Шарик должен быть толстым, упитанным)?
Шарик может иронизировать.
Приведите примеры
«Возможно ли омоложение? (лозунг)
- Натурально, возможно… Запах омолодил меня…»
«Пес сидел в тени скатерти с видом часового у порохового склада»
После обеда: «Он бы прямо на митингах мог деньги зарабатывать – первоклассный деляга». Или «ошейник всё равно, что портфель».
—О ком это?
«Ласковый, хотя и хитрый...»
—Согласны ли вы с этим определением? (Физически знает, как с кем себя вести)
—Изменился ли Шарик за неделю?
Профессор-барин – ему почтение; Дарья Петровна-символ тепла и уюта, сытости; друг Борменталь – просто «тяпнутый», не играет роли в жизни пса; Зина – прислуга – Зинка.
- Желание отомстить швейцару: «…Тяпнуть за пролетарскую ногу…»;
- нашёл у себя достоинства: «…Красавец, собачий принц – инкогнито…»;
- изменил отношение к ошейнику: «…Бешенная зависть в глазах встречных псов…».
—С какой целью его подобрал профессор Преображенский? Совершить научный эксперимент.
—С какой целью проводит эксперимент? (Для эксперимента выбран обычный пёс. А это значит, что он не идеален - лицемерен, способен приспособляться, мстителен).
вспомним значение слова эксперимент. (Эксперимент – 1. Научный опыт.
2. Вообще – опыт, попытка сделать, предпринять что-нибудь.)
—В чем суть эксперимента профессора Преображенского?
—Каким показан профессор Преображенский в сцене подготовки к операции?
—Каким предстает Шарик в сцене операции?
VII. Работа с текстом. Обратимся к сцене операции (гл. IV).
— Представлял ли он, к чему приведет эксперимент?
Тема ответственности ученого за свое открытие.
— Как Булгаков описывает Преображенского в момент операции?
Экспрессивные детали показывают сатанинский смысл насилия над природой, античеловеческий смысл. Дома учащиеся выписывают оценочные слова, характеризующие облик и действия экспериментаторов в момент операции
В IV главе повествование резко убыстряется. Обилие глагольной лексики, звукопись придают сцене динамизм, напряжение и экспрессию.
При помощи эпитетов автор показывает наиболее существенные, значимые качества экспериментаторов в данный момент. Сравнения выразительны, отточены, образны: “оба заволновались, как убийцы”, “Борменталь, как тигр, бросился зажимать”, “Филипп Филиппович отвалился, как сытый вампир”. При помощи сравнения, сопоставляя Филиппа Филипповича с разбойником и вампиром, М. А. Булгаков хочет показать истинный облик экспериментаторов в момент операции.
—Каково авторское отношение к профессору Преображенскому и его эксперименту?
Используя эпитеты и сравнения, писатель подчеркивает, что экспериментаторы постепенно в ходе операции теряют человеческий облик и в их действиях проступают хищные, звериные повадки.
Следует отметить несоответствие лексики происходящему. Описанию хирургической операции не соответствует лексика, заимствованная из уголовной хроники. Все это придает данной сцене комический эффект.
—И вот Шарик превращается в Шарикова. Какие приемы использует автор?
Гротеск. Реализация метафоры: кто был ничем, тот станет всем.
— Зачем использует фантастическую ситуацию? Помогает понять абсурдность идеи.
—Каков же он, новоявленный человек, Полиграф Полиграфович Шариков?
Прочитайте портретное описание искусственно созданного человека. Какую деталь в одежде подчеркивает автор? Какова роль этой детали?
Просмотр видеофрагмента
—Какие пороки сконцентрировались в рожденном гением профессора Преображенского двуногом существе?
—Каковы жизненные принципы “нового” человека?
—Дайте характеристику Шарикова.
Безобразное примитивное существо, ругань, омерзительная внешность. Гротеск служит созданию типического характера. Шариков – нарицательное, агрессивный тупой невежественный.
Напишите , какие качества Шарика исчезли после операции?
—Как проходит процесс очеловечивания собаки? Что у П. П. Шарикова от пса, а что – от Клима Чугункина? Пес–дворняга Шарик милый, добродушный, наблюдательный, и в то же время хитрый. У Шарикова тело Шарика.
Клим Чугункин – пьяница, люмпен-пролетарий. У Шарикова гипофиз Чугункина и большая часть черт характера.
Какие этапы становления проходит Шариков? Вспомним ещё раз фразу проф. Преображенского «Пропал дом». Почему?
(Новоявленное существо обругало своего создателя по матери; к Рождеству лексикон пополнился всеми бранными словами; первая осмысленная речь: «Отлезь, гнида!»; курение; балалайка в любое время суток; неприятность и безвкусица; выбор имени; профессор – «папаша», пьянство, воровство, донос, покушение.)
Напишите , какие качества появились в Шарикове после операции?
Сравните Шарикова с Шариком. Заполните таблицу.
Добродушный
Несчастный
Преданный
Милый
Доверчивый
Хитрый
Безграмотный
Невоспитанный
Наглый
Грубый
Самонадеянный
Жестокий
Продажный
Подлый
—Как проходит процесс очеловечивания собаки? Что у П. П. Шарикова от пса, а что – от Клима Чугункина?
Пес–дворняга Шарик милый, добродушный, наблюдательный, и в то же время хитрый. У Шарикова тело Шарика.
Клим Чугункин – пьяница, люмпен-пролетарий. У Шарикова гипофиз Чугункина и большая часть черт характера.
Просмотр видеофрагмента
—Выразительное чтение диалога VI гл. (1 ученик).
—Кто же виноват в последствиях операции?
—Что же унаследовал Шариков от собаки и что - от Клима Чугункина.
Сведений о Климе в повести очень мало. Практически они все даны в дневнике доктора Борменталя:
- Но кто он – Клим, Клим Чугункин – вот что-с: две судимости, алкоголизм, «всё» поделить, «шапка и 2 червонца пропали (тут Ф.Ф. вспомнил юбилейную палку и побагровел) – хам и свинья. Одним словом – гипофиз – скрытая камера, определяющая человеческое, данное лицо. Данное!
Автор проводит аналогию:
Пролетарий – хозяин жизни – разруха в Москве
Шарик – Шариков – разруха в доме.
Действительно, именно через антитезу автору удается ярко противопоставить пороки пролетариев и воспитанность интеллигентов, дворянскую культуру и культуру пролетариата, а вернее, отсутствие таковой.
Ученики. Вывод. Шарик – добрый и хитрый пёс. Шариков – бездушное существо, потребитель, воспитанием которого занимается председатель домкома Швондер.
—Какими методами пытается профессор Преображенский воспитывать Шарикова? Каков результат такого воспитания?
VIII .Работа в парах. Составьте сравнительную характеристику героев, используя высказывания, что у вас приведены в рабочих листах.
Учащимся предлагается сравнить Шарикова и профессора Преображенского по следующим пунктам:
- Взгляды на жизнь.
- Интересы и развлечения.
- Отношение к животным.
- Отношение к людям.
1.«Я сторонник разделения труда. В Большом пусть поют, а я буду оперировать.»
2. - Почему же вы – труженик? -Да уж известно – не нэпман. «Взять всё, да и поделить»
3. « В театр я не пойду… дуракаваляние… одна контрреволюция.» «В цирк пойдём, лучше всего.»
4. «Сегодня в Большом – «Аида». А я давно не слышал. Люблю…»
5. «Вчера котов душили, душили»
6. «Никого драть нельзя. На человека и на животное можно действовать только внушением»
7. «И произносит контрреволюционные речи»(Из доноса Шарикова на профессора)
8. «На преступление не идите никогда… Доживите до старости с чистыми руками»
У учащихся должна получиться следующая таблица:
«Я сторонник разделения
труда. В Большом пусть поют, а я буду оперировать.»
- Почему же вы – труженик?
-Да уж известно – не нэпман.
«Взять всё, да и поделить»
Интересы и развлечения
«Сегодня в Большом – «Аида». А я давно не слышал. Люблю…»
« В театр я не пойду… дуракаваляние… одна контрреволюция.» «В цирк пойдём, лучше всего»
Отношение к животным
«Никого драть нельзя. На человека и на животное можно действовать только внушением»
«Вчера котов душили, душили»
Отношение к людям
«На преступление не идите никогда… Доживите до старости с чистыми руками»
Донос
«И произносит контрреволюционные речи»
—Почему Шариков предпочитает цирк театру? – как влияет выбор книги на мировоззрение Шарикова?
—Какие социально-политические причины не позволили Шарику развиться в высокоорганизованную личность?
Шариков страшен тем, что совершенно беспринципен. Его безнравственность, паразитизм настолько устраивает его, что он не стремится ни к какому духовному развитию. «Взять и разделить» проще, чем работать над собой, проще, чем что-то созидать.
—Почему Шарик не стал человеком?
Вывод в тетради: Для того чтобы быть Человеком мало иметь человеческую внешность. Необходимо обладать рядом морально-этических качеств.
— Какое наказание за эксперимент уготовил профессору Преображенскому Шариков? Пишет донос.
— Он сам до этого додумался? Какую роль сыграл в судьбе Шарикова Швондер?Поддержал его социальный статус и вооружил “идейной фразой”. Швондер — идеолог Шарикова, его духовный пастырь. Диалектика социальных отношений — большая путаница.
—Охарактеризуйте Швондера. Расскажите о нем.
—Почему же профессор говорит, что "Швондер и есть самый главный дурак"?
— Понимает ли он, с кем имеет дело?
— Почему Шариков и Швондер так быстро находят общий язык?
— Какую роль сыграл Швондер в воспитании Шарикова?
— Какой же “идейной фразой” вооружает Швондер Шарикова? Что она делает с ним?
Главное для Шарикова не созидание, а стремление “всё взять да поделить”, психология паразита. Начавший с отлова котов, уже развернувший наступление на профессора, он, когда понадобится, и от многих других ничего не оставит. Почему? Не верит ни в какие святыни. Не имеющий понятия об идеалах, Шариков именно на святынях и идеалах кормится, паразитируя на них и спекулируя ими.
Донос как социальное явление — вещь не новая.
— Чем он характеризуется в эпоху революционных изменений в обществе?
— Чье влияние на формирование Шарикова сильнее?
Ф. Ф. Преображенский – создатель (врач, профессор, всемирно известный ученый). Он действует хирургическим путем, прибегает к физическому насилию. Является носителем культуры.
Швондер – идеолог (экспроприатор). Его девиз – «Грабь награбленное». Действует с помощью слова, прибегает к духовному насилию. Является носителем антикультуры.
— Чем опасна позиция «Взять всё и поделить»?
Революционный процесс осмысляется писателем в сатирической перспективе: ничего не производя «новый человек» у власти хочет пользоваться всеми благами, нажитыми трудом других. Булгаков с опаской относится к такой политике. И свои переживания по этому поводу Булгаков вкладывает в уста главного героя повести – профессора Преображенского.
—Согласен ли с ним автор? Какова его точка зрения?
(Нельзя вообще проводить никаких революционных опытов. Профессор и его ассистент пытаются хирургическим путём, минуя все этапы революции, превратить низшее существо в венец творения – в человека («Скальпель хирурга вызвал к жизни новую человеческую единицу»)
Замысел сам по себе грандиозен. Но человек – не бог, он ищет по наитию, а «благими намерениями выстлана дорога в ад»
— Какие темы, на ваш взгляд, поднимаются в повести?
Тема преступления и наказания, тема эксперимента, судьба русской интеллигенции в жизни общества, тема добра и зла и другие.
— Почему интеллигенция стала главным действующим лицом в повести?
— Какое воздействие страшнее: физическое или идеологическое?
— Как вы считаете, есть ли вина Преображенского ( не как хирурга!) в сознании Шарикова?
— Ради чего написана повесть?
(Булгаков поднимает сложные, философские вопросы, отвечать на которые приходится каждому поколению. Можно ли бездумно вмешиваться в природу? Какими путями нужно идти, чтобы мир стал лучше, добрее, гуманнее?)
— В чем смысл финала повести?
Булгаков солидарен с Преображенским: «Вот, доктор, что получается, когда исследователь, вместо того чтобы идти параллельно с природой, форсирует вопрос и поднимает завесу: «На, получай Шарикова и ешь его с кашей».
Симптом духовной катастрофы в Советской России налицо – делает вывод своим произведением писатель.
— Как профессор оценивает свою ответственность за случившееся?
"Если бы кто-нибудь <...> разложил меня здесь и выпорол, - я бы, клянусь, заплатил бы червонцев пять!" Надо отметить, что "штраф" значительно меньше стоимости операции по омоложению! Меру своей ответственности Филипп Филиппович определил в 5 червонцев.
Эпилог рисует нам ситуацию через 10 дней после повторной операции, превратившей Шарикова снова в собаку. Швондер опять потерпел поражение, а профессор получил возможность спокойно работать. Но почему-то не покидает уверенность в том, что Швондер не оставит своих попыток уничтожить профессора, а Филипп Филиппович искать что-то в мозгах. Только Шарик опять думает, как ему повезло.
— Оптимистичен ли эпилог повести?
— Что понял пр. Преображенский в конце?
(«Вот, доктор, что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно и ощупью с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу: на, получай Шарикова и ешь его с кашей )
Профессор приходит к выводу, что насильственное вмешательство в природу человека и общества приводит к катастрофическим результатам. В повести «Собачье сердце» профессор исправляет свою ошибку — Шариков снова превращается в пса. Но в жизни подобные эксперименты необратимы, и собачье сердце в союзе с человеческим разумом – главная угроза нашего времени И Булгаков сумел предупредить об этом в самом начале тех разрушительных преобразований, которые начались в нашей стране в 1917 г.
IХ. Рефлексия. Продолжите предложение: «Шариковщина – это символ…»(хамства, невежественности, стремления к власти любым путём…)
— Каков же итог наших размышлений над предупреждением писателя?
(Жанр фантастической повести позволил Булгакову благополучно разрешить драматическую ситуацию, но предостерегающе звучит мысль автора об ответственности Учёного за право на эксперимент).
Любой опыт должен быть продуман до конца, до мелочей, иначе последствия его могут привести к катастрофе.
— В 1925 году повесть имела подзаголовок «Чудовищная история». Чувствуете ли вы отношение автора ко всему, что произошло с Шариковым? Он называет историю превращения Шарика и в Шарикова чудовищной.
Любой опыт должен быть продуман до конца, до мелочей, иначе последствия его могут привести к катастрофе.
— Нужно ли было уничтожить Шарикова?
— А если бы был не Клим Чугункин, а гений?
Но и гениев, Спиноз, таким способом создавать тоже не нужно ,когда «любая баба может его родить когда угодно. Ведь родила же в Холмогорьях мадам Ломоносова этого своего знаменитого», – считает Филипп Филиппович.
Человечество само заботится об этом эволюционном порядке каждый год, упорно выделяя из массы всякой мрази, создает десятки выдающихся гениев, украшающих земной шар.
— Какой вы видите себе дальнейшую судьбу профессора Преображенского и доктора Борменталя?
Вернемся к вопросу начала урока:
— О чём предупреждает сатирическая фантастика Булгакова?
Повесть Булгакова предупреждает о том, что невозможно привить культуру скоропалительным, хирургическим путём. Булгаков с большим скептицизмом смотрел на попытки ускоренного воспитания “нового человека” и своим произведением вступает в явный спор с краеугольными постулатами новой идеологии: возможно форсированно изменить условия жизни и в итоге — самого человека.
Х.Подведение итогов. Выводы.
— К каким выводам приводит нас автор повести?
Нарушение законов – как природных, так и нравственных (умышленное или нет – все равно!) – может привести человечество к катастрофе.
— Какие ассоциации вызывает история собаки?-после революции многие люди, жившие в нищете и голоде, потянулись к теплой и сытой жизни, поверили многим обещаниям, решили, что мгновенно "станут всем". Революция - это эксперимент, который большевики поставили над всем народом.
— Почему повесть «Собачье сердце» интересна современному читателю?
Повесть Булгакова дает много поводов для размышлений. Оказывается, уметь говорить – это еще не значит быть человеком. Сохранить в себе человеческие качества в условиях, когда нужно делать выбор – вот к чему призывает автор.
ХI. Домашнее задание на выбор учащихся
1.Написать письмо профессору Преображенскому, в котором выразить своё отношение к его эксперименту.
2.Над чем заставила меня задуматься повесть М.А.Булгакова «Собачье сердце»?
3.Смешон или страшен Шариков?
4.Почему столько лет повесть пролежала в «ящике»?
5.Почему произведение остаётся актуальным и в наше время?
6.Кто же все-таки прав: профессор Преображенский, который считал, что у Шарикова «именно человеческое сердце. И самое паршивое из всех, которые существуют в природе», или доктор Борменталь, который уверял, что Шариков — «человек с собачьим сердцем»?»