ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВА И ЛИЧНОСТИ В ПОЭМЕ А.С.ПУШКИНА МЕДНЫЙ ВСАДНИК


Конспект урока литературы
Гимадиева Гульнара Ленаровна, учитель русского языка и литературы, Частное учреждение – общеобразовательная организация «Международная школа «Источник» г.Ульяновск
Технологическая карта урока
Предмет литература
Класс 10
Базовый учебник (выпущенный издательством «ДРОФА») Курдюмова Т.Ф. и др. / Под ред. Курдюмовой Т. Ф. Литература.10 класс. М:Дрофа, 2014г
Тема урока ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВА И ЛИЧНОСТИ В ПОЭМЕ А.С.ПУШКИНА "МЕДНЫЙ ВСАДНИК"
Тип урока (изучение нового материала, закрепление, обобщение и систематизация и т.д.) Урок- повторение
Цели урока в соответствии с планируемыми результатами (личностные, метапредметные, предметные) расширение понятийной базы за счёт включение в неё новых элементов,
выявление историко-литературного и жанрового своеобразия «Медного всадника»; помочь осмыслить главный конфликт поэмы; развивать умение анализировать произведение; воспитывать в читателе чувство прекрасного, умение чувствовать и понимать прочитанное.
Межпредметные связи История, литературоведение, политология
Виды используемых ИКТ, интернет-ресурсы (указать источники) Запись, фиксация информации об окружающем мире, сбор, обработка информации:
www.filologia.suwww.gumer.infowww.philology.ruwww.lectorium.ru
Материалы и оборудование Рабочие тетради, учебники, раздаточный материал
Список используемой литературы 1. Линия УМК «Литература. 5–11 классы» Т. Ф. Курдюмовой и др.
2. Курдюмова Т.Ф. и др. / Под ред. Курдюмовой Т. Ф. Литература.10 класс. М:Дрофа, 2014г
3. www.filologia.su4. www.gumer.info5. www.philology.ru6. www.lectorium.ruФормирование УУД:
Личностные действия: (самоопределение, смыслообразование, нравственно-этическая ориентация)
Регулятивные действия: (целеполагание, планирование, прогнозирование, контроль, коррекция, оценка, саморегуляция)
Познавательные действия: (общеучебные, логические, постановка и решение проблемы)
Коммуникативные действия: (планирование учебного сотрудничества, постановка вопросов, разрешение конфликтов, управление поведением партнера, умение с достаточной точностью и полнотой выражать свои мысли в соответствии с задачами и условиями коммуникации)
г.Ульяновск
2015
Структура и ход урока
Этапы урока Слова учителя Слова учеников
1.Орг.момент
Задавание на дом
Подготовка к восприятию
Тест на знание текста
Первичное впечатление
Сообщение ученика
Анализ текста
Подведение итогов Здравствуйте, ребята. Сегодня на уроке мы продолжим изучение творчества Пушкина А.С., также мы продолжим заполнять с вами картотеку со знаменательными датами в его жизни и творчестве. У всех есть карточки? Прошу их положить перед собой, чтобы иметь возможность быстро записать необходимую дату. Тема нашего урока сегодня ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВА И ЛИЧНОСТИ В ПОЭМЕ А.С.ПУШКИНА "МЕДНЫЙ ВСАДНИК"(1833г).
Пожалуйста, запишите её в своих тетрадях по литературе.
Запишите сразу в тетрадях д/з:
Перечитать изученные стих-я Пушкина; выучить отрывок из Медного всадника наизусть («Люблю тебя, Петра творенье…Нева к морям его несёт и, чуя вешни дни, ликует».Поэма «Медный всадник» А.С.Пушкина одно из загадочных и таинственных произведений Пушкина. Для начала проведём небольшой тест по содержанию. По его результатам я узнаю, как внимательно вы прочитали произведение. Можно пользоваться текстами «Медного всадника».
Тест. Приложение 1.
Собрать работы.
Вы прочитали дома произведение, какое ваше первое впечатление, что вызвало сложности, может, возникли непонятные слова.
Итак, чтобы лучше понять поэму, мы обратимся к истории написания. Сообщение нам подготовила Лера Сатина. Прошу слушать Леру, её рассказ поможет вам лучше понять и осмыслить произведение.
Все записали год создания поэмы?
Мы познакомились с творческой историей поэмы, ее судьбой, прочитали внимательно дома, и теперь вы легко сможете ответить на вопросы.
Остановимся на сюжете. О чём идёт речь в произведении? (Стройте ответ по сюжету, кто является героем, какова его судьба, что с ним происходит)
Какими языковыми средствами пользуется автор, чтобы охарактеризовать героя.
Какой конфликт вы увидели в произведении?
Какие проблемы затронул Пушкин в «Медном всаднике»?
Каков жанр произведения?
Давайте обратимся к тексту.
Зачем дано вступление? О чём говорится в нём?
В чём заключается контраст? Что представлял из себя пейзаж, предшествующий основанию Петербурга?
Зачитайте описание из произведения.
О чем думал Петр I, стоя на берегу пустынных волн?
Пушкин слагает гимн Петру и его «творенью»:
«Люблю тебя, Петра творенье…
Пышный, горделивый, неколебимый, как Россия..»
Обратимся к 1 части поэмы.
Поэт переходит к печальному рассказу, ужасной поре. Что это за событие?
Зачитайте описание стихии.
Появляется герой – Евгений.
Каково его социальное положение? О чем он думает? Мечтает? Почему именно такого человека (один из многочисленных чиновников без призванья) взял Пушкин?
В конце первой части – первая встреча с Медным всадником. В чём контраст между великим царём и бедным Евгением.
Перечитаем вторую часть поэмы.
Что же стало с Евгением? Что ощущает он?
Как сложилась его судьба после наводнения?
К тексту поэмы.
Так проходит год…
… он очутился под столбами.
Евгений вздрогнул…
Память о пережитом приводит его на Сенатскую площадь..Итак, переходим к кульминации поэмы.
Прав ли Евгений, обвиняя в своем несчастье Медного всадника?
Меняется отношение автора к Евгению?
Но бунт Евгения, мятеж оказался недолгим, истукан оживает перед его взором, в его больным воображении. Это уже конфликт не героев, а идеи, конфликтуют государство и личность. Бессмысленная и безрезультативная погоня имеет глубокий философский подтекст: человек и власть всегда связаны между собой. И судьба одного человека зависит от государства, государственной личности.
А вы как считаете? 
Обратимся к заключительным строчкам поэмы.
К какому пейзажу возвращает нас автор и почему?
Найдите слова и словосочетания, которые перекликаются с начальными строками поэмы, выделите их.
Автор заканчивает тем же, с чего и начал. Какова композиция произведения?
Как я уже сказала, поэма неоднозначна и до сих пор вызывает споры у литераторов, у неё есть множество интерпретаций. Причем, точки зрения литературоведов, писателей, философов часто противоположны -на восприятие писателей, философов оказывало влияние и время, эпоха, в которую они жили. С некоторыми из них нас познакомят ваши товарищи, мы послушаем внимательно. Делайте пометки в тетрадях: «деятель и его интерпретация поэмы».
Итак, спасибо выступающим. Вернемся к проблемному вопросу. По каким вопросам «Медного всадника» велась полемика? Ваша точка зрения.
Как вы считаете, разрешен ли конфликт человека и власти в поэме автором? Что же делать?
Современна ли повесть «Медный всадник» сегодня? Почему так думаете?
Поэма создана болдинской осенью 1833 года, напечатана полностью после смерти Пушкина, потому что «Медный всадник» был настолько дорог Пушкину, что, когда рукопись, отданная цензору Николая I, вернулась с исправлениями, поэт решил не изменять ни одного слова, отрезав путь к публикации.
Между Евгением и Петром 1
Поэма
Чтобы показать контраст того, что было до преобразований Петра и после, что сделал он для страны, для своего народа, построил прекрасный и величественный город.
(Картина дикого пустынного места, широкой реки, на которой виден лишь одинокий челн).
О своей стране. Величие Петра в
патриотизме, понимании
исторической необходимости, Петром
руководит идея блага отечества.
Наводнение 1824 года. Перед нами другой Петербург – омраченный, снята позолота, ноябрь, осень, Нева металась, как больной..., крепость, осажденная Невой.«Ужасный день! Нева…
Как зверь остервеняясь, на город кинулась.
И всплыл Петрополь, как тритон,
По пояс в воде погружен.
Все гибнет: кров и пища!
Неразбериха, горе.»Евгений мечтает о простом счастье «маленького» человека. Но ничего постыдного в его желаниях нет, хотя нет и бурного жизненного порыва. Евгений не за себя страшится, волнуется о своей невесте.
Разъяренная стихия, беды людские не касаются его! Он в неколебимой вышине, обращен спиною к Евгению.
Державный город – над ним парит
«Кумир на бронзовом коне»
Евгений – антипод кумира. У него есть то, чего лишен бронзовый Петр: сердце и душа!
Наводнение закончилось. Его девушка умерла, мечты разрушились. Беспокойство, тревога, душевный надлом…
«И так он свой несчастный век
Влачил, ни зверь, ни человек…»
Страшная боль за Евгения: от событий становится жутко: героя бьют, живет подаянием, ночует, где придется, бедность, нищета…
это уже соперник грозного царя.
Поэма заканчивается описанием все той же природы с ветхим домишкой и рыбаком. Евгений – дитя этого великолепного города – находит свой конец на берегу пустынного острова. Город, детище Петра, отверг бедняка, и его приняла та стихия, которая, бросив вызов городу, явилась непосредственной причиной гибели человека.

Кольцевая.
(Сообщения учащихся)
Приложение2.
(ученики выходят к доске)
Полемика, споры, разногласия велись о сути конфликта «Медного всадника». Все интерпретаторы отмечают, что центром, «узловым» моментом является конфликт «маленького» человека Евгения и Петра, представленного в облике Медного всадника. Это столкновение определяет судьбу каждого из них. Но одни отдают свои симпатии Евгению, и другие оправдывают Петра, признавая право государства жертвовать человеком во имя великих целей. (Я на стороне «маленького человека». Зачем великие цели, ради чего, если гибнет человек?).- Исследователи под столкновением Евгения и Медного всадника видят столкновение власти и народа, другие говорят о бунте стихии (природы) и бунте человека (Евгений поднимает руку на медного всадника). Одни прославляют Петра, другие – возвышают «бедного» Евгения за то, что он решился протестовать против произвола.
- Практически все интерпретаторы пытаются определить, на чьей стороне Пушкин: на стороне Петра – «апофеоза Петра» или на стороне Евгения «не вечен кумир с медною главой». Наверное, это самый сложный вопрос. (Мне кажется, Пушкин «милость к падшим призывал», «в жестокий век восславил свободу», то есть он понимает, что бунт подавлен, но человек обязан защищать себя и свое достоинство. Пушкин на стороне Евгения).
Повесть «Медный всадник» интересна и сегодня, она действительно заставляет задуматься над сложнейшими вопросами. Произведение современно и сегодня, потому что затрагивает «вечные» проблемы бытия нравственного, этического, философского характера.
Приложение 1
Вариант-1
1.О чём мечтает герой поэмы Евгений?
а) о деньгах, богатстве
б)о семье и женитьбе
в)о повышении в должности
2.Закончите четверостишье:
Люблю тебя, Петра творенье,
Люблю твой строгий, стройный вид,


3.Что происходит с Евгением после наводнения?
а) он сходит с ума и становится бездомным
б) находит любимую и женится на ней
в) восстанавливает разрушенный дом и его повышают в чине
4. О чём или о ком думает герой поэмы Евгений во время бури?
а) о любимой девушке
б) о своём затопленном жилище
в) о своём спасении
5. Закончите четверостишье:
Кругом подножия кумира
Безумец бедный обошел


Вариант-2
1.О чём мечтает герой поэмы?
а) о деньгах, богатстве
б)о семье и женитьбе
в)о повышении в должности
2.Закончите четверостишье:
Прошло сто лет, и юный град,
Полнощных стран краса и диво,


3.О чём или о ком думает герой поэмы Евгений во время бури?
а) о любимой девушке
б) о своём затопленном жилище
в) о своём спасении
4. Кого обвиняет в случившихся бедах Евгений?
а) Петра 1
б)себя самого
в)судьбу
5. Закончите четверостишье:
Красуйся, град Петров, и стой
Неколебимо, как Россия,


Приложение 2
1. В первую группу интерпретаторов вошли представители так называемой «государственной» концепции, основателем которой считается Виссарион Григорьевич Белинский. Среди его последователей Дмитрий Мережковский, а также Григорий Александрович Гуковский. Они полагают, что Пушкин обосновал трагическое право государства (олицетворением которого стал Петр I) распоряжаться жизнью человека-обывателя.
Белинский был первым интерпретатором поэмы. Критик сразу определил неясность смысла: «медный всадник» многим кажется каким-то странным произведением, потому что тема его выражена не вполне. Дело в том, что Белинский оценивал редакцию текста подготовленного Жуковским, в которой из произведения были изъяты слова Евгения, обращенные к Медному Всаднику. Так родился вывод, что Пушкин оправдывает Петра – «бронзового гиганта», который «не мог уберечь участи индивидуальности, обеспечивая участь всего народа и государства».
2. Среди сторонников «государственно концепции» и Дмитрий Мережковский, поэт, писатель, философ начала XX века.
Его оценка конфликта героев – Медного Всадника и «маленького человека» Евгения очень резкая. Он замечает: «Какое дело гиганту до гибели неведомых? Не для того ли рождаются бесчисленные, равные, лишние, чтобы по костям их великие избранники шли к своим целям?»
По мнению Мережковского, Евгений – «дрожащая тварь», «червь земли», он, как «малый мира сего» не равен великому – Петру, воплотившему в себе сверхчеловеческое, героическое начало. Он полагает, что Пушкин воспел героическое и сверхчеловеческое начало Петра.
3. Приверженцем «государственной концепции» среди губернаторов XX века считается и Григорий Александрович Гуковский. Он писал: «Тема «Медного всадника» - это конфликт личного и государственного начала, символизированного образом памятника Фальконе». Конфликт поэмы – это конфликт «частных целей человека с общими коллективными целями массы». Гуковский считает, что Евгений в этом конфликте побежденный. «Личность подчинена общему, и это закономерно и необходимо. Частные цели и индивидуальное счастье Евгения при столкновении с целями государственными должны быть принесены в жертву… И этот закон благо», - заключает литературовед.
Вторая группа:
1. Представители второй «группы» - Валерий Яковлевич Брюсов, Георгий Пантелеймонович Макогоненко, А.В.Македонов, Ю.Б.Борев, И.М.Тоймин и др. стоят на стороне «бедного» Евгения. Эта концепция называется «гуманистической».
Начало этой концепции положило истолкование «Медного Всадника» поэтом-исследователем Валерием Брюсовым в 1909 году. Брюсов подчеркивает гуманизм Пушкина. Исследуя пушкинское отношение к Петру I, в различных произведениях, Брюсов доказывает двойственный характер восприятия Пушкиным царя-преобразователя. Два лика Петра в поэме – открытие Брюсова. С одной стороны, Петр – гениальный преобразователь, «мощный властелин судьбы», с другой – «самовластный помещик», деспот, «презиравший человечество».
Брюсов показывает и эволюцию образа Евгения. Евгений – «малый и ничтожный» чиновник – внезапно почувствовал себя равным Медному Всаднику, нашел силы и смелость грозить «державцу полумира». Чудесное превращение Евгения определено именно его бунтом. В мятеже выросла сильная личность. Бунтуя, Евгений выступает как соперник «грозного царя», о котором должно говорить тем же языком, как и о Петре.
В заключение Брюсов делает вывод о том, что Евгений побежден, но «не вечен и кумир с медною главою», ибо «свобода возникает в глубинах человеческого духа, и «огражденная скала» должна будет опустеть».
2. Гуманистическую позицию Пушкина отстаивают многие исследователи. Так, Григорий Макогоненко считает, что Пушкин рассматривал в 30-е годы 19 века государство конкретно-исторически, «в 18 – 19 веках российское государство – это империя, царское самодержавие, политическое правление, открыто антинародное и античеловеческое». Против такого государства и «вызревает протест в сердце простого человека, оказавшегося его жертвой». По мнению Маконенко, Пушкин «гениально показал, как этот мятеж преображает человека, поднимая его к высокой, но отмеченной печатью гибели цели».
Третья группа:
С 60-х годов XX века зарождается еще одна интерпретация «Медного Всадника» - концепция «трагической неразрешимости конфликта». Если верить ее сторонникам, Пушкин, как бы самоустранившись, предоставил самой истории сделать выбор между двумя «равновеликими» правдами – Петра или Евгения, то есть государства или частной личности.
Такой точки зрения придерживаются литературоведы С.М.Бонди, Е.М.Майлин, М.Н.Эйпштейн.
В чем же великий смысл пушкинского «Медного Всадника»? для чего было написано это произведение? Чем она волнует и потрясает нас и до сегодняшнего дня? Почему Пушкин так стремился ее опубликовать, но отказался изменить хоть одно слово?
Е.А.Майлин так отвечает на все эти вопросы: «Как и в маленьких трагедиях, ни одна из сил, противопоставленных в поэме друг другу, не одерживает в конечном счете победы. Правда на стороне Евгения в такой же мере, как и на стороне Петра и его великого дела». «Вся его поэма – это великая загадка жизни, это великий о жизни вопрос, над которым, читая «Медного всадника», задумывались и размышляли и после Пушкина многие поколения читателей.
Четвертая группа:
1. Среди интерпретаций не могут не привлечь и истолкования «Медного всадника» писателями и философами XX века. Так, например, философ русского зарубежья Георгий Петрович Федотов, рассматривая сложное взаимодействие в творчестве А.С.Пушкина темы Империи, воплощенной в статуе Медный Всадник, и темы свободы, взаимодействие государства и личности, особое внимание уделяет теме стихии. Он пишет, что «в «Медном всаднике» не два действующих лица (Петр и Евгений) … Из-за них явственно встает образ третьей, безликой силы: это стихия разбушевавшейся Невы, их общий враг, изображению которого посвящена большая часть поэмы».
2. Существуют точки зрения на петербургскую повесть «медный всадник» часто резкие, противоположные всем известным интерпретациям.
Так, Терц-Синявский, автор книги «Прогулки с Пушкиным» высказывает такое мнение: «Но, сострадая Евгению, Пушкин был беспощаден». В облике Евгения, по мнению Терц-Синявского, был создан «нелестный и неутешительный портрет».
Интересная интерпретация «Медного всадника» была дана Даниилом Александровичем Граниным в очерке «Два лика», опубликованным в 1968 году. В произведении Пушкина писатель увидел новые грани ее таинственного смысла, а именно двойственность всей образной системы «медного Всадника», двоение чувств, двоение мысли. «Два Петра: Петр живой и Петр-Медный Всадник, кумир на бронзовом коне. Два Евгения: заурядный бедный чиновник, покорный судьбе, и Евгений, безумный, взбунтовавшийся, поднявший руку на царя, даже не на царя – на власть… Два Петербурга: Петербург прекрасных дворцов, набережных, белых ночей и бедных окраин «под морем». Две Невы.