ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА ГОТОВНОСТИ РЕБЕНКА К ОБУЧЕНИЮ В ШКОЛЕ КАК НЕОБХОДИМЫЙ ЭТАП ОРГАНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В ПОДГОТОВИТЕЛЬНОЙ ГРУППЕ ДОУ
ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА ГОТОВНОСТИ РЕБЕНКА К ОБУЧЕНИЮ В ШКОЛЕ КАК НЕОБХОДИМЫЙ ЭТАП ОРГАНИЗАЦИИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В ПОДГОТОВИТЕЛЬНОЙ ГРУППЕ ДОУ
В работе обобщены и научно обоснованы основные направления диагностической работы с детьми, поступающими в школу, четко обозначены основные критерии, позволяющие достоверно оценить уровень их психологической зрелости.
The main trends of the diagnostic work with the children entering school are generalized and scientifically grounded in this work; the main criteria allowing evaluating for certain the level of their psychological maturity are designated.
УДК 504.63 (23.470.67.03)
© Е.Ф.СЕРДЮКОВА, 2008
Перед нашим обществом на современном этапе его развития стоит задача дальнейшего улучшения воспитательно-образовательной работы с детьми дошкольного возраста, подготовки их к обучению в школе. Для успешного решения этой задачи от психолога требуется умение определить уровень психического развития ребенка, вовремя диагностировать его отклонения и на этой основе намечать пути коррекционной работы. Изучение уровня развития психики детей является основой как организации всей последующей воспитательной и учебной работы, так и оценки эффективности содержания процесса воспитания в условиях детского сада.
Большинство отечественных и зарубежных ученых считают, что отбор детей в школу необходимо проводить за полгода - год до школы. Это позволяет определить готовность к системному школьному обучению детей и при необходимости, провести комплекс коррекционных занятий [2, 5, 6, 7].
Проблема готовности ребенка к школьному обучению рассматривается сегодня в первую очередь как психологическая: приоритет отдается уровню развития мотивационно-потребностной сферы, произвольности психических процессов, операциональных навыков, тонкой моторики руки. Одна лишь интеллектуальная готовность к школе не обеспечивает успешного вхождения ребенка в учебную деятельность. Тем не менее, на практике работа со старшими дошкольниками сводится в первую очередь к обучению чтению, письму и счету, чтобы обеспечить им таким образом некоторое преимущество на первых этапах школьного обучения. Отчасти это спровоцировано и самой учебной программой современной школы: она составлена таким образом, что на отработку начальных навыков письма, чтения и счета времени не отведено. Если ребенок приходит в школу неграмотным, он сразу же отстает от своих более продвинутых одноклассников просто потому, что так составлена программа начальной школы. Формирование же у ребенка соответствующей учебной мотивации, произвольности психических процессов – внимания, памяти, словесно-логического мышления, ориентировки на образ действия, операциональных навыков выступает при этом лишь как побочный продукт обучения: все это должно сформироваться само собой, по мере развития интеллектуальных навыков. Тем не менее, это далеко не так. Специальные исследования показывают, что дети, хорошо интеллектуально подготовленные к школе, зачастую плохо пишут, не выполняют правил ведения тетрадей, работы с дидактическим материалом и испытывают целый ряд других трудностей учебного порядка.
К сожалению, и у педагогов, и у родителей существует убеждение, что достижение ребенком определенного возраста или поступление в школу автоматически должно вести к возникновению и становлению указанных выше качеств. Обнаруживая у ребенка их отсутствие, мешающее ему хорошо учиться, взрослые начинают требовать от него «быть добросовестным, внимательным», забывая о том, что эти качества формируются на протяжении всего дошкольного детства и отсутствие их у шести - семилетнего ребенка свидетельствует о недостаточной развивающей работе с ним. Например, стремление родителей, не владеющих соответствующими методиками, как можно раньше научить ребенка читать приводит к тому, что у значительного числа нынешних первоклассников отмечается слабое развитие фонематического слуха, столь необходимого для грамотного письма. В подготовительных группах детских садов детей не учили читать и писать, но их специально готовили к школе: развивали в ходе игровых занятий внимание, память, логическое мышление, речь, учили ориентироваться на образец, на способ действия, готовили руку к письму (в основном средствами конструктивной деятельности, рисования карандашом, вырезанием из бумаги сложных фигурок, лепкой, а не выведением палочек и букв в тетради), даже знакомили с основными правилами поведения на уроке и нормами школьной жизни. По отзывам учителей, дети приходили в школу менее обученными по сравнению с нынешними первоклассниками, но более зрелыми в психологическом отношении.
Отсутствие сегодня четких требований к уровню подготовки детей к школьному обучению, наличие различных дошкольных лицеев и гимназий, работающих по своим собственным программам и имеющих разные приоритеты, инициативность родителей, стремящихся научить ребенка читать и считать едва ли не с двухлетнего возраста, приводят к тому, что неготовность детей к учению остается по-прежнему одной из острейших проблем современной школы. Актуальность и неоднозначность указанной проблемы подтверждается интересом к ней со стороны как российских, так и зарубежных специалистов-психологов.
Определяя психологическую готовность к школьному обучению, детский практический психолог должен четко понимать, для чего он это делает. Можно выделить следующие цели, которым нужно следовать при диагностике готовности к школе:
Понимание особенностей психологического развития детей с целью определения индивидуального подхода к ним в учебно-воспитательном процессе.
Выявление детей не готовых к школьному обучению, с целью проведения с ними мероприятий, направленных на профилактику школьной неуспеваемости.
Распределение будущих первоклассников по классам в соответствии с их «зоной ближайшего развития», что позволяет каждому ребенку развиваться в оптимальном для него режиме.
Отсрочка на 1 год начала обучения детей, не готовых к школьному обучению, что возможно только для детей шестилетнего возраста.
По итогам диагностического обследования возможно создание спецгруппы и класса развития, в которых ребенок сможет подготовиться к началу систематического обучения в школе. Так же создаются группы коррекции и развития по основным параметрам.
С учетом вышесказанного в качестве психологического инструментария исследования нами была выбрана диагностическая программа, предложенная И.В.Дубровиной с небольшим дополнением (методика Гуткиной Н.И. «Звуковые пятна») [4].
В эксперименте участвовала группа из 40 детей, посещающих подготовительные группы детских садов города Грозного.
Методика 1. Диагностика развития элементов логического и образного мышления, способности к анализу и синтезу, а также способностей внимания и восприятия цвета, формы и величины.
Ребенку дают лист с изображением шести пар варежек, разбросанных в случайном порядке, и предлагают подобрать пару к каждой варежке. Количество сравниваемых признаков – 4 (цвет, расположение и размеры элементов узора, положение большого пальца).
Инструкция: «Посмотри, как ребята перепутали свои варежки. Помоги им разобраться и найти все пары варежек».
Оценка выполнения
Не может подобрать ни одной пары 0 баллов
Правильно подобрал одну пару 1 бал
Правильно подобрал две пары 2 балла
Правильно подобрал 3 – 6 пар 3 балла
Если ребенок не выполняет задание, можно предположить, что у него недостаточно развито либо логическое или образное мышление, либо произвольное внимание. В этом случае необходимо провести экспресс-диагностику, предложив ребенку простое задание на внимание (сравнение двух несложных картинок на поиск различий). Результаты этой пробы оцениваются качественно (баллы не подсчитываются) и имеют вспомогательное значение. Вне зависимости от результатов выполнения ребенком задания на внимание переходят к следующей методике, направленной на диагностику развития логического мышления.
Методика 2. Диагностика развития элементов логического мышления (методика «Свободная классификация»)
Ребенку предъявляют 16 карточек с изображением людей, вещей, животных и растений просят его самостоятельно разложить их по группам. Основание для классификации не задается, ребенок должен выбрать его сам. При подборе экспериментального материала необходимо исходить из того, про предложенные ребенку карточки не должны иметь других оснований для классификации кроме указанных выше.
Инструкция: «Попробуй разложить эти карточки по 4 группам (кучкам) так, чтобы каждую группу (кучку) можно было назвать одним словом».
Если ребенок испытывает затруднения или не справляется с заданием, ему оказывают помощь: не поясняя словами, раскладывают перед ним первые 4 карточки по одной из каждой группы и предлагают так же разложить все остальные. Если такая подсказка не навела ребенка на мысль о том, каким должно быть основание для классификации, необходимо назвать это основание и снова предложить ребенку разложить карточки по уже указанным группам.
Оценка выполнения
Невыполнение задания после всех видов помощи 0 баллов
Выполнение после словесного указания оснований
для классификации 1 балл
Выполнение после показа первых 4 карточек без
словесного пояснения 2 балла
Выполнение по основной инструкции 3 балла
Высокие показатели по обеим методикам (в сумме составляют от 4 до 6 баллов) свидетельствуют о хорошем развитии логического и образного мышления, произвольного внимания и восприятия цвета, формы, величины. Суммарная оценка, равная 2 баллам, считается положительной, но, скорее, является показателем «зоны ближайшего развития» ребенка.
Если ребенок не справился с заданием 1, но выполнил контрольное задание на внимание и задание 2 («Свободная классификация»). Можно предположить слабость образного мышления, что нередко является следствием неправильной подготовки к школе, форсированного, излишне раннего обучения чтению, письму и счету в ущерб специфическим дошкольным видам детской деятельности.
Если ребенок не справился с обоими заданиями, то можно предположить, что развитие его мышления не соответствует уровню, необходимому для успешного обучения в школе.
Методика 3. Диагностика самоконтроля и произвольного запоминания (методика «Цепочка действий»)
Ребенку в непринужденной форме, но медленно и четко, предлагают выполнить ряд последовательных действий.
Инструкция: «Сядь за тот стол (указать, за какой именно), возьми карандаш, лист бумаги, нарисуй человека, потом положи карандаш на место, а рисунок возьми с собой и вернись ко мне».
Можно повторить инструкцию еще раз, после чего попросить ребенка воспроизвести ее и приступать к действиям. Инструкция дается только до выполнения задания, по ходу выполнения действий никакие подсказки и комментарии не допускаются, фиксируются только те из допущенных ребенком ошибок, которые он не заметил и не исправил.
Оценка выполнения
Отсутствие ошибок 3 балла
1 ошибка 2 балла
2 и более ошибок 1 балл
Вообще не выполняет задание 0 баллов
Методика 4. Диагностика речевого развития ребенка, осознанности восприятия им речи
Ребенку читают короткий рассказ, содержащий несколько слов, которые могут оказаться новыми и незнакомыми для него.
Например:
«Однажды в воскресенье Сережа с дедушкой пошли в Политехнический музей. Там их встретил экскурсовод. Сереже было очень интересно в музее. А дедушка задавал экскурсоводу много вопросов о вечном двигателе и долго рассматривал разные модели perpetum mobile». (Тематика рассказа может быть изменена в соответствии с особенностями той местности, в которой проживает ребенок. Важно лишь соблюдение основного принципа – наличие в рассказе слов, которые могут оказаться для ребенка новыми).
Инструкция: «Сейчас я прочитаю тебе маленький рассказ. Послушай его внимательно (читается рассказ). А теперь постарайся сам рассказать мне его».
Оценка выполнения
Оценивается поведение ребенка и характер задаваемых им вопросов.
Ребенок молчит, не пытается пересказывать и не задает
вопросов даже после дополнительной стимуляции 0 баллов
Пытается воспроизвести рассказ, не понимая трудных
слов, но пытаясь употреблять их 1 балл
Пытается пересказать, интерпретируя рассказ
в соответствии со своим пониманием, искажая смысл
рассказа 2 балла
Начинает с вопросов по поводу непонятных слов,
потом пересказывает 3 балла
Методика 5 . Диагностика степени сформированности фонематического слуха «Звуковые пятна» [3]
Экспериментатор рассказывает ребенку, что все слова состоят из звуков, которые мы произносим, и поэтому люди могут слышать и произносить слова. Для примера взрослый произносит несколько гласных и согласных звуков. Затем ребенку предлагается поиграть в прятки со звуками. Условия игры следующие: каждый раз договариваются, какой звук будут искать, после чего экспериментатор называет испытуемому различные слова, а тот должен сказать, есть ли разыскиваемый звук в слове.
Предлагается поочередно искать звуки о, а, ш, с.
Все слова необходимо произносить четко, особо выделяя каждый отыскиваемый звук: гласный звук тянуть нараспев, а согласный произносить с усиленной артикуляцией. Можно повторить слово несколько раз. Испытуемому разрешается произнести вслед за экспериментатором слово и послушать его.
На бланке фиксируются правильные и ошибочные ответы, а затем анализируется способ выполнения задания. Так, например, бывают дети, которые отвечают, что во всех предлагаемых словах есть искомый звук. В этом случае правильные ответы следует рассматривать как случайные. То же самое, если ребенок считает, что нигде нет разыскиваемого звука.
Если испытуемый не допустил ни одной ошибки, то считается, что задание выполнено хорошо.
Если допущена одна ошибка – задание выполнено средне.
Если допущено более одной ошибки – задание выполнено плохо.
Методика 6. Диагностика развития тонкой моторики руки и умения работать по образцу
Ребенку предлагается срисовать слово, написанное латинскими буквами.
Инструкция: «Посмотри, здесь что-то написано. Ты, может быть. Еще не учился писать, но попробуй, ты, наверное, сумеешь. Хорошенько посмотри, как это написано, и здесь, рядом, на пустом месте напиши так же».
Оценка выполнения
Выполняет точно, без ошибок 3 балла
Выполняет с одной ошибкой 2 балла
Выполняет с 2 – 3 ошибками 1 балл
Отказ от выполнения 0 баллов
При проведении обследования можно использовать только одну из предложенных методик в день или продолжить работу после перерыва.
Общие результаты обследования
По итогам обследования ребенок может набрать от 0 до 15 баллов.
0 – 4 балла - свидетельство о психологической незрелости;
5 – 8 баллов - показатель низкого уровня психологической зрелости;
9 – 12 баллов - показатель среднего уровня психологической зрелости;
13 – 15 баллов - показатель высокого уровня психологической зрелости.
Обследование ребенка с помощью представленной программы позволяет определить, какое именно звено в системе психологической готовности депревировано. Таким образом, становится ясно, какой показатель следует развивать.
Поэлементный анализ показателей по результатам методик 1 и 2 показал следующие результаты (см.табл.1):
Таблица 1. Показатели диагностики элементов мышления
№
Количество испытуемых
( %)
Количество набранных баллов
1.
72
6
2.
15
3
2.
8
4
3.
5
1
Проведенное исследование выявило у детей преимущественно высокий уровень развития элементов логического и образного мышления, способности к анализу и синтезу, а также способностей восприятия цвета, формы и величины (80% испытуемых).
15% испытуемых по результатам методик 1 и 2 показали низкие результаты (суммарный балл равен 3). Показатель, тем не менее, является положительным, но, скорее, указывает на «зону ближайшего развития» ребенка и является руководством для детского практического психолога в плане построения коррекционно-развивающей работы.
8% испытуемых не справились с методикой 1, но выполнили контрольное задание на внимание и методику 2 с хорошими результатами (4 балла), при этом дети умеют читать по слогам и писать свое имя и фамилию. Можно предположить, что слабое развитие образного мышления является следствием излишне раннего обучения ребенка чтению и письму в ущерб специфическим видам развивающей детской деятельности.
5% обследованных набрали суммарный балл, равный 1, что позволяет сделать вывод о психической незрелости ребенка, его не готовности к школьному обучению. При таких показателях родителям детей стоит порекомендовать отсрочить поступление ребенка в школу, поскольку развитие его мышления не соответствует уровню, необходимому для успешного обучения в школе.
Результаты диагностики самоконтроля и произвольного запоминания показали следующее (см.табл.2):
Таблица 2. Показатели уровня развития самоконтроля и произвольного запоминания
№
Количество испытуемых
( %)
Количество набранных баллов
1.
10
3
2.
15
2
3.
60
1
4.
15
0
По результатам исследования можно сделать вывод, что у подавляющего большинства обследованных слабо развиты самоконтроль и произвольное запоминание (60%). Этим будут обусловлены трудности в адаптации к режиму школьного обучения, неумение и нежелание подчиняться правилам школьной жизни.
Речевое развитие испытуемых по результатам исследования характеризуется следующими показателями (см. табл. 3):
Таблица 3. Показатели уровня речевого развития
№
Количество испытуемых
( %)
Количество набранных баллов
1.
40
3
2.
20
2
3.
40
0
Как показало проведенное исследование, речевому развитию детей уделяется мало внимания. Причем, при качественном анализе результатов выявлено, что активная речь детей развита недостаточно как на родном, так и на русском языках, в речи преобладают примитивные бытовые конструкции. Так же слабо развито осознанное восприятие ими сказанного.
Диагностика степени сформированности фонематического слуха количественно не оценивалась. Тем не менее, удалось выявить следующие особенности выполнения предложенного задания (см.табл.4):
Таблица4. Показатели степени сформированности фонематического слуха
№
Количество испытуемых
( %)
Особенности выполнения задания
1.
22
На слух безошибочно определяет место звука в слове
2.
47
Определяет наличие или отсутствие искомого звука в слове, но не может определить место
3.
21
Не может определить наличие или отсутствие искомого звука в слове, на все предложенные варианты отвечает наугад
4.
10
Вообще не выполняет задание
Таким образом, приходим к выводу, что фонематический слух у детей подготовительной группы сформирован слабо, что не может не сказаться на грамотности письма не только в период обучения грамоте, но и во время обучения в среднем и старшем звене.
Диагностика развития тонкой моторики руки и умения работать по образцу показала следующие результаты (см.табл.5):
Таблица 5. Показатели диагностики тонкой моторики руки и умения работать по образцу
№
Количество испытуемых
( %)
Количество набранных баллов
1.
22
3
2.
47
2
3.
20
1
4.
11
0
Полученные результаты позволяют сделать вывод о среднем уровне развития указанного показателя. Можно предположить, что развитию мелкой моторики руки и умения работать по заданному образцу уделяется недостаточное внимание. При обучении письму это упущение, несомненно, приведет к трудностям в ориентации на листе бумаги, в написании букв, что, в конечном итоге окажет негативное влияние на почерк. Недостаточно развитое умение работать по заданному образцу не может не сказаться на успешности усвоения программного материала в целом.
Итак, обобщенные результаты проведенного исследования характеризуются следующими показателями (см.табл.6):
Таблица 6. Общие показатели психологической готовности группы
№
Количество испытуемых
( %)
Общее количество набранных баллов
1.
36
15
2.
25
8
3.
22
4
4.
16
0
Анализ полученных данных позволяет говорить о том, что 38% детей не готово к систематическому школьному обучению, поскольку при обследовании они показали суммарный балл от 0 до 4, что говорит о психологической незрелости этой категории испытуемых. 25% опрошенных набрали 8 баллов, что является в данном исследовании низким показателем. 36% детей по всем показателям готово к систематическому школьному обучению.
Безусловно, несформированность даже одного из компонентов школьной готовности является не благоприятным вариантом развития и ведет к затруднениям в адаптации к школе: в учебной и социально-психологической сфере.
Для подготовки ребенка к успешному школьному обучению существуют различные подходы: специальные занятия в д/саду на этапе адаптации к школе, диагностика школьной готовности и подготовка до школы, причем решающую роль в этом процессе должны играть родители.
Литература:
1. Богданова Т. Г., Корнилова Т. В. Диагностика познавательной сферы
ребенка. – М., 1994.
2. Готовность к школе / Под редакцией Дубровиной М. 1995
3. Гуткина Н.Н. Диагностическая программа по определению психологической
готовности детей 6-7 лет к школьному обучению «Психологическое
образование» 1997.
4. Дубровина И.В. Практическая психология образования, М., 2002.
5. Забрамная С. Д. Психолого-педагогическая диагностика умственного
развития детей. – М., 1995.
6. Кравцова Е. Е. Психологические проблемы готовности детей к обучению в
школе. – М.: Педагогика, 1991.
7. Марлова Г. А. «Подготовка детей к школе в семье», М., 1976.
8. Мухина В.С. Возрастная психология. – М., 1997.
ГУ «Чеченский государственный университет», Сердюкова Елена Фёдоровна, заведующая психологической лабораторией. Адрес: 364060, Чеченская республика, г.Грозный, пр-т Кирова, 21 кв.42. Мобильный телефон: 8 (928) 743-70-55.
13PAGE 15
13PAGE 14915
15