Анализ результатов психолого-педагогической диагностики среди педагогов и учащихся в рамках инновационного проекта «Внедрение модели сопровождения интеллектуально одарённой молодёжи в процессе её профессионального становления»

Анализ результатов психолого-педагогической диагностики среди педагогов и учащихся
в рамках инновационного проекта
«Внедрение модели сопровождения интеллектуально одарённой молодёжи в процессе её профессионального становления»
Согласно календарному плану работы по проекту в сентябре – октябре проводилась диагностика педагогов и учащихся, задействованных в проекте.
Задачей проведения комплексной психолого-педагогической диагностики всех участников инновационного проекта, являлось изучение готовности учащихся, педагогов к работе в инновационном режиме
В работе с педагогами проводилось изучение уровня восприимчивости педагогического коллектива к новшествам. С этой целью была использована анкета «Восприимчивость педагогов к новому»
В анкетировании принимали участие педагоги, участники инновационного проекта, в составе 9 человек. Педагогам предлагалось прочитать утверждения связанные с готовностью профессионально самосовершенствоваться и определить свою восприимчивость к новому, используя следующую оценочную шкалу: всегда – 3 балла, иногда – 2 балла, никогда – 1 балл. Были получены следующие результаты:
№ Ф.И.О педагога Кол-во баллов
1 Бубнова Г.Н. 14 б
2 Волкова Ю.А. 15б
3 Жданович М.Г 15б
4 Кирик И.В. 16б
5 Куренчанина И.А. 15б
6 Матузко А.С 15б
7 Минович Т.Ф. 15б
8 Устилко Г.А 15б
9 Хомиченко О.И. 12б
Итого 132б
Уровень восприимчивости педагогического коллектива к новшествам определяется по формуле: К = К факт : К макс, где К – уровень восприимчивости педагогического коллектива к новшествам; К факт – фактическое количество баллов, полученных всеми учителями; К макс – максимально возможное количество баллов (18б).
К= 132 /162=0,81
Для оценки уровня ИППК использовались следующие показатели:
критический уровень –  К < 0,45;
низкий уровень – 0,45 < К < 0,65;
допустимый уровень – 0,65 < К < 0,85;
оптимальный уровень – К > 0,85.
Таким образом, уровень восприимчивости педагогического коллектива к новшествам, находится на допустимом уровне.
Кроме того проводилась диагностика ключевых компетентностей учащихся:
интеллектуальные способности, используемые методики: шкала Равена «Прогрессивные матрицы», «Краткий отборочный тест» определение уровня интеллекта (В.Н. Бузин)
профессиональные склонности, используемая методика, анкета «Как выбрать профессию по душе»;
коммуникативных компетенций (диагностика коммуникативной и социальной компетенций учащихся (автор Г. М. Беспалова );
социально-трудовых компетенций, используемая методика «Диагностика социально-психологической адаптации» авторы: К. Роджерс, Р. Даймонд (адаптирована Т.В. Снегиревой);
ценностно-смысловых компетенций, используемая методика «Диагностика реальной структуры ценностных ориентация личности» (автор С.С. Бубнова);
личностного самосовершенствования, используемая методика: опросник «Стиль саморегуляции поведения» (автор В.И. Моросанова); диагностика мотивации достижения (А. Мехрабиан)
учебно-познавательные, используемая методика, тест креативности П. Торренсапсихологические особенности, используемая методика «Опросник Юнга. Типологические особенности личности»;
№ Фамилия, имя Уровень интеллекта
Равен Проф.
склонности Коммуникативные Социально-трудовые Ценностно-смысловые Ур-нь мот-циидостижений Общий ур-нь саморегуляцииУчебно-познавательные
1 Городецкая Валерия выше
ср. Ч-Ч ср.урср.урвыс.урср.урнизк.урвыше ср.
2 Бацунова Дарья выс. Ч-Знср.урср.урср.урср.урнизк.урср.
3 Горбач
Юлия выше
ср. Ч-Ч ср.урср.урвыс.урср.урср.урср.
4 Онищук Виктория выс. Ч-Ч ср.урср.урср.урср.урср.урср.
5 Иванов
Антон ср. Ч-Знср.урср.урср.урср.урср.урвыше ср.
6 Авсиевич Александра выс. Ч-Х ср.урср.урвыс.урср.урнизк.урвыше ср.
7 Юдилевич Екатерина выс. Ч-Ч выс.урср.урср.урср.урнизк.урвыше ср.
8 Заяц
Яна хороший Ч-Ч выс.урср.урср.урср.урср.урср.
9 Брезинская Александра выс. Ч-Ч выс.урср.урср.урвыс.урнизк.урвыс.
10 Медвецкая Дарья выше ср. Ч-Знср.урср.урвыс.урср.урнизк.урср.
11 Шеляпина Арина выше ср. Ч-Ч выс.урср.урвыс.урср.урср.урср.
12 Вихрова Анастасия хороший Ч-Ч ср.урср.урср.урср.урнизк.урср.
13 Хотенчик Дарья выс. Ч-Ч ср.урвыс.урср.урср.урср.урср.
14 Сенченко Наталия хороший Ч-Ч выс.урср.урвыс.урср.урср.урвыше ср.
По результатам проведенных диагностических мероприятий, можно сделать вывод, что развитие ключевых компетентностей учащихся находится на достаточном уровне. Тем не менее, в рамках проекта необходимо продолжить работу по развитию ключевых компетентностей учащихся.