Лабораторная работа по общей психологии на тему Оценка и самооценка в публичной ситуации

Министерство образования и науки Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» Философско-социологический факультет

Кафедра психологии развития

Отчет о лабораторной работе: «Оценка и самооценка в публичной ситуации»

Лабораторная работа студентки 2 курса, заочного отделения философско-социологического факультета специальности «Психология»,
подгруппы №1 Гуляевой Д.Н.
Миргасимова Л.Х
Проверил:_____________
Подпись:______________

Пермь 2013гОглавление13 TOC 1413 LINK \l "__RefHeading__1278_779546453"14План исследования 315
13 LINK \l "__RefHeading__1280_779546453"141.Теоретические аспекты 415
13 LINK \l "__RefHeading__1282_779546453"141.1 Беседа 415
13 LINK \l "__RefHeading__1284_779546453"141.2 Наблюдение (Методика наблюдения взаимодействий Р. Бейлза) 515
13 LINK \l "__RefHeading__1286_779546453"142. Ход исследования 715
13 LINK \l "__RefHeading__1288_779546453"142.1 Беседа 715
13 LINK \l "__RefHeading__1290_779546453"142.2 Наблюдение 715
13 LINK \l "__RefHeading__1292_779546453"14Заключение 915
13 LINK \l "__RefHeading__1294_779546453"14Рефлексивная часть 1015
13 LINK \l "__RefHeading__1296_779546453"14Список литературы 11151513 LINK \l "_Toc358903447"1415

План исследования

Цель исследования: апробация методом беседы и наблюдение
Объект: студент ПГНИУ 2 курса специальности психология заочного отделения Людмила (фамилия).
Предмет: поведение в публичных ситуациях.
План исследования:
Апробация методом беседы. Взять интервью на тему «Оценка и самооценка поведения человека во взаимодействии с группой».Выясняется самооценка.
Наблюдение (Методика наблюдения взаимодействий Р. Бейлза) в игре «кораблекрушение».

1.Теоретические аспекты

1.1 Беседа
Метод беседы психологический вербально-коммуникативный метод, заключающийся в ведении тематически направленного диалога между психологом и респондентом с целью получения сведений от последнего.
В психологической беседе происходит прямое взаимодействие психолога и респондента в форме устного обмена информацией. Метод беседы широко применяется в психотерапии. Его также используют в качестве самостоятельного метода в консультативной, политической, юридической психологии.
В процессе беседы психолог, будучи исследователем, направляет, скрытно или явно, разговор, в ходе которого задаёт опрашиваемому человеку вопросы.
Существует два вида беседы: управляемая, неуправляемая.
В ходе управляемой беседы психолог активно контролирует течение разговора, поддерживает ход беседы, устанавливает эмоциональный контакт. Неуправляемая беседа происходит при большей в сравнении с управляемой отдаче инициативы от психолога респонденту. В неуправляемой беседе основное внимание уделяется предоставлению респонденту возможности выговориться, при этом психолог не вмешивается или почти не вмешивается в ход самовыражения респондента.
В случае и управляемой, и неуправляемой беседы от психолога требуется наличие навыка вербальной и невербальной коммуникации. Любая беседа начинается с установления контакта между исследователем и респондентом, при этом исследователь выступает как наблюдатель, анализирующий внешние проявления психической деятельности респондента. Основываясь на наблюдении, психолог осуществляет экспресс-диагностику и корректирует выбранную стратегию проведения беседы. На начальных этапах беседы основной задачей рассматривается побуждение исследуемого субъекта к активному участию в диалоге.
Беседы различаются в зависимости от преследуемой психологической задачи. Выделяют следующие виды:

Терапевтическая беседа
Экспериментальная беседа (с целью проверки экспериментальных гипотез)
Автобиографическая беседа
Сбор субъективного анамнеза (сбор информации о личности субъекта)
Сбор объективного анамнеза (сбор информации о знакомых субъекта)
Телефонная беседа

Интервью относят как и к методу беседы, так и к методу опроса.
Выделяют два стиля ведения беседы, причём в её ходе один может сменять другой в зависимости от контекста.
Рефлексивное слушание стиль ведения беседы, в котором предполагается активное речевое взаимодействие психолога и респондента.
Рефлексивное слушание используется с целью осуществления точного контроля правильности восприятия полученной информации. Использование данного стиля ведения беседы может быть связано с личностными свойствами респондента (к примеру, низкий уровень развитости коммуникативных навыков), необходимостью установить то значение слова, которое имел в виду говорящий, культурными традициями (этикет общения в культурной среде, к которой принадлежат респондент и психолог).
Не рефлексивное слушание стиль ведения беседы, в котором используется лишь необходимый с точки зрения целесообразности минимум слов и техник невербальной коммуникации со стороны психолога.
Не рефлексивное слушание применяется в тех случаях, когда существует необходимость дать субъекту выговориться. Оно особенно полезно в ситуациях, где собеседник проявляет желание выразить свою точку зрения, обсудить волнующие его темы и где он испытывает трудности в выражении проблем, легко сбивается с мысли вмешательством психолога и ведёт себя за крепощённо в связи с разницей в социальном положении между психологом и респондентом.
Вопросы, задаваемые в беседе, могут (при изучении мышления, например) представлять собой как бы задания, направленные на выявление качественного своеобразия изучаемых процессов. Но при этом задания эти должны быть максимально естественны и нестандартны. В беседе каждый последующий вопрос экспериментатора должен явиться новым средством, служащим для опосредованного определения тех особенностей внутренней операции, которые оказались не однозначно определёнными ответами на предыдущие. В силу этого их нужно варьировать от случая к случаю. Каждый последующий вопрос должен ставиться с учётом той изменённой ситуации, которая создалась в результате ответа испытуемого на предшествующий вопрос. Будучи плановой, беседа не должна носить шаблонно-стандартного характера; она всегда должна быть максимально индивидуализированной. Соблюдение этих условий представляет, конечно, известные трудности; оно требует большого мастерства со стороны исследователя, но лишь при этих условиях беседа окажется плодотворной.

1.2 Наблюдение (Методика наблюдения взаимодействий Р. Бейлза)

Метод Р. Бейлза, созданный автором для описания взаимодействия людей (интеракции) в малой группе, стал классическим и наиболее известным способом наблюдения в системе категорий и контроля согласия отчетов нескольких наблюдателей. Этот метод применим для целей как полевого, так и лабораторного наблюдения. Отделение группы на6людателей от наблюдаемых ·(например, применением односторонне прозрачного зеркала) устраняет влияние присутствия наблюдателей на изучаемый процесс.
Описание наблюдаемых явлений в системе категорий, в отличие от описаний с помощью набора лю6ых обозначений, предполагает, что: 1) категориальная система полностью описывает только определенный аспект поведения, поэтому в ней возможны дифференцировки каждой из категорий на другие составляющие ее единицы, соответствующие содержанию этой категории. Категории дополняют друг друга и вся система их логически завершена в рамках предмета, заданного теоретической концепцией, поэтому в систему не могут быть добавлены новые категории; 2) в каждый момент наблюдения применительно к конкретному случаю, объекту, акту наблюдателем делается только одно указание: З) сумма времен отдельных единиц наблюдения является, следовательно, общим временем на6людения ( G. Fabnacht, 1979). Таким образом, категориальная система прямо операционализирует теоретический подход исследователя к пониманию наблюдаемых процессов.
Особенностью стандартизованной методики Р. Бейлза является то, что На6людение ведется не за отдельным субъектом, а за группой в целом. Проблема согласия наблюдателей рассматривается здесь в аспектах возможного рассогласования данных наблюдений при использовании одних и тех же средств за счет конвенционального характера категорий и обязательного субъективного подведения наблюдаемых действий под ту или иную заданную категорию.
Краткая оценка методики как способа изучения интеракции в ситуации решения проблем. Изучение поведения людей с помощью метода наблюденив проводится в различных отраслях психологической науки, социологии, педагогике и других общественных науках. В каждой науке, однако, наблюдение обладает своей спецификой.
Предметом социально-психологического наблюдения выступают вер6алъное.(речевое) и невербальное поведение отдельного человека, группы ИJЩ нескольких групп в определенной социальной среде и ситуации. При на6лщдении фиксируются: а) речевые акты (их содержание, последовательность, направленность, частота и т.п.);
б) выразительные, экспрессивные движения тела: в) движение, перемещение и неподвижные состояния людей, дистанция между ними, соприкосновения и т .д.; г) различного рода физические воздействия: касания, толчки, удары, передача, отталкивание и т.п.; д) сочетание всех ЭТИХ актов и их признаков. Существует много предложений для организации структурирования данных наблюдения, то есть выделения заранее некоторых классов вербального и невербального поведения личности или группы с последующей фиксацией их характеристик (количество, частота проявления и т.д.).
Методика Бейлза представляет собой оригинальную схему (или программу), позволяющую регистрировать различные виды взаимодействий в группе по единому плану. Данная схема была создана Бейлзом на основе многочисленных на6людений за реальными проявлениями взаимодействий в группе людей, выполняющих некоторую деятельность. Все зафиксированные виды взаимодействий (их список насчитывал около 80 наименований) были сведены в категории, с ПОМОЩЬЮ которых, ПО мнению Бейлза, в принципе можно описать любую групповую деятельность. При выполнении некоторой общей задачи деятельность группы, согласно Бейлзу, развивается как последовательность фаз:
а) ориентировка членов группы в отношении Общей задачи (обмен информацией);
б) оценка хода выполнения задачи членами группы (взаимооценивание друг друга и внешней информации);
в) контроль (попытка членов группы командовать или ВЛИЯТЬ друг на друга:).
г) фаза принятия группового решения;
д) ослабление межличностных и внутриличностных напряжений;
е) проявление солидарности членов группы или раскола между ними. Каждая фаза включает в себя взаимодействия членов группы как позитивные, так и негативные с точки зрения решения проблемы и групповой интеграции.
Согласно Р. Бейлзу, взаимодействие (интеракция:) происходит тогда, когда индивид производит какое-либо действие (акт), служащее стимулом для другого индивида, то есть заставляющее его реагировать каким-либо образом. Единица действия (акта) определяется как "мельчайший различимый сегмент вербального или невер6aльного поведения, который на6людатель в состоянии зафиксировать после соответствующей тренировки, используя заданный набор категорий, в условиях ", когда он непрерывно делает серию отметок о поведении участников. Процесс взаимодействия описывается с помощью 12 категорий, которые отражают основные взаимоотношения и групповые процессы на всех перечисленных выше фазах деятельности группы, каждая из которых содержит действия, распадающиеся на лары действий - антиподов· с точки зрения направленности возможных действий на данной фазе. Помимо фаз групповой деятельности, 12 выделенных категорий позволяют описать 4 области явлений: область позитивных эмоций, область негативных эмоций, область постановки этих проблем и область решения проблем.
Схема Бейлза получила довольно широкое распространение ·в социальной психологии: она включена в Международную энциклопедию социальных наук. Данная методика представляет собой пример четкого анализа данных наблюдения для выяснения структуры и динамики процессов группового взаимодействия при решении какой-либо определенной задачи. Однако, нужно отметить, что описанные выше теоретические представления о групповом взаимодействии, лежащие в основе методики ·Бейлза, оказывают влияние как на результаты наблюдения, так и на их интерпретацию, а именно: организация "обмена действиями" рассматривается автором методики только с точки зрения формы взаимодействия.

2. Ход исследования
2.1 Беседа
Проводилась беседа с целью выяснения самооценки респондента в социуме и публичных ситуациях. Задавались вопросы с целью выявления агрессивности, лидерских качеств, сдержанности-раскованности в публичной обстановке, выявления наличия страха перед большим количеством людей, ответственности, степени подверженности влиянию общественного мнения.
Перечень вопросов:
«Окружающие считают вас уверенным в себе человеком?»
«Часто ли вы оказываетесь ситуациях, требующих активного диалога с большим количеством людей?»
«Какую сторону вы чаще всего принимаете: сторону большинства или меньшинства?»
«Проявляете ли враждебность в спорах? Как именно?»
«Берете ли вы на себя обязанности лидера?»
«Испытываете ли проблемы выступаяч перед публикой?»
«Вам легко дается общение в живую?»
«Вам легко сказать свое мнение большому количеству людей?»
«Представим ситуацию, что вся группа уходит с пар довольно важных для вас, останетесь ли вы? Будет ли ваше решение прежним если пары будут не обязательные?»
«Любите ли вы внимание людей?»
«Есть ли какие-либо люди являющиеся авторитетами для вас или примером подражания?»
«Если вам нагрубят в автобусе, что вы будете делать?»
По результатам беседы респондент вел себя во время беседы открыто, раскованно, жестикулируя руками и часто шутил. Понимал вопросы и отвечал довольно быстро, охотно рассказывая о себе довольно много. По мнению респондента он: любит бывать в обществе и предпочитает живое общение, интернет общению; любит бросать вызов обществу яркой одеждой, прическами; боится выступать перед публикой только в самом начале; часто бывает в ситуациях, требующих активного диалога; всегда отстаивает свою точку зрения и не зависима от мнения окружающих; в конфликтной ситуации не подастся мнению большинства и будет действовать лишь в своих интересах; проблем в общении не испытывает.
Таким образом, самооценка респондента поведения в публичной ситуации довольно высока, респондент говорит, что не боится публичных ситуаций и споров, способен к лидерству и активно отстаивает свою позицию.

2.2 Наблюдение
Наблюдение производилось в процессе игры «Потерпевшие кораблекрушение». Для этого группу ознакомили с правилами игры, каждому выдали список из 15 предметов. Каждому игроку предлагалось самостоятельно проранжировать указанные предметы с точки зрения их важности для выживания (цифра 1 у самого важного для вас предмета, цифра 2 у второго по значению, цифра 15 будет соответствовать наименее полезному предмету). На этом этапе дискуссии между участниками запрещены. Потом группе из четырех человек предлагалось составить общее ранжирование предметов по степени их важности. Время для выбора было ограничено 15 минутами. В процессе составления общего списка важности возникала дискуссия. В условиях этой дискуссии и совершалось наблюдение за респондентом по методу Бейлза.
Из результатов наблюдения респондент проявляет себя в позитивной и нейтральной социально – эмоциональной области. Чаще всего пытается ослабить напряжение шуткой. Принимает активное участие в споре, но при этом если мнение респондента не сходно с мнением большинства входит в спор не открыто (разводит руками). Вне зависимости от ситуации смеется и шутит. Жестикуляция не такая активная как при беседе, почти отсутствует. Довольно редко был лидером, чаще вставал на сторону большинства, но тем не менее свое мнение по каждому всегда высказывал. Приложение 2.
Таким образом, респондент показал слабые лидерские качества, избегает спорных ситуаций, не испытывает проблем общения, не слишком открыт – это проявляется в пониженной жестикуляции и смехе, как барьером.

Заключение
Самооценка респондента и оценка расходятся в следующих аспектах:
Респондент завышает свою способность в лидерских качествах;
Респондент отмечает активную защиту своего мнения, в оценке наблюдением не всегда активно защищает свою позицию;
Респондент отмечает открытость в общении, оценка показывает не столь высокий уровень открытости.
Самооценка и оценка сходятся в:
Респондент не испытывает трудностей в общении;
Респондент не боится публичных ситуаций и споров.
Таким образом, самооценка респондента завышена, но в целом объективная.

Рефлексивная часть
Проведенная лабораторная работа мне понравилась, было довольно интересно наблюдать за поведением одногруппников. Атмосфера сложившаяся в процессе лабораторной была довольно дружественная, что позволяло более раскрыто людям себя вести. Интересно было познакомиться с методом наблюдения Бейлза.
В процессе работы возникали следующие сложности: сложно исключить собственное мнение из беседы, сложно составлять вопросы за 2-3минуты. Недостаток практики в наблюдении, сделал наше наблюдение довольно скудным, не всегда удавалось распознать ту или иную эмоцию .

Анализ рисунка несуществующего животного под названием «Колоплав».
Автор женщина чуть старше 20 лет, замужем, есть дети предоставил следующие пояснения к своему рисунку:
«Рисовала сначала головотело, потом глазки, носик и ротик, потом руко-ного-плавники, потом антеннки. Этот Колоплав женская особь. Видно по выразительным глазам, название происходит от плавающего колобка.
Рожки на голове это ручко-плавники, это поза у нее такая в движении. А ножко-ручко-плавники в количестве 4 штук нужны для передвижения. Колоплав в воде и суше передвигается колесом’. А верхними конечностями еще и загребает воду в рот, таким образом, кушая планктон и моллюсков с водорослями.
Антеннки нужны для определения опасно/безопасно или хорошо/плохо они улавливают энергию добра и зла, ласки и угрозы из окружающей среды.. И имеют возможность ими же транслировать предупреждающие сигналы для соплеменников и потомства!! Этакая часть тела, отвечающая за выживание и эмоции Колоплава.
Если ноги у нее похожи на туфли или сапоги, то чисто случайно! Я стремилась изобразить нечто перепончато-плавникастое. Её антенны- там где ушки у людей, а ручки наверху! Думает она о приключениях, которые впереди, предвкушает много интересного и стремится к миру во всем мире. Этакая безобидная, иногда безалаберная. Но всегда открытая и не держит камня за пазухой ни для кого живут Колоплавы рядом с водой- в норках.. Где-нибудь в холмах. Потому что они ж кушают в воде. Но спать и веселится выходят на воздух!
Колоплав - соня еще та! Спит где-то 50% времени, остальное время зависает- плавает, кушает или веселится на суше.
Колоплав нарисован на белом фоне в фотостудии- позирует!
Нравится, что хоть она и разгильдяйка, зато мудрая- знает, что хорошо, что плохо, что справедливо и нет. Антеннки дают внутреннее чувство безопасности, а внешне ничего особенного, но все к месту, все ладненько и улыбка- отличная! Рисунок схематический и детский. А для меня она надежда на светлое будущее когда-нибудь все люди будут добрее и жить больше чувствами[ Cкачайте файл, чтобы посмотреть ссылку ] Думаю, все!!! Сроду не знала, что могу столько времени посвятить несуществующему животному!»
Результат:
Одним из основных конфликтов, по-видимому, является чувство постоянной ответственности за других и связанное с этим ощущение дезориентации и истощенности наряду с подавленным желанием сосредоточиться больше на себе, своем внутреннем мире, узнать о себе что-то новое, реализовать свои амбиции и отказаться от этих обязанностей.
Что касается защит, можно предположить периодический уход в фантазии и в той или иной степени подавление эмоций, лишение каких-либо событий эмоционального фона.
«А для меня она надежда на светлое будущее когда-нить все люди будут добрее и жить больше чувствами» эта часть комментария также может говорить в пользу того, что автору не хватает времени на себя. В понятие «Люди», по-видимому, входит и она сама.
Возможно, есть тенденции борьбы с условностями, с некой объективной реальностью. Также прослеживается желание занимать пассивную позицию, подчеркнув тем самым свою женственность. Под пассивностью имеется в виду передача каких-либо полномочий и обязанностей другому, необходимости выбора и ответственности.
Желание отказаться от обязанностей может вызывать чувство вины, в частности, за то, что эти самые подавленные желания направлены на себя, а не на близких, о которых нужно заботиться.В целом, это может приводить к своего рода неестественности в чувствах/мыслях/поведении, но, с другой стороны, эта «игра» может быть единственным средством приемлемого выражения этого конфликта на текущий момент.
Кроме того, учитывая, что у автора есть ребенок, есть вероятность желания вернуться в «до детский» период, когда выраженная чувственность и женственность не имели препятствий для выражения.

Заголовок 1Заголовок 215