Образовательный проект на тему Дидактическая игра как средство повышения интереса к чтению и формирования коммуникативных УУД.
Муниципальное общеобразовательное учреждение
«Крутоярская средняя общеобразовательная школа».
ДИДАКТИЧЕСКАЯ ИГРА
КАК СРЕДСТВО ПОВЫШЕНИЯ ИНТЕРЕСА К ЧТЕНИЮ
И ФОРМИРОВАНИЯ
КОМУНИКАТИВНЫХ УУД
Разработал:
учитель 1 Б класса
МОУ «Крутоярская СОШ»
Измерлиева Маргарита Викторовна
http://infourok.ru/user/izmerlieva-margarita-viktorovna
п. Крутоярский, 2016 год.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Аннотация проекта…………………………………………………… 3
Описание работы.…………………………………………………….. 6
2.1.Введение…………………………………………………………..... 6
2.1.1. Актуальность выбранной темы .............................................. 6
2.1.2. Проблема……………………………………………………… 6
2.1.3.Цель и задачи проекта ……………………………………… 7
2.1.4.План работы…………………………………………………… 7
2.2.Описание проектной работы и ее результаты……………………. 9
2.2.1. Теоретическая часть…………………………………………. 9
2.2.2. Практическая часть…………………………………………... 10
2.2.3. Назначение и применение проекта ………………………… 15
2.2.4.Выводы…………………………………………………………
15
3. Рефлексия деятельности.……………………………………………… 17
3.1.Оценивание степени достижения поставленной цели………….. 17
3.2.Оценивание качества результатов………………………………… 17
3.3.Приобретённые знания, умения и навыки……………………….. 17
4. Список источников и использованной литературы…………………. 18
5. Приложение……………………………………………………………. 19
Аннотация проекта.
Название учебного заведения Муниципальное общеобразовательное учреждение «Крутоярская средняя общеобразовательная школа».
Название проекта Дидактическая игра как средство повышения интереса к чтению и формирования коммуникативных УУД.
Краткое описание проекта По доминирующей деятельности Практико-ориентированный
По количеству участников Коллективный
По характеру контактов Внутришкольный
По продолжительности Долгосрочный
Актуальность выбранной темы В современное время во многих странах преобладает тенденция падения интереса детей к литературе. Место книг в их жизни занимают компьютерные игры и социальные сети. Цитируя Д.С. Лихачева «Литература – это совесть общества, его душа», приходишь к выводу, что борьбу за привитие детям любви к чтению, к книге нужно начинать с самых первых дней их пребывания в школе.
Проблема Снижение интереса к литературному чтению и низкий уровень коммуникативных действий у детей младшего школьного возраста.
Цель проекта Организация педагогической деятельности, направленной на повышение уровня интереса к чтению, а также на формирование коммуникативных УУД через игровую деятельность.
Задачи, поставленные для реализации проекта Изучить отечественный опыт ведущих педагогов, психологов по развитию детей младшего школьного возраста с помощью игровой деятельности.
Проанализировать проблемное поле обучающихся третьего класса, как основу для разработки проекта.
Подобрать дидактические игры для данной группы учащихся.
Подобрать диагностический материал для проведения мониторинга эффективности реализации проекта.
Разработать и внедрить план действий по повышению интереса к чтению и уровня коммуникативных УУД у обучающихся младшей ступени. Проанализировать результаты диагностического исследования.
План работы Проведение анкетирования у детей третьего класса на тему «Что для меня книги?»
Диагностика уровня техники чтения у учащихся третьего класса.
Диагностирование техники чтения и уровня коммуникативных УУД у учащихся четвёртого класса на начало и на конец учебного года.
Внедрение игровых упражнений на уроках чтения в четвёртом классе.
Диагностирование тревожности по отношению к предмету «Литературное чтение» и уровня коммуникативных УУД у учащихся первого класса на начало и на конец учебного года.Проведение курса психологических упражнений, направленных на подготовку детей к внедрению игрового метода в обучение.
Непосредственное применение игрового метода на занятиях.
Подведение итогов проведенной работы.
Ожидаемые результаты Повышение читательского интереса и формирование коммуникативных УУД у обучающихся младшего школьного возраста.
Документальная база - Федеральный закон РФ от 29.12.2012 года.
- Конвенция ООН о правах ребёнка.
- Программа начального общего образования МОУ «Крутоярская СОШ»
- Локальные акты МОУ «Крутоярская СОШ».
Использованные источники Выготский Л.С. - Воображение и творчество в детском возрасте. Психологический очерк. 3-е изд. М.Просвещение.1991 год.
Выготский Л. С.: Педагогическая психология. «АСТ». 2010 г.
Выготский Л. С.: Вопросы детской психологии. Издательство «Союз». 2006 г.
2. Описание работы.
2. 1. Введение.
Актуальность выбранной темы.
В России, как и во многих других странах мира, наблюдается снижение уровня читательской культуры населения. Телевидение, компьютерные игры, интернет забирают все внимание детей. Чтение кажется детям неинтересным, навязанным взрослыми занятием. А ведь именно чтение открывает человеку двери в неисчерпаемую сокровищницу русской и мировой литературы, знакомит его с величайшими достижениями человеческой мысли, кроме того, существенно увеличивает словарный запас, помогает сформировать красивую, грамотную, насыщенную речь. Ни интернет, ни телевидение не в состоянии дать ничего подобного. Поэтому крайне важно с первых школьных дней привить ребенку интерес к чтению, к литературе, помочь осознать, что за книжной обложкой скрывается целый мир!
Кроме того, в своем проекте я хочу обратить внимание еще на одну крайне важную вещь – низкий уровень коммуникативных УУД у детей младшего школьного возраста. Ведь именно от того, успешно ли ребенок контактирует с одноклассниками и с учителем в коллективе, во многом зависит продуктивность его работы (в нашем случае – учебы) в этом коллективе.
Проблема.
К сожалению, в современном мире заинтересовать ребенка чтением становится все труднее. На это есть ряд причин. Чтение – это удовольствие через труд – ребёнок должен сложить буквы в слоги, слоги в слова, слова в предложения, свести предложения в единое повествование представить все это визуально и, наконец, получить в своем разуме из всего этого, цельную картину. В то же время, большинство современных мультфильмов, детских кинофильмов предоставляют ребенку готовую яркую картинку, персонажей с примитивными, гипертрофированными чертами характера. Все просто и понятно – этот персонаж хороший, этот плохой, это черное, это белое. Привыкнув к такой примитивной подаче, ребенку будет сложно объединять в единую картину данные, полученные в процессе чтения, соответственно, процесс чтения превратится в скучную обязанность. Это одна часть проблемы.
Вторая часть состоит в том, что те же компьютерные игры предлагают ребенку интерактивность, т.е. возможность влиять на сюжет, действия персонажей, события. Самостоятельное принятие решения является для ребенка огромным плюсом. Литература может компенсировать это погружением в психологию и характер персонажа, способностью показать мельчайшие оттенки чувств. Но такая литература недоступна в начальных классах по причине того, что возраст учеников не позволит изучать такие сложные произведения. Поэтому я разработала проект, который через простую и интересную детям форму (игровую), поможет им полюбить чтение.
В эпоху технологий становятся все менее популярными игры (уличные, настольные и т.д.), которые побуждали детей к общению в коллективе, взаимодействию друг с другом, принятию совместных решений, работе в команде. Соответственно, коммуникативные навыки развиваются гораздо медленней, чем нужно.
В конце 2013-2014 учебного года в МОУ «Крутоярская СОШ» мной было проведено анкетирование среди учащихся 3 Б класса, с целью выявления отношения к чтению. (Приложение 1). Анкетирование показало низкий уровень интереса к чтению.
Кроме того у обучающихся 3 Б класса по результатам проверки техники чтения была выявлена отрицательная динамика. Качество чтения значительно снизилось. (Приложение 2).
Дети стали с трудом осознавать на уроках прочитанные ими задания, произведения. Беседовать с детьми о прочитанном становилось сложно. У многих третьеклассников возникала проблема понимать суть вопроса, грамотно и безошибочно излагать свои мысли.
Диагностирование, направленное на выявление уровня коммуникативных УУД, показало, что не все учащиеся способны на должном уровне контактировать с окружающими, решать совместно поставленные перед ними задачи. Эти проблемы стали ключевыми при создании этого проекта.
Анализ полученных данных показал, что у 55% обучающихся есть книги для детского чтения, из них читающих лишь 45%. Интерес к чтению книг испытывают лишь 27% обучающихся. 100 % обучающихся считают, что без книг можно прекрасно жить и учиться. Из начальной школы библиотеку посещают лишь 64% обучающихся.
Диагностика УУД показала, что из класса средний уровень развития коммуникативных действий имеют 6 обучающихся, низкий – 5 обучающихся. (Приложение 3)
Мой проект, помимо повышения интереса к чтению, направлен на формирование социального взаимодействия детей, моделирование ситуаций, в которых необходимо коллективно принимать решения, уметь высказывать свое мнение и уметь выслушать мнение других.
Цель проекта: Организация педагогической деятельности, направленной на повышение уровня интереса к чтению, а также формирование коммуникативных УУД через игровую деятельность.
Задачи проекта:
Проанализировать проблемное поле у учащихся начальной школы.
Подобрать дидактические игры для достижения поставленной цели.
Проанализировать полученный результат.
План работы:
Проведение анкетирования у детей начальной школы на тему «Что для меня книги?»
Диагностирование уровня техники чтения у учащихся третьего класса.
Диагностирование техники чтения и уровня коммуникативных УУД у учащихся четвёртого класса на начало и на конец учебного года.
Внедрение игровых упражнений на уроках в четвёртом классе.
Диагностирование тревожности по отношению к предмету «Литературное чтение» и уровня коммуникативных УУД у учащихся первого класса на начало и на конец учебного года. Проведение курса психологических упражнений, направленных на подготовку детей к внедрению игрового метода в обучение.
Непосредственное применение игрового метода на занятиях.
Подведение итогов проведенной работы.
Описание проектной работы и ее результаты.
Теоретическая часть
Из раскрытия понятия игры педагогами, психологами различных научных школ, а именно: А.С.Макаренко, В.А.Сухомлинским, К.Д.Ушинским, а также блестящим исследователем игры Д.Б. Элькониным, можно выделить ряд общих положений:
1. Игра выступает самостоятельным видом развивающей деятельности детей разных возрастов.
2. Игра детей есть самая свободная форма их деятельности, в которой осознается, изучается окружающий мир, открывается широкий простор для личного творчества, активности, самопознания, самовыражения.
3. Игра – первая ступень деятельности ребенка дошкольника, изначальная школа его поведения, нормативная и равноправная деятельность младших школьников, подростков, юношества, меняющих свои цели по мере взросления учащихся.
4. Игра есть практика развития. Дети играют, потому что развиваются, и развиваются потому, что играют.
5. Игра – свобода самораскрытия, саморазвития с опорой на подсознание, разум и творчество.
6. Игра – главная сфера общения детей; в ней решаются проблемы межличностных отношений, приобретается опыт взаимоотношений людей. Многие исследователи пишут, что закономерности формирования умственных действий на материале школьного обучения обнаруживается в игровой деятельности детей. В ней своеобразными путями осуществляется формирование психических процессов: сенсорных процессов, абстракции и обобщения произвольного запоминания и т.д. Игровое обучение не может быть единственным в образовательной работе с детьми. Оно не формирует способности учиться, но, безусловно, развивает познавательную активность школьников.
7. В ходе игры дети имеют возможность активно общаться, а это способствует формированию детского коллектива.
Кроме этого, современные специалисты по детской психологии, отмечают, что коллективные игры являются одним из наиболее эффективных средств овладения коммуникативными УУД. Именно в игре проявляется желание добровольно, по собственной инициативе выполнять различные правила, соблюдать требования, именно игра дает детям возможность попробовать себя в ролях и «руководителя» и «подчиненного», определяет то, какое место ребенок займет в коллективе. Кроме того, педагог, выступая как организатор и наблюдатель игры, может перенаправить возникающие в игровом процессе нежелательные тенденции (например, если место лидера, пытаются получить за счет силы и угроз, а не за счет организаторских способностей)
Из всего вышеизложенного, логично сделать вывод, что игровые методы ни в коем случае не могут полностью заменить собой основные средства обучения, но прекрасно подойдут как дополнительные.
Практическая часть.
Методы и технологии реализации проектного замысла.
Для моего метода, наиболее подходящими являются игры дидактического типа (игры по инициативе взрослых с готовыми правилами).
Дидактическая игра представляет собой многоплановое, сложное педагогическое явление: она является и игровым методом обучения детей дошкольного возраста, и формой обучения, и самостоятельной игровой деятельностью, и средством всестороннего воспитания ребёнка).Основной игровой формой, на которую будет опираться мой метод является «книга-игра» (книга-игра (англ. gamebook) — литературное произведение, которое позволяет читателю участвовать в формировании сюжета. Чаще всего читателю предлагается стать главным героем книги и, в зависимости от принимаемых решений, он перемещается между страницами или главами. Таким образом, книга-игра читается не последовательно, а в той очерёдности, в которой читатель проходит страницы или главы, но с небольшим дополнением в виде введения в нее элементов квеста (Квест (англ. quest), или приключенческая игра (англ. adventuregame) — один из основных жанров компьютерных игр. Важнейшими элементами игры в жанре квеста являются собственно повествование и обследование мира, а ключевую роль в игровом процессе играет решение головоломок и задач, требующих от игрока умственных усилий). От книги-игры берется структура, а именно: в игре применяется текст, на определенном этапе чтения которого, перед детьми встает выбор, определяющий то, какая часть текста будет использована далее, соответственно определяя дальнейшее развитие сюжета. От квеста берется принцип, по которому осуществляется выбор в игре ( книга-игра зачастую предлагает сделать случайный выбор, в то время как в квесте выбор, по большей части, требует умственных усилий, так как основан на определенной логике). Это, на первый взгляд незначительное изменение, на самом деле значительным образом усиливает обучающую и педагогическую составляющую игры. Рассмотрим это на простом примере:
Текст №1.
«Мальчик идет по дороге. Слева от него находится пруд, справа – вишнёвый сад. Куда ему пойти?»
Это типичная книга-игра. Дальнейший ход сюжета зависит от выбора читающего (игрока), но выбор этот абсолютно случаен, он будет основан целиком на личностных предпочтениях и интересах (пруд или сад) читающего. Обучающая ценность здесь в том, что в процессе игры совершенствуются технические навыки чтения, а у читающего (игрока) проявляется дополнительный интерес к дальнейшему чтению, обусловленный своей причастностью (выбором) к дальнейшему развитию сюжета.
Теперь рассмотрим вариант, дополненный квестовой механикой:
Текст №2.
«Мальчик идет по лесу. На тропинке перед собой он заметил змею. Как ему поступить – взять палку и попытаться согнать ее с пути или осторожно обойти стороной?»
Здесь уже присутствует элемент квеста. Выбор свободен, но лишь один из вариантов будет правильным. В данном случае правильный выбор основан на применении правил безопасности при встрече с опасным животным. Играющий выстраивает логическую цепочку: змея – опасность – избежать опасности, далее обращается к конкретной области знаний (в других заданиях это могут быть правила пожарной безопасности, дорожного движения и т.д.). Соответственно, помимо развития навыков чтения и пробуждения у ребенка понимания того, что чтение может быть очень интересным, мы развиваем логическое мышление и закрепляем ранее полученные знания (крайне важно, чтобы выбор в игре был основан на применении знаний, которые ребенок получил ранее (например, на других уроках), иначе выбор будет случаен, что сводит на нет развитие логического мышления). Помимо этого, есть еще один важный аспект, который заставляет отдать предпочтение именно второму варианту игрового упражнения – помощь детям в формировании коммуникативных УУД.
Рассмотрим этот вопрос подробнее. В ходе проведения игрового упражнения наступает момент, когда нужно сделать выбор дальнейшего развития сюжета. Так как наше упражнение рассчитано на занятие с классом, возникает вопрос: кто принимает решение? Наиболее целесообразно и эффективно будет принятие общего решения детским коллективом. То есть, перед тем, как сделать выбор, дети обсуждают в формате открытой дискуссии, какой из вариантов наиболее предпочтителен. В процессе этого, развиваются их социальные навыки – умение общаться, умение убеждать других, умение аргументировано и культурно спорить и адекватно воспринимать аргументы оппонентов.
Проект начал реализовываться в 2014-2015 учебном году среди учащихся четвёртого класса. Для работы по достижению поставленной цели я периодически использовала игровые упражнения, включённые в ход урока. Данные упражнения можно включать на любом уроке и на любом этапе урока. Тема упражнения должна быть связана с темой урока. Например, при изучении темы «Лес и человек» в ходе работы можно включить следующее упражнение.
Оборудование.
Пронумерованные карточки с текстом.
Картинки для вывешивания на доску (как вариант, использовать электронные изображения с выводом на экран с помощью проектора).
Ход упражнения.
У. – Ребята, прежде чем начать наш урок, давайте с вами погуляем по лесу?
Д. – Давайте.
У. – Но для начала, нам надо объединиться в группы. (Дети делятся на группы по несколько человек).
У. - На карточках №1 напечатан текст. Давайте прочитаем его. (От каждой группы читает один человек по абзацу). Дети читают текст.
Карточка №1. Текст.
Однажды, ты со своими друзьями решил отправиться в лес на прогулку. Вы взяли с собой продукты для того, чтобы устроить пикник. Друг Саша предложил взять с собой спички и развести костёр.
Как ты отреагируешь на предложение Саши: одобришь или скажешь, что спичка брать детям нельзя?
У. – Ребята, я попрошу вас обсудить в группах, как поступить в данной ситуации.
Дети обсуждают в группах, выносят предположения. По ходу их дискуссии, учитель может направлять их в сторону правильного ответа. Но если дети остались при своём неверном мнении, рассматривается вариант другого исхода событий.
Карточка №2. Ты согласился и сказал, что это хорошая идея.
Вы пришли в лес. В лесу тихо, свежо. Стояла солнечная погода. Саша развёл костёр. Рядом с костром стояла высохшая ель, которая быстро воспламенилась. Огонь быстро распространился дальше. Выгорела огромная площадь леса.
Карточка №3. Ты отказался. Сказал, что детям нельзя брать спички и разводить костёр.
Вы пришли в лес. В лесу тихо и свежо. Стояла солнечная погода. Вы разложили свои продукты на покрывале, подкрепились и начали играть на поляне. Прогулка удалась на славу!
В конце данного упражнения целесообразно вспомнить правила поведения в лесу или правила о том, как разводить костёр.
В начале и в конце учебного года у учащихся четвёртого класса был произведён замер техники чтения, по результатам которого была видна положительная динамика. (Приложение 4).
Помимо диагностики техники чтения была проведена диагностика коммуникативных УУД по методике «Ковёр», которая также показала положительную динамику. (Приложения 5 и 6).
Анкетирование на тему «Что для меня значат книги?» показало рост читательского интереса. (Приложение 7)
Исходя из положительных результатов 2014-2015 учебного года, было решено продолжить работу по проекту дальше в 2015 – 2016 учебном году, но уже среди учащихся первого класса.
Для начала работы среди первоклассников была проведена диагностика отношения к чтению по методике «Градусник». Проанализировав результат, стало ясно, что большая часть детей испытывает тревожность на уроках чтения и безразличие к нему. (Приложение 8).
По методике «Рукавички» была проведена диагностика коммуникативных УУД. (Приложение 9). По результатам данной диагностики стало видно, что уровень коммуникативных действий находится на низком уровне. Это было заметно на уроках во время работы в группе и в паре, на переменах, во время игр с детьми.
Первым этапом работы над проектом с учащимися 1-го класса явилась подготовительная работа с детьми, которая включила в себя психологические упражнения, призванные помочь детям привыкнуть к командной работе, укрепить навыки общения, научить их вести конструктивный диалог между собой. Эта работа началась в добукварный и букварный периоды обучения и рассчитана на то, что после приобретения навыка самостоятельного чтения, дети могли сразу же приступить к выполнению полноценных заданий. Вот примеры таких упражнений:
Упражнение «Строй».
Детям предлагается выстроиться в ряд. Сделать они это должны по номерам, прикрепленным у них на спине и молча. После проводится краткое обсуждение. Учитель сам определяет: или он дает детям подробно высказаться, или только обозначит ситуацию. Вопросы к детям: кому из них помогали, кто им помогал, помогали ли они сами кому-нибудь? Как они думают, кто был главным, кто руководил? Обычно уже на первом этапе выделяются один – два человека, которые начинают всех организовывать, показывать, кто, где должен стоять, проверять успешность выполнения инструкции.
Упражнение 2. «Про что сочиним?»
Это игра чисто словесная. Предложите детям сочинить сказку. Договоритесь о теме: можно, например, придумать сказку про зайчиков. Затем вместе обсудите, в какой роли будет выступать зайчик в сказке: он может жить в лесу и дружить со зверями, а может быть игрушкой, которую подарили мальчику. Зайчик может выступать в сказке как трусишка и, наоборот, как храбрец. А может быть, придумать сказку про то, как трудно заметить белого зайчика на снегу? Вы с детьми говорите друг другу, про что именно будет ваша сказка. Через 2-3 минуты начинайте сочинять сказку. Каждый участник игры говорит по одному предложению. Начинает учитель, потом продолжают ученики. И по кругу, пока не закончите сказку.
Игровые упражнения, которые мы начинаем применять в добукварном, букварном и послебукварном периодах занимают 10 минут от урока один раз в неделю. Те упражнения, которые требуют от детей движений, например, упражнение «Строй», можно применять во время физкультминутки. Примером послужит упражнение, при помощи которого детей можно поделить на группы. Если ход урока требует групповой деятельности, детей можно попросить встать, учитель хлопает в ладоши. Дети молча считают хлопки и после последнего строятся в группы, количество детей в которой зависит от количества хлопков учителя. Детям перед упражнением следует объяснить, что они это делают молча.
По окончании букварного периода, когда дети знакомы со всеми буквами алфавита и уже умеют читать, вводятся основные игровые упражнения, имеющие три степени сложности:
Максимально простой и короткий текст, проблема имеет практически очевидное решение.
Текст усложняется в соответствии с текущей учебной программой, решение проблемы требует логического рассуждения.
Текст усложняется в соответствии с текущей учебной программой, решение проблемы требует логического рассуждения и обращения к ранее изученному материалу.
Фрагмент урока литературного чтения на тему «Л.Н. Толстой «Рассказы для детей. Нравственный смысл поступка» с игровым упражнением. Оборудование.
Пронумерованные карточки с текстом.
Картинки для вывешивания на доску (как вариант, использовать электронные изображения с выводом на экран с помощью проектора).
У. – Ребята, к нам сегодня на урок в гости пришли две сестры Аня и Люда. И вот какую историю они хотят нам рассказать. История эта написана на карточках №1. Давайте прочтём её. (Дети читают вслух текст на карточке №1.)
Карточка №1.
Однажды Аня, гуляя в саду, нашла красивый камень. Она подумала, что такого красивого камня нет у неё в коллекции. Люда, увидав этот камень, очень пожалела, что не нашла его первым.
У. - Как девочкам правильно повести себя в этой ситуации: договориться коллекционировать камни вместе или попытаться отобрать камень друг у друга?
Обсудите этот вопрос в своих группах. Прежде, давайте вспомним правила работы в группах. (Ученики вспоминают как надо правильно работать в группах). Дети обсуждают решение поставленного перед ними вопроса. В ходе дискуссии учитель помогает детям направить свои рассуждения в сторону правильного ответа.
Карточка №2. Девочки решили коллекционировать камни вместе.
Увидев камень, Люда подумала, что если она отберёт его у Ани, то Аня расстроится. Тогда она решила подойти к ней и сказать:
- Какой красивый камень ты нашла! Он мне очень понравился.
На что Аня ответила:
- А давай собирать коллекцию камней вместе?
Люда подумала и решила согласиться.
Карточка №3. Люда решила отобрать камень.
Увидев камень, Люда громко закричала, что этот камень её. Она кинулась отбирать его у Ани. Девочки сцепились драться. Мама разняла их и девочки на весь день были наказаны.
В конце первого полугодия у учащихся первого класса была произведена диагностика коммуникативных УУД по методике «Рукавички» (Приложение 11) и диагностика отношения к литературному чтению по методике «Градусник» (Приложение 10). Данные этих исследований показали рост исследуемых показателей.
Назначение и применение проекта.
Проект «Дидактическая игра, как средство повышения интереса к чтению и формирования коммуникативных УУД» был составлен в августе 2014 года для обучающихся начального общего образования (1-4 классы).
Апробация данного проекта началась в 2014-2015 учебном году на учащихся четвёртого класса и в 2015-2016 учебном году продолжается на учащихся первого класса.
Объект исследования – процесс педагогической деятельности по повышению интереса к чтению и уровня коммуникативных УУД.
Предмет – содержание педагогического процесса, направленного на повышение интереса к чтению и повышению уровня развития коммуникативных УУД.
2.2.4. Выводы.
Внедрение данного проекта в образовательный процесс дало положительную динамику. В четвёртом классе в течение учебного года прослеживается рост техники чтения. Качество чтения заметно улучшилось. Дети стали лучше понимать прочитанные произведения, им стало проще рассуждать о прочитанных в книге событиях и выражать свои мысли. Проект положительно отразился не только на уроках чтения, но и на других предметах. На уроках математики и русского языка дети стали лучше понимать прочитанные задания. Помимо предметных результатов выявлен рост коммуникативных УУД. Работать в парах и группах на уроках стало намного проще. Дети охотней объединяются в группы, контактируют с одноклассниками во время работы. Учащиеся более успешно стали высказывать свое мнение и обосновывать его, убеждать собеседников в неправильности их суждений.
В 2015 – 2016 учебном году данный проект проходит стадию апробации на учащихся первого класса. В добукварном и букварном периоде говорить о положительной динамике, касаемо техники чтения, я не могу, но с уверненностью могу сказать, что отношение к предмету «Литературное чтение» большинство детей поменяли в положительную сторону. Так как на время добукварного и букварного периода на уроках чтения детям не представлялись игровые упражнения, а только упражнения на развитие коммуникативных действий и на развитие речи, стоит отметить рост данных показателей.
Работу в данном направлении решено продолжить в следующие учебные года. Также на основе данного проекта планируется разработать программу внеурочной деятельности с более широким применением данного игрового метода.
3. Рефлексия деятельности.
3.1. Оценивание степени достижения поставленной цели.
Поставленную цель в работе с учащимися удалось реализовать полностью. По результатам диагностического мониторинга в первом и четвёртом классах видно, что проведённая игровая деятельность оказала влияние на повышение уровня интереса к чтению и развитие коммуникативных УУД.
Оценивание качества результатов.
Мониторинговое исследование развития коммуникативных УУД и техники чтения среди обучающихся 4 Б класса МОУ «Крутоярская СОШ» в 2014-2015учебном году показало рост исследуемых показателей.
На начало учебного года (сентябрь 2014 г.) среди обучающихся 4 Б класса высокий и средний уровень коммуникативных УУД показывали 60%, а на конец (май 2015 г.) – 90%. Высокий и средний уровень техники чтения на начало учебного года (сентябрь 2014 г.) из 10 обучающихся 4 Б класса показывали 60%, а на конец (май 2015 г.) – 90%.
Читательский интерес, сравнительно с результатами в 3 Б классе в 2013– 2014 учебном году, у детей повысился, чему свидетельствуют данные анкетирования «Что для меня значат книги?» (Приложение 7)
Результаты мониторингового исследования говорят о повышении уровня коммуникативных УУД и снижении уровня тревожности по отношению к предмету «Литературное чтение» среди обучающихся 1 Б класса МОУ «Крутоярская СОШ» (сентябрь 2015 г. – январь 2016г.)
Отношение к предмету «Литературное чтение» в сентябре 2015 года показывало, что из 15 первоклассников при упоминании данного предмета тревожность испытывали 34% (5 обучающихся), а безразличие – 40% (6 обучающихся). В январе 2016 года показатели тревожности и безразличия к предмету снизились. Тревожность испытывали 22% (3 обучающихся), а безразличие – 31% (5 обучающихся).
Мониторинговое исследование уровня коммуникативных УУД также показало рост. В сентябре 2015 учебного года средний уровень коммуникативных УУД имели 27% (4 обучающихся), низкий уровень – 53% (8 обучающихся), а высокий - 20% (3 обучающихся). В январе 2016 года - средний уровень – 27% (4 обучающихся), низкий уровень – 40% (6 обучающихся), а высокий – 33% (5 обучающихся).
Приобретённые знания умения и навыки.
В процессе реализации данного проекта у обучающихся 1 и 4 классов повысился интерес к чтению. Это подтверждается анкетированием среди обучающихся 4 Б класса и диагностикой отношения к предмету «Литературное чтение» среди первоклассников. Дети стали с большим удовольствием читать литературные произведения, вести дневник читателя. Качество чтения заметно улучшилось. Вместе с этим уровень коммуникативных УУД стал значительно выше. Это подтверждено мониторинговым исследованием коммуникативных УУД у обучающихся 1 и 4 классов. Положительное влияние данного игрового метода на обучающихся младшего школьного возраста показывают не только диагностические исследования, проводимые на начало и конец года. Беседуя с родителями, многие из них стали отмечать рост читательского интереса у своих детей. Больше детей стали посещать библиотеку. Во взаимоотношениях между детьми заметно стало снижение уровня конфликтов. Большинство детей научились выходить из конфликтных ситуаций без помощи взрослых.
Список источников и использованной литературы.
Формирование коммуникативных УУД у обучающихся младших классов. http://knowledge.allbest.ru/pedagogics/3c0a65625a2bd78b4d53a88521316d26_0.html
Дидактические игры. http://studme.org/17000308/psihologiya/didakticheskie_igry"Хроники школьного психолога". Тренинг адаптации первоклассников http://www.b17.ru/article/the_chronicles_of_school_psychologist/Выготский Л.С. - Воображение и творчество в детском возрасте. Психологический очерк. 3-е изд. М.Просвещение.1991 год.
Выготский Л. С.: Педагогическая психология. «АСТ». 2010 г.
Выготский Л. С.: Вопросы детской психологии. Издательство «Союз». 2006 г.
Леонтьев А. Н.: Психологические основы развития ребенка и обучения. Издательство «Смысл». 2009 г.
Подласый И. П. : Педагогика начальной школы. Издательство «Владос». 2008 год.
Петрусинский В. В., Розанова Е. Г.: Развитие и воспитание в играх. Издательство «Владос», 2010 г.
Степанов П. В.,. Степанова И. В: Воспитание и внеурочная деятельность в стандарте начального общего образования Издательство Центр "Педагогический поиск". 2011г.
Волков Б. С.: Психология детей младшего школьного возраста. Учебное пособие. Издательство «КноРус». 2016 г.
Кулагина И. Ю.: Психология детей младшего школьного возраста. Учебник и практикум. Издательство «Юрайт». 2015 г.
Книга-игра. Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/Книга-играКвест. Википедия https://ru.wikipedia.org/wiki/КвестКвест( Ролевые игры). Википедия (https://ru.wikipedia.org/wiki/Квест_(ролевые_игры),Лыкова И.А. : Дидактические игры и занятия. Интеграция художественной и познавательной деятельности дошкольников. Издательство «Сфера». 2009 г.
5.Приложение.
Приложение 1.
Анкета для учащихся
«Что для меня значат книги?»
Ф.И. учащегося, класс _________________________________________
Есть ли у тебя дома детские книги? _________________________
Читаешь ли ты их? _______________________________________
Нравится ли тебе читать книги? _______________________________
Как ты считаешь, может ли человек жить без книги?______________
Посещаешь ли ты библиотеку? ________________________________
Диаграмма, составленная по результатам анкетирования «Что для меня значат книги?» среди обучающихся 3 Б класса МОУ «Крутоярская СОШ» в конце 2013-2014 учебного года. Количество обучающихся – 11.
На первый вопрос анкеты «Есть ли у тебя дома детские книги?» ответ «Да» дали 55% (6 обучающихся). На второй вопрос «Читаешь ли ты их?» ответ «ДА» дали 45% ( 5 обучающихся). На третий вопрос «Нравится ли тебе читать книги? » ответ «ДА» дали 27% (3 обучающихся). На четвёртый вопрос «Как ты считаешь, может ли человек жить без книги? » ответ «ДА» дали 100% (11 обучающихся). И на пятый вопрос «Посещаешь ли ты библиотеку?» ответ «Да» дали 64% ( 7 обучающихся).
Приложение 2.
Диаграмма составлена по результатам проверки техники чтения у учащихся 3 Б класса МОУ «Крутоярская СОШ» в 2013-2014 учебном году. Возрастная норма на начало 3 класса составляет 40 – 50 слов в минуту, к концу – 60-70 слов в минуту.
·
Из данной диаграммы следует то, что на начало учебного года укладывались в возрастную норму – 46% (5 обучающихся), ниже нормы – 27% (3 обучающихся), выше нормы – 27% (3 обучающихся) . На конец учебного года укладывались возрастную норму – 36% (4 обучающихся), ниже нормы– 46% ( 5 обучающихся) , выше нормы – 18% (2 человека).
Приложение 3.
Таблица составлена по результатам диагностирования коммуникативных УУД среди учащихся 3 Б класса МОУ «Крутоярская СОШ» в 2013-2014 учебном году. Диагностическое исследование проходило по методике «Ковёр». Для диагностирования учащиеся были объединены в группы по два человека, в одной группе было 3 человека.
Оцениваемые УУД: коммуникативные и регулятивные. Проводится коллективно на уроке художественного труда или на других уроках. Проведение в урочное время связано с тем, что на уроке дети наиболее адекватно принимают на себя социальную роль «ученика» и чувствуют ответственность за выполнение определенного задания.
Учитель делит детей на произвольные команды, которые работают за отдельными столами. На каждом столе имеются совершенно одинаковые наборы всевозможных фигур (квадратов, треугольников, прямоугольников, овалов, окружностей и др.), выполненных из цветной бумаги. Это позволяет создать равноценные условия работы для всех групп. Далее каждой команде предлагается изготовить один, общий ковёр. При этом педагог демонстрирует образцы нескольких готовых ковров. На основе анализа этих образцов коллективно с детьми устанавливаются общие признаки любого ковра, которые одновременно для учеников являются правилами выполнения работы и средствами контроля:
а) наличие центрального рисунка;
б) одинаковое оформление углов;
в) симметричное расположение деталей относительно центра.
(С понятием симметричности дети знакомятся в доступной форме на предыдущих уроках математики и конструирования.)
Уровни оценивания:
1. Низкий уровень: на ковре нет ни одного, либо отмечается только один
оцениваемый признак;
2. Средний уровень: на ковре присутствуют два из оцениваемых признака.3. Высокий уровень: наличие трёх из оцениваемых критериев.
Группа Наличие центрального рисунка Одинаковое оформление углов Симметричное расположение деталей Уровень
1 группа + - - Низкий
2 группа - + + Средний
3 группа + + - Средний
4 группа + + - Средний
5 группа
(3 обуч.) + - - Низкий
Из таблицы видно, что из 11 учащихся 3 Б класса 46 % (5 обучающихся) имеют низкий уровень развития коммуникативных УУД, а 54% - (6 обучающихся) - средний.
Приложение 4.
Диаграмма составлена на основе результатов проверки техники чтения у учащихся 4 Б класса МОУ «Крутоярская СОШ» в 2014-2015 учебном году на начало и конец учебного года. Возрастная норма на начало года 65-75 слов в минуту, на конец – 85-95 слов в минуту.
·
Из полученных данных видно, что на начало учебного года в классе из 10 обучающихся читающих по норме - 40% (4 обуч), ниже нормы – 40% (4 обуч.), а выше нормы– 20% (2 обуч.). К концу года видна положительная динамика техники чтения. В рамки возрастной нормы вошли 60% (6 обуч.), ниже нормы – 10% (1обуч.), а выше нормы – 30% (3 обуч.).
Результаты проверки техники чтения у обучающихся 4 Б класса МОУ «Крутоярская СОШ». Количество обучающихся – 10. Возрастная норма техники чтения на начало четвёртого класса составляет 65-75 слов в минуту, на конец года – 85 – 95 слов в минуту.
№ ФИ На начало года.
Сентябрь 2014 года. На конец года.
Май 2015 года.
1 Б. М. 84 Выше нормы 125 Выше нормы
2 Д. И. 51 Ниже нормы 53 Ниже нормы
3 К. Н. 65 Норма 87 Норма
4 К. И. 58 Ниже нормы 89 Норма
5 Л. А. 55 Ниже нормы 93 Норма
6 Л. И. 59 Ниже нормы 96 Норма
7 М. З. 69 Норма 89 Норма
8 С. М. 72 Норма 94 Норма
9 С. В. 80 Выше нормы 108 Выше нормы
10 Ш. М. 66 Норма 126 Выше нормы
11 Средний результат по классу. 66 слов в минуту. 96 слов в минуту. По результатам мониторинга техники чтения среди обучающихся 4 Б класса МОУ «Крутоярска СОШ» был получен следующий результат: на начало года по норме – 40% (4 обуч.), ниже нормы – 40% (4 обуч.), а выше нормы - 20% (2 обуч.); на конец года по норме – 60% (6 обуч.), ниже номы – 10% (1 обуч.), выше нормы – 30% (3 обуч.).
Приложение 5.
Таблица составлена по результатам диагностирования коммуникативных УУД среди обучающихся 4 Б класса МОУ «Крутоярская СОШ» на начало 2014-2015 учебного года. Диагностическое исследование проходило по методике «Ковёр». Для диагностирования учащиеся были объединены в группы по два человека. Методика описана выше в приложении 3.
Группа Наличие центрального рисунка Одинаковое оформление углов Симметричное расположение деталей Уровень
1 группа - + - Низкий
2 группа + - - Низкий
3 группа + + - Средний
4 группа + + - Средний
5 группа + + - Средний
Из данной таблицы видно, что из 10 человек обучающихся 60% (6 обуч.) имеют средний уровень коммуникативных УУД, а 40% (4 обуч.) – низкий. Приложение 6.
Таблица составлена по результатам диагностирования коммуникативных УУД среди учащихся 4 Б класса МОУ «Крутоярская СОШ» на конец 2014-2015 учебном года. Диагностическое исследование проходило по методике «Ковёр». Для диагностирования учащиеся были объединены в группы по два человека. Методика описана выше в приложении 3.
Группа Наличие центрального рисунка Одинаковое оформление углов Симметричное расположение деталей Уровень
1 группа + + + Высокий
2 группа + + + Высокий
3 группа + + - Средний
4 группа - + - Низкий
5 группа - + + Средний
По результатам данного диагностического исследования виден рост коммуникативных умений среди детей 4 Б класса за 2014-2015 учебный год. Из 10 обучающихся 40% (4 обуч.) показали высокий уровень коммуникативных УУД, средний уровень – 40% (4 обуч.), а низкий – 20% (2 обуч.)
Приложение 7
Диаграмма составлена по итогам анкетирования на тему «Что для меня значат книги?» среди обучающихся 4 Б класса МОУ «Крутоярская СОШ» в конце 2014-2015 учебного года. Количество обучающихся – 10.
«Что для меня значат книги?»
Ф.И. учащегося, класс _________________________________________
Есть ли у тебя дома детские книги? _________________________
Читаешь ли ты их? ________________________________________
Нравится ли тебе читать книги? _______________________________
Как ты считаешь, может ли человек жить без книги?______________
Посещаешь ли ты библиотеку? _____________________________
На первый вопрос анкеты «Есть ли у тебя дома детские книги?» ответ «Да» дали 60% (6 обучающихся). На второй вопрос «Читаешь ли ты их?» ответ «ДА» дали 50% (5 обучающихся). На третий вопрос «Нравится ли тебе читать книги? » ответ «ДА» дали 50% (5 обучающихся). На четвёртый вопрос «Как ты считаешь, может ли человек жить без книги? » ответ «ДА» дали 70% (7 обучающихся). И на пятый вопрос «Посещаешь ли ты библиотеку?» ответ «Да» дали 70 % (7обучающихся).
Результаты анкетирования учащихся МОУ «Крутоярская СОШ» на тему «Что для меня значат книги?»
На конец 3 класса. Май 2013 – 2014 учебного года. На конец 4 класса 2014-2015 учебного года.
Вопрос «Да» «Нет» «Да» «Нет»
Есть ли у тебя дома детские книги? 55% 45% 60% 40%
Читаешь ли ты их? 45% 55% 50% 50%
Нравится ли тебе читать книги? 27% 73% 50% 50%
Может ли человек жить без книг? 100% 0% 70% 30%
Посещаешь ли ты библиотеку? 64% 36% 70% 30%
По результатам анкетирования видно, что уровень читательского интереса среди учащихся 4 Б класса повысился.
Приложение 8.
Диаграмма составлена по результатам диагностики, проведённой по методике «Градусник» в 1 Б классе МОУ «Крутоярская СОШ» на начало 2015-2016 учебного года.
Перед процедурой диагностирования с детьми была проведена предварительно беседа, в ходе которой был предъявлен предмет, который есть в каждом доме. Это – градусник. Детям объясняется, что при высокой температуре человеку плохо и тревожно. Такая температура бывает 38, 39, 40 градусов (эти цифры записываются на доске). Нормальная температура человека – 36,6 градусов. У него нет тревоги, все хорошо, у него все получается, он здоров. Температура бывает 35 градусов. При такой температуре человек испытывает слабость, отсутствие интереса что – либо делать. После объяснения учащимся было предложено поиграть в игру. Он будет называть учебные предметы, а ребятам предлагается пофантазировать указать ту температуру, которая условно у них появляется при названии этого предмета.
Из данных, представленных в диаграмме видно, что тревожность по отношению к предмету «Литературное чтение» чувствуют 34% (5 обучающихся), а 40% (6 обучающихся) безразлично относятся к предмету.
Приложение 9.
Таблица, составленная по результатам диагностического исследования «Рукавички», проводимое на начало 2015-2016 учебного года среди обучающихся 1 Б класса. Для проведения исследования дети были объединены в группы по 2 человека и одна группа 3 человека.
Оцениваемые УУД: коммуникативные действия по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества (кооперация).
Показатели уровня выполнения задания:
1) низкий уровень – в узорах явно преобладают различия или вообще нет сходства; дети не пытаются договориться или не могут прийти к согласию, настаивают на своем;
2) средний уровень – сходство частичное: отдельные признаки (цвет или форма некоторых деталей) совпадают, но имеются и заметные отличия;
3) высокий уровень – носочки украшены одинаковым или весьма похожим узором; дети активно обсуждают возможный вариант узора; приходят к согласию относительно способа раскрашивания носочков; сравнивают способы действия и координируют их, строя совместное действие; следят за реализацией принятого замысла.
Группы Есть различия или вообще нет сходства Частичное сходство Одинаковые или совсем похожие узоры. Уровень
1 группа + - - Низкий
2 группа + - - Низкий
3 группа - + - Средний
4 группа + - - Низкий
5 группа _ + - Средний
6 группа + - - Низкий
7 группа(3 человека) - - + Высокий
По данным таблицы видно, что среди первоклассников низкий уровень коммуникативных УУД у 53% (8 обуч.), средний – у 27% (4 обуч.), высокий – у 20% (3 обуч.) Приложение 10.
Диаграмма составлена по результатам диагностики, проведённой по методике «Градусник» в 1 Б классе МОУ «Крутоярская СОШ» в январе 2016 года.
Перед процедурой диагностирования с детьми была проведена предварительно беседа, в ходе которой был предъявлен предмет, который есть в каждом доме. Это – градусник. Детям объясняется, что при высокой температуре человеку плохо и тревожно. Такая температура бывает 38, 39, 40 градусов (эти цифры записываются на доске). Нормальная температура человека – 36,6 градусов. У него нет тревоги, все хорошо, у него все получается, он здоров. Температура бывает 35 градусов. При такой температуре человек испытывает слабость, отсутствие интересов что – либо делать. После объяснения учащимся было предложено поиграть в игру. Он будет называть учебные предметы, а ребятам предлагается пофантазировать написать ту температуру, которая условно у них появляется при названии этого предмета.
Из этой диаграммы видно, что предмет «Литературное чтение» вызывает тревожность у 22% (4 обучающихся), а безразличие – 31% (5 обучающихся).
Результаты мониторинга отношения к предмету «Литературное чтение» у обучающихся 1 Б класса МОУ «Крутоярская СОШ» (сентябрь 2015 г. – январь 2016 г.)
Предмет Сентябрь 2015 года Январь 2016 года
Температура. % Количество обучающихся Температура. % Количество обучающихсяРусский язык 35 0% 0 35 10% 1
36,6 60% 9 36,6 50% 8
38 20% 3 38 20% 3
39 20% 3 39 5% 1
40 0% 0 40 15% 2
Литературное чтение 35 40% 6 35 31% 5
36,6 26% 4 36,6 47% 7
38 0% 0 38 12% 2
39 27% 4 39 10% 1
40 7% 1 40 0% 0
Математика 35 13% 2 35 14% 2
36, 6 67% 11 36,6 58% 9
38 13% 2 38 19% 3
39 0% 0 39 9% 1
40 0% 0 40 0% 0
Окружающий мир 35 7% 1 35 5% 1
36,6 80% 12 36,6 85% 13
38 13% 2 38 10% 1
39 0% 0 39 0% 0
40 0% 0 40 0% 0
Из данной таблицы, составленной по результатам мониторингового исследования уровня тревожности по отношению к предмету «Литературное чтение» среди обучающихся 1 Б класса МОУ «Крутоярская СОШ» за промежуток времени с сентября 2015 по январь 2016 года видно, что уровень тревожности по отношению к данному предмету снизился на 12%, а уровень безразличия – на 9%.
Приложение 11.
Таблица, составленная по результатам диагностического исследования «Рукавички», проводимое в январе 2016 года среди обучающихся 1 Б класса. Для проведения исследования дети были объединены в группы по 2 человека и одна группа 3 человека.
Оцениваемые УУД: коммуникативные действия по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества (кооперация).
Показатели уровня выполнения задания:
1) низкий уровень – в узорах явно преобладают различия или вообще нет сходства; дети не пытаются договориться или не могут прийти к согласию, настаивают на своем;
2) средний уровень – сходство частичное: отдельные признаки (цвет или форма некоторых деталей) совпадают, но имеются и заметные отличия;
3) высокий уровень – носочки украшены одинаковым или весьма похожим узором; дети активно обсуждают возможный вариант узора; приходят к согласию относительно способа раскрашивания носочков; сравнивают способы действия и координирую их, строя совместное действие; следят за реализацией принятого замысла.
Группы Есть различия или вообще нет сходства Частичное сходство Одинаковые или совсем похожие узоры. Уровень
1 группа + - - Низкий
2 группа + - - Низкий
3 группа + - - Низкий
4 группа - + - Средний
5 группа _ + - Средний
6 группа - - + Высокий
7 группа(3 человека) - - + Высокий
По данным таблицы видно, что среди обучающихся низкий уровень коммуникативных УУД у 40% (6 обуч.), средний – у 27% (4 обуч.), высокий – у 33% (5 обуч.)