Эссе об историко-культурном стандарте

Об историко-культурном стандарте.
Итак, очередной стандарт имеет место быть. Называется он историко-культурный и, по сути, составляет набор или перечень тем, событий, персоналий, фактов, терминов и понятий, которые необходимо знать каждому ученику, учителю – донести до учеников. В этом смысле стандарт представляет собой очередную программу по предмету, больших принципиальных отличий от множества программ я не увидела, отсюда, некоторое нервное отношение по поводу появления его ощутила.
Конечно же, есть некоторые инновации: оценочный подход к каждому периоду в истории страны, усиление культурного компонента в истории, большее внимание к региональной истории и учет многонационального, поликонфессионального общества, наличие персоналий к каждому периоду. И ко всему этому возникает двойственное отношение. Например, наличие оценочного взгляда с одной стороны как бы вносит некоторую системность во взглядах на исторические события и на историю, с другой стороны, оно как-то мало предполагает вариативности в понимании этих событий. А ведь именно вариативного подхода к пониманию мы в последние годы так долго добивались. Стандарт же старается свести к некоторому единомыслию. Разумеется, нам понятна подоплека такого поворота событий, и хорошо, что она не скрывалась от общества. В пылу увлечения вариативностью мы как-то выхолостили историю, и прежде всего, ушли в сторону патриотическое наполнение исторических событий, исчезали с уроков воспитание гражданственности и российской идентичности. Но, смею заметить, что педагоги, имеющие большой стаж работы, никогда не поддавались этим тенденциям и поэтому их не надо убеждать в необходимости воспитания патриотизма и гражданских чувств. Они не переставали это делать.
Рекомендации разработчиков стандарта по поводу формирования единого культурно-исторического пространства также понятны, как понятны их пожелания усилить внимание к изучению культурного (духовного) пласта истории, преподавать историю не только как историю политическую, а освещать и так называемую повседневную историю. Действительно, бывшие программы не слишком акцентировали внимание учителей на эти вопросы. Забывались истоки. Истоки духовности, патриотизма, милосердия. Но и здесь есть это пресловутое «но». И касается это того, что педагоги со стажем, вникавшие в проблемы содержания преподавания, пытались решить эти проблемы, не имея стандарта. И возникали факультативы, спецкурсы, где пытались восполнить этот вакуум. Так, мною в 2007году был создан спецкурс «Традиционная культура народов Прибайкалья», утвержден и велся в 7-8 классах. Курс с позиций истории освещал вопросы повседневной материальной и духовной культуры народов, сегодня населяющих регион. Однако современная оптимизация коснулась учебного плана школы, и курс остался на задворках. Конечно, я приветствую наполнение предмета историко-культурным пластом. Замечательно, что учителя не будут искать выхода из тупика через факультативы и спецкурсы. Однако не секрет, что многие программные установки, и в том числе созданный стандарт, еще не дают полных гарантий качественной реализации всех имеющихся в них смыслов. Важны инструменты их реализации, а их как-то пока не предвидится. Я имею ввиду не учебники (они, надо надеяться, созданы в духе стандарта и будут хорошим инструментом), я веду речь о количестве часов в учебных планах школ. Представьте ситуацию: 6-7 классы, линейная система изучения, ФГОС, требующий системно-деятельностного подхода, самостоятельной работы с источниками на уровне исследований, сложные вопросы истории Древней Руси, - и 2 часа истории в неделю. Управимся? Не останутся ли вновь на задворках истории вопросы культуры и духовности?
Так и хочется поговорить о персоналиях последних десятилетий, данных в стандарте. Есть политики, ученые, общественные деятели, писатели, спортсмены. По поводу спортсменов особенно возникают вопросы: есть Скобликова, нет Латыниной, Брумеля, Харламова…
Так нужен ли был стандарт? Вопрос, на который я не сразу нашла ответ. В ходе раздумий все же понимаю, что нужен и он своевременен. Нужен особенно для молодых учителей. Ибо та сложная ситуация, которая сложилась в школах в результате якобы вариативности и в учебниках, и в принципах преподавания, и в отборе содержания, на деле привела к историческому равнодушию и амебности. Это с появлением стандарта должно исчезнуть. Должна появиться стройность, содержательность. Только (повторюсь) нужен не только стандарт, теперь надо хорошо продумать и дать учителям инструменты для реализации его. Кстати, об учебниках. Хорошо, что отказались от единого учебника истории, а остановились на немногих линейках учебников, выполненных в духе требований стандарта. Центральной же фигурой будет учитель. Многое в реализации идей стандарта будет зависеть от него. Учись, учитель! Крепись, учитель! Дерзай, учитель!
Учитель истории и обществознания МБОУ Аларская СОШ Дабанова Лариса Германовна, стаж работы 40 лет.