Методические рекомендации эксперту конкурсных проектов в области основных общеобразовательных дисциплин

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ
Государственное бюджетное профессиональное
образовательное учреждение города Москвы
«Политехнический техникум № 47 имени В.Г. Федорова»
(ГБПОУ ПТ № 47)





Методические рекомендации
эксперту конкурсных проектов
в области основных общеобразовательных дисциплин






Составитель: Томилина О.А.,
преподаватель физики






Москва, 2016

Цель методических рекомендаций: сформировать у членов экспертного совета единую позицию и отношение ко всем участникам конкурса /конференции проектно-исследовательских работ.
Порядок проведения конкурса/конференции регулируется соответствующим Положением. На конкурс/конференцию отобраны лучшие работы техникума, выполненные студентами. В отчете экспертов отдельно фиксируется каждый случай некачественной работы.
Для участия в конкурсе/конференции эксперты каждой секции проводят предварительную (первичную) экспертизу студенческих проектных и исследовательских работ:
допустить работу к публичной защите;
допустить работу к публичной защите с учетом доработки;
отклонить работу.
Свое решение эксперты секции направляют в Оргкомитет конкурса/конференции, который сообщает результаты первичной экспертизы участникам за 5-7 дней до защиты.
Публичная защита проектно-исследовательских работ студентов на конкурсе/ конференции может проходить в виде дистанционной защиты (on-line), стендовой сессии (выставки представленных работ) или мультимедийных презентаций.
При публичной защите работы, представленной на конференцию, оцениваются:
уровень компетентности в предметной области проводимого исследования, понимание места своего исследования в системе знаний по данному вопросу;
уровень методической компетентности, понимание и умение объяснить сущность применяемого метода;
авторская оценка результатов исследования, творческий подход при анализе результатов исследования;
формулировка заключения или выводов, соответствие их цели и задачам исследования;
качество стендового изложения, четкость структуры мультимедийной презентации.
Публичная защита работы проводится в виде доклада участника на заседании секции (см. Приложение 1-3). Цель публичной защиты: формирование объективной оценки творческих способностей и интеллектуального потенциала участника.
На защите происходит экспертиза представленных мультимедийных презентаций или стендовых сообщений экспертами (специалисты из профильных областей науки и техники, преподаватели техникума, имеющие опыт исследовательской работы, представители родительской общественности, научного сообщества и др.).
Экспертиза – процесс исследования (в противоположность формальной оценке) экспертом соответствия представленного стендового сообщения или мультимедийной презентации нормам исследования, требованиям Положения и качества выполнения работы, включенности автора в тематику работы, основанного на личном опыте и знаниях эксперта. Можно, например, разделить работы студентов по двум номинациям – исследование и проект. Оценка работ в номинациях проходит по разным критериям.
Время защиты не более 7 – 10 минут вместе с ответами на вопросы членов жюри.
Работа конкурса/конференции организована по тематическим секциям, которые определяются на основе тематического состава представленных работ и, возможно, зависят от их количества. Работу каждой секции организует руководитель секции из числа опытных специалистов в области проектной и исследовательской работы со студентами, кандидатура которого утверждается Оргкомитетом (см. Приложение 4). По всем вопросам, возникающим по ходу работы, эксперт может обратиться к руководителю. Он же составляет итоговый протокол и аналитический отчет, поэтому все предложения и замечания экспертов жюри высказываются руководителю секции, они очень важны для организации дальнейшей работы.
Главным рабочим документом эксперта является экспертный лист (см. Приложение 5), в котором содержатся параметры и критерии оценки работы, а также перечень работ, определенных для экспертизы. Проставляя баллы по каждому параметру, эксперт фиксирует свое отношение к работе, это является первым этапом экспертизы. На втором этапе экспертизы проходит обсуждение работ секции всеми экспертами в закрытом режиме, соотнесение оценок и их аргументации у разных экспертов. На основании обсуждения составляется итоговый протокол работы секции.
Стенд (постер) – один из способов представления результатов исследовательской работы, который, наряду с другими принятыми способами (устный доклад, компьютерная презентация и др.), широко используется при проведении конференций и конкурсов. Требования к стендам отражены в Приложении.
Разделы стенда:
1) Название работы.
2) Введение (обзор проблемы).
3) Цель и задачи.
4) Методы исследования или проектирования.
5). Результаты.
6) Выводы.
7) Литература.
8) Благодарность руководителю и помощникам.
Порядок работы у стенда.
Комиссия (эксперт) подходит к стенду, знакомится с автором.
Время работы комиссии у стенда – не более 10 минут.
Далее комиссия берет интервью у автора. Руководитель комиссии может предложить автору 2 варианта:
«Расскажите, пожалуйста, о Вашей работе в целом»
«Расскажите, пожалуйста, об определенном аспекте Вашей работы».
В каждом случае сообщение автора не должно превышать 4 мин., обозначаются основные блоки выполненной работы. Далее каждый член комиссии может задать вопрос.
Руководитель комиссии следит за:
конструктивностью вопросов и ответов;
соблюдением регламента (вопрос с ответом не должен занимать больше 2 минут);
соответствием вопросов критериям оценки.
По окончании интервью члены комиссии заполняют экспертный лист по каждому из критериев. Комиссия имеет право ознакомиться с полным текстом работы.
Оргкомитет рассматривает стендовую сессию как форму образовательной работы с обучающимися и их руководителями, а не как форму оценки представленных результатов. Это означает, что помимо квалификационной функции эксперт выполняет функцию обучения студента и методической консультации его руководителя. Он должен найти правильный тон разговора с обучающимся в соответствии с его возрастом и эмоциональным состоянием, на равных, но соблюдая дистанцию; без высокомерия или фамильярности.
В процессе интервью эксперт должен:
дать ответы на вопросы, на которые студент не смог ответить;
порекомендовать путь дальнейшего развития работы;
зафиксировать неверные положения;
для руководителя проекта (при необходимости вне присутствия автора) – охарактеризовать качество руководства работой, обратить внимание на методические успехи и недочеты.
Научный руководитель работы имеет право присутствовать при защите, но не имеют права что-либо пояснять в работе, отвечать на вопросы. Возможны вопросы к эксперту. Если руководитель начинает вмешиваться в рассказ автора, это наказывается в критерии «балл предпочтения экспертной комиссии».
Характерные ошибки в конкурсных работах:
сильное превышение установленного объема;
отсутствие структуры работы (неопределенность целей и задач, методов, результатов и выводов);
чрезмерная широта темы, что ведет к невозможности ее раскрытия обучающимся;
реферативный характер работы;
необоснованное или некорректное использование социологических опросов;
некорректное цитирование чужих текстов (нет ссылки на источник информации).
Характерные ошибки экспертов:
прослушивание всего монолога студента без учета регламента;
вопросы на фактическое знание материала или отсутствие вопросов;
отсутствие позитивного обсуждения результатов работы и советов автору на будущее.
Эксперту необходимо помнить, что обнаружение плагиата (некорректного цитирования чужих текстов) не является частью экспертизы, обнаружение плагиата ведет к автоматическому снятию работ с конкурса на любом этапе, а также лишения автора дипломов, уже присужденных ранее, независимо от времени и места этого присуждения (как это делается в спорте при положительной допинг-пробе).
Подведение итогов работы конференции:
После окончания работы секции эксперты собираются для подведения итогов работы секции. Рекомендуется обсудить сильные и слабые стороны каждой работы. В результате обсуждения допускается корректировка экспертами своих оценок. Определять дипломантов, участников следующего этапа конкурса желательно после общего обсуждения.


Приложение 1

ТРЕБОВАНИЯ К ПИСЬМЕННОЙ РАБОТЕ И ПУБЛИЧНОЙ ЗАЩИТЕ

1. Общие требования к оформлению представляемых на конкурс работ.
Проекты и исследовательские работы студентов оформляются в виде пояснительной записки на русском языке и прилагаемого к ней графического материала, оформленного в отдельной папке (или в приложении). Текст работы оформляется на стандартных листах формата А4. Объем работы: 15 – 25 страниц, но не более 30. Текст должен быть исполнен через полуторный междустрочный интервал шрифтом Times New Roman размером 14 пт., выравнивание производится по ширине страницы. Для заголовков рекомендуется использовать шрифты гарнитуры Arial. Следует использовать унифицированные размеры полей: левое - 2,5 см; правое - 1 см; верхнее - 2 см; нижнее - 2 см.
2. Структура конкурсной работы.
2.1. Титульный лист, в котором указываются следующие сведения:
Наименование образовательного учреждения (полностью);
Наименование конкурса/конференции;
Вид материала (учебный проект, исследовательский проект, социальный проект, научно-исследовательская работа);
Наименование секции;
Название темы работы;
Группа, курс, имя и фамилия автора полностью (всех авторов работы);
Ф.И.О. полностью, должность, ученая степень руководителя работы;
Ф.И.О. полностью, должность, ученая степень консультанта работы (если есть).
2.2. Работы на секцию «Иностранные языки» оформляются на русском языке и иностранном языке.
2.3. Содержание должно быть вынесено на отдельную страницу, как и любой другой структурный элемент (указать соответствие страниц разделам содержания).
2.4. Введение:
обосновывается выбор темы и ее актуальность;
выявляется проблема, определяются объект и предмет, формулируются цель, гипотеза, определяются задачи и методы;
описывается новизна и практическая значимость работы;
определяются этапы работы, продукт (если есть) и сроки.
Объем введения к проекту и отчету о научно-исследовательской работе не должен превышать двух страниц.
2.5. Основная часть текстового документа, как правило, разбивается на несколько разделов, которым присваиваются порядковые номера. Разделы основной части могут быть разделены на подразделы, которые имеют нумерацию в пределах раздела.
2.6. Заключение – кратко формулируются основные полученные результаты, делаются выводы о степени достижения определенной во введении цели и поставленных задач, а также, где это возможно, даются практические рекомендации и оценка технико-экономической эффективности их внедрения или научной и социальной значимости работы. Объем заключения к проекту и отчету о научно-исследовательской работе – 1- 2 страницы.
2.7. Список источников информации оформляется в алфавитном порядке и содержит сведения об источниках, использованных в процессе исследования, проектирования.
2.8. Приложения – выносятся данные, являющиеся основой для проектирования, картографические, статистические, справочные данные, листинги (распечатки) разработанных программ.
Приложение 2
ТРЕБОВАНИЯ К КОМПЬЮТЕРНОЙ ПРЕЗЕНТАЦИИ
1. Презентация создается в программе PowerPoint.
2. Презентация предназначена для иллюстрации устного выступления на «докладной» (проецируется на экран) или стендовой (показывается с экрана ноутбука) сессии.
3. Презентация записывается СD-диск или USB-диск.
4. Презентация состоит из 10-12 слайдов.
5. Текст в презентации выполняется прямым шрифтом (например, Arial), соотношение текстовой, графической, табличной и фото информации сравнимо друг с другом, размер шрифта – не менее 24.
6. Докладчик во время доклада излагает его содержание своими словами (а не зачитывает текст на слайде), периодически обращаясь к изображению.
7. Примерный состав слайдов презентации
а) название доклада, ФИО автора, ФИО руководителя, название организации (возможные варианты построения: текст, фото автора, фото организации, фото объекта исследования).
б) Цели и задачи работы (возможные варианты построения: текст, рисунок объекта исследования или проектирования).
в) Блок-схема выполнения работы (Возможные варианты построения: гипотеза – методика – эксперимент - массив данных – обработка анализ – выводы).
г) Демонстрация хода работы. Фото автора или коллектива, выполняющих работу. Карта или схема местности.
д) Демонстрация объектов (фото образцов, информантов и т. д.) с подписью.
е) Таблица полученных данных (или массив данных в иной форме)
ж) Выводы (текст – 3-5 пунктов).
з) Благодарности руководителю и помощникам (возможные варианты построения: текст, рисунок, фото).
8. Слайды презентации не должны быть перегружены информацией, применение анимации – минимальное, только в самых необходимых случаях.
9. В случае необходимости, презентация может включать фрагменты медиа-продуктов (фильмов, слайдфильмов, аудиозаписей и т. д.).

Приложение 3
ТРЕБОВАНИЯ К ОФОРМЛЕНИЮ СТЕНДА
Размер площади для размещения стендового сообщения, как правило, составляет 800*800 мм. Рекомендуется в верхней части стенда расположить полоску шириной около 105 мм, содержащая название работы, выполненное шрифтом 48 (12 мм высоты прописной буквы). Под названием на той же полосе - фамилии авторов и научного руководителя, учреждение, город, где выполнена работа - шрифтом 36 (8 мм высоты прописной буквы). В левом углу полоски должен быть выделен индивидуальный номер стенда, который сообщается в пригласительном письме или при регистрации. Текст, содержащий основную информацию о проделанном исследовании или проекте (в соответствии с требованиями к структуре работы) рекомендуется выполнить шрифтом Arial, размер 20 или 22 через 1,5 интервала. Информативность и убедительность предоставляемого материала зависит от качества иллюстративного материала (т.е. графиков, таблиц, рисунков и фотографий). Таблицы не должны быть перегружены цифровым материалом. Рисунки и графики должны иметь пояснение, Весьма уместно использование цветной графики. Фотографии должны нести конкретную информационную нагрузку. Оптимальное соотношение текстового и иллюстративного материала примерно соответствует 1:1 по занимаемой площади стенда. Любая дополнительная информация о проведенном исследовании (фотоальбом, гербарий, коллекция минералов и т.п.) может быть представлена автором непосредственно во время защиты. После окончания конференции стенды полностью возвращаются авторам.
Удобно выполнять стенд на стандартном листе плотной бумаги или же на восьми вертикально ориентированных обычных листах бумаги формата А4 (210*297 мм).
Не забывайте, что стенд предназначен для того, чтобы кратко и наглядно ознакомить конкурсную комиссию, других участников с содержанием вашей работы и достигнутыми результатами. Это не плакат, рекламирующий ваше исследование. Поскольку материал стенда не может охватить все исследование, будьте готовы ответить на вопросы конкурсной комиссии и пояснить любой текстовый и иллюстративный материал стенда.

Приложение 4

ОВЯЗАННОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ СЕКЦИИ КОНКУРСА/КОНФЕРЕНЦИИ ПРОЕКТНЫХ И ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИХ РАБОТ СТУДЕНТОВ
1. За неделю до конференции ознакомиться с представленными работами, для узкоспециализированных работ подобрать экспертов соответствующих специальностей. В случае поступления работы по тематике другой секции передать ее руководителю этой секции.
2. Перед началом экспертизы провести короткую консультацию с экспертами своей секции. Еще раз обратить внимание на характер и порядок экспертизы на конференции. Тон и характер общения с обучающимися. Как разговаривать с руководителями работ.
3. Распределить экспертов по нескольким группам (в т. ч. возможны «одиночные» эксперты). В каждой группе должен быть руководитель – имеющий опыт работы на конференциях в качестве эксперта. Особое внимание нужно уделить штатным преподавателям, которые привыкли к безапелляционному тону. Разъяснить им еще раз специфику работы на конференции.
4. Перед началом работы руководитель должен кратко выступить перед студентами и руководителями, рассказать о порядке и критериях экспертизы.
5. Во время работы руководитель секции контролирует стиль работы каждого эксперта и при необходимости вмешивается.
6. Выявляет и улаживает возможные конфликтные ситуации. Внимательно выслушивает и бесконфликтно отвечает на все вопросы и претензии руководителей работ, родителей, методистов.
7. После окончания работы все эксперты секции проводят общее обсуждение и подведение итогов. Руководитель ведет заседание. По каждой работе желательна выработка единого мнения всей комиссии.
8. Сдать краткий отчет о работе секции.
9. Сдать протокол подведения итогов секции (распределение мест) и экспертные листы.Приложение 5
ЭКСПЕРТНЫЙ ЛИСТ

МЕХАНИЗМ ОЦЕНИВАНИЯ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ

ОЦЕНИВАЕМЫЕ ПАРАМЕТРЫ
БАЛЛЫ


1
2
3
4
5

Экспертиза стендовой презентации работы (анализ содержания и структуры)

Общая структура работы (обоснование темы с целью и задачами, литературный обзор, методы и методики выполнения работы, описание хода работы, результаты, выводы и заключение)
Структура работы не очевидна
Структурирование не полное
Присутствует большинство требуемых разделов
Отдельные недочеты
Полное соответствие нормам представления исследовательской работы

Полнота изложения всех разделов работы, четкость и наглядность представления, иллюстрирования
Разрозненные данные по основным разделам, преимущественно текст или одни картинки
Материал в разделах представлен недостаточно полно
Основная часть разделов проработана удовлетворительно
Отдельные недочеты
Композиция каждого раздела завершенная, полная и лаконичная

Соответствие качества и объема представленного материала цели и задачам работы
Затруднительно составить представление о характере и ходе работы
Материал стендового доклада дает самые общие представления о сущности работы
В целом складывается представление о том, что делал автор
Возникают вопросы только к отдельным элементам
Дает полное представление о работе и ходе ее выполнения

Экспертиза представления работы автором (анализ владения автором материалом работы
и его мотивации на основе интервью с автором)

Уровень компетентности в области проводимого исследования. Понимание места своего исследования в системе знаний по данному вопросу. Ссылки.
Плохо знаком с объектом исследования
и литературой по теме исследования
Фрагментарные знания
В целом представляет себе область исследования
Отдельные пробелы в знаниях
Достаточная осведомленность

Уровень методической компетентности. Понимание и умение объяснить сущность применяемых методов. Понимание ограничений используемых методик
Автор слабо понимает, что такое метод и какая именно методика применялась
Имеются общие представления о научном методе и примененных методиках
В целом неплохое понимание используемых методов и методик
Непонимание отдельных звеньев методики и границ ее применимости
Полное владение методикой проведения исследования, условиями ее реализации и ограничениями

Логика работы, соответствие проблемы, цели и задач, методов, результатов и выводов
Выводы не связаны с поставленными целью и задачами
При желании можно проследить связь постановки цели и задач с результатами и выводами
Автор в целом удерживает логическую цепочку работы
Отдельные логические сбои
Логика работы четкая и понятная

Авторская оценка результатов исследования. Творческий подход при анализе результатов исследования
Изложение материала несамостоятельное, отношение к работе как к очередному учебному заданию
Фрагментарный интерес к ходу и результатам работы
Прослеживается заинтересованность
В целом автор самостоятелен и заинтересован
Явная заинтересованность в результатах, понимание своего вклада и выраженное желание продолжать работу

Балл предпочтения члена экспертной комиссии
Работа не вызвала никаких эмоций
Есть отдельные элементы, вызывающие оптимизм
Работа производит неплохое общее впечатление
Автор представил ряд очень интересных находок
Работа вызывает бурный эмоциональный подъем

МЕХАНИЗМ ОЦЕНИВАНИЯ ПРОЕКТНОЙ РАБОТЫ

ОЦЕНИВАЕМЫЕ ПАРАМЕТРЫ
БАЛЛЫ


1
2
3
4
5

Экспертиза стендовой презентации (анализ содержания и структуры)

Общая структура проекта (актуальность и востребованность, обзор литературы, цель и задачи, критерии оценки результативности, описание хода выполнения проекта, результаты и выводы)


Структура не очевидна
Структурирование не полное
Присутствует большинство требуемых разделов
Отдельные недочеты
Полное соответствие нормам представления проектной разработки

Полнота изложения всех разделов проекта, четкость и наглядность представления и иллюстрирования
Разрозненные данные по основным разделам, преимущественно текст или одни картинки
Материал в разделах представлен недостаточно полно
Основная часть разделов проработана удовлетворительно
Отдельные недочеты
Композиция каждого раздела завершенная, полная и лаконичная

Соответствие качества и объема представленного материала цели и задачам проекта
Затруднительно составить представление о характере и ходе проекта
Материал стендовой презентации дает самые общие представления о сущности работы
В целом складывается представление о том, что делал автор
Возникают вопросы только к отдельным элементам
Дает полное представление о проекте и ходе его выполнения

Экспертиза представления проекта автором (анализ владения автором материалом проекта
и его мотивации на основе интервью с автором)

Уровень компетентности в области выполненного проекта. Анализ аналогов проектного решения.
Плохо знаком с аналогами, литературой по теме работы
Фрагментарные знания
В целом представляет себе область выполнения своего проекта
Отдельные пробелы в знаниях
Отличная осведомленность

Оригинальность технических решений, уровень методической компетентности.
Давно известные технические решения и методы, владение ими слабое
Общие представления о примененных методах решениях
В целом неплохое понимание используемых методов и средств, элементы их модернизации
Применение элементов нестандартных решений
Полное владение методами, оригинальные и изящные решения

Эффективность планирования и реализации проекта, использование привлекаемых ресурсов. Наличие критериев оценки результативности.
Результаты слабо связаны с поставленными целью и задачами, критерии оценки не сформированы
При желании можно проследить связь постановки проблемы с результатами
Автор в целом удерживает логическую цепочку проекта, понимает, как оценить его эффективность
Отдельные логические сбои
Выполнение проекта оптимально, результат соответствует задачам и затраченным ресурсам

Авторская оценка новизны и востребованности проекта. Творческий подход при анализе результатов проекта.
Изложение материала несамостоятельное, анализ новизны и востребованности отсутствует
Фрагментарный интерес к ходу и результатам выполнения проекта
Прослеживается заинтересованность, адекватный анализ смысла выполнения проекта
В целом автор самостоятелен и заинтересован
Явная заинтересованность в результатах, понимание своего вклада и выраженное желание продолжать работу в данном направлении

Балл предпочтения члена экспертной комиссии.
Проект не вызвал никаких эмоций
Есть отдельные элементы, вызывающие оптимизм
Проект производит неплохое общее впечатление
Автор представил ряд очень интересных находок
Представление проекта вызывает бурный эмоциональный подъем

















13PAGE \* MERGEFORMAT141015