Анализ итогов года «Школа I ступени»

Школа I ступени

В 2012-2013 учебном году было сформировано девять классов на первой ступени обучения: восемь общеобразовательных классов; один класс специального (коррекционного) обучения – 3 в (классный руководитель Красилина Н. С.) общей численностью 220 человек. Из них обучается на дому Севян А. (4 «Б», справка МСЭ, VIII вид обучения); два 1-х и два 2-х класса – комплекта, реализовывали учебно-воспитательный процесс в соответствии с требованиями ФГОС начального общего образования.
По итогам учебного года 218 обучающихся 1-4 классов переведены в следующий класс, из них 26 отличников, 66 хорошистов. Оставлены на повторный курс обучения 2 обучающихся, не усвоившие базисный компонент Госстандарта по русскому языку и математике, Верба Евгений (4 «Б» класс) и Харин Пётр (2 «А» класс).

Количество классов-комплектов в школе первой ступени
за последние три года
Таблица 1.
Классы
2010-2011
2011-2012
2012-2013

1-е
3
2
2

2-е
2
3
2

3-е
2
2
3

4-е
2
2
2

Всего
9
9
9


Количество классов-комплектов стабильно.
Анализируя результаты успеваемости по классам и по учебным годам, можно увидеть следующую картину:

Сравнительный анализ успеваемости и качества знаний
учащихся 2-4-х классов за три учебных года.
Таблица 2.
№ п/п
Учитель
Класс
2010-2011 год
Класс
2011-2012


Класс
2012-2013 год




качест
успев


качест
успев


качест
успев


1
Куцева Е.В.
2-а
67%
100%
3-а
68%
100%
4-а
65%
100%

2
Залюбовская О.В.
2-б
59%
95%
3-б
50%
100%
4-б
60%
96%

3
Истомина С.В.
3-а
68%
96%
4-а
71%
100%
1-а



4
Кутилина Е.И.
3-б
40%
100%
4-б
55%
95%
1-б



5
Швец Е.Ю.
4-а
68%
100%
1-а


2-а
64%
96%

7
Косинская Е.В.
4-в
45%
100%
1-б


2-б
63%
100%

8
Чимшит Л.М.
1-а


2-а
77%
100%
3-а
61%
100%

9
Панченко Н.А.
1-б


2-б
50%
100%
3-б
43%
100%

10
Красилина Н.С.
1-в


2-в кс(к)о
0%
100%
3-в кс(к)о
0%
100%


Общий

58%
99%

56%
99%

56%
99%






Таблица 3.
Учебный год
Всего аттестованных учащихся
Уровень обученности (%)
Качество знаний
(%)
Учащиеся, успевающие на отлично
(%)
Учащиеся, успевающие на “4” и “5”
(%)
Учащиеся, оставленные на повторный курс обучения

2010-2011
153
99
58
15
43
1

2011-2012
152
99
56
15
41
1

2012-2013
163
99
56
16
40
2


На основании сравнительно-цифрового анализа можно констатировать:
Анализ уровня учебных достижений учащихся школы I ступени за три последних года свидетельствует о негативной тенденции: наличие неуспевающих три года подряд.
Качественный показатель в сравнении с 2011-2012 учебным годом остался стабильным.
Однако проблема с качеством знаний и в новом учебном году должна быть поставлена на первое место. Потенциал для повышения этого показателя есть: это ученики, имеющие по итогам года одну «3», во 2-3-х классах таких обучающихся 6, а в 4-х классах – 5, что несколько меньше, чем 2011-2012 учебном году.
Количество отлично успевающих учащихся характеризуется позитивной стабильностью: в течение двух лет это 16% от общего количества обучающихся.
Рассматривая успеваемость и качество знаний в разрезе учителей, можно отметить снижение показателя качества в 2012-2013 году у Куцевой Е.В.(4а класс), Чимшит Л.М.(3а класс), Панченко Н.А. (3б класс); снижение показателя успеваемости у Залюбовской О.В. (4б класс), Швец Е.Ю. (2а класс).
Таблица 4
Итоги успеваемости
учащихся 2-4-х классов по русскому языку и математике за три года в разрезе учителей.

№
п/п
учитель
2010-2011 год
2010-2011 год
2011-2012 год



Русс.яз
Матем.
Русс.яз
Матем.
Русс.яз
Матем.



% усп
% кач
% усп
% кач
% усп
% кач
% усп
% кач
% усп
% кач
% усп
% кач

1
Куцева Е.В.
100
84
100
80
100
80
100
80
100
81
100
75

2
Залюбовская О.В.
96
68
95
73
100
64
100
68
96
64
96
68

3
Истомина С.В.
96
68
96
72
100
75
100
79
б/о
б/о
б/о
б/о

4
Кутилина Е.И.
100
61
100
61
100
68
95
68
б/о
б/о
б/о
б/о

5
Швец Е.Ю.
100
68
100
77
б/о
б/о
б/о
б/о
96
64
96
75

7
Косинская Е.В.
100
60
100
55
б/о
б/о
б/о
б/о
100
63
100
74

8
Чимшит Л.М.




100
86
100
90
100
65
100
65

9
Панченко Н.А.




100
59
100
59
100
48
100
57

10
Красилина Н.С. кс(к)о




100
0
100
27
100
0
100
15

Рассматривая уровень обученности и качества знаний по русскому языку и математике за последние три учебных года, следует отметить, что в 4-а классе (учитель Куцева Е.В.) снизилось качество знаний по математике на 5% в сравнении с 2011-2012 учебным годом. В 4-б классе (учитель Залюбовская О.В.) по математике и русскому языку на 4 % снизилась успеваемость. Качество знаний по русскому языку в 4-х классах остаётся стабильным.
Резко снизились показатели качества знаний в 3-х классах (учителя начальных классов Чимшит Л.М., Панченко Н.А., Красилина Н.С.) и по русскому языку и по математике. Анализируя причины падения качества, следует отметить возросший объём и уровень сложности изучаемого материала, а также наличие детей с низкими интеллектуальными способностями.
Снижение уровня обученности по математике и русскому языку произошло во 2 а классе (учитель Швец Е.Ю.): Харин Пётр оставлен на повторный курс обучения. Причинами этого являются низкие интеллектуальные способности ученика и отсутствие помощи со стороны родителей (социально-неадаптированная семья).
Итоги успеваемости по русскому языку и математике за каждую четверть 2012-2013 учебный год представлены в таблице 5.
Данные таблицы позволяют определить учителей, у которых наблюдается снижение уровня качества знаний по русскому языку и математике к концу учебного года.

Таблица 5.
Итоги успеваемости и качества знаний
учащихся 2-4-х классов по русскому языку и математике
за каждую четверть и 2012-2013 учебный год в разрезе учителей.

класс
учитель
I ч
II ч
III ч
IV ч
год



Русс.яз
Матем.
Русс.яз
Матем.
Русс.яз
Матем.
Русс.яз
Матем.
Русс.яз
Матем.



% усп
% кач
% усп
% кач
% усп
% кач
% усп
% кач
% усп
% кач
% усп
% кач
% усп
% кач
% усп
% кач
% усп
% кач
% усп
% кач

2 а
Швец Е.Ю.
100
66
100
66
96
66
89
67
96
68
92
75
96
64
96
78
96
64
96
75

2 б
Косинская Е.В.
100
56
100
72
100
60
92
72
100
63
96
74
100
63
100
70
100
63
100
74

3 а
Чимшит Л.М.
100
70
100
83
100
70
100
65
100
65
100
91
100
48
100
61
100
65
100
65

3 б
Панченко Н.А.
100
36
100
59
100
43
10
57
100
50
100
60
100
57
100
57
100
48
100
57

3 в кс(к)о
Красилина Н.С.
100
8
100
16
100
0
100
8
100
8
100
16
100
0
100
23
100
0
100
15

4 а
Куцева Е.В.
100
77
100
74
100
78
100
75
100
81
100
75
100
81
100
75
100
81
100
75

4 б
Залюбовская О.В.
100
68
100
64
100
60
100
64
96
65
96
65
96
64
96
68
96
64
96
68

Рассматривая уровень качества знаний учащихся начальных классов по русскому языку и математике в динамике за четыре четверти 2011-2012 учебного года, видна стабильность или рост во 2-б классе (Косинская Е.В.), 4-а классе (Куцева Е.В.).
Падение показателя качества обученности учащихся по русскому языку и математике наблюдается среди обучающихся учителей начальных классов Чимшит Л.М. и Красилиной Н.С., по математике у учителя Панченко Н.А., по русскому языку у учителей Швец Е.Ю. и Залюбовской О.В.
Причинами сложившейся ситуации является возросшая трудность и объём материала, ограниченное количество времени на закрепление изученного, мало времени уделяется выполнению домашних заданий самими учащимися.
В конце учебного года в 3-4 классах проводились мониторинговые контрольные работы по русскому языку и математике. В таблице 6 представлены сравнительные результаты выполнения мониторинговых работ и итоговых отметк по русскому языку и математике за 2012-2013 учебный год.
Таблица 6.
Сравнение мониторинговых и итоговых результатов
по русскому языку и математике
класс
учитель
Русский язык
Математика



Мониторинговая работа
Итоговая отметка
Мониторинговая работа
Итоговая отметка



% усп
% кач
% усп
% кач
% усп
% кач
% усп
% кач

3 а
Чимшит Л.М.
95
57
100
65
95
71
100
65

3 б
Панченко Н.А.
89
44
100
48
90
55
100
57

3 в кс(к)о
Красилина Н.С.
100
18
100
0
100
9
100
15

4 а
Куцева Е.В.
96
79
100
81
95
79
100
75

4 б
Залюбовская О.В.
96
70
96
64
96
74
96
68


Диаграмма результатов по русскому языку

Диаграмма результатов по русскому языку


Из диаграмм видно, что итоговые отметки по русскому языку несколько выше мониторинговых, а по математике – ниже.
Пути решения:
индивидуальная работа педагога: 3-а класс – Шептуховский Н., Бабенко Д., Осипенко Н.; 3-б класс – Седова Св., Дрибченкова Анг., Лодыгин Ал.; 2-а класс – Назарова В., Матвеенко М., Попов Т., Шутылева М.
создание ситуации успеха и осуществление дифференцированного подхода для учащихся имеющих одну «3» и одну «4»;
усилить работу с мотивированными детьми;
повысить персональную ответственность каждого учителя за результат работы;
классифицировать ошибки и проводить работу по их устранению;
определение детей в специальные образовательные учреждения (8 вида);
коррекционно-развивающие занятия психолога с учащимися группы риска;
вынесение на тематический контроль преподавание русского языка в будущем 3-а классе: с целью проверки целенаправленного повторения ключевых тем курса;
на классно-обобщающий контроль вынести будущие 4-е классы;
учителям начальных классов Чимшит Л.М., Панченко Н.А., Швец Е.Ю., Залюбовской О.В. тщательно проанализировать результаты своей педагогической деятельности, выявить положительные и отрицательные факторы, повлиявшие на уровень обученности и качества знаний обучающихся.

Наряду с имеющимися положительными результатами в работе начальной школы имеются недостатки:
- все еще недостаточно эффективна работа с одарёнными и слабоуспевающими учащимися;
- недостаточно развита система оценки достижений по новым Федеральным образовательным стандартам (портфолио).

Исходя из вышеизложенного, перед учителями начальных классов поставлены следующие задачи на 2013-2014 учебный год по учебно-воспитательной работе:
Повышать качество знаний учащихся по предметам и формирование универсальных учебных действий путем применения индивидуального, дифференцированного и личностно-ориентированного подходов и современных педагогических технологий.
Повышать мотивацию к изучению предметов начальных классов через вовлечение в различные виды урочной и внеурочной деятельности: проведение конкурсов, внеклассных мероприятий и экскурсий.
Вести работу в соответствии с индивидуальным темпом и уровнем развития уч-ся.
Спланировать взаимопосещение уроков с учетом индивидуальных потребностей учителей.
Усилить работу с мотивированными детьми.
Применять мониторинговую систему отслеживания успешности обучения каждого ребенка, его роста.
Сохранить у детей желание учиться дальше и сформировать у них основы умения учиться (через ситуацию успеха, портфолио).
Продолжить использование ИКТ и новых образовательных технологий в преподавании предметов.
Работать над повышением мотивация учащихся на создание предметных проектов с использованием информационных технологий.
Продолжить работу по инновационной деятельности в условиях реализации ФГОС НОО.

Исполнила
С.В.Истомина