Доклад Приобщение учащихся к духовно-нравственным ценностям русской литературы и культуры как результат изучения предмета «литература»

Выступление на зональном семинаре учителей- словесников «Практическая деятельность учителя русского языка и литературы по духовно-нравственному воспитанию учащихся»
Приобщение учащихся к духовно-нравственным ценностям русской литературы и культуры как результат изучения предмета «литература»
Т. В. Денисова
МБОУ «Краснозаводская средняя общеобразовательная школа №7»
2013 год
Не для кого не секрет, что сегодня ушли или уходят из семейного воспитания совместное чтение литературных произведений, просмотры отечественных художественных и мультипликационных фильмов. Дети воспитываются на боевиках, западных мультфильмах, общаются со сверстниками. Много ребят из социально-неблагополучных, неполных семей или из семей, в которых родители, в основном, занимаются работой, созданием материальной базы, а не воспитанием ребёнка. Именно через школьного учителя в большей мере происходит формирование мировоззрения ученика, именно учитель должен стать источником нравственного влиянии на школьника. Поэтому основные цели современного школьного литературного образования определяются не только как формирование читательской культуры ученика, но и одновременное формирование его личности.
В книге «Поющее сердце» И. А. Ильин, русский философ, писатель и публицист, пишет: «Искусство чтения побеждает одиночество, разлуку, даль и эпоху. Это есть сила духа – оживлять буквы, раскрывать перспективу образов и смысла за словами, заполнять внутренние “пространства” души, созерцать нематериальное, отождествляться с незнаемыми или даже умершими людьми и вместе с автором художественно и мыслительно постигать сущность богозданного мира.
Читать – значит искать и находить: ибо читатель как бы отыскивает скрытый писателем духовный клад, желая найти его во всей его полноте и присвоить его себе. Это есть творческий процесс, ибо воспроизводить – значит творить. Это есть борьба за духовную встречу; это есть свободное единение с тем, кто впервые приобрел и закопал искомый клад. И тому, кто никогда этого не добивался и не переживал, всегда будет казаться, что от него требуют “невозможного”».
«Общение школьника с произведениями искусства слова на уроках литературы необходимо не просто как факт знакомства с подлинными художественными ценностями. Это приобщение к общечеловеческим ценностям бытия, а также к духовному опыту русского народа, нашедшему отражение в фольклоре и русской классической литературе как художественном явлении, вписанном в историю мировой культуры и обладающем несомненной национальной самобытностью. Знакомство с произведениями словесного искусства народа нашей страны расширяет представления учащихся о богатстве и многообразии художественной культуры, духовного и нравственного потенциала многонациональной России». (Стандарты второго поколения. Примерная программа по литературе).
Педагог не может научить ребёнка жить правильно, не может заставить ученика жить достойно, но может направить максимальное внимание воспитанников на разговор об общих вопросах жизни. На уроках литературы осмыслению подлежат высшие ценности человечества: добро, истина, жалость смирение, мужество, честь, долг, терпение, милосердие, бескорыстие, достоинство, любовь, красота, совесть, справедливость, свобода, счастье, патриотизм, равенство, братство, труд, сама жизнь.
Лексическое и социальное значение этих абстрактных категорий понятно. Даже создаётся иллюзия простоты и элементарности этих понятий. И лишь на уровне личностного смысла они приобретают сложность, противоречивость и многозначность. Задача учителя — так организовать встречу учащихся с произведениями литературы, чтобы оно вызвало у детей сопереживание, эмоциональный отклик на те проблемы, которые раскрывает перед ними художник слова и которые приглашает осмыслить.
Для решения данной задачи мы используем технологию на основе гуманно-личностной ориентации педагогического процесса по системе Е.Н. Ильина: преподавание литературы как предмета, формирующего человека. Этот педагог убеждён в том, что «школьная книга прежде всего и в большей степени нравственная тема, а не отрезок теории и истории литературы».
Процесс обучения у Е.Н. Ильина основан на формуле «от опыта личности – к анализу художественного произведения и от него – к Книге». Введение учеников в структуру изучаемого материала осуществляется посредством цепочки «деталь – вопрос – проблема».
Повесть А.С. Пушкина «Капитанская дочка» принадлежит к тем произведениям русской литературы, после знакомства с которой у учащихся углубляется и расширяется объём таких понятий, как жизнь, свобода, истина, мужество, честь, преступление, наказание, любовь, добро, зло, милосердие.
Главным при изучении этого произведения становится установление связей этого классического произведения с чувствами, переживаниями современного подростка. (В работе над произведением использую вопросы и задания из рабочих тетрадей: «Гимназия на дому. Русская литература 8 класс. 1 часть». Авт.-сост. М. Г. Белова, М. Б. Брагге, Н. В. Белова и др. М. «Дрофа», 2008; «Литература и развитие речи. 8 класс» А. Г. Нелькин, Л. Л. Гордиенко, Н. В. Любанская, Л. Д. Фураева. Санкт-Петербург, СМИО Пресс, 2006)
На первом уроке по изучению произведения ребятам задаётся, на первый взгляд, простой вопрос: кто такой хороший человек? После обсуждения – следующий: каких героев повести Пушкина можно назвать хорошими людьми? Возникает проблемная ситуация: называя и оценивая поступки Пугачёва и Гринёва, ученики не могут прийти к единому мнению, они понимают, что нужно объяснить мотивы их поступков, критерии их оценки. Ищем подсказки в эпиграфе ко всему произведению.
Следующий вопрос: в первой главе мы читаем о Петруше Гринёве: «Я жил недорослем», а четвёртой читаем, что герой читает книги по-французски и сочиняет стихи, которые «Александр Петрович Сумароков, несколько лет после, очень их похвалял». Почему произошли такие изменения в герое?
Обращаемся к 1-5 главе произведения. Следим по тесту за тем, как меняются представления героя о службе, чести, свободе, представления о жизни. Подчёркиваем слова и словосочетания, предложения: «Мысль о службе сливалась во мне с мыслями о свободе, об удовольствиях петербургской жизни. Я воображал себя офицером гвардии, что по мнению моему было верьхом благополучия человеческого»; «Итак все мои блестящие надежды рушились! Вместо веселой петербургской жизни ожидала меня скука в стороне глухой и отдаленной. Служба, о которой за минуту думал я с таким восторгом, показалась мне тяжким несчастием»; «Чем чаще прихлебывал я от моего стакана, тем становился отважнее»; «несомненные признаки моего усердия к службе»; «Мне было стыдно»; «взял на себя вид равнодушный»; «я хотел вырваться на волю и доказать, что уж я не ребенок»; «чувствовал себя виноватым перед Савельичем»; «Обещаюсь вперед вести себя умнее и слушаться тебя»; «Я старался вообразить себе капитана Миронова, моего будущего начальника, и представлял его строгим, сердитым стариком…»; «ожидая увидеть грозные бастионы, башни и вал; но ничего не видал, кроме деревушки»; «Передо мною простиралась печальная степь…. И вот в какой стороне осужден я был проводить мою молодость! Тоска взяла меня»; «Прошло несколько недель, и жизнь моя в Белогорской крепости сделалась для меня не только сносною, но даже и приятною»; «Я стал читать, и во мне пробудилась охота к литературе. По утрам я читал, упражнялся в переводах, а иногда и в сочинении стихов»; «Я слишком был счастлив, чтоб хранить в сердце чувство неприязненное»; «Я впал в мрачную задумчивость, которую питали одиночество и бездействие. Любовь моя разгоралась в уединении и час от часу становилась мне тягостнее. Я потерял охоту к чтению и словесности».
Ребята приходят к выводу, что Петруша Гринёв – это не фонвизинский Митрофан: он стыдится за своё недостойное поведение, жалеет, что обидел Савельича, всё-таки научился читать не только по-русски, но и по-французски и коротает время именно за чтением и сочинением стихов, наверное, занимался самообразованием, а, может быть, его добрая матушка привила ему любовь к литературе. (Об этом в тексте не сказано, но ребята предполагают, что Пушкин не рассказал об этом читателю, предоставив ему право самому сделать подобные выводы). Когда герой п-настоящему полюбил, ему наскучили книжные истории о любви. Школьники понимают, как и почему меняется поведение Гринёва, его представления об офицерской чести, службе в армии. Отмечают, что главная черта его характера – доброта и верность слову, эти качества он унаследовал от родителей.
Говорим о четырёх встречах Гринёва и Пугачёва.
Первая встреча (глава 2).
После разговора о символическом деталях, которые можно осмыслить как предостережение, знаменующее будущее драматическое развитие сюжета, о пророческом сне Петруши, говорим о портрете Пугачёва.
Какие черты в описании Пугачёва кажутся вам важными? («глаза так и бегали», плутовское выражение лица)
Продолжая наблюдения за образом Пугачёва, обращаемся к небольшому диалогу героя с хозяином постоялого двора: каково поведение Пугачёва, особенности его речи? Какую информацию о Пугачёве автор опосредованно сообщает читателю? (Писатель даёт понять, что перед нами преступник)
Обращаем внимание на деталь: первая реплика Гринёва, обращённая к Пугачёву на постоялом дворе, начинается со слова «брат»: «Что, брат, прозяб?». Каким смыслом для вас наполнено слово «брат»? Как можно оценить отношение Гринёва к людям, окружающему миру, незнакомому человеку?
Ученики говорят о чуткости, искренности Гринёва, о его способности видеть в незнакомом крестьянине, «бродяге» человека, а не представителя определённого сословия, а он догадывается, что перед ним, возможно, преступник, вор («Я ничего не мог тогда понять из этого воровского разговора»). Он желает отблагодарить своего спасителя, видя, что тот худо одет, как будто не замечая сообщения Пугачёва о том, что свой тулуп он заложил у целовальника. Ребята вспоминают, что и с Савельичем (слугой!) он почтителен, искренне привязан к старику.
Вторая встреча (глава 8).
Вспоминаем трагические события, предшествующие разговору героев.
Размышляем над мотивами приказов Пугачёва. Почему он не погнушался кровью старой, обезумевшей от горя женщины? Из-за чего повешены комендант крепости и его помощник? Какие слова произносили они перед смертью и какие слова исступлённо выкрикивает Василиса Егоровна? ("Ты мне не государь, ты вор и самозванец, слышь ты!" "Что это вы с ним сделали? Свет ты мой, Иван Кузмич, удалая солдатская головушка! не тронули тебя ни штыки прусские, ни пули турецкие; не в честном бою положил ты свой живот, а сгинул от беглого каторжника!")
Ребята высказывают разные мнения: Пугачёв очень жестокий человек, он ненавидит дворян, хочет утвердить свою власть под видом государя Петра Фёдоровича.
Предлагаем ученикам вспомнить пытку старого башкирца в Белогорской крепости и воспоминания Гринёва: «В наше же время никто не сумневался в необходимости пытки, ни судьи, ни подсудимые».
Вместе приходим к выводу, что жестокость по отношению к врагу- норма жизни того времени. Для Пугачёва дворяне враги, они не признают его власть, значит, их нечего жалеть.
Гринёв спасён, благодаря Савельичу. Не на выкуп польстился Пугачёв, а узнал в Гринёве и его слуге своих попутчиков и, возможно, вспомнил заячий тулуп.
Вечером того же дня Гринёв был зван на ужин к Пугачеву. Между ними состоялся разговор.
Почему разговору героев предшествует обоюдное молчание? («Несколько минут продолжалось обоюдное наше молчание. Пугачев смотрел на меня пристально, изредка прищуривая левый глаз с удивительным выражением плутовства и насмешливости. Наконец он засмеялся, и с такою непритворной веселостию, что и я, глядя на него, стал смеяться, сам не зная чему»)
Кто меняется в этой сцене – Гринёв или Пугачёв? Обращаем внимание ребят, что в разговоре сталкиваются две позиции: Пугачёва («разве нет удалому воли?») и Гринёва («не моя воля»).
Предлагаем школьникам проследить, в какой момент Пугачёв начинает говорить с Гринёвым не с позиции силы?
Что заставило Пугачёва принять решение отпустить Гринёва?
Гринёв остаётся верен долгу, присяге, отвечает с твёрдостию, перед ним по-прежнему самозванец, «бродяга», играющий роль царя. Он дерзко приглашает Пугачёва к разговору (" Рассуди, могу ли я признать в тебе государя?"). Пугачёв, видя перед собой прямого и искреннего юношу, перестаёт притворяться, признаёт себя самозванцем («Разве в старину Гришка Отрепьев не царствовал?»).
Третья встреча (глава 11- 12)
Что такое воля, свобода?
Вспомним события, которые предшествуют этой встрече героев: Маша Миронова осталась в Белогорской крепости. Швабрин, переметнувшийся к бунтовщикам и в награду назначенный Пугачёвым комендантом Белогорской крепости, принуждает Машу к браку. Чтобы спасти её, Гринёв, получивший отказ от генерала в Оренбурге, вновь обращается к Пугачёву, и вместе они отправляются в Белогорскую крепость.
О чём говорят по дороге герои? Обращаем внимание. Что и этот диалог начинается с молчания.
Кто более свободен: Гринёв или Пугачёв?
Почему разговор о воле между Гринёвым и Пугачёвым происходит тогда, когда они едут в одной кибитке?
Мы видим, что в отношениях Пугачева и Гринева смешиваются все устоявшиеся понятия. Офицер и дворянин сотрудничает с бунтовщиком и самозванцем. Враги, воюющие отнюдь не в шутку, а на уничтожение, вдруг становятся друзьями, и один надеется не просто "на пощаду, но даже и на помощь" другого. Между ними нет вражды. Пугачеву с радостью помогает Гриневу. Ищет поддержки, оправдывает себя: «Ты видишь, что я не такой еще кровопийца, как говорит обо мне ваша братья».      Он трезво оценивает свою ситуацию: «Бог весть. Улица моя тесна; воли мне мало. Ребята мои умничают. Они воры. Мне должно держать ухо востро; при первой неудаче они свою шею выкупят моею головою"», знает, что его не помилуют, поэтому идёт до конца.
Гринев видит, что Пугачеву очень важно не быть в его глазах просто лишь "кровопийцей". Поэтому Гринев и может ответить Пугачеву искренне. Пугачев, рассказав калмыцкую сказку, как бы формулирует свой жизненный идеал. И короткой фразой Гринев отвечает от имени своего мировоззренческого идеала: "Жить убийством и разбоем значит, по мне, клевать мертвечину".
Диалог героев закончился молчанием: «Оба мы замолчали, погрузясь каждый в свои размышления». О чём каждый из героев думал в минуты молчания?
Почему, уезжая с Машей из Белогорской крепости, Пётр Гринёв «пламенно желал вырвать его (Пугачёва) из среды злодеев, которыми он предводительствовал, и спасти его голову, пока ещё было время»?
Гринёв увидел в Пугачёве светлые черты его характера: отзывчивость, широту души, в злодее рассмотреть хорошее. В мире есть не только вражда и жестокость, но и любовь и сострадание.
Четвёртая встреча (глава 14)
Зачем Пушкину понадобилось присутствие Гринёва на казни Пугачёва?
Гринёв всегда будет помнить последний взгляд Пугачёва, как будто последний их разговор о жизни, добре, свободе, мужестве и чести, преступлении и наказании.
Итоговые уроки: Гуманизм Пушкина в повести «Капитанская дочка».
Тема чести для Пушкина принципиально важна. Гринёв не отступил от заложенного в отцовском доме понятия чести, не торгует своей честью даже в обмен на жизнь. И в Бердской слободе, обманывая Пугачёва по поводу положения дел в Оренбурге, он верен присяге и не грешит против чести.
Пугачёв его щадит, дарит ему подарки и помогает освободить невесту. Но сам Гринёв не помогает самозванцу ничем. Он невиновен по законам чести.
Но по всем писаным законам он нарушил присягу. Как бы вы ответили обвинителям Гринёва? Он виновен или нет?
Для отца Гринёва приговор сыну стал страшным потрясением, но никто из близких героя не усомнился в его виновности. Никто, кроме Маши Мироновой. Она решает спасти любимого и отправляется в Петербург.
Маша встречается с Екатериной Второй дважды. Как Пушкин называет императрицу, описывая первую встречу, и как, описывая вторую. В чём разница? Связано ли различие в именовании с атмосферой беседы и поведением Екатерины?
Как вам кажется, если бы не состоялась случайная встреча Маши Мироновой и Екатерины Второй в парке Царскосельского дворца, когда Маша говорила с Екатериной не как с императрицей, а как с частным лицом, просто приятной дамой сорока лет, легко бы ей было добиться оправдания Гринёва?
Что отвечает Маша на вопрос императрицы: «Вы сирота: вероятно, жалуетесь на несправедливость и обиду?» («Приехала просить милости, а не правосудия»)
Почему Пушкин противопоставляет эти слова?
Обращаемся к эпиграфу главы «Суд».
Какие однокоренные слова подберём к слову «милость?
Так, ученики делают вывод: жизнь противоречива и сложна. Чести как таковой недостаточно: она, сама требует защиты. Не всегда можно сохранить честное имя: молва быстро разносит наговоры завистников. Нужно жить по совести и быть милосердными.
Предлагаются, кроме традиционных, следующие темы для сочинений: «Казнить или миловать?» Если бы речь шла лично о вас, о вашей судьбе, вы бы предпочли довериться бесстрастному закону или человеческому состраданию?»
«Что, по мнению А. С. Пушкина, может спасти мир в моменты тяжёлых испытаний?»
Источники
Ю. М. Лотман. Идейная структура «Капитанской дочки» // В школе поэтического слова: Пушкин, Лермонтов, Гоголь. - М. «Просвещение», 1988
В.Н. Катасонов. ХОЖДЕНИЕ ПО ВОДАМ (религиозно-нравственный смысл "Капитанской дочки" А.С.Пушкина). Печатается по благословению наместника Свято-Троицкого Стефанова мужского монастыря архимандрита Стефана (Сексяева) https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=14&ved=0CEEQFjADOAo&url=http%3A%2F%2Fxn--e1aggoal.xn--p1ai%2FTYPE%2F2012.05.25_17_30_o_kapit.dochke_pushkina.doc&ei=puGDUrj2OITx4gTXtoGwCA&usg=AFQjCNHY1-DTOnUuECEZzeBxg--qg36vuQ&sig2=p0nFkm544Pf9d1rWRIf0HA&bvm=bv.56343320,d.bGE&cad=rjt«Гимназия на дому. Русская литература 8 класс. 1 часть». Авт.-сост. М. Г. Белова, М. Б. Брагге, Н. В. Белова и др. М. «Дрофа», 2008
А. Г. Нелькин, Л. Л. Гордиенко, Н. В. Любанская, Л. Д. Фураева. «Литература и развитие речи. 8 класс» Санкт-Петербург, СМИО Пресс, 2006